Начну с цитаты. В одном форуме пишет Наталья:
«Был со мной не так давно такой случай. Болела я и один мой достаточно близкий человек. Я пошла в церковь, помолиться, попросить здоровья. Захожу, ищу икону святого Пантелеймона, а там какая-то бабка моет пол. У меня в голове свои проблемы, я думаю только о них и именно из-за этого не заметила, как случайно, в поисках иконы, прошлась по мокрому полу. Бабка начала на меня орать, видимо, сказать спокойно нельзя было. Там еще мужик стоял, и эта бабка, похоже решив, что одной ей со мной не справиться, а я стою, молчу, в церкви препираться не хочется, глаза выпучила и орет ему во весь голос: че ты стоишь, молчишь, скажи что-нибудь! И тут этот мужик начал на меня наезжать. Я ушла из церкви чуть не плача. Как по вашему мнению, кто из нас виноват больше?»
Из ответов на этот пост:
«Вы как с Луны свалились... Извините, не хочу обидеть... Но в церкви эти "богомольные" бабули хамят постоянно! Видимо, вы просто впервые с этим столкнулись. Я из-за них вообще перестала в церковь ходить - вечно косятся на тебя, шипят что-то - не так стоишь, не то делаешь... А сами во время службы стоят сплетни городские обсуждают...»
«Да, есть такое :) И не только бабки!»
Теперь личный опыт:
«- Куда?!! Что, не видишь?!
- А что?
- Храм закрыт!!!
- Извините, я не знал!»
Такой диалог произошел у меня в храме Николо-Перервинского монастыря в Печатниках, когда я субботним днем вошел в эту церковь.
«- Куда прешь?! Для тебя, что ли дорожку расстелили?!»
Так обратились к моей жене в храме Святителя Николая в Хамовниках, когда она, выходя из храма, не заметила, что пока молилась, к выходу постелили ковровую дорожку, на которую, оказалось, нельзя наступать.
Подобные примеры можно умножать. Готовя эту заметку, я спрашивал у людей, приходилось ли им сталкиваться с хамством в православном храме и практически каждый рассказал мне аналогичную историю.
Подтверждение тому, что церковное хамство – явление распространенное, дают и следующие факты.
Так, профессор Духовной Семинарии А.И. Осипов (см. тут - http://predanie.ru/audio/lekcii/osipov/) в своих лекциях тоже отмечал эту проблему, иронизируя, что едва ли не в любом храме «бабушка покажет вам любовь в ближнему своему на деле». Кстати, на Осипова я не раз ссылался ранее и отметил, что те, кто не слушал его лекций, иногда относятся к нему критически. Не могу с этим согласиться. Может быть, Осипов нетерпимый, даже злой человек, не привыкший уважать чужую культуру и взгляды других людей (по крайней мере, отдельные его пассажи вызывают такие предположения), но как преподаватель – он суперпрофессионал, его лекции близки к совершенству – я сам бывший препод и понимаю, насколько это непросто. И православный он ревностный. Весьма.
Но мы отвлеклись. Другое стороннее свидетельство хамства – рассказы российских католиков. В московском костеле мне говорили, что среди тех, кто приходит принимать католическую веру, довольно велик процент людей, разочарованных хамством в православных храмах. Эти люди хотят прийти ко Христу, но путь через православие выглядит для них отталкивающе, и они выбирают католичество.
Надо сказать, я часто бываю за границей (Великобритания, Франция, Италия, Испания, Нидерланды, Бельгия, США и т.д.) и ни разу не сталкивался с хамством в западных странах, хотя посещать церкви люблю и обычно захожу во все христианские храмы, встречающиеся на пути.
Один раз, правда, видел, как в Нью-Йорке, в Церкви Святой Троицы (Trinity Church), расположенной на пересечении Бродвея и Уолл-Стрит, служительница «поймала» туриста. Он был в бейсболке, майке-«алкашке» и шортах, весь волосатый, словно обезьяна, и залез практически на алтарь. Но и то ему не нахамили, а объяснили, что находиться в храме в таком виде не разрешается, и попросили по возможности быстрее выйти на улицу.
Таким образом, проблема именно у нас. И проблема не столько в том, что хамство в православных храмах бывает, а в том, что бывает оно довольно часто и не воспринимается как исключительное явление.
Заметьте, то же было и в советской торговле. Но с развитием конкуренции хамство в торговле удалось преодолеть. Иногда, конечно, встречается. Но воспринимается скорее с удивлением. Недавно при мне нахамили покупателю в клиентском отделе магазина Медиа-Маркт на Севастопольском проспекте в Москве. Я воспринял это как нетипичный случай и, хотя того покупателя поддержал, склонен считать, что виноват скорее конкретный менеджер – например, директор может там плохой и нужно его сменить, а не вся система торговли бытовой техникой.
Но когда анализируешь случаи хамства в храмах, то думаешь, что проблемы скорее со всей системой. Да, конечно в России низок уровень бытовой культуры, особенно если сравнивать с «белым» населением западных стран. Но думаю, в данном случае причина не в этом – ведь сумели же преодолеть хамство в торговле? Значит, не хочет церковь навести у себя порядок по каким-то причинам.
В оправдание церкви иногда говорят, что мы таким образом, должны учиться смирению, но это вряд ли сильный аргумент. К тому же, возникает встречный вопрос: может быть мы тоже поучим смирению церковных служителей таким же способом?
Еще доводилось слышать вариант, что бабки просто туда на работу ходят и церковь за них не отвечает. Бабки типа может вообще не верующие. Так что претензии к православной церкви напрасны.
Но уж извините. Вот простой пример. Если в магазине вас обматерил продавец, глупо будет выглядеть оправдание директора, что продавец дескать тут всего лишь работает, корпоративную культуру фирмы не разделяет, да и вообще – урюк. За работу продавца отвечает директор магазина. Плохая работа продавца – это плохая работа директора. То же и с церковью.
Тем более, что представители церкви любят поучать с экранов телевизоров, как жить, таким образом, претендуя на роль своего рода нравственных лидеров. Но к нравственному лидеру и требования выше. Иначе получается – на словах одно, на деле – другое, и ситуация чем-то напоминает чиновника, который по телевизору говорит, какой он патриот, как борется с проклятым госдепом и тлетворным влиянием Запада, а в реальности – у него на западе деньги и недвижимость, дети учатся там же, а сам он каким-то образом стал долларовым миллионером при зарплате в сто тысяч рублей.
Я когда-то столкнулся с такой ситуацией. В Москве проводилась акция за культуру на дорогах, участникам этой акции раздавали специальные наклейки. Мне тоже досталасьодна, и я, горячо поддерживая идею организаторов, хотел ее наклеить на свою машину. Но воздержался. И вот почему. Критически оценив себя, я увидел, что за 20 лет ежедневной езды по Москве обзавелся определенными привычками, которые вряд ли совместимы с участием в этой акции. Конечно, по сравнению с распальцованным быдлом на джипах я культурный человек, но по сравнению с «белым» западным водителем – никак. Да честно говоря, по сравнению с «черным» западным водителем – тоже.
Мой отказ от акции был актом самоцензуры. Нельзя агитировать за что-то, если собственным примером демонстрируешь обратное. Сначала сам изменись, стань образцом, а потом уже лезь других поучать.
В этом свете я не понимаю, почему церковь не навела до сих пор порядок и не избавилась от хамов в храме, подобно тому, как торговля избавилась от хамов в магазинах. Пусть абсолютно полностью избавиться не удастся, но вежливость хотя бы на уровне «Ашана» меня уже устроила бы.
Кстати говоря - был один любопытный материал с портала Executive, посыл которого состоял в следующем. Вы можете вложить кучу денег в маркетинг, рекламу, развитие продукта и прочее. Но все они «сгорят», если ваш менеджер будет невежлив с покупателем, который не купит сейчас и потом к вам никогда не придет. Автор при этом подчеркивал, что в отличие от маркетинга и рекламы, вежливость не требует больших инвестиций, так почему же ей пренебрегать?
А если не пренебрегать, то как решить проблему? Для начала задумаемся, почему человек хамит. Видимо, потому что в нем много злобы. Откуда она берется – вопрос уже другой. Но почему он ее выплескивает на окружающих?
Тут возможны два ответа.
1. Либо человек не может сдержаться. Как в английской пословице – «если ребенок хочет какать, он будет какать, что бы вы ему об этом ни говорили».
2. Человек может сдержаться, но не считает нужным.
С первым случаем скорее к психотерапевту, чем к нам. Хотя тоже надо осмотрительно. Помню, один историк оправдывал Хрущева, дескать тот всю жизнь на всех орал, потому что не мог сдержаться. А другой историк его поправил: на Сталина-то никогда не орал, значит, сдержаться все-таки мог, просто нужным не считал.
Второй же случай, что называется, «операбельный», и вполне поддается регулированию, если есть четкие правила, кодексы поведения и т.п. (и, естественно, контроль за их исполнением).
Одна моя знакомая бизнес-леди, хотя и находится, на мой взгляд, в слишком молодом возрасте для руководителя, успешно руководит бизнесом, который связан с наймом большого количества низкооплачиваемых сотрудников, не обладающих ни достаточным культурным уровнем, ни образованием, но которые, в то же время, должны общаться с клиентами ее фирмы. Она понимает, что скота нельзя сделать культурным, но ее практика доказывает, что скота можно выдрессировать. По меньшей мере, из всего стада скотов отобрать поддающихся дрессировке. В фирме этой леди очень строгие правила. Есть очень четкий регламент – что можно, что нельзя, как нужно, и строгий контроль его исполнения, есть понятная система поощрений и наказаний («как только – так сразу!»), регулярно проходят проверки по методике «тайный покупатель».
Можете быть уверены – в ее фирме вам не нахамят, проверено.
Почему бы церкви не создать ну если не регламент, то своего рода этический кодекс для своих сотрудников, или кодекс корректного поведения? А создав, добиться его исполнения. В торговле ведь проводят тренинги с продавцами, где учат себя вести так, чтобы привлекать, а не отталкивать покупателя. Разве не полезным было бы и для церкви привлекать, а не отталкивать новых верующих? Почему церковь этим не занимается? А если занимается, почему не видно результата?
Для меня, честно говоря, вопрос…
P.S. картинка с сайта: http://vmeste2010.ucoz.com/