[Примечание]
В статье говорится не про качества Бога, а про форму нематериального бытия Бога с точки зрения естествознания.
Дело в том, что современная наука обладает доказательствами бытия Бога уже со второй половины XX века. Однако, утратив в своё время понимание о специфике бытия духовной (нематериальной) субстанции, наука не сумела даже к рубежу XX-XXI веков осознать, что доказательства бытия Бога давно у неё уже "на руках".
Как выяснилось, не существует никаких противоречий между нематериальной формой бытия Бога и современными естественнонаучными представлениями.
Поэтому в ближайшем будущем наука и образование перестанут быть апологетами атеизма и материализма, так как результаты деятельности науки теперь свидетельствуют о том, что Бог существует реально.
У Гегеля в его известной книге "Феноменология духа" есть следующие строки - "Результат только потому тождествен началу, что начало есть цель ..." ("Феноменология духа", Гегель, М., Эксмо, 2007, стр. 19.)
Эту цитату разместим здесь без строк, окружающих её в книге, дабы не отвлекать пока внимание читателя на другие пояснения, уточнения и дополнения, которые приводятся в тексте Гегелем, ибо тогда материал из-за его общей информационной насыщенности и многосложной формы изложения воспринимается намного более затруднительно.
Если же теперь говорить непосредственно о приведенной строке, то, во-первых, можно отметить, что воспринимается она читающими её людьми неоднозначно. Иной раз доходит даже до ругани в адрес Гегеля. Так как для современного мышления, взращенного на преобладании безусловно понятных текстов (в т.ч. и из-за наличия в основном знакомых современному человеку терминов и понятий), строки Гегеля вообще, а представленные здесь, в частности, остаются, по большей мере, вне области понимания. И поэтому смысла в приведенной цитате современный читатель, не понимающий её, не обнаруживает. Цитата выглядит для него пустой бессмыслицей, рожденной (как может предположить читатель) всего лишь ни к чему не обязывающей игрой слов.
Соответственно, Гегель видится такому читателю автором, пытавшемся в свое время добиться признания посредством написания якобы глубокомысленных текстов. И на самом деле, как предполагает такой читатель, вольное комбинирование Гегелем в своих текстах абсолютно некомбинируемого (с претензией на оригинальность и глубочайшую компетентность), приводило к результатам, внешняя заумность которых якобы абсолютно не означала наличия подлинного и глубокого знания предмета, и наличия имеющего какую-либо практическую или гносеологическую ценность смысла.
А если ещё принять во внимание и тот факт, что эти строки написаны Гегелем в тексте о бытие Духа, о свойствах и о деятельности Духа, то тогда вообще для подавляющей части представителей современности, соприкоснувшихся тем или иным образом с этой строкой, вывод касательно этой фразы и касательно её автора чаще всего является не совсем положительным.
Однако, как бы такая реакция соприкоснувшихся с этой фразой не была понятна и объяснима, ввиду якобы явного отсутствия какой-либо привязки упомянутой цитаты к реальности, глубокий смысл в этой цитате и абсолютная её компетентная соотнесенность с окружающей нас действительностью существуют самым непосредственным, однозначным и реалистичным образом.
Не отвлекаясь на обоснования, которые будут более уместны в целевых тематических материалах по данной теме, сразу информируем нашего читателя о том, что описывая бытие, свойства и особенности Духа в своей книге "Феноменология духа", Гегель в приведенной выше цитате описал один из ключевых принципов функционирования генетической системы, записанной в ДНК. И привел он это описание ещё в начале XIX века, т.е., фактически, лет за сто пятьдесят до открытия ДНК наукой.
Но, конечно, можно спросить - а почему, собственно, необходимо относиться серьезно к тому, что некая фраза, явно не имеющая смысла, вдруг случайным образом непроизвольно совпала с какими-то нюансами научного открытия, состоявшегося намного позже?
Такой вопрос и прогнозируем, и уместен, и в прошлые времена мы бы придерживались именно такой точки зрения. Но сегодня, зная теперь уже, что рассмотрение Вселенной наиболее целесообразно с точки зрения отношения к ней как к живому древовидному организму (со всеми присущими таким организмам атрибутами и свойствами), растущему в четырёхмерном пространстве-времени из прошлого в будущее (реально существуя при этом во всех временах, что нам стало известно прежде всего из Специальной теории относительности), мы осознаём, что у Вселенной, как и у любого другого организма, должна присутствовать в её морфологии ДНК, т.е., соответственно, и записанная в ДНК генетическая система, состоящая из огромного массива операционно-логических модулей и баз данных.
И вот тут мы, до перехода к следующему этапу, должны внимательно уточнить один принципиальный момент. Мы должны более точно понять, как нам относиться к ДНК. Так как ошибка в этом вопросе в дальнейшем может вызвать немало поводов для различного рода нареканий и обвинений, в то время как непосредственно в исследуемом материале (т.е. в ДНК, в её свойствах и функциях) таких поводов не существует.
И так, подчеркиваем самым категоричным образом – ДНК это только носитель информации. Такой же носитель информации (записываемой, перезаписываемой, тиражируемой, а также исполняемой как программа), какими являются известные ныне CD-диски, DVD-диски, флэшки, винчестеры (компьютерные жесткие диски) и т.п.
А то, что записано на ДНК, это и есть управляющая ростом, развитием, иммунитетом и каждодневным функционированием организма операционно-логическая система. Т.е., проще говоря, (посредством современных понятий) программа. И как любая программа (скажем, из области компьютерных технологий) эта многосложная программа, что записана в ДНК живых организмов, является объектом, обладающим операционно-логической природой существования.
Т.е. если живые организмы реализованы на органическом материале и являются объектами материальной (биологической) природы, то программы, записанные в ДНК (как и программы, записываемые на CD, DVD и HD-диски) реализованы на логических операциях и массивах данных. Иными словами говоря, эти программы как некое сложнейшее логическое тело, состоят из логических операций, понятий, массивов, сложнейших иерархических структур со всевозможными межкаскадными и межэлементными корреляциями, обратными связями, нелинейными зависимостями и прочее, прочее.
И будучи реализованными сугубо на таком информационном и операционно-логическом материале, эти программы, существуя в окружающей нас реальности, как нам известно и очевидно, самым однозначным образом (проявляя своё фактическое существование, например, в работе компьютеров, серверов, планшетов, смартфонов, робототехники), тем не менее материально как материальные объекты не проявляемы, не определяемы, так как, будучи состоящими сугубо из логических переменных, операций, модулей, массивов и структур, они не содержат в себе ни одного материального элемента.
Т.е. существуя и проявляя свое существование самым несомненным для нас образом, они (всевозможные компьютерные программы), тем не менее, нематериальны.
И что тут такого удивительного?
Ну, существую и существуют. Ну, нематериальны и нематериальны. Да и как они могут быть материальными, если они всего лишь компьютерные программы?
И вот тут мы обязаны зафиксировать для своего сознания такую обнаруженную нами (на примере рассмотрения свойств компьютерных программ) особенность – возможность несомненного и реального существования операционно-логических систем, способных объективно осуществлять и проявлять те или иные свои действия, качества, реакции при полнейшей собственной нематериальности.
А теперь просто переносим такую обнаруженную нами особенность в сферу полемики по тем вечным вопросам и тайнам бытия, по которым с испокон веков ведутся не только жаркие дискуссии, но и порой происходят жесткие столкновения (иногда принимавшие характер религиозных или идеологических войн) между представителями различных конфессий, религий и мировоззрений.
Зачем мы осуществляем такой перенос?
А всё дело в том, что объектам такой же логической природы, относящимся только к категории объектов более высокого операционно-логического уровня, мы (как возомнившие о своей безусловной и безупречной компетенции атеисты и материалисты), ввиду их нематериальности, на протяжении нескольких веков принципиально и категорично отказывали им в существовании. Так как для нас прежде было ясно без всяких сомнений – если объект материально не определяем и не выявляем, значит он не существует.
И такой вердикт мы вынесли относительно Бога, относительно ангелов, относительно существования вообще каких-либо духов и различных духовных сущностей.
Но правы ли мы были при вынесении такого окончательного вердикта?
С точки зрения современного материализма, псевдонаучные основы которого были заложены в Англии (в результате деятельности Ньютона) посредством перехода науки на индуктивный научный метод и отказа от дедуктивного научного метода, - да, мы были правы вне всяких сомнений. Так как применяя в науке только тот (индуктивный) научно-исследовательский и методический инструментарий, который был дозволен для науки англичанами, существование Бога узреть никаким образом невозможно.
И руководствуясь исключительно результатами исследований, осуществляемых таким ограниченным перечнем инструментов и методик, атеисты раз и навсегда определили - Бога нет.
Но вся проблема в том, что, размышляя таким образом, атеисты пребывают вне реальности и вне объективности. Так как та трехмерная реальность, что нам дана в ощущениях, изначально субъективна ввиду того, что реальные физические процессы во всей их полноте происходят в четырёхмерном пространстве-времени. Сегодня этот факт наукой признан и констатируется в научной и учебной литературе (для вузов).
Поэтому, руководствуясь только своими ощущениями (отображающими действительность как трехмерное, а не как четырехмерное пространство), мы не сможем получить адекватного представления о подлинной сути даже самых простейших физических явлений и процессов.
Соответственно, что тогда уже можно говорить о более сложных вопросах устройства мироздания в целом.
Четырехмерное пространство-время доступно для исследования только нашему разуму, но не ощущениям.
Поэтому вход в четырехмерное пространство-время открыт нам, как физикам-исследователям, только при содействии дедукции, дедуктивного метода, показавшего свою высочайшую эффективность в научной деятельности Декарта.
Подобным образом обстоит дело и относительно системного и структурного устройства Вселенной.
Что-либо серьезное в этой области мы можем понять только логически, только нашим разумом, т.е. посредством применения дедуктивного метода, который нам ещё более трёх веков назад самым однозначным образом рекомендовал Декарт.
И так, приступим.
Но сначала, дабы уже более компетентно осознавать характер осуществляемых нами действий и область, в которой мы будем осуществлять эти действия, обратим наше внимание на такой нюанс. Начиная рассматривать (выявлять) логическую структуру Вселенной, мы уже, фактически, сосредотачиваем наше внимание не на области материального. Т.е. наша мысль уже обращена не на материальный мир, не на материальные объекты, а на пространства, области, коммуникации и объекты логической природы. И эти пространства, области и объекты, не будучи материальными, тем не менее (и для нас важно это четко осознавать) существуют объективно. Так как в случае их отсутствия Вселенной просто бы не существовало.
Поэтому, если кто-то вас будет убежать в том, что эти области, пространства и объекты логической природы не существуют объективно, отправляйте такого рассказчика подумать более внимательно и усердно.
Существовать объективно и существовать материально это не одно и то же.
Можно существовать и материально, и объективно. Таким образом существуют объекты и среды (вода, песок и т.п.) материального мира.
А можно существовать объективно, но не существовать материально. Таким образом существуют, к примеру, различные компьютерные программы. Или генетические системы, записанные в ДНК живых организмов. Эти генетические системы, являясь модульно-логическими информационно-структурными прообразами живых организмов (существующих и материально, и объективно), сами, в свою очередь, существуют только объективно, не существуя при этом ни в какой мере материально.
Т.е. известные нам жирафы, зебры, пингвины, моллюски, пчёлы, бабочки, баобабы, кедры, эвкалипты существуют и материально, и объективно. А логико-иерархические прообразы их устройства (их морфологии) и обобщенные модели их внутренних процессов (их физиологии), существуя объективно, абсолютно не существуют материально.
Таким образом, фокусируя наше внимание на логико-иерархической структуре Вселенной (или, допустим, некоего живого организма), мы тем самым, осознавая или не осознавая это, сосредотачиваем наше внимание на областях, пространствах и объектах логический природы, не являющихся составными частями материального мира.
Обратим ещё раз внимание на эту фразу - "не являющихся составными частями материального мира ".
Почему нам необходимо обратить так подчеркнуто внимание на такое словосочетание?
Такое необходимо сделать, чтобы четко и раз и навсегда осознать, что объективное существование без материального существования возможно в принципе. И ничего мистического, мифического, сугубо религиозного или непонятно "потустороннего" в этом нет.
Есть ли мистичность, религиозность и "потусторонность" в существовании и в природе существования, скажем, операционной системы Windows?... Или компьютерных программ Adobe Photoshop, Excel, 1C, 3DS-Max и т.д.?...
Нам теперь известно, что нет.
Так вот генетическая система, записанные в "ДНК" Вселенной (Вселенной, как живого древообразного организма), также не существуя материально, существуют объективно самым однозначным образом, существуют миллиарды лет, и существовала ещё не только до нашего существования и возникновения Солнечной системы и жизни на Земле, но и (как бы это не звучало странным) ещё до возникновения Вселенной.
И в этом отношении вспоминаются замечательные слова Декарта, иллюстрирующие всю неимоверную глубину его проникновения как философа и ученого в суть вещей, - "Нет ничего древнее истины".
Т.е. законы того, каким образом будет устроена Вселенная (включая, скажем, и такие аспекты, как устройство глаза мухи дрозофилы или максимально потенциальные конструкции передних и задних конечностей млекопитающих), и какие в ней, во Вселенной, будут проистекать нескончаемо процессы, включая и всевозможные гармонизированные и обуславливающие друг друга течения и потоки, существовали ещё до рождения нашей Вселенной. Примерно таким же образом, как существуют генетические системы в ДНК семян пшеницы, березы, ромашки ещё задолго до того, когда эти семена прорастут и образуют в ходе своего роста взрослую пшеницу, берёзу и ромашку.
Но размышляя над этой темой, т.е. обращая и сосредотачивая таким образом наше внимание на областях, пространствах и объектах операционно-логический природы, состоящих, как мы уже поняли и отметили, не из элементов материального мира, мы не должны пугаться и страшиться такого шага. Так как, во-первых, мы уже неоднократно (а вернее сказать, тысячекратно) совершали такие действия. Совершенно не понимая и не осознавая при этом их специфики, и не отвлекая на эту неосознаваемую нами специфику никакого внимания. А во-вторых – периодическая деятельная фокусировка нашего сознания на данную логико-иерархическую область есть одно из основных изначальных предназначений нашего сознания. Так как наше сознание по природе своей является одним из типичных и естественных представителей этого нематериального мира. И по этой причине наше сознание в сути своей есть прежде всего система (объект) логической природы. Т.е. область нематериального или, говоря другими словами, область знания, область понятий и логики это его, нашего сознания, стихия.
И вот, теперь уже хорошо осознавая, что, будучи нематериальными, могут объективно существовать самым несомненным образом всевозможные объекты и системы логической природы. Эти логические объекты и системы возможны к изучению и исследованию только дедуктивно (т.е. логически), и абсолютно невозможны к выявлению как материальные объекты. Соответственно, продолжим наше размышление в таком направлении. Совершим один важный дедуктивный шаг в неизведанное, опираясь на несомненно существующие две опорные точки достоверного знания.
И так, первая (логическая) точка опоры.
Имеющееся у нас основание (для нашего дальнейшего дедуктивного шага) заключается в том, что мы узнали, что объекты логической природы (как то, например, различные компьютерные программы), не будучи объектами материальными, тем не менее, могут не только существовать объективно, но и проявлять себя посредством управления различными видами действий, осуществляемых материальными объектами. Или, например, посредством изменения состояний устройств, управляемых ими в той или иной мере.
Это понимание мы можем без сомнений взять в качестве надежной точки опоры для последующего дедуктивного шага, так как оно (это понимание) является знанием достоверным.
Как о достоверном об этом знании мы говорим потому, что возможность существования операционно-логических объектов (компьютерных программ, генетических систем), не являющихся объектами материальными, но в то же время способных проявлять себя, это факт.
И сегодня это понимание, ввиду широкой осведомленности населения о существовании и основных свойствах компьютерных программ, никем не будет оспариваемо. Да и, фактически, это сегодня не может быть оспорено в принципе.
Вторым достоверным фактом, который станет нашей второй опорной точкой для предстоящего дедуктивного шага, является тот факт, что любой живой организм содержит в себе сложнейшую операционно-логическую систему, управляющую формированием его морфологии и проистечением свойственных данному организму физиологических процессов.
Здесь на Земле, в окружающей нас действительности, у представителей нашей земной флоры и фауны такая управляющая операционно-логическая система записана в ДНК.
Третью опорную точку мы пока не будем называть исключительно достоверным знанием. Речь идёт о предположении, возникшем на основании обобщенного рассмотрения различных свойств Вселенной, проявляющих себя согласно научным результатам, которые были получены во второй половине XX века (в значимой мере, благодаря рождению и развитию теории относительности).
Суть этого предположения заключается в том, что наиболее целесообразным является рассмотрение и исследование Вселенной как живого древовидного организма, растущего в четырёхмерном пространстве-времени из прошлого в будущее. Или, иначе говоря, как живого растущего четырехмерного дерева, корни которого размещены в прошлом, а ствол, устремлен и тянется (растёт) от этих корней в будущее, образуя ветвистую крону.
И так, после возникновения предположения о том, что, скорее всего, наиболее адекватной моделью устройства Вселенной будет живое четырехмерное дерево, одним из первых и естественных следующих логических шагов является возникновение вопроса о том, а есть ли у Вселенной, как у живого дерева, своя ДНК.
И тут, исходя из формулы, ставшей нашей второй опорной точкой, и гласящей, что у любого живого организма должна быть ДНК (или некий близкий ей функциональный элемент), мы, даже ещё не зная о фактическом наличии или отсутствии ДНК у Вселенной, получаем основание для предположения, что такая ДНК существует, и её, при некоторой внимательности, нам, всё-таки, обнаружить удастся.
И такая возникшая у нас уверенность оказалась не напрасной. Искомый результат обнаружился. И он удивителен.
Получается, что наибольшее соответствие функциям и возможностям генетических систем, записанных в ДНК живых организмов, во Вселенной присуще функциям и возможностям Бога. Т.е. тем функциям и возможностям Бога, о которых рассказывается во всех ведущих мировых религиях.
Здесь мы ещё не пытаемся утверждать о том, есть ли Бог, или о том, что Бог не существует.
Мы просто отмечаем, что соответствие (совпадение) между функциями и возможностями генетических систем в живых организмах и функциями и возможностями Бога, о которых рассказывается в религиозных текстах, оказалось очень высоким.
Посудите, к примеру, сами, прочитав три первые сроки Евангелия от Иоанна:
- 1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
- 2. Оно было в начале у Бога.
- 3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
В первую очередь обратим внимание на такие слова - "Слово было Бог".
Такое утверждение из религиозного первоисточника является самым прямым подтверждением выдвинутого нами ранее предположения о том, что Бог является объектом логической природы.
Т.е. что такое, к примеру, есть компьютерная программа, если не многомодульный логический объект, состоящий из слов (понятий, массивов, операндов, переменных и т.п.)?
Таким же образом, будучи объектом логической природы, из слов (понятий, массивов, операндов, переменных и т.п.) состоит и Бог.
Но об объектах логической природы, на основании нашего современного опыта разработки и применения компьютерных программ, мы знаем, что многомодульные логические объекты, состоящие из различных своих внутренних команд, понятий, массивов, операндов, могут существовать объективно, не существуя при этом материально, и могут в той или иной мере не только управлять окружающей их действительностью, но также в той или иной мере даже формировать эту самую действительность, включая изготовление (создание) новых объектов, материалов, сред или запуск каких-либо физических, химических и других процессов.
И что теперь получается?
А получается, что данные строки из Библии не противоречат ни науке, ни современному мышлению и мировоззрению.
Получается, что в нематериальном существовании Бога как объекта логической природы, осуществляющего функции управления морфологией и физиологией Вселенной, нет ничего необычного и неприемлемого для наших современных знаний из области биологии и генетики, а также из области современных компьютерных технологий.
А все прежние атеистические категоричные отрицания, получившие наибольшее распространение в XVIII, XIX и XX веках имели место лишь по причине незнания и недопонимания людьми того, что уровень их естественнонаучных знаний на тот исторический период не позволял им сформировать компетентного мнения по данному вопросу.
Теперь же, более-менее разобравшись в сути вопроса (по крайней мере, относительно одного из краеугольных камней в мировоззренческих и философских многовековых спорах), мы, прежние атеисты, должны признать, что признавали за истину ошибочное и не соответствующее действительности мнение. Мнение о том, что если Бога нельзя увидеть и нельзя выявить как некий материальный (или, скажем, к примеру, энергетический) объект, то значит, как мы думали прежде, Бога не существует.
И вот, на рубеже XX и XXI века, мы приходим к пониманию того, что в существовании Бога как деятельного нематериального объекта логической природы нет ничего ненаучного. Более того, на основании обобщенного рассмотрения достижений современной науки, мы поняли, что у нас есть самые серьезные основания для предположения о том, что наиболее целесообразным и обоснованным было бы рассмотрение и изучение Вселенной как сложнейшей системы высочайшего уровня. Системы, морфологическая структура которой идентична в ключевых принципах морфологии растущих вокруг нас живых растений и деревьев.
И ввиду того, что такое совпадение (между Вселенной и живыми древообразными организмами) всё более подтверждается, то, соответственно, имея представление об основополагающих принципах морфологии деревьев и растений, мы теперь имеем немалые основания для предположения о том, что у Вселенной, как и у обычных деревьев и растений, существует своя внутренняя генетическая система, записанная в так называемой ДНК Вселенной. Генетическая система, которая, как мы теперь понимаем, с издревле называлась Богом, Создателем, Творцом.
Этот фрагмент пути мы прошли. Теперь перейдём к следующему этапу нашего ознакомления с тем, что давно уже должно было быть несомненными аксиомами современного научного знания и официальной научной парадигмы.
И так, для начала вспомним, что в немалом количестве случав Бога называют Духом. Кроме того, в различной литературе прошлых веков имеют место упоминания и о других духах. В т.ч., к примеру, и о духе человека.
Но что же означает это понятие "дух", и что под этим понятием подразумевалось?
Как оказывается, понятие "дух", используемое в прежние времена и эпохи, это и было обозначение объекта логической (операционно-логической) природы. Другим вариантом этого понятия со времён древнегреческой философии является понятие "логос".
Т.е., по большому счёту, исходя из идентичной природы существования и идентичной (информационно-логической) природы элементов, образующих и духов, и компьютерные программы, можно даже между понятиями "дух", "логос", "программа" (идентичная компьютерной или, скажем, ДНК-программе) поставить знак равенства.
Теперь, говоря "дух", мы вполне уже можем осознавать, что это операционно-логический объект, по своей внутренней структуре и реализации, идентичный компьютерным программам или генетическим программам, записанным в ДНК живых организмов.
А говоря, компьютерная программа или ДНК-программа, мы уже имеем представление, что эти объекты логической природы, в определенной мере также можно именовать духами (как и все те духи, о которых было известно и рассказывалось с испокон веков), только отличающимися друг от друга уровнем своей сложности и характером происхождения (искусственное или естественное происхождение).
И тут, конечно, мы должны хорошо и отчетливо понимать, что обозначая подобного вида совпадения между духами и компьютерными программами, мы не ставим их на одну планку, перенося несовершенство современных компьютерных программ (эволюция которых насчитывает ещё всего лишь около 70-ти лет) на высочайшую логико-морфологическую сложность всевозможных духов, существование которых сложно соотнести с каким-либо конкретным отрезком времени, так как их прототипы, как мы теперь осознаём, существовали в Боге ещё до образования Вселенной.
Т.е. здесь говорить даже о сотнях миллионах или даже о десятке миллиардов лет, как о времени существования той или иной категории духов, не имеет смысла. Все эти категории и виды духов, включая и прототипы духа человека, существовали в Боге, как в генетической системе Вселенной, ещё даже до Большого Взрыва и, тем более, до образования Солнечной системы, до образования планет Солнечной системы, до зарождения жизни на Земле и до известной нам нашей человеческой истории (будь то времена неандертальцев, кроманьонцев, египтян, Великих географических открытий или первого трамвая, поехавшего по улицам Парижа).
"Духи", существующие и существовавшие с начала времен в природе, и (компьютерные) "программы" близки друг другу не по уровню сложности, а в том, что и духи, и компьютерные программы есть объекты одной и той же стихии. Это объекты логической или, более точно говоря, операционно-логической природы.
И про них теперь мы можем (ещё раз) отметить - они, не существуя материально, тем не менее, существуют объективно, и способны осуществлять те или иные виды внешней и внутренней деятельности (включая, к примеру, операционно-логическую деятельности по своей внутренней эволюции), а также обладают возможностями той или иной формы деятельного воздействия на окружающую действительность.
И тут, для более четкого нашего осознания, мы можем привести иллюстративные примеры известных нам духов, которых прежде мы таковыми не считали и таковыми не называли.
И так, конечно же, теперь мы можем сами себе со всей определенностью сказать, что те генетические системы, что записаны в ДНК окружающих нас деревьев, растений и животных, есть ни что иное как обычные духи (с точки зрения прошлых поколений, конечно).
Духом также является самым однозначным образом наше (человеческое) сознание.
Более того, духом является и наша человеческая душа.
Да, да... Наша душа есть один из типичных представителей и объектов операционно-логической природы, как и компьютерные программы. Только наша душ, конечно же, в огромной мере является намного более превосходящей по своему уровню сложности системой, чем все известные нам сегодня компьютерные программы.
И здесь, упомянув и дух человека, и душу человека, осуществим некоторое уточнение в данном вопросе.
Дело в том, что похоже, что дух человека и душа человека это не одно и то же.
Понять (пока, правда, в предположении), в чем различие между душой и духом человека, помогла содержательная книга "Православная антропология" священника Андрея Лоргуса, основателя и ректора института православной психологии.
В целом книга "Православная антропология" является содержательным и интереснейшим с познавательной точки зрения трудом, который в состоянии быть и отличным справочником-путеводителем, и компетентным консультантом по широкому кругу интересных исследовательских вопросов, относящихся, по обыкновению, к темам, которые принято именовать вечными.
Адрес размещения "Православной антропологии" в Интернете:
-
И так, приведем несколько цитат из святоотеческой и богословской литературы, размещенных в "Православной антропологии".
Прежде смысл таких цитат был малопонятным. В большей мере то, о чём говорится в этих фразах, раньше воспринималось как что-то невозможное и несуществующее. Поэтому атеисты описываемое в подобных текстах отвергали. А люди, верующие в Бога (понимая логически своим рациональным обыденным мышлением, что такое вряд ли возможно), пытались всё, о чём говорится в таких текстах, принимать на веру. И, как известно из многочисленных историй, в т.ч. и описанных в художественной и религиозной литературе, нередко возникающее противоречие между рациональным логическим восприятием действительности и удерживаемой усилиями воли религиозной верой приводило к внутренним или внешним человеческим конфликтам, психологическим срывам и т.п.
И вот, прекрасно осознавая, что текст приводимых здесь цитат из тех, что разместил в своей книге Андрей Лоргус, остался по-прежнему неизменен (уже, как минимум, несколько веков, а то и намного более тысячелетия), посмотрим на эти фразы теперь с точки зрения обретенного нами понимания о том, что душа, дух и духи это объекты операционно-логической (нематериальной) природы, к которой также вполне естественно относятся и компьютерные программы, и генетические системы, записанные в ДНК живых организмов.
- «Дух есть тонкое, невещественное и не имеющее образа исходящее бытие … В Писании же о духе говорится четверояким образом: Дух Святой, дух-ангел, дух-душа и дух-ветер. Иногда и ум зовется духом»
(Преподобный Анастасий Синаит, "Путеводитель")
- «Дух понимают многозначно: [Сам] Дух Святой разумеется [здесь], и силы Духа Святого суть духи. И ангел – дух … и демон – дух, и душа – дух. Бывает, что и ум духом зовется. И ветер – дух, и воздух – дух»
(Преподобный Иоанн Дамаскин, "Точное изложение православной веры")
Обратим, в частности, внимание на такие фрагменты из приведенных цитат:
- "Дух есть ... невещественное и не имеющее образа исходящее бытие ... Иногда и ум зовется духом".
- "Бывает, что и ум духом зовется."
Будет ли противоречить материалистическому пониманию и мировосприятию такое описание духа и духов, если материалисту уже станет известно, что речь идёт о таких явлениях в окружающей действительности, которые по своей природе и форме реализации (но не по уровню структурной сложности и функциональному потенциалу, конечно) идентичны компьютерным программам?
Нет, теперь в возможности существования объектов, описанных таким образом, нет ничего удивительного, необычного и невозможного с точки зрения современных научных знаний и достижений.
Читаем дальше, продолжая всматриваться в содержание приводимых цитат с той же точки зрения об операционно-логической природе души и духов.
- «Душа – не тело и не свойство …она есть бестелесная сущность»
(Епископ Немезий Емесский, "О природе человека.")
- «Душа есть сама по себе субстанция совершенно нематериальная»
(Ориген, цит по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы)
- «Душа есть сущность мысленная [разумная], бестелесная, бессмертная…»
(Псевдо-Афанасий, "Вопросы к Антиоху")
В этой цитате примечательно поясняющее дополнение в квадратных скобках, добавленное в цитату, возможно, переводчиком или одним из редакторов многочисленных изданий.
Относительно такого поясняющего дополнения сегодня мы можем сказать следующее. В предыдущие исторические времена и эпохи, когда обыденному рациональному мышлению были неизвестно что-либо, подобное компьютерным программам, почти что невозможно было понять и принять реальность существования чего-то, о чем можно было бы сказать, что это "сущность мысленная".
Такое понятие и словосочетание было каким-то нонсенсом.
Ну, не могло сознание принять такой абсурд и реальную возможность существования такого абсурда.
И, скорее всего, именно поэтому и было (заботливо, в предположении, что так будет лучше) добавлено поясняющее дополнение "разумная".
И в итоге получилось, что во фразе, описывающей природу реализации и специфику формы существования ("мысленная ..., бестелесная, бессмертная"), появилась характеристика уже из другого перечня свойств. Из свойств уже более высокого порядка. Из свойств, описывающих личностность души.
Т.е. переводчик (или один из переписчиков, религиозных "редакторов"), обладая, вероятно, несколько меньшим потенциалом религиозной веры (чем, собственно, автор рассматриваемой фразы), посчитав при этом, что кем-то до него было не совсем точно или всего лишь образно записана мысль, содержащаяся в первоисточнике, принял решение чуть-чуть подкорректировать смысловое наполнение фразы. Чтобы фраза выглядела как-то более приемлемой и привычной для восприятия и понимания, пусть даже сугубо в религиозно-мистическом ключе. Так как в некорректированном исходном варианте понятие "сущность мысленная", вполне возможно, резало слух и обращало на себя озадаченное внимание не одного её читателя.
Но сегодня-то мы уже знаем, что в существовании мысленных объектов, являющихся "совершенно нематериальными", ничего невозможного и удивительного нет. Так как, к примеру, любая из компьютерных программ (про которую также можно сказать, что она "совершенно нематериальная") это вне всяких сомнений объект мысленный, т.е. объект, в структурном "теле" которого при его функционировании проистекают всевозможные логические операции, т.е., фактически, мысли. Или даже можно сказать таким образом - компьютерная программа есть объективно существующая структура мысли. А в другой формулировке то же самое, наверное, можно сказать и таким образом: компьютерная программа есть объективно воплощённая структура мыслепроцесса.
Таким образом получается, что автору исходной фразы был понятен смысл и уместность применения используемых им слов, в то время как для переводчиков (или последующих переписчиков, редакторов) использованное во фразе слово "мысленная" воспринималось, похоже, как некий образный символ, как один из возможных вариантов метафоры. И, дабы в некоторой мере адаптировать смысл фразы к обычному распространенному уровню понимания, они дополнили фразу (якобы) уточняющим пояснением или, скажем так, предлагаемым со своей стороны вариантом понимания использованного автором слова.
Продолжим читать далее.
- «... разумная душа есть дух ...»
(Блаженный Феодорит Киррский, цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы)
Здесь, надо думать, автором уточняется к какой категории объектов и явлений окружающей действительности относится душа. Примерно в таком же ключе обычно пишется что-то, подобное, скажем, такой фразе - "Тихоокеанский дельфин есть биоорганизм."
Т.е., на всякий случай, уточним ещё раз.
Под понятием "дух" с самых древних времен понимались объективно существующие объекты операционно-логической природы, которые, будучи абсолютно нематериальными, тем не менее обладают естественным происхождением.
И вот ещё несколько цитат (размещенных в "Православной антропологии" Андреем Лоргусом), которые нас теперь уже ни в коей мере не удивляют, и смысл которых нам теперь уже абсолютно понятен. И теперь мы даже уже не обнаруживаем никакого противоречия смысла этих цитат с наукой и материалистическим мировоззрением, так как нам теперь известно, что объекты подобного вида, каковыми являются компьютерные программы, не только существуют самым обычным образом, но и применяются нами ежедневно и непрестанно.
И так, ещё несколько цитат.
- «Души, в сравнении со смертными телами, бестелесны»
(Святитель Ириней Лионский, "Пять книг против ересей")
- «Все души и все умные естества… по природе своей бестелесны»
(Ориген, "О началах")
- «… Душа, как нечто невещественное и бестелесное…»
(Святитель Григорий Нисский, "О душе и воскресении")
А теперь обратим внимание на ещё одно понятие, имеющее место в богословской литературе, но отсутствующее в современном распространенном мышлении.
Читаем:
- «Ангелы суть невидимые, бесплотные духи, составляющие умный мир… Души тоже суть существа духовные и разумные, невидимые и невещественные… В естестве душ и ангелов решительно отрицается вещественность»
(Феофан Затворник, "Душа и ангел")
В этой цитат обратим наше внимание на словосочетание "умный мир".
Что это? Метафора? Некий условно вымышленный образ?...
Теперь мы понимаем, что однозначно - нет.
Теперь мы понимаем, что применённый Феофаном Затворником термин "умный мир" это правильная, компетентная и точная понятийная формулировка объективно существующей операционно-логической среды. Среды, которую ещё можно именовать, допустим, таким образом, как "стихия мысли", "стихия логосов" и т.п.
Или существование чего-то такого в принципе невозможно?
Да нет. Мы средами и "стихиями" похожего характера давно уже пользуемся и в профессиональной сфере, и в нашем культурном бытие, да и просто в общении или в поиске нужной информации, нужных знаний.
Со всей правомерностью мы можем именовать (малыми) "умными мирами", "стихиями мысли" или "стихиями логосов" внутренние операционно-логические пространства серверных операционных систем и внутренние операционно-логические пространства малых и огромных локальных компьютерных сетей. В т.ч. и такой огромной глобальной компьютерной сети как Интернет.
Здесь под "внутренними операционно-логическими пространствами" подразумеваются не физические (электронно-технические) внутренние пространства серверов, компьютеров, планшетов и смартфонов, а информационно-логические "пространства", образуемые понятиями, образами, описаниями, массивами и динамично проистекающими в этой образно-понятийной среде информационно-логическими процессами.
И эти образно-понятийные миры, активно функционирующие миллионами параллельных микрореальностей или дремлющие на каком-то этапе времени, не имеют для внешнего возможного наблюдателя ни веса, ни цвета, ни запаха. Как не имеют ни веса, ни цвета, ни запаха идеи, их образующие, рождающие и преобразующие.
И вот для духов, окружающих нас и наши сознания, существует такая же среда их операционно-логического бытия, как и для неисчислимых современных компьютерных программ и всевозможных мобильных приложений.
И что интересно - о существовании такой среды было известно очень и очень давно. В частности, более двух тысяч лет назад в Древней Греции у Платона такая среда, такая объективно существующая стихия называлась миром идей.
Более двух тысячелетий исторические периоды и эпохи сменяли друг друга, а о чем-то таком, что утверждалось Платоном, можно было рассуждать лишь умозрительно, допуская существование этого или нет.
А сегодня люди интенсивно и почти ежесекундно пользуются собственными разработками таких же свойств и такой же природы, как и те нематериальные и невещественные объекты мысленно-словесной фактуры естественного происхождения, которые существовали ещё задолго до того, как у человечества появилась письменность, культура, да и, собственно, осмысленная речь.
Теперь обращаем наше внимание ещё на одну цитату.
- «Его [человека. – примечание Андрея Лоргуса] душа является образом Самого Божественного Логоса…»
(Епифанович С.Л., "Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие.")
Что тут может быть такого интересного для современного человека?
Обычная типовая религиозная фраза. Какие-то выдумки неграмотных и несведущих в достижениях современной науки людей из давно ушедших времен, когда и читать-то не все умели, а о чем-то из области робототехники и программирования и вообще слыхом не слыхивали...
Правильным ли будет такое рассуждение?
С точки зрения распространенного сегодня мышления и понимания - да.
А с точки зрения понимания и мышления тех людей, которым предстоит жить в последующие эпохи, и которые будут более сведущими в сути такого вопроса, - нет.
Почему? С чего бы это? - спросит читатель изумленно и даже с возмущением, так как этот аспект давно уже ясен для общества, мыслящего сугубо в пределах атеистических представлений о мире, и не может вызывать каких-либо надуманных сомнений и разночтений.
А всё дело в том, что в данной цитате говорится о душе как о результате такого процесса, который сегодня в нашем понимании присущ либо области компьютерных технологий, либо области генетических процессов.
Речь в данной цитате идёт о том, что душа была получена посредством репликации (скорее всего, только некоторого фрагмента) с Божественного Логоса.
Вспомним, что подразумевается под репликацией в IT-терминологии и в генетике.
Для IT-терминологии свойственно под репликацией подразумевать копирование информации или программных модулей (отдельных файлов или групп файлов) с одного IT-устройства на другое или копирование с одного места размещения (на винчестере, флэшке или карте памяти) на другое место (например, в другую директорию, в другую папку).
В генетике под репликацией понимается процесс самовоспроизведения (удвоения) макромолекул ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты), в ходе которого происходит точное копирование генетической информации и передача её от поколения к поколению.
У некоторых вирусов имеет место репликация РНК, т.е. матричный биосинтез РНК на матрице РНК.
И вот именно посредством такой репликации (посредством известного и привычного нам принципа копирования) и получила свое существование душа. Поэтому и написано в цитате "душа является образом Самого Божественного Логоса".
В целом, после обнаружения идентичности природы реализации, а также принципов существования и функционирования компьютерных программ и генетических систем (ДНК-программ), с одной стороны, и духов, ангелов, человеческой души и Бога, с другой стороны, происходит совершенно иное восприятие и прочтение религиозных текстов.
С мышления словно спадает пелена, и религиозные тексты открываются в своей новой, ранее неведомой, глубине, и в новом, ранее даже не предполагаемом, содержании.
Описываемые в религиозных текстах процессы, события, характеристики, свойства, будучи рассматриваемыми уже с точки зрения процессов, свойств и специфики, имеющих место в IT-технологиях и в генетике, теперь уже не воспринимаются как некий вымышленный и невозможный в реальности абсурд. Теперь огромная часть религиозных текстов, с приходом к нам нового уровня понимания, повествует нам о вполне понятных и реалистичных событиях, возможностях и явлениях, ни в какой мере уже не находящихся в каких-либо противоречиях с нашими современными научными и техническими познаниями.
Для примера можно прочитать текст, представляющий собой фрагментарное цитирование описания того, каким было проповедуемое Афанасием Великим его воззрение о Боге.
- "… Еще в самых ранних сочинениях Афанасий Великий прежде всего указывал на то, что Сын называется в Священном Писании Словом Божиим, через Которое все начало быть.
… Слово Божие есть собственное и единственное Слово Отца, существующее Само по Себе как живой и деятельный Бог.
… Представление о Его отношении к Богу Отцу можно отчасти получить из отношения нашего слова к нашему уму. Как наше слово, происходя из глубины нашего ума, адекватно выражает его мысль, так и Слово Божие, происходя от Отца, во всей полноте выражает Его и является Его Истолкователем, Вестником и неизменным Образом.
… У Бога не множество слов, но единое Слово, Которым Он разом все сотворил и промышляет обо всем.
… Он делает важнейшее для христианской догматики различение: рождение Сына - это акт Божественной природы, а не воли. Сын Божий, говорит Афанасий Великий, есть «Сын по природе, а не по воле», и «не по воле, но по природе сущий Бог имеет Свое собственное Слово». Сын есть «истинный по природе и преискренний Сын Отца», «собственное Порождение Отчей сущности».
… При этом рождение Сына не имеет в Боге характера внешней необходимости или принудительности, ибо, «как желанию противополагается несогласное с волей (т. е. необходимое - А. Ф.), так то, что относится к природе, выше и первоначальнее свободного выбора».
… Поэтому так же, как Бог благ по природе, Он по природе есть Отец Сына. В рождении Сына Божественная Отчая сущность не испытывает ни страдания, ни разделения. Основные образы рождения Сына от Отца, встречающиеся у Афанасия Великого, - это происхождение слова из ума, сияния от света (или от солнца), реки из источника, растения из корня. Смысл всех этих образов в том, чтобы показать различие Лиц и имен Отца и Сына, Их нераздельность, бесстрастность рождения, единовременность существования, порядок происхождения Одного от Другого, наконец, неделимость, целостность и тождество сущности…"
В полном содержании этот текст можно прочитать в "Православной энциклопедии" на вэб-странице, посвященной Афанасия Великому, по следующему адресу:
- https://www.pravenc.ru/text/76946.html
Теперь, рассматривая описываемый процесс с точки зрения репликации (в её трактовке генетикой), мы видим, что всё, описываемое в тексте, реально и естественно для ДНК всех живых организмов, известных нам. И более того, теперь, изучая в рамках генетики все, подлежащие её изучению процессы и явления, мы, кроме всего прочего, можем также дополнить в результате таких исследований и наши знания о Боге, об ангелах, о духах и о том, каким образом протекают те или иные процессы в "мире духов", и каким образом ангелы и духи оказывают влияние на происходящее в живом организме (т.е. на физиологию и морфологию биоорганизма).
Главное, что при таких исследованиях и попытках сопоставления необходимо не забывать, - генетика рассматривает духовные процессы извне, со стороны, будучи вне самих духовных процессов. Генетика в большей мере изучает биохимию процесса и закономерности, связанные с теми или иными изменениями в структуре ДНК. А теология, богословие и собственно религиозные первоисточники отображают весь этот духовный мир изнутри, т.е. своим мысленным и понятийным взором они находятся внутри этого духовного мира, внутри всей этой впечатляющей и неисчерпаемой духовной стихии.
Таким образом теперь мы осознаём, что как бы сугубо биохимически не выглядели с точки зрения нашей генетики (через наши современные совершенные микроскопы) процессы в живых организмов с участием и управлением со стороны генетических систем, в своём внутреннем содержании, как в стихии всевозможных взаимодействующих образов, факторов и тенденций, эти процессы выглядят совершенно иначе. Исполняя свои функции в живых организмах, генетические системы создают своими действиями в биоорганизмах самые настоящие духовные стихии, преисполненные многочисленных и разнообразных духовных процессов и всевозможных операционно-логических мобильных модулей.
В качестве следующего шага уделим внимание одному предположению, возникшему при чтении (сопутствующей нам сейчас в наших размышлениях) "Православной антропологии" Андрея Лоргуса.
Предположение это заключается в следующем.
Согласно трихотомической (в отличие от дихотомической) традиции принято рассматривать человеческое существо, состоящим из трёх частей. Этими составными частями являются тело, душа и дух.
И здесь, казалось бы, не совсем понятно - зачем ещё и дух, когда душа также есть дух? Но, похоже, дело заключается вот в чём.
Дух человека это, скорее всего, более высокая (иерархически) операционно-мыслительная личностная надстройка, специализирующаяся в большей мере на какой-либо более сложной интеллектуальной, профессиональной, научной, творческой, социальной или духовно-мыслительной деятельности.
А душе, вероятно, более свойственно, согласно её изначальному предназначению, исполнение в первую очередь функций так называемой "операционной системы".
Термин "операционная система" заимствован из области компьютерных технологий, где вне всяких сомнений в ряду наиболее известных на настоящий момент операционных систем можно назвать такие, как Windows, MacOS, iOS, Android, а также Linux и другие UNIX-подобные операционные системы.
Операционной системой в этой IT-сфере называется комплекс интегрированных в единое программно-операционное ядро программ, осуществляющих управление внутренними устройствами компьютера, внешней периферией (например, принтерами, сканерами и т.п.), файловой системой и параметрами, обуславливающими работу и производительность других программ, устанавливаемых уже "поверх" операционной системы. Таким образом основными функциями операционных систем является не только управление собственно компьютером, во всей полноте его составных компонентов, но и выполнение роли операционно-коммуникационного посредника между компьютером, как конгломератом электронно-технических (материальных, обратите внимание) устройств, и специализированными программами, возможными к инсталляции на компьютер только после установки на него операционной системы.
Программы, инсталлируемые на компьютер "поверх" операционной системы, не могут без наличия установленной операционной системы ни быть установленными на компьютер, ни работать на нём. Поэтому об операционной системе можно сказать, что именно она приводит компьютер в работоспособное состояние, или, образно говоря другими словами, можно сказать, что именно установка операционной системы на компьютер "оживляет" его.
И здесь, как теперь понимаем, обнаруживается параллель между "вдохнул Душу живую" (в безжизненное до этого материальное тело) и "инсталлировал операционную систему" (в неработоспособный до этого компьютер, смартфон, планшет и т.п.).
Для дополнительного подтверждения правомерности нашего предположения о функциональном совпадении между душой и операционной (компьютерной) системой прочтём несколько цитат из той же "Православной антропологии":
- «Душа ведь не управляется телом, но сама управляет им, она не заключена в теле… но тело в ней».
(Немезий Емесский, епископ. "О природе человека.")
- «Душа есть во всех членах; она действует и вверху в мозгу, и она же приводит в движение ноги внизу».
(Преподобный Макарий Египетский, "Духовные беседы")
- «Когда говорится, что душа находится в теле, то понимается это не в том смысле, что она находится в теле как в месте, но в смысле связи, взаимоотношения».
(Немезий Емесский, епископ. "О природе человека.")
- «Как возничий для колесницы, как корабельник для судна, как музыкант для инструмента, так и душа учреждена Ваятелем для сего бренного сосуда. Она и поводья держит, и кормило движет, и струны перебирает».
(Святитель Иоанн Златоуст. Беседа на Мф.7:14)
Примечание:
Надо сказать, что вообще сама идея о наличии немалых оснований для сравнения духов, как неких нематериальных сущностей, и мира духов в целом с компьютерными программами и со стихией всевозможных компьютерных программ, взаимодействующих друг с другом, в том числе и при полнейшем отсутствии каких-либо проводных коммуникаций, возникла при чтении текста "Беседа о Святом Духе", написание которого приписывают св. Иоанну Златоусту.
Подробней о таком чтении и о возникновении (по ходу этого чтения и размышления) понимания, ставшего, по сути, начальным понятийным ключом для всех последующих исследований по данной теме, можно прочитать в статье "Какой Он, Дух. Какие они, духи. Знание без мистики", написанной мной осенью 2013 года. В Интернете статью можно прочитать по адресу:
- http://proza.ru/2015/08/24/1279
В целом открывающееся направление обладает, конечно, огромной содержательностью и широтой диапазона предстоящих к исследованию вопросов. Значимость этого направления сложно переоценить, так как достижение адекватного и достоверного понимания по темам и отдельным вопросам данного направления является жизненно важным для всего сообщества.
Главное сейчас, как понимаю, успеть (до возможной глобальной ядерной катастрофы) осознать, во-первых, что нематериальная форма бытия Бога абсолютно не противоречит знаниям и достижениям современной науки, а во-вторых, что благодаря возросшей в течение XX века компетентности науки, она сумела добиться таких результатов, внимательное изучение которых приводит к однозначному и обоснованному выводу – Бог существует реально.
Если такое удастся своевременно осознать значимой доле людей, то вполне вероятно, что глобальной ядерной катастрофы не произойдёт, а в историческом бытие цивилизации начнётся новая (выдающаяся своими величайшими и гениальными свершениями) эпоха.
.