Веймарский эффект

Веймарский эффект.
Возможен ли фашизм в России?

«Переводи,
       Коминтерн,
Расовый гнев
       На классовый!»
(В. Маяковский)

«Для нас «демократы» сегодня – враг номер один, а вы, коммунисты, враг номер два.
Покончим с «демократами» - примемся за вас».
(из разговора в баркашовцами на баррикадах у «Белого Дома» в октябре 1993 года)

«Когда бьют коммунистов, к власти приходят фашисты»
(Александр Зиновьев)



Для советского человека нет слова, страшнее, чем «фашизм». Нет обвинения страшнее, и нет политической перспективы тревожнее.
Слово «фашизм» сегодня затрепали, его используют к месту и не к месту, тем самым приучая людей к мысли, что «фашизм – это не так уж страшно». Отсутствие четкого и исчерпывающего определения, что считать фашизмом, позволяет обвинять в фашизме любого политически неугодного, и, наоборот, в борьбе с фашизмом ряженым, прозевать фашизм настоящий.
Между тем, угроза фашизма вполне реальна, и, если люди не уяснят себе, что это такое, они будут перед надвигающейся угрозой фашизма совершенно беспомощны.

Хочу опровергнуть целый ряд заблуждений, связанных с распространёнными представлениями о фашизме. Считается, что обязательными элементами фашизма является наличие «фюрера», национализм, антисемитизм, свастика и зигующие факельные шествия. Эти представления не совсем верны.
Во-первых, антисемитизм присущ фашизму, но не обязателен для него: фашизм возможен и без антисемитизма.
Во-вторых, национализм присущ фашизму, но не обязателен для него: фашизм возможен и без национализма.
В-третьих, для фашизма характерно наличие «фюрера», но фашизм возможен и без персонифицированного вождя.
И, наконец, такие атрибуты фашизма, как свастика, зигование, факельные шествия, тоже для фашизма характерны, но не обязательны.
Ещё у нас писали, что фашизм есть диктатура мелкой буржуазии, «лавочника». Это верно в том смысле, что «лавочник» обычно поддерживает фашизм, и, как правило, составляет основу фашистской «массовки», и даже на определённом этапе выигрывает при фашистском режиме, но неверно по существу, потому что при фашистском режиме реальная власть принадлежит не лавочнику.
Точно так же ничего не объясняет формулировка: «Фашизм – это диктатура обывателя». Обыватель – это не класс, а психология, люди с обывательским мировоззрением могут быть в любых социальных слоях: и среди мировой финансовой олигархии, и среди интеллигенции, и среди пролетариата, и среди люмпенов. Человек с обывательской психологией может как активно поддерживать фашизм и составлять основу фашистской «массовки», так и опасаться фашистской диктатуры.

Что же такое фашизм по существу, и каковы его характеристические признаки?
Согласно коминтерновскому определению, «фашизм есть террористическая диктатура крупной буржуазии».
Определение, верное по существу, но неполное и не исчерпывающее.
Важным характеристическим признаком фашизма является не просто диктатура в интересах олигархического капитала, но и активная поддержка этой диктатуры массовкой, в состав которой входят достаточно широкие слои населения, не только мелкобуржуазные слои и люмпены, но и значительная часть пролетариата.

Какая же выгода пролетариату поддерживать режим, направленный, в конечном итоге, против него самого? А вот какая.
Буржуазная элита как бы говорит пролетариату: «Откажитесь от классовой борьбы, поддержите нас. И мы перенесём тяжесть эксплуатации не на вас, а на «чужих»: инородцев, иноверцев, иностранцев…да хоть  мутантов, как у Глуховского в «Метро-2035». А с вами обещаем в этом случае делиться частью прибыли, и в результате вы получите всё, чего требуют ваши профсоюзы, не прибегая к забастовкам и демонстрациям и не рискуя быть избитыми нацгвардией и посаженными по 280-й и 282-й». Соблазн здесь действительно велик, и многие (как немецкий пролетариат 30-г годов, вступающий в НСДРП, или часть российского пролетариата 10-х годов 20 века, поддержавшая на том этапе «Союз русского народа») клюют на это и становятся важным элементом фашистской «массовки».
Буржуазия в целом, в том числе и мелкая, выигрывает от фашизма в том смысле, что при фашизме часть населения (инородцы, иностранцы, иноверцы, «неграждане») оказывается людьми второго сорта, бесправными, а, следовательно, людьми с пониженной ценой рабочей силы, которых можно нанимать за копейки без всяких социальных гарантий.
Таким образом, цель фашистского режима двояка: с одной стороны, объединить вокруг правящей элиты все классы и слои своей нации (своего государства), лишив, тем самым, социальной базы левое Движение, с другой стороны, породить категорию людей «второго сорта» с искусственно пониженной ценой рабочей силы, что делает выгодным капиталистические инвестиции.
Третий признак фашизма – это наличие неформальных силовых «общественных организаций» («Патриа и либертад», «ОАС», «Фаланга», «Штурмовики», «Правый сектор», «Чернорубашечники», «Эскадроны смерти», «Чёрная сотня» и т.д.), осуществляющих террор в интересах власти, но формально власти не подотчётных.
Ну, и четвёртый характеристический признак фашизма – идеология, требующая отказа от классовой борьбы, и объединения нации (граждан государства) вокруг правящей элиты во имя борьбы против внешнего и/или внутреннего врага.
Ещё одним характеристическим признаком фашизма является антикоммунизм. Главным объектом ненависти любых фашистских режимов и любых фашистских течений является марксистско-ленинский коммунизм с его идеей пролетарского интернационализма и мировой коммунистической революции.

Нацизм является одной из форм фашизма, при которой во главу идеологии ставится как раз объединение нации вокруг национальных вождей в противостоянии внутренним и внешним врагам, определяемым, опять же, по этническому принципу.

Все фашистские режимы возникают при поддержке (иногда тайной) международного транснационального капитала. Все разговоры фашистской пропаганды о борьбе с «мировой плутократией» являются лишь пиар-ходом, рассчитанным на привлечение «быдла».
Мировая финансовая элита решает с помощью фашистских режимов следующие свои задачи.
Во-первых, подавление коммунистического и рабочего Движения.
Во-вторых, сбивание цены рабочей силы «неграждан»,  нетитульных и покорённых народов (а также заключённых концлагерей; я читал, что дармовой труд заключённых приносил корпорациям 3-го рейха баснословные прибыли).
В-третьих, фашистская диктатура – великолепный повод, если что, натравить на страну весь «цивилизованный Мир». И растерзать её, как «империю зла». Таким образом, нацистские лидеры могут принять поддержку Рокфеллеров и Фордов, но при этом должны помнить, что это может быть подстава.
Например, на Украине фашизм был насажен через «майдан» пиндой, чтобы превратить Украину в таран против России. А когда цель будет достигнута (Россия уничтожена), могут вспомнить, что на Украине, «оказывается», нарушаются права человека…

Что касается других признаков фашизма: культ силы и сверхчеловека, использование элементов язычества и т. д. – то это тоже признаки, характерные для фашизма, но не обязательные.

Одно из «общих мест» антикоммунистической пропаганды – отождествление коммунизма и социализма с фашизмом, а Советского Союза -  с гитлеровской Германией.
Это лживое, глумливое и оскорбительное для нас обвинение, и я должен воспользоваться  представившейся  мне возможностью, чтобы его опровергнуть.

Здесь не идёт речь о настоящем коммунизме и настоящем социализме: это системы вообще другой классовой природы. Коммунизм – это бесклассовое общество с всеобщим социальным равенством и общественным самоуправлением. Социализм – это, да, диктатура, но рабочего класса, осуществляемая путем выборов руководящих партийных и государственных работников по производственному принципу, и контроля за этими руководителями со стороны рабочего класса.
Такого социализма пока построить не удалось, но даже сталинский Советский Союз отождествлять с гитлеровской Германией неверно.
С одной стороны – внешне много общего. Всевластие государства и спецслужб, отсутствие свобод и демократии в западном понимании этого слова, концлагеря, репрессии, доносы, пытки, при этом – толпы весьма пёстрого социального происхождения, активно поддерживающие режим. И плюс масса похожестей по мелочам, включая сходство монументальной архитектуры. Ещё важнее то, что сталинский Советский Союз уже не был государством диктатуры пролетариата: реальная власть принадлежала «номенклатуре»  - особой прослойке партийно-бюрократической элиты, всё более приобретающей черты совокупного монополистического капиталиста (см. мои статьи «События рубежа 80-х – 90-х годов, из суть, причины и классовая подоплёка», «Кратко - моё кредо», «Ещё раз о  природе строя в СССР»).
И всё-таки различие было принципиальное. Это различие – «конечная цель проекта» и обусловленные этим идеологические различия. Цель, провозглашённая коммунистической идеологией даже в сталинском Советском Союзе – построение справедливого и гуманного общества для всех. Цель фашистской идеологии – хорошо будет только для «наших». Соответственно, и этические установки: социалистическое общество провозглашает коллективизм и товарищескую взаимопомощь, фашизм – право сильного и власть над «недочеловеками». Коммунистическая идеология даже при Сталине – это идеология бескорыстной службы, в конечном итоге, всему Человечеству. Фашистская идеология предполагает службу своему государству, но, в конечном итоге, для того, чтобы вместе с этим государством эксплуатировать и грабить «недочеловеков». Вспомните коллекции выбитых золотых зубов у немецких офицеров. Или бытовую технику, которую вывозят грузовиками на западную и в центральную Украину участники АТО.
Соответственно, различаются и те жизненные ценности, на которых воспитывают людей школа, книги, партийные и государственные документы. Я не могу себе представить, чтоб даже самый кровавый Берия мог официально сказать: «Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью».
Отсюда – принципиальное различие между фашистским и псевдосоциалистическим сталинским режимом. Фашизм – система внутренне устойчивая. Людоедская идеология находится в полном соответствии с такой же людоедской практикой. Политика, экономика, идеология, массовое сознание представляют собой единое целое и не находятся в противоречии друг с другом. Поэтому внутри фашистского общества нет противоречий и сил, способных обрушить режим изнутри. Поэтому фашистский режим может оставаться неизменным сколь угодно долго, и обрушить его можно только с помощью внешних сил. Например, с помощью советского солдата.
Если фашистский режим рухнул сам (как в Испании или Чили) то либо это, все-таки, была чья-то спецоперация, либо это был не фашизм, либо он на самом деле не рухнул.

При псевдосоциалистическом режиме в СССР ситуация была иная. Высочайшие идеалы, которые официально провозглашались, и на которых воспитывались 3 поколения советских людей, находились в острейшем противоречии с политической реальностью: Гулаг, доносы, пытки, произвол номенклатуры и чиновников, реальная невозможность для рабочего класса контролировать деятельность и влиять на состав партийного и государственного руководства, при том, что официально провозглашалась диктатура пролетариата.
Такая система, полная внутренних противоречий, сохраняла в себе потенциал преобразований – либо в сторону подлинного социализма, что в той ситуации означало новую социалистическую революцию, либо в сторону полного отказа от социалистической идеологии и атрибутики, что и произошло. Как писал Бузгалин, СССР рухнул под тяжестью внутренних противоречий.

Высокие коммунистические идеалы, даже только провозглашённые, влияли на политику руководства и заставляли его в некоторых ситуациях действовать в соответствии с этими идеалами. Всё это делало Советский Союз на протяжении всей своей истории главной силой добра и надеждой Человечества. В отличие от фашизма, который, наоборот, является главной силой зла.

Теперь – при каких условиях возникает угроза фашизма?

Первое. Острый системный кризис в обществе, при котором элита уже не может управлять традиционными «демократическими» методами.
Второе. Обусловленный этим кризисом и/или другими причинами резкий спад уровня жизни и/или социальной уверенности населения.
Третье. Резкий рост протестных настроений и популярности коммунистических и левых течений; фашизм во многом является защитной реакцией капитализма на «коммунистическую угрозу».
Четвёртое. Резкое национальное унижение титульной нации и связанный с этим «синдром измены».
Пятое. Наличие некоей «нетитульной» социальной или национальной группы:
а) конкурирующей с рабочими титульной нации за рабочие места;
б) конкурирующей с «лавочниками» титульной  нации «за прилавки»;
в) конкурирующей с чиновниками титульной нации за кресла;
г) раздражающей (иногда обоснованно) обывателя своим «вызывающим» поведением.
        Шестое. Заинтересованность международного транснационального капитала в утверждении фашистского режима в данной стране. Иногда – чтобы подавить набирающее силу коммунистическое Движение. Иногда – чтобы натравить на третью страну (например, Германию на СССР, Украину на Россию) иногда – с провокационными целями, чтобы подтолкнуть к войне или  потом объявить «империей зла». Иногда – чтобы спровоцировать гражданские войны и распад страны.

Какие из этих факторов присутствуют в современной России?

Первое. Системный кризис налицо, как экономический, так и политический, но олигархическая буржуазная элита вполне удерживает власть при существующем режиме, маневрируя между «либерализмом» и умеренным «державным патриотизмом», мороча народу голову предложениями ложных альтернатив. С национальными элитами автономных республик и регионов тоже временно договорились, и, пока президентом будет Путин, серьёзных потрясений внутри страны не ожидается.

Второе. Уровень жизни и социальная уверенность простых людей в последние годы медленно снижается, но происходит это постепенно, и налицо «эффект лягушки».

Третье. Всилу идейно-теоретического кризиса в коммунизме, современные коммунистические и левопрофсоюзные движения маргинализованы. Опросы показывают рост популярности коммунистических идей и симпатии к Ленину и Советскому Союзу, но это происходит на личностном уровне и прямой угрозы для власти и для капитала пока не представляет.

Четвёртое. Вот национальное унижение России и русских произошло за последние 2-3 десятилетия в небывалых в истории масштабах. Не бывало ещё такого в истории, чтобы могучая сверхдержава почти мгновенно распалась и скатилась до уровня мирового посмешища и побирушки. Причём, произошло это не в результате военного или экономического поражения, а в результате очевидного предательства правящей элиты, что русским менталитетом воспринимается особенно болезненно.
В последние годы, в силу «патриотической» политики путинского руководства, присоединения Крыма и героической обороны Донбасса ополченцами, произошла частичная реабилитация национального самосознания, но нынешняя российская элита прямо-таки беременна предательством,  люди это чувствуют. И на смену воодушевлению постепенно приходит апатия. Если произойдёт очередное крупное унижение России, например, «слив» Донбасса, это породит, скорее всего, полнейшую апатию и депрессию. Но если при этом появится новый харизматический лидер, который поднимет знамя мести и «наведения порядка», то его, весьма вероятно, поддержит значительная часть униженного и оскорблённого народа.

Пятое. «Раздражающий фактор» и потенциальный «козёл отпущения» в России налицо.
С политическим унижением русских тесно сплелось унижение социальное, экономическое, личностно-бытовое, когда целые профессиональные ячейки контролируются выходцами с Кавказа, Средней Азии, Вьетнама, Китая, и местному русскому туда хода нет, что в условиях растущей безработицы воспринимается особенно болезненно. Ситуация усугубляется откровенно хамским поведением некоторых приезжих, стремящихся самоутвердиться, пользуясь временной слабостью русских, продажностью чиновников и правоохранителей и собственными клановыми связями.
При этом классовый подход, всилу дискредитации коммунистической идеи, большинством русских не понимается и не принимается, и русским невдомёк, что любая нация социально неоднородна, и, если богатые, крутые и наглые инородцы русскому рабочему действительно враги, то среди простых честных работников можно и должно искать друзей и союзников.
Ещё один «раздражающий» фактор – это еврейская составляющая российского олигархата. Действительно, в составе крупной и крупнейшей российской буржуазии лица еврейского происхождения составляют значительную часть. Поскольку русские, в массе своей, отвергают классовый подход, они легко видят в происходящем подтверждение мифа о еврейском заговоре против России. Попытки объяснить, что поступки «олигархов» определяются не еврейским происхождением, а классовыми интересами, воспринимаются обывателем как демагогия, и только укрепляют обывателя в его заблуждениях.
Сочетание национального унижения и социальной неустроенности с массовой «иррационализацией сознания» (см.  мои статьи «Этика коммунизма  и антикоммунизма», «Нравственные и этические последствия отказа от коммунизма») делает российского обывателя удобным объектом для пропаганды различных форм фашизма.

Шестое. В последние годы появилось понятие: «фашизм на экспорт».
Одна из самых распространённых ошибок людей моего мировоззрения при анализе причин тех или иных политических событий – учёт ситуации и существующих сил только внутри рассматриваемой страны.
Между тем, влияние мирового транснационального капитала сегодня настолько велико, что он способен в некоторых пределах определять ход политических событий в выбранной им стране даже при отсутствии полного набора необходимых для этого субъективных предпосылок. Практика последних лет показала, что даже 5 процентов населения, если они пассионарны, организованы, подготовлены, пользуются финансовой, политической, организационной, военной поддержкой Запада, способны навязать свою волю и свою Систему остальной части населения, даже если большинство в обществе не разделяет их взглядов. Свидетельство тому – многочисленные «цветные революции» последних лет, многие из которых не диктовались ни объективными причинами, ни соотношением политических и классовых сил в данной стране.
В этом контексте следует рассматривать события на Украине, где на начало 2014 года присутствовали далеко не все предпосылки фашизма, а большинство населения (включая даже западные области) отвергало фашизм и нацизм.
Иными словами, международный транснациональный капитал и пинда, если им это надо, имея под рукой кучку местных уродов, могут сегодня в любой стране организовать «майдан» и навязать фашистский режим, даже если большинство населения и  местная элита не желают этого.
А после того, как власть захвачена, остальных можно и заставить. Потом уже никто не пикнет. Ведь фашизм – это ТЕРРОРИСТИЧЕСКАЯ диктатура.
Так что ни одна страна, в том числе и Россия, не гарантирована от фашистского путча, даже если у фашизма, на первый взгляд, нет социальной базы. И не говори: «У нас это невозможно». Всегда возможно! И не спрашивай, по ком звонит колокол. Он звонит по тебе.
К России это тоже относится.

А теперь -  к вопросу о том, какие формы фашизма к настоящему времени известны, и какие формы возможны в России.

Фашизм существует в четырёх формах.

Первое. Национал-фашизм или нацизм, с манипуляционными целями называющий сам себя «национал-социализм», но к социализму на самом деле никакого отношения не имеющий.
Главный лозунг: «Моя нация превыше всего», остальные – «недочеловеки».

Второе. Государственный фашизм.
Главный лозунг: «Наше государство превыше всего», «Законность и порядок».

Третье. Либерал-фашизм. Это то, что мы увидели в октябре 1993 года.  Это настоящий фашизм, все признаки налицо. Не только террористическая диктатура в защиту капитализма, но и агрессивная массовка («гайдаровцы»), и неформальные террористические силовые структуры («бейтаровцы»).
Главный лозунг: «Западные ценности превыше всего, кто не согласен – «недочеловеки», с чьим мнением, интересами и жизнью можно не считаться».
Правда, оговорюсь, что в случае победы противоположной стороны в России всё равно мог утвердиться фашистский режим, только в иной, национал-фашистской форме. Потому что из всех оппозиционных сил, вставших тогда на защиту «Белого дома», только баркашовцы имели устойчивую организацию с чётко поставленными целями и жёсткой дисциплиной.
Впрочем, такой вариант тоже бы устроил «пинду», потому что позволил бы натравить на ослабленную Россию «всё прогрессивное человечество», расчленить её, пользуясь обострившейся неизбежно в этой ситуации межнациональной рознью, и окончательно добить её. Но уничтожение России в то время ещё не входило в планы Запада: оставалась надежда использовать ручного медведя в качестве «противовеса» поднимающемуся Китаю и мусульманскому Востоку.

Четвёртое. Клерикальный фашизм.
Главный лозунг: «Наша вера (так, как мы её понимаем) превыше всего. Кто не согласен – «недочеловеки», с чьим мнением, интересами и жизнью можно вообще не считаться».
Классический пример – «исламский фашизм» ИГИЛ (см. мою статью «Три источника современного реакционного радикализма»). Но клерикальный фашизм возможен и на православной основе, и такие настроения в России есть, и даже организации, готовые насаждать подобную систему (напр., «Сорок сороков»). Я понимаю, что это протестное, и потому, в некотором роде, оправданное движение, но победа его в многонациональной и многорелигиозной стране означала бы гарантированный распад России, и потому возможно только при провокационной поддержке пинды; такая опасность в России существует, и потому – «Люди, будьте бдительны!».

Итак, как может быть обставлен сценарий прихода к власти различных форм фашизма в России?

«Либеральный фашизм» победит через «либерастический болотно-навальный майдан» при поддержке пиндосов. Нагнать тысяч 50 прекраснодушных прозападных интеллигентов и «онижедетей», в нужный момент растворить в толпе специально подготовленных бритоголовых мальчиков. Плюс нерешительность властей, которые умело и  решительно могут разгонять только коммунистические митинги и рабочие забастовки… Плюс российская буржуазная элита, которая всегда была беременна предательством и в глубине души мечтает лечь под Запад…
Результат – переход России под внешнее управление США. Ликвидация российской государственности и расчленение России. Окончательный переход природных ресурсов России в собственность иностранного капитала.
Помешать этому сценарию может массовое движение типа «антимайдан», а также решительные действия властей вплоть до огня на поражение.
Пример – действия китайских властей в 1989 году на площади Тяньанмень.
Говорят, на Украине одного пакета «Града», выпущенного в нужный момент по Майдану, могло хватить, чтобы не допустить фашистский переворот и последующую  войну на Донбассе…

«Национал-фашизм» и «клерикально-православный» фашизм.  Может победить на волне массовых протестов против национального унижения России, например, против «слива» Донбасса. Тот же «майдан», только патриотический и православный.
Результатом станет распад страны по национально-религиозному признаку и война между образовавшимися осколками (например, «православными» и «мусульманскими»), подобно тому, как сейчас воюют между собой Донбасс и Украина. Затем в лучшем случае  реализуется сценарий «патриотов-уменьшителей», и Россия сжимается до одних только «русских» областей и превращается в лишённое большей части природных ресурсов самоизолирующееся мировое захолустье, не способное, ввиду своей слабости, в долговременном  плане противостоять последующей агрессии Запада и Востока, а потому постепенно сходящее на «нет».
Пинда может, как минимум, не препятствовать такому сценарию, потому что он их вполне устраивает.
Мешать может часть российской элиты, не заинтересованной в полном разрыве с Западом, и связанные с ней властные структуры.
Но буржуазный режим никогда не бывает последователен как в защите национальных интересов, так и в противодействии фашизму. В своё время я писал, что Ельцин точно так же не спасёт Россию от Баркашова, как Гинденбург не спас Германию от Гитлера.

«Исламский фашизм». Может победить в результате прихода к власти радикальных исламистских группировок, поддержанных исламистской «массовкой».
В масштабах всей России это маловероятно, но при продажности властей, запуганности и пассивности населения возможно и такое, и тогда мы получим настоящую трагикомедию-апокалипсис, при котором высшие госчиновники начнут в массовом порядке делать себе обрезание, а уцелевшие и неотрёкшиеся православные станут тайно собираться в заброшенных катакомбах.
Куда вероятнее победа исламистов в "исламских» регионах": в Татарстане, Башкортостане, на Кавказе. Результатом станет затяжная «война фундаментализмов». Мы получим предыдущий сценарий, только с инициативой с другой стороны.  В результате война ослабит обе стороны и сделает их лёгкой добычей пиндосов.
Пинда такому сценарию будет, скорее всего, способствовать.
Мешать этому сценарию может нерадикальная исламская элита, а также военная и политическая сила и решительность Москвы.

Любая буржуазная власть всегда труслива и непоследовательна в противостоянии с фашизмом. Потому что любой фашизм – плоть от плоти капитализма, и всего лишь реализует открыто и нагло то, к  чему капитализм всегда стремится тайно или явно, но не решается сказать об этом напрямую (см. фильм Карена Шахназарова «Белый тигр»).
Особо подчеркну, что по настоящему остановить угрозу фашизма может только массовое коммунистическое и рабочее Движение (пример – предотвращение корниловского мятежа в августе 1917 года), хотя сейчас, ввиду глубокого кризиса коммунизма и расслоения пролетариата, это из области фантастики…  Коммунизм – это вообще единственная сила, способная по-настоящему противодействовать фашизму.
Фашисты всех мастей это понимают, и потому при любом фашистском режиме коммунистов и сочувствующих будут «мочить» в первую очередь. Сагитировать и перетянуть на себя «массовку» не получится: у обывателя произошла массовая иррационализация сознания, и любые попытки «перевести расовый гнев на классовый» будут восприниматься как демагогия.
При фашистском режиме у людей с коммунистическими убеждениями, и вообще у всех честных людей, неизбежно возникает ситуация, когда приходится выбирать: либо ты идёшь в каратели, либо сам становишься жертвой карателей. Компромисс с фашистами невозможен, отсидеться не удастся. Поэтому у нормального человека при победе фашизма два варианта: либо бежать из страны, либо уходить в подполье.

Особняком здесь стоит «государственный фашизм».

Возможный сценарий утверждения режима – военный переворот или резкое ужесточение политики существующей власти с соответствующими кадровыми изменениями.

Вот здесь не всё так однозначно.
Конечно, фашизм есть фашизм, и я как коммунист всегда буду против него.
Но сегодня Россия,  по сути, снова в блокаде и в окружении беспощадных врагов, которые в 20 раз сильнее её.
В этой ситуации для выживания страны необходима жёсткая централизованная власть. Такую власть способна обеспечить либо коммунистическая диктатура, либо другой строй с жёсткой властью, ставящей защиту  своего государства превыше всего… Иначе враг ворвётся в осаждённый город, и пощады не будет никому. Если бы это была просто война, как в начале ХХ века: ну, победили нас, ну, заставили заплатить контрибуцию, потом ушли, и мы снова живём как раньше. Но на данном этапе войну с Россией Запад ведёт на уничтожение, и к традиционному большевистскому «поражению своего правительства в войне» для России я сегодня призывать не могу.
Для меня как коммуниста предпочтительнее, конечно, коммунистическая диктатура. Но так как на данном этапе она невозможна, проходится мириться с  «государственным фашизмом» как меньшим из зол.
Я прекрасно понимаю, что при «государственном фашизме» у власти всё равно остаются продажные олигархи, которые могут предать страну в любой момент, но любой другой режим (кроме коммунистического) в данной ситуации всё равно будет хуже, и поэтому на определённом отрезке я готов с российским «государственным фашизмом» мириться (если он не занимается преследованиями по национальному, религиозному, а желательно и мировоззренческому принципу). Потому что при таком режиме Россия сможет ещё лет двадцать сохранять себя как относительно единое и относительно независимое государство. А при любом другом буржуазном режиме рухнет уже лет через пять…
Впрочем, жёсткая государственная диктатура при буржуазной классовой природе власти всё равно всегда будет беременна предательством. Так что если буржуазная элита захочет «слить» страну, она это сделает, и твёрдая власть ей только в этом поможет, так как с её помощью будет легче подавить недовольных «сливом», в частности, патриотическую оппозицию. Но дело в том, что победа «либерастов» - это уже есть «слив», а в случае твёрдой власти государственников «слив» остаётся лишь одним из возможных вариантов…
Так что, с одной стороны, буржуазную государственническую диктатуру, если она борется за национальную независимость против империализма США и мирового глобального капитала, нам следует поддержать. С другой стороны, надо помнить, что, при всей патриотической риторике, такой режим способен «слить» свою страну в любой момент.
И ещё надо помнить, что такие режимы после прихода к власти первое, что делают – начинают «мочить» коммунистов и сочувствующих, даже если коммунисты заявляют о поддержке этого режима. Причём, «мочить» самыми зверскими методами, с использованием пыток и массовых казней. Примеров тому в истории масса. Китай 1927 года, Индонезия 1965-го, Иран 1980-го, Египет Насера, Ирак Саддама Хусейна. «Мочить» понятно почему: зачем твердому буржуазному государству конкуренты за электорат (рабочий класс), к тому же, ставящие своей целью свержение существующего строя и отстранение буржуазных олигархов  от власти и от собственности? Если режим «антиимпериалистический», это ещё не значит, что он не может быть антикоммунистическим.
В общем, потом они за нас всё равно возьмутся (фашизм есть фашизм). Так что в любом случае гексаген надо держать сухим, а лыжи смазанными… Иначе разделим судьбу моих единомышленников в Джакарте и  Сантьяго…
Хотя бежать стороннику коммунистических взглядов скоро будет некуда.

Как хотите, я уверен, что интернациональный марксистско-ленинский коммунизм – единственное спасение и России, и всего человечества. Если коммунизм невозможен, п-ц наступит по любому, чуть раньше или чуть позже.

С.В., 2017 год.


Рецензии
Фееричный финал).Сами ответили на свой вопрос.
Я считаю, что вы намеренно сгущаете краски описывая фашизм. Фашизм придумал Бенито Муссолини как прогрессивное течение. Оно таким и было, пока кое-кто его не дезавуировал своей истошной нацисткой пропагандой.

Константин Александрович Гладков   26.08.2017 18:48     Заявить о нарушении
Не прогрессивное, а протестное. Протест об'ясним, но не всегда прогрессивен (пример - радикальный исламизм).

Сергей Столбун   26.08.2017 22:42   Заявить о нарушении
Вы в курсе, что концепция развития общества упирается в 2 пути: коммунистический и фашистский. Про коммунизм мы более менее в курсе. А вот у фашизма выявился при ближайшем рассмотрении ряд важных преимуществ. Объединение страны, всех граждан: и бедных, и богатых, любой национальности, вероисповедания и пола для решения гос. задач.
А без жертв в этом кропотливом процессе к сожалению не обойтись. Дело в том, что ставки очень высоки, и супротивная сторона точно также точит длинные ножи.
Сегодня Россия-это поле битвы европейских ценностей с традиционными российскими-советскими. Страсти разгораются нешуточные. И кто победит-большой вопрос.

А по поводу исламского фашизма-да признаки имеются. Но в том, чем вы пугаете, я вижу наше спасение от еврофашизма.
В своей интерпретации я обозвал это явление сатанизмом. Мусульмане же-единственные воины Бога, которые держат удар и сами атакуют эту чуму 21 века. Как раз у них сегодня выплеснулось наружу противостояние сил Добра и Тёмной стороны, которая в России, например, уже правит балом.
Почитайте мои статьи, если интересно.

Константин Александрович Гладков   27.08.2017 07:14   Заявить о нарушении
"Государственный фашизм", "исламский фашизм" - системы с двойным дном. Из истории известно, что подобные системы лишь на поверхности выглядят как защитники национальных интересов и традиционных ценностей от пинды. А на деле тайно контролируются той же пиндой (в широком смысле), которая изощрена во всевозможных многоходовках.
Мне, атеисту, иногда трудно Вас понять. Моя вера в другом. Но она в глубоком и длительном кризисе, и потому я иногда просто не могу ответить на Ваши вопросы что-либо определенное.
Но если коммунизм - движение по лезвию бритвы, то предлагаемый Вами вариант - вообще балансирование на острии иглы.

Слишком велика вероятность "сваливания" либо в классический фашизм или в "консервативную утопию" (примеры - радикальный исламизм или радикальный русский монархизм), либо в "слив" перед пиндой.

Тут вот какая штука. Поскольку силы, которые мы называем "транснациональный капитал", наднациональны и всемирны, победить их можно только об'единив всех во всем Мире, кто его не приемлет. Но парадокс в том, что противоречия антиимпериалистических сил друг с другом порой больше, чем этих сил с пиндой поотдельности. А пинда это отлично знает и умело пользуется.

Это относится и к исламу, поэтому ислам тоже не спасение.

А спасения я пока не вижу. Весьма вероятно, оно есть, но пока не созрело.
Коммунизм в глубоком затяжном кризисе, который обусловлен не только суб'ективными, но и об'ективными причинами. А у течений, опирающихся на традиционные ценности, шансов еще меньше.
Из истории известно, что противостояние капитализму с позиций традиционных ценностей обычно обречено: капитализм, как писал Маркс, побеждает не только за счет ружей и пушек, но, главным образом, за счет дешевых товаров, того, что мы позднее назвали "общество потребления". Это змея такая: ты ее в дверь, она в окно. Отделить то рациональное, что несет научно-технический прогресс, от вязкого соблазна, порой бывает невозможно. И мы со своими нравственными призывами выглядим полными дураками, когда пытаемся об'яснить людям, что это путь к гибели.

Сергей Столбун   27.08.2017 14:22   Заявить о нарушении
Ошибка коммунистов-в размежевании общества на классы. Они внушают иллюзию постоянных внутренних противоречий. Сделано это было теоретиками с одной только целью: спекуляция на естественных для любого общества трудностях в своих политиканских интересах.

Фашисты вместо этого объединяют общество сжатый кулак, а не ищут предлога для внутренних междоусобиц. Экономика не трансформируется в безобразного монстра с государством на вершине-единственным безальтернативным капиталистом, а продолжает своё поступательное развитие.

Насчёт скатывания -это вы правильно подметили. Например истинный коммунист Пол Пот построил истинный коммунизм, без фальши. Спросите у теоретиков, если не доверяете мне.

Константин Александрович Гладков   28.08.2017 05:29   Заявить о нарушении
Я отвергаю западный капитализм с его бездуховностью и всевластием финансовой элиты, Вы тоже. Но на этом наши с Вами точки соприкосновения кончаются. Представления об окружающем Мире у нас с вами несовместимы в самой базовой основе, даже по фактологии событий.
Впрочем, это лишний раз опровергает излюбленный "демковый" тезис о том, что "красные и коричневые - это одно и то же".

Сергей Столбун   28.08.2017 09:00   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.