В 1965 году будущим основателем Римского клуба Аурелио Печчеи был предложен так называемый «глобальный план». Он предлагал интеграцию США и Европы в «атлантическое содружество» с последующим включением в этот процесс СССР и его союзников. Изложил он «глобальный план» в лекции «Вызов 70-х годов современному миру», которая была им прочитана в Национальном военном колледже Буэнос-Айреса за 17 лет до заключения Маастрихтского договора о создании ЕС - он говорил о «Европейском союзе». Он не провидец, просто, что называется, «был в теме». Идеологическим фундаментом «глобального плана» служит концепция «устойчивого развития», ради которой, собственно, и создавался Римский клуб. Именно в ней содержится идеология преобразования мирового порядка. Концепция построена на так называемой «широкой» трактовке экологии, позволяющей с ее помощью проникать в другие сферы – социальную, экономическую, политическую, геополитическую и тем самым формировать и внедрять единые, якобы «общепринятые» стандарты и нормы поведения.
Те, кому эти «общепринятые» стандарты навязывают, оказываются в цугцванге:
- если они их выполняют, то своими руками подрывают суверенитет и независимость своих государств
- а если игнорируют – подвергаются обструкции так называемого «мирового сообщества», мнение которого формируется и контролируется западными СМИ.
Советскому руководству, как носителю собственного большого проекта, на такую обструкцию было наплевать. Но Горбачев решил: для чтобы слиться с Европой плевать нельзя. Именно экология по признанию Печчеи, стала тем «троянским конем», который помог втянуть нашу страну в «конвергенцию» двух систем.
История Римского клуба официально начинается в 1969 году, хотя некоторые институты и структуры начали появляться еще в начале 1960-х годов. В соответствии с подходом Рокфеллера, Римский клуб создавался не в официальном межправительственном формате, а в неформальном, как собрание частных лиц (эдаких «граждан мира»), не связанных никакой ответственностью перед своими государствами и народами. Для успешного переустройства мирового порядка в клуб вовлекли видных советских ученых во главе с академиком Джерменом Гвишиани, зятем Председателя Правительства СССР А.Н. Косыгина. Известно, что именно Косыгин оказал организаторам проекта неоценимую политическую и организационную поддержку.
К чему это привело?
1 апреля 1996 года вышел президентский Указ №440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Органам государственной власти и местного самоуправления предписывалось «руководствоваться программными документами, принятыми на Конференции ООН по окружающей среде и развитию» (Рио-де-Жанейро, 1992 год).
У этого Указа сложная судьба. С одной стороны, он по сей день так и не выполнен. Подготовленная к 1997 году Стратегия увязла в правительственных и думских согласованиях и все потихоньку как бы растворилось.
С другой стороны, приведенное в цитате требование «руководствоваться» документами «устойчивого развития» стало выполняться и без Стратегии .
В результате постулаты «устойчивого развития» вошли практически во все отраслевые и ведомственные стратегии и программы, включая образование, здравоохранение, социальную политику, культуру.
«Устойчивым развитием» в Указе называлось «сбалансированное решение проблем социально-экономического развития и сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала, удовлетворение потребностей настоящего и будущих поколений людей». Однако на деле этот баланс между природной средой и антропогенным воздействием на нее, который концепция якобы обеспечивает, – не более чем миф. Дэвид Рокфеллер в начале 2000-х годов проговорился, что суть «Нового мирового порядка» — в замене государственной власти правительств частной властью космополитической глобальной олигархии.
Разница территориально климатических условий создаёт естественное разнообразие и естественное неравенство, а точнее плохо продуманную привлекательность естественных географических условий. Нужно научиться это анализировать и находить наилучшие решения для организации жизни - только и всего.
Не стоит считать закончившей своё развитие западную модель общества, базирующуюся на Римском праве:
например, задолго до того как сформировалась правовая система западной цивилизации, появилась Тора. Там, между прочим, изложена мысль что никто не может владеть чем-либо дольше 70 лет. Разумно согласитесь, на человеческую жизнь хватит, и никаких убийств из-за дележа наследства. Т.е. , выражаясь простым языком, есть возможность не носить чужое бельё, не есть из чужой посуды, не ночевать в чужом доме, и убивать тебя за это никто не станет чтобы занять твоё место, потому что твоё имущество не может принадлежать никому, даже твоим родственникам, в течении 70 лет.
Вот как-то так должно работать право собственности, сохраняя жизнь и здоровье людей – в том числе моральное. Приобрёл в результате затраченных совместных усилий в сообществе собственность где-нить в 33, и до 133 лет ею распоряжаешься. К 33 у тебя уже детей мал мала меньше, и каждый из них в свои 33 получит в своё распоряжение собственность - от сообщества, которое ты развивал. Тебе в эту пору будет 66 и скорее всего твой жизненный ритм уже станет несколько другим, а в твоём доме станет несколько просторней чтобы ты мог шире развернуться со своими творческими задачами у себя дома. Где нить к 70 твои повзрослевшие дети начнут свои семейные циклы вне твоего дома, и ты начнёшь следующий СВОЙ, очень богатый накопленными знаниями, творческий цикл. И чем интересней он будет, тем больше ты будешь замешан в творящемся будущем и этим будешь интересен нарождающемуся будущему, которое станет появляться в семьях твоих детей.
Когда частная собственность это пространство, которое у тебя есть в том качестве которое тебе нужно, и нет нужды ни с кем за это бороться, то можно спокойно посвятить себя жизни. И этот Закон может стать новой более совершенной ступенью Римской правовой модели, которая много веков пыталась всё-всё-всё предусмотреть, каждую потребность.
С потребностями всё уже понятно – они в основе своей одинаковы, потому что биологическая природа у нас у всех одна – человеческая. А вот способности у всех разные – например, кто-то наделён сильными мышцами, а кто-то усидчивостью. Но все мы при этом являемся частью большого человеческого общества и это нас объединяет, роднит. В греко-римской культуре это определено словом социум. Так что самый разумный экономический принцип - от каждого по способностям и всем по потребностям. А, так называемая, глобальная экологическая теория не отражает в себе это естественные для человека координаты в планетарном пространстве. Хотя конечно природу нужно беречь - беречь леса потому что это лёгкие планеты, и в целом разумно распоряжаться планетой потому что это наш общий дом - пока что единственный в известном нам космосе.
А ещё всех нас роднит отличающее нас от животных свойство – мышление. Всё создано мыслю человеческой, помыслами, смыслом жизни ЧЕЛОВЕКА. Смыслом, который является созидающей силой.
История человечества часть истории планеты. Многообразие видов животных обусловлено особенностями потребления и межвидовой борьбой за этот ресурс. И в этом мы бываем схожи с животными. Есть, как бы всё-объясняющая это и стройная, теория Дарвина, которая и человека относит к одному из видов животных. Но этой теорией невозможно объяснить, как этот «Венец эволюции» оказался голым и беззащитным перед силами природы – а именно благодаря этому "Венец эволюции" был вынужден научиться строить жильё, шить одежду – не ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ, а ПРИСПОСАБЛИВАТЬ, применяя свои способности. ТОЧНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ своих СПОСОБНОСТЕЙ это и есть творение – ТВОРЧЕСТВО. И не противоречит божественным теориям о природе человека: «И Сотворил Бог Человека по образу и подобию своему» - т.е. творца сотворил. Сотворчество создаёт Культуру Употребления Собственных Способностей. Это искусство Управления, прежде всего СОБОЙ.
Надо ли бороться с собой? Ну если поставить такую идиотскую задачу тогда конечно – все помыслы будут нацелены на борьбу и весь ресурс будет на это истрачен... хотя гораздо рациональнее найти точное применение способностям. Иначе всю свою энергию придётся посвятить изменению себя и перестать быть человеком. Этим всю жизнь занималась вся флора и фауна, эволюционируя вместе с планетой.
.
Нужно научиться разумно распоряжаться достижениями, тогда не будет кризисов перепроизводства и торговых войн.
Потребительский переворот взвинтил всех в стремительный порыве продвижения к эталонному благополучию, исключив возможность осознанного размышления о том, что же такое благополучие... Все теории прошлого века посвящены проблемам возникающим в обществе потребления. Все они имеют этот дефект оценки человека. И что ещё важно, все эти теории противопоставляют жизнедеятельность людей, тогда как именно благодаря сложению, суммированию жизнетворящей силы создано всё вокруг, никто единоличным порядком не смог бы достигнуть таких результатов.
О серьёзных теоретических ошибках http://proza.ru/2019/02/25/2045
Нас всех ждет цифровой социализм или война | Журнал «Вольная экономика» | Яндекс
.