Перевод с английского языка. Источник: газета “Нью-Йорк Таймс”
Авторы: Andrew Ross Sorkin (Эндрю Росс Соркин) и David Leonhardt (Дэвид Леонхардт)
Опубликовано 26 апреля 2022 года
Название оригинальной статьи: “The billionaires’ world”
Что означает в переводе: “Мир миллиардеров”
Два года назад экономисты Эммануэль Саез и Габриэль Цукман опубликовали статистику, которую вы обычно не видите. Это было о богатстве, принадлежащим самым богатым процентам американцев доля которых от всего населения США составляет 0,00001.
По оценкам Саеза и Цукмана, этот крошечный "класс" представлял всего 18 домохозяйств. В 2020 году средний чистый капитал каждого из них составлял около 66 миллиардов долларов.
В совокупности доля национального богатства, принадлежащего группе, выросла почти в 10 раз с 1982 года.
(От переводчика: дополнением к этой статье могут служить материалы: "Как Мы, Простаки, Создаём Своих же Узурпаторов" http://proza.ru/2020/12/28/129. "Хозяева Всего" http://proza.ru/2021/06/08/1649, "Кто делает "Я сам Себя... Сделал!" http://proza.ru/2022/01/04/165 )
Это богатство дает огромную власть небольшой группе людей.
Они могут попытаться формировать политику, как это сделала семья Кох.
Они могут создать глобальную благотворительную организацию, как это сделали Билл Гейтс и Мелинда Френч Гейтс. (см. "Антихрист во плоти" http://proza.ru/2020/04/27/2262. "США. Свобода Слова в Опасности!"http://proza.ru/2021/08/18/1262)
Они могут купить национальную медиа-организацию, как это сделал Джефф Безос.
Или они могут купить социальную сеть, когда ее политика их раздражает, как это делает Илон Маск.
(см. "Лихой Парниша Илон Маск и Его Бизнес" http://proza.ru/2022/02/27/180)
Вчера Twitter объявил, что его правление приняло заявку на продажу компании в размере 44 миллиардов долларов от Маска, исполнительного директора Tesla и SpaceX и в настоящее время самого богатого человека в мире. Он использует в этой сделке 21 миллиард долларов своих собственных наличных.
Маск, который называет себя “абсолютным сторонником свободы слова”, предположил, что он будет менее агрессивен, чем нынешнее руководство Twitter, в отношении блокировки некоторого контента, включая, по всей вероятности, дезинформацию.
Он планирует сделать компанию частной, что даст ему более жесткий контроль, чем он имел бы над публичной компанией.
Эта сделка - последний пример того, как крайнее неравенство формирует американское общество. Небольшое число очень богатых людей в конечном итоге принимают решения, которые влияют на миллионы других людей.
Конечно, это всегда было правдой. Но это еще более верно, когда неравенство так велико. В экономике США имущественное неравенство превысило даже пики 1920-х годов, как показывает другой график из исследования Саеза и Цукмана:
Сделка Маска также напоминает Золотой век, как написала моя коллега Шира Овиде: “Самым близким сравнением с этим могут быть газетные бароны 19-го века, такие как Уильям Рэндольф Херст, Джозеф Пулитцер и вымышленный Чарльз Фостер Кейн, которые использовали свои газеты для достижения своих личных целей, сенсации мировых событий и преследования своих враги.”
После того, как вчера появились новости о соглашении Маска и Twitter, я спросил Эндрю Росса Соркина о его реакции на это. Эндрю, как известно многим читателям, последние два десятилетия освещал в Times вопросы финансов и бизнес-лидеров. Он создал и ведет наш информационный бюллетень DealBook.
Ответ Эндрю заставил меня задуматься об этих более серьезных вопросах неравенства, и я передаю ему остальную часть сегодняшнего основного вопроса. Ниже его мыслей о сделке с Twitter мы приводим больше репортажей Times, а также анализ из других источников.
***
Приобретение Маском Twitter вновь вызовет серьезные вопросы о влиянии класса миллиардеров и влиянии технологий на наш национальный дискурс.
В этом месяце Маск жаловался, что Марк Цукерберг, основатель Meta, обладает слишком большой властью, утверждая, что при такой структуре Meta “Марк Цукерберг 14-й” когда-нибудь будет управлять ею.
Теперь Маск будет напрямую владеть Twitter как частной компанией. Он будет отчитываться перед самим собой. Так что, если он решит позволить Дональду Трампу вернуться на платформу — что кажется слоном в комнате, — это будет выбор Маска и только его выбор. (Трамп заявил, что не вернется, потому что хочет поддержать свою собственную платформу социальных сетей.)
Вашингтон находится в тупике, пытаясь понять идеологию Маска. Он самозваный либертарианец без идеологии. Но разве наличие идеологии не является идеологией само по себе?
Маск заявил, что хочет больше “свободы слова” и меньше сдержанности в Твиттере. Что это будет означать на практике? Еще больше издевательств? Еще больше непристойных комментариев и изображений? Еще одна дезинформация?
Возможно, окно в подход Маска - это твит, который он отправил в пятницу, высмеивая Билла Гейтса с грубой ссылкой на анатомию, как способ поквитаться с Гейтсом, который признался, что делал ставки против акций Tesla.
В связи с этим возник следующий вопрос: когда сторонники теории заговора ложно опубликовали информацию о том, что Гейтс платит за разработку вакцин от Covid для вживления людям чипов, Twitter понизил рейтинг контента и добавил уведомления о проверке фактов. Если бы Маск тогда управлял Твиттером, оставил бы он эти посты, чтобы подколоть своего заклятого врага?
Сделка даст Маску огромное влияние на политиков, знаменитостей и средства массовой информации, с возможностью их платформы и де-платформы по своему желанию.
Но некоторые также будут иметь влияние на него таким образом, что это может исказить то, что публика видит в Твиттере. Например, Twitter не имеет присутствия в Китае. Маск так и делает: огромная часть роста Tesla зависит от этой страны. Что происходит, когда китайские чиновники говорят ему удалить контент из Twitter, который они считают нежелательным?
Здесь, в США, бизнес SpaceX Маска в значительной степени зависит от контрактов с Министерством обороны. Его бизнес Tesla ведет переговоры с правительством США о национальной инфраструктуре зарядных станций. Его Буровая компания, которая роет туннели, полагается на контракты с правительствами. Если бы политик, который контролирует кошельки любой из компаний Маска, опубликовал дезинформацию, удалил бы ее Маск?
Ответов на эти вопросы пока нет. Но мы скоро это узнаем. Скорее всего, в Твиттере.
Сотрудники Twitter опасаются, что поглощение может свести на нет многолетнюю работу по очистке токсичных уголков платформы.
В то время как Маск стоит более 200 миллиардов долларов, большая их часть находится в акциях Tesla. Вот как он будет платить за Твиттер.
Твиты Маска содержат намеки на то, что он может изменить, включая репрессии против спам-ботов.
Кристин Эмба, The Washington Post: “То, что мы имеем здесь, является прекрасным примером "пикового миллиардера" — способности одного фантастически богатого человека, не отчитываясь, принимать решения, которые могут изменить жизнь многих, многих людей, основываясь только на их настроении и их смехотворно глубоких карманах.”
Джессика Дж. Гонсалес, CNN: “Он использовал платформу, чтобы дискредитировать и унизить тех, кто с ним не согласен, и он набросился на журналистов, которые написали или выпустили то, что ему не понравилось.
Кроме того, он использовал платформу, чтобы посеять сомнения в отношении вакцин против Covid-19 ”. (В прошлом году Маск сомневался в необходимости второй дозы.)
Ананд Гиридхарадас, The Times: “Нам придется научиться видеть насквозь мошеннические истории, которые превращают таких фигур, как мистер Маск, в героев. Нам придется законодательно установить настоящие ограждения — возможно, подобные тем, которые созданы Законом Европейского союза о цифровых услугах — на платформах социальных сетей, которые слишком велики, чтобы доверить демократию ”.