Полное название : <<БЕЗДОМНЫЕ ЖИВОТНЫЕ КАК РАЗМЕННАЯ КАРТА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ. (Заметки после трёх заседаний Муниципального совета Кишинёва (МСК) 21,27 и 28 апреля).Часть 2.>>
Начало здесь - http://proza.ru/2022/06/02/1352 , а окончание здесь - http://proza.ru/2022/06/06/1533
Рассмотрим теперь ситуацию в 2020 и 2021 гг. и сравним её с предыдущими годами.
Но для этого необходимо привести два документа : еще одну официальную таблицу от Центра общественного здоровья(ЦОЗ)от 20.01.2022 г.(Фото № 2) и Информативное письмо Главного управление здравоохранения и соцобеспечения (ГУЗиСО) от 15.02.2022 г.( его содержание раскрываеися в тексте), полученные по моему запросу из Главного управления ЖКХ, а те, в свою очередь, их получили из ЦОЗа и ГУЗиСО.
Во избежание недоразумения, прежде всего отмечу, что следует различать а)общее количество укусов от ВСЕХ ВИДОВ ЖИВОТНЫХ, б)общее количество укусов от СОБАК И КОШЕК(ВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ И БЕЗДОМНЫХ),в)общее количество укусов от СОБАК( ВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ И БЕЗДОМНЫХ)и г)раздельно количество укусов от СОБАК ВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ и количество укусов от СОБАК БЕЗДОМНЫХ.
Это различение необходимо сделать, чтобы избежать путаницы, так как в приведенных таблицах и информативном письме речь идёт именно об укусах от различных животных в различных вышеприведённых вариантах.
В информативном письме сообщается, что САМОЕ БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ УКУСОВ ОТ ВСЕХ ВИДОВ ЖИВОТНЫХ ПРОИЗОШЛО В 2019 Г. В МУН. КИШИНЕВЕ - 2394 УКУСОВ И В 2021 Г. – 1659 УКУСОВ.
В этом же письме сообщается, что в 2021 г. из 1659 укусов от различных животных, 393 приходилось на детей до 17 лет.
Из 1659 укусов большинство приходилось на укусы от собак – 1283(77,3% зарегистрированных случаев), включая 463 укусов от владельческих собак (36 % случаев) и 820 укусов от бродячих собак (64 % случаев).
При этом из 1659 укушенных жителей в 2021 г. в специализированное медицинское учреждение обратилось только 1321 человек (79,6 %), а 20,4 % - не обратились.
Не очень внимательные читатели сразу же обратят внимание, что приведенные данные в первой таблице и в информативном письме за 2019 г. НЕ СОВПАДАЮТ.
Так, в первой таблице указано, что в 2019 году было 1976 укусов от всех видов животных, при чем от всех видов собак( владельческих и бездомных) – 1524, а в Информативном письме за тот же год говорится о 2394 укусах от всех видов животных.
Однако никакой нестыковки одних и тех же данных за 2019 г. нет.
В первой таблице речь идет не о всех укусах за 2019 год, а только о тех укусах, в связи с которыми в специализированное медучреждение обратились укушенные жители муниципия.
А как известно (из информативного письма), не все укушенные обращаются в специализированное медучреждение (в 2021 г. – только около 80%). Отсюда и разные данные за один и тот же год.
ТЕПЕРЬ МОЖНО СДЕЛАТЬ КОЕ-КАКИЕ ВЫВОДЫ, СОПОСТАВЛЯЯ ДАННЫЕ ЗА 2019, 2020 И 2021 ГОДА ДРУГ С ДРУГОМ, А ТАКЖЕ СРАВНИВАЯ ТЕ ДАННЫЕ, КОТОРЫЕ ПРИВЁЛ Р. ВЕРБИЦКИЙ В СВОЁМ ОТЧЕТЕ И В ВЫСТУПЛЕНИИ НА МСК С ДАННЫМИ ИЗ ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ.
ВО-ПЕРВЫХ, как мы видим по таблице ЦОЗа , в 2020 г. общее количество укусов от животных (собак и кошек, владельческих и бродячих) по сравнению с 2019 г. СУЩЕСТВЕННО УМЕНЬШИЛОСЬ – 1164(по городу)/1372(по муниципию) в 2020 г. против 1976( по муниципию) в 2019 г.
Это снижение выглядит еще более впечатляющим, если мы сравним общее количество укусов от всех видов животных по мун. Кишиневу в 2020 г. с аналогичными данными в 2019 г., которые приводятся в информативном письме ГУЗиСО – 1372 укусов(2020 г.) против 2394 укусов(2019 г.).
УМЕНЬШИЛОСЬ КОЛИЧЕСТВО УКУСОВ В 2020 Г. И ОТ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ - 673 укусов( по городу Кишинёву)/752(по муниципию) от бездомных животных(СОБАК И КОШЕК) в 2020 г. против 748( СОБАК И КОШЕК) в 2019 г.
А именно в этом, и ТОЛЬКО В ЭТОМ 2020 г. Отдел контроля и защиты животных РАБОТАЛ хотя и в плохой, но всё же В СВЯЗКЕ С НЕКРОПОЛЕМ АС.
ВО-ВТОРЫХ, в 2021 г. общее количество укусов от животных (собак и кошек, владельческих и бродячих) по сравнению с 2020г. действительно увеличилось - 1422(по городу Кишинёву) / 1659(по муниципию) в 2021 против 1164(по городу)/1372(по муниципию).
При этом увеличилось в 2021 г. и количество укусов от бездомных животных (СОБАК И КОШЕК) – 845 укусов (по городу) /962(по муниципию) в 2021 г. против 673 укусов( по городу) /752(по муниципию) в 2020 г. от бездомных животных (СОБАК И КОШЕК).
Данные в Информативном письме ГУЗиСО о количестве укусов в 2021 г. от собак(владельческих и бездомных) еще выше - 463 укусов от владельческих собак (36 % случаев) и 820 укусов от бродячих собак (64 % случаев).
В-ТРЕТЬИХ, если мы возьмём данные, которые озвучил Р. Вербицкий на заседании МСК 27 апреля (и которые приводятся и в его отчёте) и сравним данные, которые содержаться в официальной таблице, то обнаружим, что Р. Вербицкий ДВАЖДЫ СФАЛЬСИФИЦИРОВАЛ СВОИ ДАННЫЕ.
Так, он пишет в Отчете и утверждал на заседании МСК, что в 2021 г. со стороны бездомных собак было в СТОЛИЦЕ 892 укусов(нападений), что на 55 укусов больше, чем в 2020 г., из которых 22,8 % были нападения на детей.
Однако приводимые им данные не соответствуют действительности, - тем самым он занимается ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ, ПЕРВОЙ фальсификацией, - ибо вместо 820 укусов от бездомных собак в столице в 2021г., которые приводятся в Информативном письме ГУЗиСО, он непонятно откуда берёт, пишет и говорит об 892 укусах.
Могут возразить, что в таблице ЦОЗа за 2021 г. указано не 820, а 845 укусов в столице, ближе к цифре, озвученной Р. Вербицким.
Но загвоздка состоит в том, что это общее количество укусов от бездомных собак и бездомных КОШЕК, а не только от бездомных собак.
Поэтому, повторю, в столице было зарегистрировано в 2021 г. 820 укусов от бездомных собак, а цифра, которую приводит Р. Вербицкий – 892 – является ТУФТОЙ.
ВТОРОЙ фальсификацией Р. Вербицкого является утверждение, что в 2021 г. 22,8 % укусов бездомных собак приходится на детей.
Возникает всё тот же вопрос: откуда Р. Вербицкий взял эту цифру?
Ни в таблице ЦОЗа, ни в Информативном письме ГУЗиСО её нет.
В Информативном письме содержится совсем другая цифра: 393 укусов от РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ЖИВОТНЫХ приходится на детей до 17 лет, что составляет 22,6 % ОТ ВСЕХ УКУСОВ ОТ ВСЕХ ВИДОВ ЖИВОТНЫХ, А ВОВСЕ НЕ ТОЛЬКО ОТ БЕЗДОМНЫХ СОБАК.
Конечно, любое количество укусов детей от животных – это плохо, включая укусы от бездомных собак, их надо свести их к нуля, но ТОЧНО ТАКЖЕ НЕДОПУСТИМА ПРЕДНАМЕРЕННАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ В ЭТОМ ВОПРОСЕ, К КОТОРОЙ ДВАЖДЫ ПРИБЕГАЕТ Р. ВЕРБИЦКИЙ.
Не могу пройти, в связи с этим, мимо еще одного замечания.
Первая таблица включает в себя как укусы собак, так и укусы кошек, кроме того, названия граф в ней более точные – известные, опознанные(владельческие)собаки и неизвестные (неопознанные, не идентифицированные) собаки.
Во второй таблице уже нет подразделения бездомных животных на бездомных собак и бездомных кошек. И названия граф иные – укусы от всех видов животных и укусы от бездомных животных.
«Какая разница?» —спросите Вы.
Чтобы Вы поняли, какая разница, я вначале приведу еще одну, третью по счёту таблицу
В специальной литературе приводятся данные, что в других странах вокруг нас большинство укусов наносят свободно выгуливаемые домашние собаки и домашние собаки на поводке – 66 % и 33 % соответственно. Эта категория собак не боится человека и имеет развитый охранный инстинкт. Они нередко становятся причиной несчастных случаев со смертельным исходом.
На безнадзорных приходится 1 % укусов.
Как можно убедиться по этой таблице, 99 % укусов приходится на владельческих собаках.
Да и в первой, приведённой нами таблице о количестве укусов за 2014 – 2019 г. в Кишинёве большинство укусов тоже приходится на владельческих собак.
А вот после того, как поменялись названия граф, картина
перевернулась.
Правда, по второй таблице количество укусов от бездомных животных ненамного превышает количество укусов от владельческих животных – 57, 8 % на 42,2 % в 2020 г. и 59,4 % на 40,6 % в 2021 г. в столице, а вот в Информативном письме эта разница еще больше – 64 % на 36 %.
ПОЛАГАЮ, ЧТО ОТЧЁТНОСТЬ ЗА 2020 Г. И 2021 Г. НЕВЕРНО ОТРАЖАЕТ СООТНОШЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА УКУСОВ ОТ ВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ И БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ.
Не может быть, чтобы в странах вокруг нас, да и у нас до 2019 г. было одно соотношение между укусами владельческих и бездомных животных, а с 2020 г. в Кишинёве ситуация кардинально изменилась.
И количество нападений со смертельным исходом, как я уже говорил, тоже приходится в подавляющем числе случаев на владельческих собак.
Далее, Р. Вербицкого в его Отчете и в выступлении на МСК, ВО-ПЕРВЫХ, СОВЕРШЕННО НЕ ЗАБОТЯТ ПРИЧИНЫ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПРИ КОТОРЫХ ПРОИЗОШЛО НАПАДЕНИЕ БЕЗДОМНОЙ СОБАКИ НА ЧЕЛОВЕКА, НЕ ЗАБОТИТ ВОПРОС О ТОМ, БЫЛО ЛИ НАПАДЕНИЕ СПРОВОЦИРОВАНО ЧЕЛОВЕКОМ ИЛИ МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С НЕСПРОВОЦИРОВАННОЙ АГРЕССИЕЙ(ЧТО КРАЙНЯЯ РЕДКОСТЬ).
А между тем, спекуляции на данную тему – аморальны и демагогичны.
КРОМЕ ТОГО, ОН НИ СЛОВОМ НЕ ОБМОЛВИЛСЯ, ВО-ВТОРЫХ, О ТОМ, КАКИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ОН СОБИРАЕТСЯ ПРЕДЛОЖИТЬ, ЧТОБЫ УМЕНЬШИТЬ КОЛИЧЕСТВО УКУСОВ ОТ ВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ СОБАК У БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ ХОЗЯЕВ. ОН ВООБЩЕ СКРЫЛ, ЧТО ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО УКУСОВ ПРИХОДИТСЯ НА ВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ СОБАК (МНОГИЕ ИЗ КОТОРЫХ В СВОБОДНОМ ВЫГУЛЕ).
Руслану Вербицкому пора бы знать, что подавляющее большинство бездомных собак, особенно те, кто живет в людных местах, – НЕ АГРЕССИВНЫ.
Хотя, конечно, и имеется мизерное количество немотивированно агрессивных, особенно в безлюдных местах, которые должны быть отловлены, протестированы и пристроены, или пожизненно содержаться в приюте;
В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЯХ ИМЕННО ЛЮДИ, ВКЛЮЧАЯ И НЕПРОСВЕЩЕННЫХ - СВОИМИ БЕЗОТВЕТСТВЕННЫМИ РОДИТЕЛЯМИ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ - ДЕТЕЙ, ПРОВОЦИРУЮТ АГРЕССИЮ У МИРНЫХ СОБАК – кидая камни в лежащую собаку, или замахиваясь на неё палкой(зонтом), подойдя близко к собаке, которая кормит своих детей или ест и т.д.
Это не спекуляция, а - факты.
ПО АНАЛОГИИ, ВЫ ВЕДЬ НЕ БУДЕТЕ ОБВИНЯТЬ ВОДИТЕЛЯ АВТОМОБИЛЯ, соблюдающего правила дорожного движения, за наезд на ребенка, если ОН перед носом автомобиля будет перебегать дорогу на красный свет светофора, и водитель просто не успеет затормозить или в сторону отвернуть автомобиль.
Вместо этого Вы будете ОБВИНЯТЬ ИМЕННО РОДИТЕЛЕЙ, которые не научили ребенка правилам дорожного движения или оставили ребёнка без присмотра недалеко от проезжей части, и он выбежал, играя, на неё.
В случаях с ДТП всегда расследуется, кто несёт ответственность за ДТП.
ВОТ, к примеру, СТАТИСТИКА ДТП ЗА ПРОШЕДШИЙ, 2021 Г. У НАС В СТРАНЕ:
В 2021 году в Республике Молдова произошло 2517 дорожно-транспортных происшествий. В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОГИБЛО 254 ЧЕЛОВЕКА, ВКЛЮЧАЯ ДЕТЕЙ И ЕЩЕ 2834 ЧЕЛОВЕКА ПОЛУЧИЛИ ТРАВМЫ РАЗЛИЧНОЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ. Почти половина ДТП приходится на Кишинёв.
Об этом свидетельствуют данные Автоматизированной информационной системы «Регистр ДТП».
Эволюция аварийной ситуации за 2018-2021 годы носит нисходящий характер: число аварий снизилось на 3,7%; число погибших - на 7,3%, число травмированных - на 9,3%.
ОДНАКО ПО СРАВНЕНИЮ С 2020 ГОДОМ НАБЛЮДАЕТСЯ РОСТ БОЛЕЕ ЧЕМ НА 25% КОЛИЧЕСТВА ДТП И ПОСТРАДАВШИХ.
А в начале 2021 г. количество ДТП, связанных с тем, что водители не пропустили пешеходов, вообще увеличилось вдвое.
ОТМЕЧАЕТСЯ, ЧТО В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ВИНОВНИКАМИ АВАРИЙ ЯВЛЯЮТСЯ ВОДИТЕЛИ, НА ДОЛЮ КОТОРЫХ ПРИХОДИТСЯ ПОЧТИ 80% ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА ДТП В СТРАНЕ.
)
И СООТВЕТСТВЕННО ОКОЛО 20 % ВИНОВНИКАМИ ДТП ЯВЛЯЮТСЯ ПЕШЕХОДЫ.
Среди наиболее распространенных причин ДТП – 1)превышение предельно допустимой скорости со стороны водителей(что в случае неудовлетворительного качества дорожного покрытия или плохой видимости приводит к аварии; к ней же приводит и нарушение правил со стороны пешеходов, когда водители не успевают затормозить), 2)вождение в состоянии опьянения водителя, 3)игнорирование или незнание правил со стороны пешеходов, которые может привести к аварии, даже если водители строго соблюдают правила.
Конечно, у специалистов существует и более детальная классификация причин ДТП, но в нашу задачу не входит её воспроизведение.
Наша задача состояла в том, чтобы показать, что каждый случай ДТП всесторонне и объективно расследуется и по аналогии ТОЧНО ТАКЖЕ ДОЛЖНО РАССЛЕДОВАТЬСЯ КАЖДОЕ НАПАДЕНИЕ СОБАКИ НА ЧЕЛОВЕКА И ВЫЯСНЕНИЕ ВИНОВНИКА ЭТОГО НАПАДЕНИЯ.
Я понимаю, что муниципальным советникам, которые должны переизбираться, обязаны учитывать мнения разных слоев своего электората, но всё же не в ущерб здравому смыслу и не в ущерб чувству справедливости и сострадания.
Следующим является ВОПРОС О ПРИЧИНАХ УВЕЛИЧЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА УКУСОВ СО СТОРОНЫ БЕЗДОМНЫХ СОБАК в 2021 г.
И означает ли это, что ОКЗЖ плохо работал и увеличение укусов произошло по его вине.
Обратите внимание, что в 2021 г. произошло по сравнению с 2020 годом рост более чем на 25% количества ДТП и пострадавших.
А в начале 2021 г. количество ДТП, связанных с тем, что водители не пропустили пешеходов, вообще увеличилось вдвое.
Означает ли это, что полиция плохо работает?
Однозначно – не означает.
Ибо причин ДТП много, и они разные, как, в частности, и причин нарушения ПДД со стороны пешеходов.
И одна из причин – воздействие на психическое состояние водителей и пешеходов и соответственно поведения карантина и прочих мер в связи с пандемией ковида-19.
Аналогично и в ситуации с укусами, когда поведение горожан по отношению бездомным собакам несколько видоизменилось по сравнению с доковидным периодом.
Полагаю, что это – одна из причин.
Но главная в другом.
С 23 АВГУСТА 2021 Г. АС И НЕКРОПОЛЬ ПРЕКРАТИЛИ МАССОВЫЙ ОТЛОВ НЕ СТЕРИЛИЗОВАННЫХ СОБАК. ПРОИСХОДИЛИ ТОЛЬКО ЕДИНИЧНЫЕ ОТЛОВЫ (НА БУМАГЕ), КАК ПРАВИЛО, ТЕХ СОБАК, РЕАЛЬНО АГРЕССИВНЫХ, НА КОГО БЫЛИ ЖАЛОБЫ НА УКУСЫ.
Стерилизацией занимались частные ветклиники по нарядам ОКЗЖ, с выпуском на прежнее место обитания ВСЕХ ПРОСТЕРИЛИЗОВАННЫХ СОБАК.
Вопрос на засыпку: А КУДА ДЕВАЛИСЬ ТЕ СОБАКИ, КОТОРЫЕ УКУСИЛИ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ЖИТЕЛЕЙ КИШИНЁВА И, НА КОТОРЫХ В АС ПОСТУПИЛИ ЖАЛОБЫ?
Мы ведь знаем, что АС редко идентифицировал реально агрессивных собак и еще реже их отлавливал, предпочитая по жалобам отлавливать мирных.
Поэтому, наверняка, часть собак, на которых жаловались, что они агрессивные, не были отловлены и они оставались в городе.
ПОЭТОМУ ГЛАВНЫМ ВИНОВНИКОМ УВЕЛИЧЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА УКУСОВ В 2021 Г.ЯВЛЯЕТСЯ АУТОСАЛУБРИТАТЕ (а вовсе не ОКЗЖ), которое РЕАЛЬНО НЕ ОТЛАВЛИВАЛО И НЕ ОТЛОВИЛО ВСЕХ СОБАК, на которые поступили жалобы, что они агрессивные.
КРОМЕ ТОГО, вполне вероятно, что в ряде случаев имел место двойной счёт, одна и та же собака, на которую жаловались, могла укусить и во второй раз, и за счёт этого произошло увеличение количества укусов, хотя количество реально агрессивных собак могло и не увеличится. И это увеличение произошло опять-таки по вине именно АС.
ИСХОДЯ ИЗ ИЗЛОЖЕННОГО, ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД Р.ВЕРБИЦКОГО ИЗ ОТЧЁТА -
<<Предварительные выводы: Число случаев агрессии со стороны бродячих собак растет, что свидетельствует об отсутствии или неэффективности предупреждения агрессии и недостаточной работе по выявлению, изоляции агрессивных собак, а также говорит о росте количества бродячих собак в столице>> -
ПРАВИЛЬНО КОНСТАТИРУЯ САМ ФАКТ УВЕЛИЧЕНИЯ СЛУЧАЕВ АГРЕССИИ СО СТОРОНЫ БЕЗДОМНЫХ СОБАК,НОСИТ СОВЕРШЕННО АБСТРАКТНЫЙ ХАРАКТЕР, ИБО НЕ ВЫЯВЛЯЕТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И ПРИЧИНЫ, ПРИ КОТОРЫХ ПРОИЗОШЛО УВЕЛИЧЕНИЕ ЧИСЛА АГРЕССИИ СО СТОРОНЫ БЕЗДОМНЫХ СОБАК,ВООБЩЕ НЕ ЗАДАЁТСЯ ВОПРОСОМ, КТО СПРОВОЦИРОВАЛ АГРЕССИЮ СО СТОРОНЫ БЕЗДОМНОЙ СОБАКИ В ТМ ИЛИ ИНОМ СЛУЧАЕ , А ГЛАВНОЕ – НЕ НАЗЫВАЕТ ГЛАВНОГО ВИНОВНИКА УВЕЛИЧЕНИЯ ЧИСЛА УКУСОВ - АУТОСАЛУБРИТАТЕ И ЕМУ ПОДЧИНЁННЫЙ ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ НЕКРОПОЛЬ.
(Окончание последует)