1.11. О противоречиях, заложенных в существующие экономические теории.
У любого живого существа, иначе называемого субъектом, должна быть прибыль, как бы этому не препятствовали естественные физические законы сохранения и экономические теории с законами, создаваемыми людьми. Так следует из ранее проведенных рассуждений и об этом же свидетельствует весь мировой опыт. Прибыль или, иначе, превышение дохода над необходимыми затратами, – это естественное условие существования и развития всего живого. Поэтому теория, в которой отсутствует экономическая категория прибыль, отражающая результат вычитания необходимых затрат из полученного дохода, будет заведомо находиться в противоречии с естественными законами. Такое противоречие станет еще бОльшим в том случае, если категория прибыль, будучи используемой, не будет привязываться к точке отсчета в виде необходимых затрат. На основе такой теории невозможно будет сказать, в каком состоянии реально находится экономическая система - развивается она или деградирует (стагнирует). Соответственно и следование такой теории может привести лишь к кризисам, тормозящим экономический прогресс. Нечто похожее на подобную теорию используется сейчас в России, где прожиточный минимум, представляющий собой необходимые затраты работника на текущем уровне социального развития общества, не признается необходимыми затратами, не используется в качестве точки отсчета, не включается в себестоимость (себестоимость – необходимые затраты) и задвигается в практическом и теоретическом отношении на второй план. Ничего хорошего такие действия не могут принести ни экономической теории, ни экономической практике. Они свидетельствуют лишь о неполном понимании законов и принципов экономического развития, в результате чего возникают экономические казусы. Один из таких казусов, понять который способен даже школьник, а устранить - не способен почему-то (потому что экономическая теория далека от естественной) даже академик, будет подробно описан далее при рассмотрении структуры дохода частного предприятия. В оправдание этому можно лишь сказать, что экономических теорий, соответствующих уровню развития современного общества, нет не только в России, но и нигде в мире.
Любая экономическая теория, претендующая на соответствие естественным законам и служащая для описания деятельности некоторого субъекта, должна включать в себя в качестве категории точку отсчета, относительно которой определяется развитие или деградация (стагнация) данного субъекта на данном уровне социально-экономического развития общества. Любая научная экономическая теория может строиться только с оглядкой на такую точку отсчета подобно тому, как физика и математика строятся на точке отсчета, именуемой нулем. В экономике такой точкой отсчета могут быть только необходимые затраты субъекта. Без такой точки отсчета не существует другого объективного способа узнать, что реально происходит с субъектом, развивается он или деградирует. Если такая точка отсчета установлена, то с неизбежностью появится и другое понятие, указывающее на развитие или деградацию субъекта, - прибыль. Экономическую теорию, в которой данные понятия – необходимые затраты и прибыль - отсутствуют, следует считать или оторванной от действительности, или недоделанной, или нацеленной на удовлетворение интересов определенной группы субъектов. И такие экономические теории, вводящие людей в заблуждение, существуют. К ним можно причислить так называемые экономиксы, на основе которых, в основном, ныне предлагается вести экономическую деятельность. Конечно, эти теории не могут полностью игнорировать перечисленные выше экономические понятия, а просто заменяют их другими терминами, максимально уводящими мысль в сторону от физики экономических явлений. Например, понятия "себестоимость" и "прожиточный минимум", указывающие на необходимые затраты предприятия и человека, соответственно, в экономиксах тщательно избегают, а понятие прибыли заменяется понятием "маржа", определяемым исключительно в среде товарно-денежных отношений.
Существуют экономические теории, например, марксистская, в которых категория "прибыль" (аналогом которой в данной теории служит категория "прибавочная стоимость") и категория "необходимые затраты" являются основополагающими. Но в отличие от экономиксов, которые пытаются что-то объяснять и строить без выбора точек отсчета, эти теории впадают в другую крайность. В них замалчивается (или даже отрицается) то, что основные экономические категории должны присутствовать при описании экономической деятельности любого экономического субъекта, а не каких-то избранных. Такое замалчивание или отрицание может выглядеть примерно так:
- Прибыль у предпринимателя и предприятия? - Это нормально.
- Прибыль у наемного работника? - Что за крамола?! На костер!
Конечно, инквизиция никому не давала честного слова, что будет существовать лишь в средние века. Она может быть и сейчас. Но, как и раньше, факты, которые постоянно находятся на виду, как их не жги и не крути, скрыть от глаз невозможно. Невозможно скрыть то, что без прибыли, представляющей собой разность между общим доходом и доходом, необходимым для компенсации необходимых затрат, не может быть нормальной жизнедеятельности не то что у любого человека или предприятия, но и у любого живого существа. Так уж устроен мир. Такой его естественный закон. Без прибыли - это то же самое, что без отдыха и без потомства. И отдых, и потомство обеспечиваются лишь расходованием прибыли – запасов, сделанных за счет превышения дохода, полученного за какой-то период времени, над необходимыми затратами, совершенными за тот же период времени. С одной стороны, кажется, что экономисты это понимают. Например, тот же А.Смит, "отец экономики", говорит: "Каждый работник может располагать значительным количеством продуктов своего труда сверх того количества, которое необходимо для удовлетворения его собственных потребностей" [6]. Можно представить, что на основании такого высказывания не сложно прийти к пониманию того, что каждый работник может и должен иметь прибыль в подходящих условиях. Инстинктивно, по многовековому опыту, об этом знает даже косолапый мишка, запасаясь летом прибылью (запасом жира) на зиму. Тем не менее, А.Смит к этому не приходит и прячет свое вроде бы правильное понимание неизвестно куда. Следом за ним то же самое делают и многие другие экономисты. Не всякий станет перечить авторитетам на каком-нибудь экзамене в высшей школе, потому что так можно не получить высокой оценки. А зазубренное, но не понятое до конца мнение, подкрепленное высокой оценкой преподавателей, становится потом в голове прописной истиной. Да, можно, конечно, утверждать, что у наемного работника не может и не должно быть прибыли, но тогда одновременно следует расписаться в непонимании смысла всей экономической деятельности. Или в преследовании каких-то корыстных или политических целей.
Несоответствие существующих экономических теорий текущему социально экономическому развитию общества проявляется и в том, что в них либо полностью отсутствует, либо неверно трактуется экономическая категория под названием эксплуатация. Ни одна теория не дает четкого представления о самих основах существования жизни с присущей ей деятельностью, называемой экономической. Ни в одной теории не говорится о том, что развитие экономического субъекта возможно лишь путем преодоления законов сохранения, что автоматически требует использования помощников (предметов труда и средств труда, среди которых могут быть и субъекты) в своих целях, что иначе именуется эксплуатацией. Эксплуатация – основа жизни и основа экономической жизни общества. Но в головах у большинства людей, знакомых с экономикой, это понятие связано лишь с техникой, да с теорией К.Маркса, где капиталист эксплуатирует наемного работника, а наемный работник капиталиста – нет. Уровень современного развития общества требует серьезного переосмысления и корректировки большинства существующих экономических теорий.
С одной стороны экономическая теория непрерывно развивается. С другой стороны, благодаря заложенным в нее противоречиям, связанным с перечисленными обстоятельствами, она развивается где-то на своих вершинах при довольно-таки серьезном искривлении фундамента. Если этот фундамент не выправить, то экономическое здание, построенное на такой основе, когда-нибудь, да завалится, погребя всех под своими обломками. Поэтому было бы неплохо это предотвратить.
Переход к следующей странице: http://proza.ru/2024/08/25/937
Переход к предыдущей странице: http://proza.ru/2024/08/20/829
Переход к оглавлению: http://proza.ru/2024/08/01/1509