Зера Черкесова 2
Письма о науке. 46. Мой ответСтихи на предложенные задачи по сто.
Письма о науке,
Мой цикл реальных научных дискуссий. Только реальных диалогов.
Стихийно сформировался из моих дискуссий на Проза ру. Раздел Естествознание.
Здесь забытая дискуссия, прошлой весны 2023, исправляю и вношу в цикл. Полный цикл см.в папке Пиьма о науке.
26.09.2024 20:48
--------
Рецензия на «Решение нерешаемой задачи» (Александр Плясовских)
http://proza.ru/2023/04/22/352
Здравствуйте!
Вы предложили мне попробовать решить Вашу задачу.
Многое уже, однако. сказано, в рецензии Вашего корр. Е.В. в другой части этого цикла. Повторяться не считаю нужным за ним - ваш диалог не перекрываю, а напишу здесь, где еще нет рецензий.
Выпишу из Вашего текста условия задачи:
Цитата 1:
------------
Задача
С использованием формул СТО найти показания движущихся часов A при их наблюдении неподвижным наблюдателем O', расположенном на стержне K' в момент встречи. Использовать формулы других теорий, например, общей теории относительности, запрещено.
- В решении привести формулы, по которым выполняются расчеты и сами расчеты.
- Показать, что решение удовлетворяет принципу относительности СТО.
- Показать, что движущиеся часы идут медленнее неподвижных. В СТО утверждается: «Часы, вследствие своего движения, идут медленнее, чем в состоянии покоя» [1, с. 549].
Комментарий к задаче
Задача решается с использованием очевидной формулы:
dtA=dtO' корень(1-(v;c)^2 ),
где dtO' – интервал времени, прошедший от момента обнуления показаний часов до момента встречи наблюдателей O' и A, равный 1 часу по часам O';
dtA – искомый интервал времени, прошедший от момента обнуления показаний часов до момента встречи наблюдателей O' и A по часам A;
v = 0,9c – скорость движения.
Литература
1. Эйнштейн А. О возможности нового доказательства принципа относительности // Собр. науч. тр. – Т. 1. – М., Наука, 1965. – С. 49-50.
---------------
Конец цитаты 1
----------------------
Мой ответ:
------------
Задача, чтобы быть решенной, должна быть корректно сформулироанной в части условий и в части требований.
Смысл вашей задачи мне ясен:нужно дать "С использованием формул СТО найти показания движущихся часов A при их наблюдении неподвижным наблюдателем O', расположенном на стержне K' в момент встречи".
Но, чтобы использовать определенную теорию для решения практической задачи, нужно убедиться в верности самой теории, не так ли?
Что такое СТО? Это Специальная теория относительности.
Как же мы решим средствами СТО вашу задачку, если в самой СТО до сих пор не разобрались с элементарным! А именно с главным шарниром СТО:скоростью света?!
Вы приводите математические производные.
В СТО скорость света также рассчитывается с помощью аппарата дифференциального исчисления. Однако посмотрим, как это делается:
Положение релятивизма: "Скорость света равна 300 тыс км/с сама по себе, вне зависимости от какого-либо объекта." - есть логический абсурд по следующей причине.
Понятие скорости образуется путем применения математического понятия производной.
v = dx/dt
где dx и dt суть пределы отрезков пути и времени
dt = t(2) - t(1), dx = x(2) - x(1)
{x(1),t(1)}; {x(2),t(2)} - соответственно старое и новое положения объекта в пространстве и времени
Если при этом не приводится:от чего следует считать новое положение, то все эти с виду благообразные математические расчеты превращаются в лучшем случае в самообман. То есть не всегда математика способна дать верные ответы на вопросы физики! Математика это инструмент, и, как всякий инструмент, - следует использовать с умом и знанием не только самой математики, но и физики, химии, биологии, астрономии, и т.д. Вопросов практики. Сам мат. анализ исторически появился как ответ на практические задачи, если исторически-точно:задачи об объеме винной бочки.
С физической точки зрения, реально скорость любой физической волны правильно отсчитывать от среды, волнением которой она является.
Нет волны без среды!
Любая волна лишь упругие колебания среды! - Это самоё физическое определение волны. Кто этого не знает, - тот с физикой не в ладах и, стало быть, современая физика не в ладах сама с собой!
А что же скорость света?
С математической точки зрения нет здесь корректного решения вопроса о константности(постоянстве) скорости объекта (к примеру, фотона) относительно движущихся в разные стороны произвольных объектов (наблюдателей, в том числе).
Почему же решение о расчете скорости света некорректно в СТО? -
Потому что система
v(1) = dx/dt {x(1),t(1)}; {x(2),t(2)}
...
v(i) = dx/dt {x(1),t(1)}; {x(2),t(2)}
...
v(n) = dx/dt {x(1),t(1)}; {x(2),t(2)}
не имеет решения с = v(i) = const, i - любое при разных по величине x(i),t(i)
Резюме:скорость, измеренная относительно объектов, движущихся в разные стороны с различной скоростью, будет различной, а не константной.
Итак, второй постулат СТО(а их всего два) - принципиально нерешаем в данной парадигме СТО.
Резюме 2: Если рабочий инструмент, к котрому вы апеллируете, содержит в своих базовых принципиальных основаниях неразрешимые противоречия и ошибочность выводов, некорректность использования матем. аппарата к решению физ. задач, то считаю бесполезным даже браться за решению предложенной вами задачи.
Зера Черкесова 2 22.04.2023 10:44 • Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить
+ добавить замечания
P.S.
Вместе с тем, в текущий период мое отношение к ОТО и СТО снова претерпевает изменения.
1) Восторг при знакомстве.
2) Растерянность от ожесточенной критики
3) Сейчас синтезируя 1) и 2) начинаю формулировать более зрелое отношение обоим конкурирующим физикам:релятивистской и эфирной. Свои плюсы и минусы есть в обих, не будем обольщаться и на ура бездумно принимать всё и всех, кто выучили слово "Эфир".
Зера Черкесова 2 22.04.2023 10:47 Заявить о нарушении / Удалить
Настоящую эфиродинамическую картину мира создать еще предстоит, как и пересмотреть теорию относительности пространства-времени.
Я ныне далеко не всё принимаю в теории В.А. Ацюковского, а с другой стороны, с интересом начала знакомиться с модернизированной ОТО А.А. Логунова.
Истина, полагаю, где-то посередине.
Зера Черкесова 2 22.04.2023 10:49 Заявить о нарушении / Удалить
- Я принимаю для себя ныне с недавних пор истинность принципа относительности пространственно-временного континуума. Я не считаю время абсолютным и исхожу не из математических упражнений(при всей любви к царице наук), а из физических феноменов.
- Я не считаю скорость света константой, полагаю, эта ошибочная точка зрения утвердилась даже от Эйнштейна, а еще раньше:в трудах Гегеля философ предвосхитил положения физики 20 в. о чем я писала статью. И о конечности скорости света, однако Гегель был не физик, а теолог по образованию и идеалист по философской категории.
Зера Черкесова 2 22.04.2023 10:55 Заявить о нарушении / Удалить
И, будучи теологм и философом-идеалистом с сильной теологической закваской, его, Гегеля, картина мира вполне отвечает духу теологии и идеализма. Пока мы не поймем истоков той или иной картины мира. математические расчеты и упражнения нам не дадут ничего. Спасибо.
Зера Черкесова 2 22.04.2023 10:58 Заявить о нарушении / Удалить
http://proza.ru/2017/12/15/2027(перепубликация 2015г.)
О природе пространства-времени у Гегеля
Зера Черкесова 2
Процитирую из воей статьи 2013г.:
О ПРИРОДЕ СВЕТА У ГЕГЕЛЯ РАНЬШЕ ЭЙНШТЕЙНА
Далее. Понимание Гегелем природы света, отношение к мировому эфиру.
Гегель иронично относится к построениям натуралистов своего времени, пытавшихся представить свет как особый флюид или некие упругие шарики.Свет, по мнению Гегеля, есть колебание внутри себя, абсолютная экспансия в пространстве, «бесконечное пространственное рассеяние или, вернее, бесконечное п о р о ж д е н и е п р о с т р а н с т в а» Гегель. Соч., т2, с.124. По современной терминологии:здесь о вездесущем характере электромагнитного поля во вселенной.
И совершенно изумительное предвосхищение того известнейшего ныне положения теории относительности Эйнштейна о том, что никакой процесс в природе не может быть быстрее скорости света. Вот цитата из Гегеля:
«Бытие света является абсолютной скоростью».
Гегель. Соч., т.2, с. 124.
Представления об истинной бесконечности как «обратно в себя загибающейся» что также близко к концепции искривленного пространства во вселенной Фридмана-Эйнштейна.
Зера Черкесова 2 22.04.2023 11:29 Заявить о нарушении / Удалить
Вот как раз по "шарикам"(амеры и прочие)-всё это слямзено нынешними эфиристами у наивных предтеч-современников Гегеля. Ничего кроме иронии "эфирные шарики" вызвать не могут, по-моему. Мысль Гегеля намного глубже и смыкается с современной физикой, а может быть и еще глубже, я специально читала переписку Гегеля на предмет его отношения к физическим концепциям его времени, в частности, молодого и популярного тогда физика Риттера, (Гегель корр.:"Студенты требуют курс лекций Риттера"!).
Ну раз студенты в кои веки требуют(!) курса лекций, что небывало, то отправилась искать этого Риттера. На сем пока остановлюсь. Еще раз спасибо за интересный материал и предложение поучаствовать в вашем конкурсе задачек.
Зера Черкесова 2 22.04.2023 11:35 Заявить о нарушении / Удалить
да, вот фотон это же тоже шарики! только называются фотонами, а не например, демокритовыми амерами, возрожденными Ацюковским, и это далеко не единствнное, в чем я возразила бы Владимиру Акимовичу.
Зера Черкесова 2 22.04.2023 11:36 Заявить о нарушении / Удалить
Да, и в спсиок литературы я бы поставила не только Эйнштейна, но и например, Михайла Васильевича Ломоносова "Размышления о причине теплоты и холода" Издание АН СССР. Издания классиков науки под ред. С.И. Вавилова.
А также и самого Сергея Ивановича Вавилова, который находился, по-моему, в промежуточной позиции между релятивизмом и доказанностью эфира. что он писал в частной переписке.
Зера Черкесова 2 22.04.2023 11:41 Заявить о нарушении / Удалить
Да. и Гегель был эфирист, но ведь и у релятивизма глубокие корни, тут по-моему давний конфликт, гораздо более древний, чем от времени Эйнштейна.
Зера Черкесова 2 22.04.2023 11:43 Заявить о нарушении / Удалить
Ну а теперь, как говорится, вы к нам. Не смею более утомлять своими пространностями. Спасибо.
Зера Черкесова 2 22.04.2023 11:45 Заявить о нарушении / Удалить
>>>Если рабочий инструмент, к котрому вы апеллируете, содержит в своих базовых принципиальных основаниях неразрешимые противоречия и ошибочность выводов
Зера, именно так!!! СТО содержит в своих базовых принципиальных основаниях неразрешимые противоречия и ошибочность выводов.
Александр Плясовских 22.04.2023 15:22 Заявить о нарушении / Удалить
Спасибо! Буду рада Вашим визитам.
Зера Черкесова 2 22.04.2023 16:54 Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
© Copyright: Зера Черкесова 2, 2024
Свидетельство о публикации №224092601563
Ссылки
Письма о науке. Часть 1.
-------------------------------
http://proza.ru/2021/07/04/51
Письма о науке. 1. Вавилов, Лысенко, Лепешинская...
http://proza.ru/2021/07/07/1707
Письма о науке. 2. Отличия научного мышления от...
http://proza.ru/2021/07/09/1419
Письма о науке. 3. Об эволюции. Археоптерикс
http://proza.ru/2021/07/20/1361
Письма о науке. 4. О мудрости наивного витализма...
http://proza.ru/2021/07/27/99
Письма о науке. 5. Критика опаринской теории
http://proza.ru/2021/07/28/63
Письма о науке. 6. Найдем ли ключ происхождения Жизни?
http://proza.ru/2021/07/28/80
Письма о науке. 7. Эфир и доктрина Релятивизма
http://proza.ru/2021/07/31/1508
Письма о науке. 8.Пространство и время
http://proza.ru/2021/08/05/1390
Письма о науке. 9 Дискуссия о скорости света
http://proza.ru/2021/08/21/1378
Письма о науке. 10. Закончилась ли фундаментальная наука?
http://proza.ru/2021/09/12/1299
Письма о науке. 11. Внеземной ли палеовизит шумеры
http://proza.ru/2021/10/05/1796
Письма о науке. 12. О вирусах, эволюции и происхождении Жизни
http://proza.ru/2020/08/15/154
Письма о науке. 13. Фридмановы миры - доказательство параллельных вселенных
http://proza.ru/2021/10/06/70
Письма о науке. 14 Самоорганизация материи
http://proza.ru/2021/10/06/74
Письма о науке. 15. Критика виртуальной экономики
http://proza.ru/2021/10/06/84
Письма о науке. 16. Вывод первой космич. скорости
http://proza.ru/2022/02/14/1086
Письма о науке. 17. Дискуссия о реальности вирусов
http://proza.ru/2022/02/14/1118
Письма о науке. 18. Студенты требовали курс лекций(об опытах Риттера, предтечи Теслы в первой чт 19в.).
http://proza.ru/2022/02/14/1177
Письма о науке. 19. Иронично о к-в дуализме
http://proza.ru/2022/03/25/161
Письма о науке. 20. Наука это искусство предвидения
http://proza.ru/2022/04/12/571
Письма о науке 21. Когда обществом правят философы
http://proza.ru/2022/05/17/1387
Письма о науке. 22. О Кирлиан-фото ауры цветов
http://proza.ru/2022/05/17/1640
Письма о науке. 23. Дискуссия о философии, эфире
http://proza.ru/2022/10/06/106
Письма о науке. 27. Омар Хайам и естествознание
http://proza.ru/2022/10/06/112
Письма о науке. 28. Как учить иностранные языки
http://proza.ru/2022/10/08/121
Письма о науке. 29. Предновогодняя ревизия науки
http://proza.ru/2022/11/20/248
Письма о науке. 33 Существует ли Мировой Эфир?
http://proza.ru/2024/09/10/1655
Письма о науке 45. О книге А. Любищева о Лысенко