Начало здесь http://proza.ru/2024/11/07/1680
И так, все уважающие себя политические партии в Пронсельвани стремились набрать в парламенте наибольшее число мест для своих представителей – весьма амбициозных, как правило, политиков. Для этого обычно не гнушались в средствах... Нет, не такого рода, о которых можно было бы подумать. До летальных исходов дело редко доходило… Вообще-то Пронсельвани, по преимуществу – мирная страна. Граждане её, по большей части, представляли собой обывателей, тихо проводящих дни в своём болотце, но нередко оказывались крайне падкими до различного рода эффектов. И именно для того, чтобы воздействовать на их сознание, в этой стране пышным цветом процветал пиар: белый, чёрный, серый, коричневый и даже малиновый в крапинку. А голосами избирателей легко заручались политические деятели, не только раздавая дешёвые обещания, а хотя бы просто по той причине, что натянули на свою шею экстравагантный галстук, или их жёны вытворили что-то такое, что уму непостижимо.
Во время предвыборных компаний обывателей обычно трудно было оторвать от экранов телевизоров, поскольку красочные политические шоу всеми силами поощрялись властями. Они становились даже круче детективов и интересней приключенческих сериалов. В итоге граждане так оказывались захвачены данным действием, что почти забывали себя. Завтракая в забегаловках, они проливали себе кофе на новые брюки, увлечённые чтением газет. А на рабочих местах отстаивали друг перед другом в бурных дискуссиях свою «гражданскую позицию», оканчивая дебаты вечером у себя на кухне…
Часто споры выходили за рамки домашних кухонь и служебных помещений. И люди, полные эмоций выбегали на улицы, узнав, к примеру, что чей-то деверь поддерживает чуждого им кандидата. Они обычно кричали при этом:
- Эй, лузер! Выходи поговорим!
И сотоварищи вторили ему.
Если упомянутый «лузер» выходил, то дело чаще всего оканчивалось бурной словесной потасовкой и примирительной попойкой, реже – дракой. В противном случае вызов противника перерастал в стихийный митинг. К кричащим присоединялись прохожие и помогали им. А узнав, что «лузера» просто нет дома, отправлялись его искать, попутно демонстрируя свои политические пристрастия в уличных шествиях.
Но несмотря на столь воинственную гражданскую позицию, обывателей этого государства обычно ставил в глухой тупик вопрос репортёров новостей и работников социологических служб: «А какова предвыборная программа вашего кандидата?»
«Во-первых, какого кандидата?» - начинал раздумывать некий респондент, ведь вчера он поддерживал одного, а сегодня совсем другого. Да и вообще, при чём здесь программа? Да, он внимательно смотрел вчера предвыборные дебаты своего претендента. И хорошо помнит, что тот классно набил морду своему оппоненту.
- Он так ему вдарил! - пояснял вопрошаемый, довольно потирая руку.
Вообще-то опытные интервьюеры вообще старались не задавать подобных вопросов на прямую, а действовали окольными путями. За это можно было и в глаз схлопотать, потому что респонденту мог прийти в голову вполне естественный вопрос: «А чё этот щелкопер-журналюга здесь слишком разумничился?» Пожилые домохозяйки, как правило, углублялись в обсуждение моральных принципов и норм поведения, возмущаясь слишком крутым вырезом на платье жены кандидата, при этом заканчивая свои тирады фразой: «Этой бы лахудре ноги бы все повыдёргивать, чтобы «хозяйство» своё напоказ не выставляла». Супружеские пары и влюблённые плавно переходили на выяснение отношений, приткнувшись на вопросе: «А где, негодяй, ты был вчера ночью, если не на митинге?» И заканчивали спор ещё более риторическим: «Куда девалась отложенная заначка?»
Интервьюерам, проводящим опросы, спокойно можно было нарваться и на уголовный контингент. Тогда вообще – пиши пропало. На вопрос о каких-то там «программах» такой вот типус обычно отвечал, что никаких программ не знает, никогда о них не слышал, свои права знает и без адвоката не скажет ни единого слова. А этим полицейским (в простонародье «яйцеголовым») решительно не позволит себе дело «сшить», и на понт его нечего брать. И вообще: «Стопудово не понятно, чего это вы-журналюги или кто вы там всюду суёте свой нос!!!» - добавлял такого рода респондент. Далее же обычно, если дело снималось на камеру, начинались технические неполадки...
Ввиду вышеизложенного, граждане, попадая в конце концов в кабинку для тайного голосования и взглянув на бюллетень, минут на пять зависали в некоторой прострации. А потом автоматически помечали галочкой того кандидата или ту партию, имя или название которой у них более всего в последнее время оказывалось на слуху, потому что ничего более умного им не приходило в голову. Поэтому победу в предвыборной гонке обычно одерживал тот претендент, кто смог зафиксировать на своей персоне внимание наилучшим образом. Здесь социологическими службами, проводящими общественные исследования, обычно оценивалась сила и длительность информативного удара, а отнюдь не его качество. Некогда имел место прецедент, когда победу на выборах одержал совсем незаметный, начинающий политик, фамилия которого была созвучна с фамилией серийного маньяка-убийцы, ставшего героем одного из популярнейших в те времена детективных сериалов.
Ввиду этого получалось, что как бы не отстаивали претенденты свои политические пристрастия, лишь бы говорили убеждённо, по возможности громко. О чём бы ни спорили, лишь бы спорили продолжительно и страстно, по возможности – зрелищно и скандально. В этом и заключался залог политического успеха любого из общественных деятелей.
Далее же красочное политическое шоу имело своё продолжение в парламенте. К примеру, одним из нашумевших скандалов, попавшим впоследствии в учебники по социологии, стал случай о принятии 99-й поправки к «Закону о поправках»
Настоящей сенсацией явилось тогда выступление депутата Левака, который аргументированно доказал присутствующим и журналистам, что к 99-й поправке необходимо принять ещё одну поправку. Но его оппонент – депутат правого толка явно не разделял эту точку зрения, потому что выступил с ответной речью, где доказал не менее аргументированно о том, что к 99-й поправке никаких поправок не нужно, чем вызвал явное недовольство депутата Левака.
Обиженный в своих лучших чувствах, депутат пытался привести в поддержку своей позиции веские аргументы: тумаки и ссадины в адрес политического противника. А также затыкал ему рот (в прямом смысле слова) своей новой брошюрой «О пользе поправок». Далее депутат Правак одержал промежуточную победу, разорвав на глазах у автора его творение, что было расценено оным, как акт вандализма и крайний выпад против всего левого движения. Депутат Левак снова дал волю рукам, защищая свои убеждения кулаками, которыми он бомбардировал депутата правого толка. Депутат Правак не остался в накладе, ответив аналогичной бомбардировкой, дабы не ударить в грязь лицом и постоять за правое движение, защищаясь при этом, как щитом, толстым томом издания «О вреде поправок». Том победил брошюру, ввиду чего аргументы последнего оказались более весомыми.
На этом Правак не остановился, а пошёл дальше. Он выступил перед парламентариями, аргументированно доказав, что в «Законе о поправках» не нужна не только 99-я поправка, но и предыдущие девяносто восемь. Шокированный депутат Левак пытался возражать, но был ещё более шокирован заявлением Правака о том, что возможно нужно поставить под сомнение сам закон о поправках. А может быть даже в дальнейшем изъять слово «поправка» из лексикона парламентариев. Находясь под впечатлением столь неслыханной дерзости, депутат Левак не остался в накладе и назвал оппонента политической марионеткой. Тот же в ответ на хамство подал на противника в суд за клевету. И потребовал моральной и материальной компенсации всему правому движению.
Суд длился 48 суток без перерыва и подошёл к делу крайне серьёзно. И в конце концов пришёл к однозначному мнению, что само по себе слово «марионетка», употреблённое в отношении истца, не может считаться оскорблением. Ведь толковый словарь давал следующее определение этому понятию: «Марионеткой является рукотворное изделие, по форме напоминающее человека, сделанное из подсобных материалов и управляемое неким лицом». По первой части определения не могло быть никаких разногласий, потому что истец по форме определённо напоминал человека. А согласно Библии (закону Божьему), Творец создал Адама из праха земного именно рукотворным путём. По поводу же второй части в суде возникли поначалу некоторые разногласия. Ведь само управление, как социальное действие, ни оскорбительным, ни противозаконным считаться не может, если не имеют место нарушения уголовного, административного и морального кодексов. Но не было никакой возможности выяснить: имеют ли место такие нарушения, по причине не выяснения личности подобного лица. В итоге суд постановил: «В удовлетворении иска отказать ввиду того, что в заявлении истца не указаны фамилия и имя управляющего лица, а также точный адрес, место его жительства и прописки».
Однако Правак не смирился со своей участью и обозвал политической марионеткой теперь уже депутата Левака. А также выиграл суд за клевету, в который с иском обратился его оппонент. Теперь и того, и другого с законным правом можно было назвать политическими марионетками. Но непонятно было: чьими именно марионетками их следовало называть?
По этому поводу был произведён экспресс-опрос общественного мнения: 22,8% населения обвинили во всём правительство; 36,1% - правоохранительные органы; 18,3% - вредное влияние америкосов. Остальные же поделились по секрету своими подозрениями о том, что виной всему является тайная и очень могущественная организация, у которой длинные руки и большие связи. Она-то якобы и держит в своих когтистых лапах экономику и финансы страны, её политические и силовые структуры.
Продолжение здесь http://proza.ru/2024/11/08/1744