«»
Выражение «диалектически реальны и нереальны одновременно» — это просто слова, т.е. формальное воплощение духа диалектической логики, т.е. такая форма «воплощения» диалектической логики, которая убивает диалектическую логику.
Именно в этом заключается основная проблема донесения диалектической логики до человеческого сознания, проблема обучения диалектической логике.
Отмечу:
Так будет происходить всегда, когда мы находимся в зоне «идеалистической диалектики» (диалектики Гегеля). Только «материалистическая диалектика» (диалектики Маркса и Ленина) позволяет «не убивать диалектическую логику формулами».
Хотя бы потому, что она не использует в своей речи «формул», а сразу на основе диалектической логики переходит к решению «реальных вопросов», ведет речь только о них.
Вся диалектика после Ленина — это «идеалистическая диалектика», объявившая себя «материалистической диалектикой». Это даже не обман, это непонимание.
Повторю:
Материалистическая диалектика занимается только реальностью, и никогда не употребляет в своей речи «формул диалектики».
Идеалистическая диалектика всегда употребляет в своей речи «диалектические формулы» и никогда не занимается реальностью.
Поэтому:
Материалистическая диалектика предназначена для принятия адекватных решений в сложной многокомпонентной среде.
Идеалистическая диалектика предназначена для оправдания чего угодно.
Я писал об этом:
...идеалистическая диалектика не «указывает нужный путь», а «оправдывает любой путь»...
...идеалистическая диалектика, оправдывая любое управленческое решение, ведет человечество к катастрофе.
(с) Материалистическая диалектика vs Идеалистическая http://proza.ru/2025/01/17/1649
А также здесь:
Слова, образы, модели маскируют реальность, и кажется, например, что светила советской школы диалектики чего-то стоят... (с) Диалектика видения реальности. Тождество мышления http://proza.ru/2025/02/06/519
Но!
«Обучение» диалектической логике не предполагает «принятия решений». Поэтому все примеры диалектической логики на стадии обучения — равноценны. Можно говорить хоть о Боге, хоть об экономике — это все будет «пустой звук». В том смысле, что это будет «не действие», не «принятие решений», а следовательно — «идеалистическая диалектика».
В этом — одна из диалектических «засад» на пути обучения диалектической логике.
Идти по пути «идеалистической диалектики» — это глупость.
А идти по пути «материалистической диалектики» — невозможно.
Или другими словами:
Идя по пути идеалистической диалектики, обучить диалектической логике — невозможно.
А, находясь на стадии обучения, идти по пути материалистической диалектики — невозможно тоже.
Но помогает диалектика!
Можно превратить «идеалистическую диалектику» в полигон и снаряды («черепки» как пишет Умень Хуэйкай в «Мумонкане»), чтобы стучать здесь и ими по головам собравшихся, чтобы в нужный момент выводить их на правильную дорожку — сначала на мгновение, а потом всё больше и больше. Для этого нужен лишь одно главное условие — носитель диалектической логики. А если он знает структуру диалектической логики, то шансы резко возрастают. А если он умеет обучать таким тонким вещам — то вообще! Вот это всё и есть Академия.
Теперь к заданным вопросам.
«Пусты это значит диалектически реальны и не реальны одновременно? Или же тут есть некий иной смысл?» — Да, именно это употребляют последователи Нагарджуны — «реальны и нереальны одновременно». Называют это «срединный путь». Ведь неудобно же это называть «не рыба не мясо»? Они просто не знали слова «диалектика». Дело вот в чем: «реальны» и «нереальны» — это модели. Их можно наполнять разным содержанием. Если они — одно и то же, то 2 модели не нужны. Если они разные, то будь добр объясни, в чем они «разные»? А если они у тебя одновременно разные и одновременно одинаковые, то объясни, в чем «разные» и в чем «одинаковые»? В чем именно они у тебя «разные» и в чем «одинаковые»? Если же этого нет, если это просто констатация «на основе принципов диалектики можем утверждать, что они реальны и нереальны одновременно», а на вопрос «как это реальны-нереальны одновременно?» отвечать «умом это не понять, здесь только йогическое созерцание поможет», то это, конечно, и есть использование видимости диалектической логики для «оправдания чего угодно», т.е. первостатейное мошенничество.
А так как люди не хотят быть обманутыми, они требуют доказательств. А люди с развитым интеллектом, требуют логических — формально-логических! — доказательств. Чего? Того, что «диалектическая логика» существует.
И как на языке логики, которая стоит на аксиоме «есть то, а есть не-то, и никакого третьего (т.е. то и есть не-то) — не дано!» объяснить, что «то, которое не-то (то есть не-то) — это и есть то и не-то, когда они живые, т.е. взятые в развитии»?
Ответ: никак. В этом-то — очередная «засада» диалектической логики. И она не одна, такая засада — их много.
А так да: «Пусты это значит диалектически реальны и не реальны одновременно». — Всё верно, а по существу издевательство, как говорил Ленин (я не тебя критикую, а тезис нагарджунцев, который ты верно воспроизвел).
Вот такая она, диалектическая логика.
...
«Непонятно, что такое самобытие» — это неважно, разберемся позже.
«И непонятно, почему иллюзия противопоставляется реальности. Так то мне кажется, что любая иллюзия это часть реальности». — Это разделение нужно, чтобы понимать: упал во сне — ничего страшного, а упал во время сна — нос расквасил. Противопоставление реальности иллюзии не нужно лишь в «идеалистической диалектике», но она — тупик и болтология, — гибель как для отдельного способного сознания, так и для цивилизации (суммы способных к достижениям сознаний).
Уровень «бытовой» и уровень «материалистический», и тем более уровень «материалистической диалектики» (только в нем существует «диалектическая логика») — это, конечно, разное.
Александр Клейн
14 апреля 2025 г.
Илл.: Засады диалектики. Кл.&AI 14.04.25
Что есть конкретное действие? Границы рассмотрения
http://proza.ru/2023/09/18/1016
Границы рассмотрения, действие, да или нет (Витгенштейн)
http://proza.ru/2023/01/22/92
Базовая формула диалектики и Диалектической логики
http://proza.ru/2021/11/26/1614
Наньцюань разрубает кошку и Рама (Умень Хуэйкай, Мумонкан)
http://proza.ru/2025/03/22/2009
Что определяет принадлежность к реальности? (Нагарджуна)
http://proza.ru/2025/04/13/1825
Материалистическая диалектика vs Идеалистическая (к Лекции 5 по Гегелю)
http://proza.ru/2025/01/17/1649
О создании Академии Диалектической логики
http://proza.ru/2025/04/02/1084