Интересное видео:
https://www.youtube.com/watch?v=c11DleRQ2HM
Основная ошибка Канемана и Тверского — это их вывод 4:54 ( = их "интрепреретация" данных, полученных в исследованиях): "Мы мыслим не логически, а через когнитивные искажения".
Вопрос:
В чем их ошибка?
Посмотрите первые 5 с половиной минут видео (этого достаточно) — подумайте, поищите ответ, затем продолжите чтение.
«»
Основной вывод, который сделали Канеман и Тверский в результате анализа данных, собранных ими в ходе тестирования на логику разных групп людей, в том числе и ученых: "Мы мыслим не логически, а через когнитивные искажения".
Их выводы — это их "интерпретация" полученных в исследованиях данных. Это не "реальность", а всего-лишь "модель", построенная их сознаниями.
Модель, построенная их сознаниями с учетом тех "допущений", "посылок", о которых говорит Мамардашвили, — указывающий на неосознаваемость этих "допущений" этими мыслящими сознанию и по этой причине призывающий в "всихоанализу" научных представлений, т.е. выведению из "подсознания" (неосознаваемой части сознания) этих моделей-предпосылок.
Мамардашвили прямо указывает на то, что в "выводах" — научных! — содержатся "скрытые посылки". Но так они содержатся в "скрытой" форме, то ученые их не замечают. Но именно они — эти "скрытые посылки" — определяют выводы.
В данном случае:
• если они не знают, что в сознание человека вшита "диалектическая логика" — причем, на уровне гораздо более глубинном и всеобъемлющем, чем "формальная логика" —
• если они считают "логикой" только "формальную логику" —
— то любое применение человеческим сознанием "диалектической логики" будет интерпретироваться ими (трактоваться) как "когнитивные искажения".
Человек не может руководствоваться исключительно "формальной логикой", потому что, находясь в "теле цивилизации" он все время должен выбирать "онтологические плоскости", или другими словами "границы рассмотрения" — он все время должен решать, как ему действовать? — как друг? как ученый? как предприниматель? как лох? как честный человек? как кто? — Каждый из этих выборов "не-формально-логичен" по своей природе. После того, как он определится, он может уже включить "формальную логику" и рассчитать с ее помощью оптимальную траекторию в выбранном "онтологическом пространстве". Но выбирать "пространство" он может только "с учетом всего", или "схватывания бесконечности" — гегелевского "схватывания" всего мира, проявляющегося ("аватаризирующегося") в этой ситуации, "всем самим собой".
Видеть в этом "когнитивное искажение" — это не зная ничего этого, просто формально фиксировать "нарушения формальной логики", называя "нарушениями" невозможность ее применения в тех случаях, когда выбор приходится делать "схватыванием бесконечности".
В этом их ошибка, острый взгляд Мамардашвили и величие Гегеля.
Александр Клейн
10 августа 2025 г.
Мамардашвили. Синтаксическая и Семантическая логика — Правильность
http://proza.ru/2025/08/07/1233