Мамардашвили. Синтаксическая и Семантическая логики. Зиновьев. Тавтологии.
Правильные основания, правильность.
Гегелевское схватывание. Работа с бесконечностями.
Что такое Диалектическая логика?
Прав Мамардашвили, когда говорит, что любой строгий научный вывод обязательно содержит в себе произвольные основания себя. (*)
Из этого следует, что «логическое доказательство» не является «доказательством».
Что любое «логическое доказательство» является лишь невероятно долго продолженной тавтологией.
В частности, Хорст Вессель в своем докладе, посвященном 70-летию Александра Зиновьева и его «многозначной логике», говорит: «...являющиеся аналогом тавтологиям двузначной логики, будут тавтологиями и в многозначной системе» — полный текст цитаты см. ниже. (**) Зиновьев видел логику как тавтологию, но не обращал на внимания на «произвольность основ» каждого логического утверждения. Поэтому он считал эти тавтологии «доказательствами» и настаивал на применении их в качестве основ в «опытных науках» и в социальных науках.
Итак, любое «логическое доказательство» является лишь долго продолженной тавтологией.
Из этого следует, что любая «синтаксическая логика» применима лишь в узком пространстве математики и основанных на ней технологий. Любой выход логики, основанной на «форме» высказываний, а не на их «содержании», т.е. «синтаксической логики», за пределы математики делает ее неверной, т.е. делает ее выводы иногда верными, а иногда и нет.
Повторим, это происходит по той причине, что ее «доказательства» не являются доказательствами, а являются удлиненными тавтологиями, потому что содержат в себе предпосылки для рассмотрения, взятые произвольно (аксиоматически, бездоказательно, метафизически). Произвольности, взятые в качестве доказательств, иногда совпадают с реальностью, иногда нет. Это и есть, что «синтаксическая логика» становится неверной при выходе за пределы «онтологического пространства», в котором существует математика.
Синтаксическая логика, упирающаяся в формы операций с высказываниями — это и есть «формальная» логика.
Формальная логика, будучи «синтаксической», остается формальной логикой, независимо от того, в каком обличии она выступает — как математическая логика, логика предикатов, нечеткая логика, многозначная логика или другая. Это всё — синтаксические логики, или формальная логика, — одна-единая формальная логика, части которой исторически, традиционно называются разными «логиками».
Другой логикой является лишь «семантическая логика» — логика, «истинность-ложность» в которой определяется не в зависимости от точности выполненных операций, а в зависимости от контекста.
Этой семантической логикой, «истинность ложность» в которой связана со смыслом рассматриваемых объектов, который всегда находится в теснейшей взаимосвязи с контекстом и который является основным «объектом» рассмотрения, т.е. объектом, над которым проводятся дальнейшие формально-логические (тавтологические) преобразования — является «диалектическая логика».
Ее сложностью является то, что не только нужно выбрать правильные смысловые и контекстные основания в начале формально-логического исследования, но и затем быть готовым в любой момент перепровести «границы рассмотрения» объекта (процесса, явления), учитывая новый существенный фактор контекста, меняющий смысл объекта.
Почему я пишу «правильные» основания? Потому что количество факторов, которые нужно учитывать при выборе оснований — бесконечно. И, одновременно, потому что не существует формализованного критерия этого учета. Единственный способ «неформализовнного выбора из бесконечности» — это ощущение «правильности».
Синтаксическая логика приучила нас к «формальному критерию».
Семантическая логика пытается приучить нас к осознанному ощущению «правильности» — «правильная речь, правильное поведение...» (с) Благородный восьмеричный путь Будды, — «схватывание» Гегеля, которое есть мгновенная обработка (так или иначе) сознанием бесконечного количества аспектов и контекстов рассматриваемого явления, т.е. «схватывание бесконечности неформализованным способом», — и желательно, конечно же, как «правильное схватывание» подготовленным сознанием...
Переход от «формальности» к «правильности» — это переход от «дискретности» к «континуальности», от оперирования «конечными величинами» к оперированию «бесконечностями».
Можно ли как-нибудь формализовать «диалектическую логику»? Конечно, можно. Всё, что я пишу о ней — это формализация «диалектической логики».
Да, формализация неформализуемого может «убить» это неформализуемое, — по-крайней мере, в смысле «закрыть путь к пониманию этого неформализуемого» (само-то оно никуда не денется). Но другого пути нет — этот путь обычен для человечества — рассматриваем ли мы себя («познай себя»), Будду («можно ли определить Так приходящего по 32-м телесным признакам?»), просветление («сутры не ведут к просветлению; нет никакого формализованного пути к просветлению»), квалиа, Бытие, Дазайн, товар, деньги, капитал, Бог и Судьба («арена метафизики» по Канту), любовь, мудрость, информация, цивилизация, сознание — это все неформализуемые сущности, которые мы, человечество, пытаемся формализовать, — потому что другого пути нет, — потому что мы «формализаторы», — потому что таковым и является «сознание», фундаментальная цель которого — «понять»... а если нет «понять», то мы говорим «бессознательно».
Итак,
лишь «семантическая логика» может претендовать... как-то... на то, чтобы быть «доказательной» силой в человеческом обществе, если мы говорим о «доказательствах», ведущих человечество к чему-то более лучшему, чем то, в котором оно находится постоянно, двигаясь естественным образом, вроде бы улучшаясь по чуть-чуть, но одновременно приобретая все большие риски своего уничтожения не так, так эдак. (Замечу: именно по той причине, что в основе видения Марксом и Лениным пути движения общества к своей следующей фазе развития лежит «диалектическая логика» и ее «доказательства», называемые «теоретический анализ», оно, их видение, называется «научным коммунизмом» — научным, правильным, доказательным, в отличие от видений этого пути другими сознаниями).
Семантическая логика — это и есть диалектическая логика.
_______
(*)
...любой строгий научный вывод обязательно содержит в себе произвольные основания себя... — цитаты из Мамардашвили:
— видео
15:40 ...выявление некоторых скрытых посылок и допущений...
28:31 ...и это мне служит для того, чтобы попытаться разными ходами пояснить вам, я бы сказал так — «предпосылочность» всякой науки и всякого научного рассуждения! — или его, прошу прощения за варваризм в обращении с русским языком, — его «допущенчество».
(с)
Мераб Мамардашвили - Сознание с точки зрения философии
https://www.youtube.com/watch?v=zUbK3ucKXkA
(**)
«...Рассмотрю три основных результата Зиновьева, изложенные в упомянутой его книге. Он ввел понятия аналога и обобщения двузначной функции в многозначной логике. Благодаря этому стало возможно осмысленное сравнение различных систем многозначной логики с двузначной. Зиновьев доказал, например, такую основополагающую теорему. В каждой функционально полной системе многозначной логики можно, с одной стороны, такие аналоги функций двузначной логики определить, что при любом разделении множества значений истинности на выделенные и невыделенные формулы многозначной системы, являющиеся аналогом тавтологиям двузначной логики, будут тавтологиями и в многозначной системе; и, с другой стороны, такие аналоги функций двузначной логики определить, что при любом разделении множества значений истинности формулы многозначной системы, являющиеся аналогом тавтологиям двузначной логики, не будут тавтологиями в многозначной системе. Если интерпретировать тавтологии как законы логики, сказанное будет означать, что в многозначных системах могут быть введены логические операторы (функции), что формулы, аналогичные законам двузначной логики, будут законами и в многозначной, и такие аналогичные двузначным операторы, что формулы, аналогичные законам двузначной логики, не будут законами в многозначной системе.
Эта теорема Зиновьева разоблачает многие философские спекуляции за счет многозначной логики. Она доказывает, что многозначные системы логики не дают абсолютно никаких аргументов в пользу отрицания универсальности законов логики. В частности, логика едина как в случае рассуждений о макромире, так и в случае рассуждений о микромире».
(с)
Хорст Вессель. Логические исследования Александра Зиновьева
https://zinoviev.rhga.ru/
Александр Клейн
7 августа 2025 г.
В продолжение о Мамардашвили - разговор с Ладой
http://proza.ru/2025/08/10/1707
Ошибка Канемана и Тверского. Мамардашвили. Гегель
http://proza.ru/2025/08/10/1808
Четыре вида тавтологий. Бытийная и онтологическая тавтологии
http://proza.ru/2025/07/08/1774
Символическая тавтология, Бытие и Квалиа
http://proza.ru/2024/10/22/1477
Базовая формула диалектики и Диалектической логики
http://proza.ru/2021/11/26/1614
Что такое правильно?
http://proza.ru/2025/06/15/1205
Мыслящая пустота и Бирки. Витгенштейн и Мюнхгаузен
http://proza.ru/2025/08/16/1679
Границы рассмотрения, действие и да или нет (и Витгенштейн)
http://proza.ru/2023/01/22/92
видео:
Мыслящая пустота. Иллюзорность. Александр Македонский и Просветление
https://www.youtube.com/watch?v=SJAd7-6aGn4
«»