Прочитал присланное тобой эссе. Странная смесь точных пониманий с полными непониманиями, произведенная талантливым высокоинтеллектуальным человеком, — странная тем, что эти «непонимания» несколько... глуповаты... просты, что ли... — в том смысле, что их не должно быть, но они есть. Как пример такого простого — он не понимает, что такое «восхождение от конкретного к абстрактному и затем восхождение от абстрактного к конкретному» как единый процесс «восхождения», зачем-то приводит в пример яблоко. Он не понимает, что такое диалектическая логика, хотя вначале приводит верные слова Гегеля. Он не понимает, что диалектическая логика это, прежде всего, не Гегель, а Маркс и Ленин. Он вначале правильно говорит, что «логика» — это система законов, посредством которой из «посылок» делаются «выводы», а затем в разделе «Много» переопределяет понятие «логика», как то ли «описание исторического процесса, имеющее формально-логическую структуру», то ли «позицию автора этого описания, непротиворечивое с точки зрения формальной логики». Он ничего не знает о синтаксической и семантической логиках, имеет совершенно поверхностное представление о трансцендентальной логике Канта, и даже не предполагает, что диалектическая логика в мощнейшем виде встречается у Сократа, Будды, чань и дзен.
По поводу твоего: «...будет один закон — мы имеем некие аксиомы, которые недоказуемы, из которых мы делаем некий вывод, который подтверждает эти аксиомы» — скажу так:
Вывод не «подтверждает аксиомы». Они в подтверждении не нуждаются (потому и «аксиомы»), а выводы подтверждают что-то другое — какую-либо нашу гипотезу, предположение, искомое. Но это неважно, будем считать, что ты оговорился, — важно следующее:
Это не закон логики. Это «закон бытия». Такой же как , например, «закон причинности». Есть причина, есть следствие. Это не закон логики. Это невозможно доказать. Это априорный, аксиоматический «закон» бытия.
Тот «закон», о котором говоришь ты, звучит так: в основании любой системы лежат недоказуемые суждения, которые мы называем аксиомами. «Теорема о неполноте» Гёделя доказывает невозможность существования системы, устроенной иначе.
Законы логики (являющиеся также аксиомами) относятся, если так можно выразиться, ко 2-му слою «законов бытия» и являются законами, лежащими в основе построения суждений. Основной закон логики — это «закон тождества». В формальной логике он звучит так:
А = А
В диалектической логике закон тождества звучит так:
А = А и, одновременно, А не = А (или А = не-А)
Далее ты говоришь:
«Это верно для любой логики, кроме диалектической, но если понимать ее не формально».
Скажу так:
«Это верно для любой логики, включая диалектическую логику».
Аксиомы, лежащие в основе — бездоказательны все. По определению. Определение аксиомы — бездоказательное положение.
Мало того, все «границы рассмотрения процесса, явления», проводимые в рамках применения диалектической логики — также абсолютно бездоказательны. Аксиоматичны, в этом смысле (в смысле отсутствия доказательности). Мало того, эта «доказательность» и не требуется. Эти «границы рассмотрения» проводятся «всем самим собой», или другими словами, это «гегелевское схватывание бесконечности» (абсолютно бездоказательное именно в силу работы с бесконечностью), оно абсолютно субъективное, абсолютно уникальное — таким удивительным диалектическим способом достигается его предельная адекватность, что на кантовском языке называется «объективная необходимость» и «всеобщность». Но если вспомнить, вернувшись, об «абсолютной субъективности» (гегелевского схватывания = работы с бесконечностями = проведения границ рассмотрения процессов, явлений), то перед нами — типичный Глаз Дхармы.
Само понятие «доказательности» имеет различный смысл в формально-логическом мышлении и в диалектическом мышлении. В первом случае «доказательность» — это наличие формально-логических доказательств. Во втором случае «доказательность» — это осознание причин проведения «границ рассмотрения» и удержание непрерывности линии этих переходов («перепроведений границ рассмотрения»).
«Неформальное понимание» диалектической логики делает ее бесконечной и диалектической.
«Формальное понимание» диалектической логики делает ее (превращает ее) в формальную логику — которая всегда говорит «делай так», подразумевая операции, не зависящие от содержания, т.е. «формальные операции», потому она и называется «формальная» логика, синтаксическая логика. Превращает ее в конечную и формальную логику.
Открою тайну — даже бесконечность может быть формальной, такие бесконечности Гегель называет «дурные бесконечности». Но есть настоящие бесконечности — живые, неформальные, диалектические, источники Нового. Тупые же, дурные, бесконечности — это бесконечности формальных переборов формально различающихся элементов, — они никогда не создают истинно Нового и они не нужны Абсолюту для его развития и самопознания. Причина проста: Абсолют — не дурак.
Александр Клейн
25 августа 2025 г.
Илл.: Эссе и Яблоко. Кл.&AI. 25.08.25
Мамардашвили. Синтаксическая и Семантическая логика
http://proza.ru/2025/08/07/1233
Границы рассмотрения, действие и да или нет (и Витгенштейн)
http://proza.ru/2023/01/22/92
Гегелевское схватывание и чань
http://proza.ru/2025/03/23/996
Разум Канта и Книга Витгенштейна
http://proza.ru/2025/08/24/1666
Дурная бесконечность. Хайдеггер и Гегель - ЧАСТЬ 1.
http://proza.ru/2025/06/09/1556
Откуда берётся Новое?
http://proza.ru/2025/02/22/876
Базовая формула диалектики и Диалектической логики
http://proza.ru/2021/11/26/1614
«»