Александр Клейн:
Любящие Единого — это, разумеется, круто. Но «любящие Единого» — это диалектическое, тонкое понятие. Это вовсе не та любовь, о которой, думаю, ты думаешь. Просто я ради такой любви даже не создавал бы человечество. Любят они, улыбаются, песни поют... Мо-лод-цы! ...Но всё — не ради этого! Не ради песен, плясок, улыбок. То, что хорошие — молодцы! Но этого мало!
Лада Кокурина:
Любовь конечно не песни и пляски, не вздохи на скамейке, это даже на человеческом уровне понятно. Хороший друг не тот который все время улыбается и соглашается. У нас маловато слов для описания энергетического состояния. Мы можем называть их разными «качествами», но это такое же общее слово как и «любовь».
Александр Клейн:
Ладно-ладно, это все слова. Что такое «Любовь к Единому»? Что такое «любящие Единого», о которых ты говоришь?
Лада Кокурина:
Санскритское слово не философы, гьяни - те кто идут к Единому через размышления. Мудрецы, философы - не очень точно.
Александр Клейн:
Песни-пляски, кстати, я имел в виду кришнаитские, а не при луне серенада и дискотеки, естественно.
Лада Кокурина:
Санскритское слова тоже слова, да. Но такие красивые, что кажется что они что то значат сами по себе.
Александр Клейн:
«...те, кто идут к Единому через размышление» — это понятно.
Но в твоей высшей ступени — («...по первой чакре шудры, по второй вайшьи, по третьей кшатрии, по четвёртой браманы. Выше браманов поэты, пятая чакра. Выше поэтов философы - шестая чакра. Тот самый глаз Дхармы. А выше философов преданные, любящие Единого, даже когда они его не понимают и понимающие его через любовь, седьмая чакра») — написано: «любящие Единого». Ты же что-то имела в виду под словом «любящие»? Вот я и спрашиваю «что»?
Не буду тебя мучить, — просто я всерьез отношусь к твоим словами. Более или менее. Поэтому решил выяснить. Но если что — ок, приставать с вопросами не буду... Но вдруг скажешь?
Лада Кокурина:
Фактически любовь это всегда «любовь к Единому». Я пока это по другому не могу описать кроме как «некое качество энергии, состояние энергии, из которой состоит выделенные фрагмент Единого». Первая иллюзия - разделение Единого - порождает притяжение. А любовь, это состояние когда не стремишься это притяжение ликвидировать, слившись обратно, а проживаешь эту разделенность.
А конкретно как это проявляется - много частных примеров. Кормить, есть угощения, слушать, рассказывать о сокровеннем, служить, помогать, заботиться, доверять - все действия в этом энергетического состоянии - это любовь. Иногда дать подзатыльник это любовь.
«Любящие Единого» это я пыталась на русском сказать «бхакты». Но у них нет этих самых, телесных признаков. Без включения в наш обьектный мир тонких энергией никак не описать.
То есть «Любящие» это определённое качество «сознания» - энергии из которой этот выделенный объект состоит.
Александр Клейн:
Ок, думаю. Там у тебя еще было «преданные, любящие Единого»...
Преданные — это же всегда последователи какого-то конкретного бога? — преданные Вишну, преданные Шакти — или, например, преданные Саи Бабы (считающие его воплощением Бога) (какого, кстати?..)
«преданные Единого» — это кто? в смысле, кто подразумевается под «Единым»?
«любящие Единого» — это сливающиеся с Богом в потоке божественной любви? — религиозный экстаз? — блаженство? медитация-блаженство? — или «выполняющие его заповеди», берущие с него пример как с нравственного авторитета? стремящиеся постичь его суть во всей полноте?
«бхакты»? не «бхакти»?
Лада Кокурина:
Я, кстати, хоть и рассказываю про вайшнавов, но идеологически с ними не солидарна. У них множество правильных знаний, но как мне кажется, совершено не верный практический вывод. Либо я их так поняла. Поясню, чтобы не возникало ощущения что я с ними заодно.
Бхакти - чувство, любовь. Бхакты - «любящие». Преданные - это перевод с английского на русский, на санскрите особо-то так это слово не используют.
Преданные есть очень разного уровня, и в целом, тексты Вед, даже те, которые доступны сейчас, дают инструкции для сознания очень разного уровня. Преданные конкретного «бога» - это слабый уровень понимания. «Единый» - это в прямом смысле один «бог», одна единая энергетическая структура. Есть текст, где прямо говорится «тот, кто отличает Шиву и Кришну - дурак. Но тот кто не различает Кришну и Шиву - тоже дурак».
...
Pavel Artemev:
Друг вот песенку написал на крайний мой стих. Он, в общем, отражает текущее мое состояние, там есть пару нецензурных слов, извините.
Александр Клейн:
Нецензурные слова слушать не буду.
Pavel Artemev:
Почему такое сознательное обеднение языка? И какое отношение ? Ну, такое....
Александр Клейн:
Я как... ну, неважно, как кто... — понимаю, что «смысл жизни» — это: не омрачаясь, принимать решения (делать, что считаю нужным). Я говорю: «нецензурные слова слушать не буду». Улыбаюсь и иду своей дорогой.
Тут подбегаешь ты, старый зануда и вешатель ярлыков, не понимающий в чем смысл жизни — В чем смысл жизни? и Любовь к Единому. Часть 1 http://proza.ru/2025/11/22/167 — и бах! — карданом (я хотел сказать «дюбелем», но «карданом» звучнее) прибиваешь мне к ноге ярлык №218 «сознательное обеднение языка». А почему не 217 «стопроцентное зазнайство»? Или 216 «неуважение к авторской песне»? Или 215 «мещанское понимание искусства»? ...или ярлык номер 1360432 «кто хочет быть с чистенькими крылышками в нашем мире, тот тупой первосортный мудила»? или... но, пожалуй остановимся. Как ты выбираешь свои шаблоны, ярлыки, онтологические плоскости? Неужели интуитивно?..
А свою оценку — «ну, такое...» — тоже интуитивно ставишь?
Чего ко мне пристал?
Прислал песню, я говорю: «Не буду слушать (1) и другим не советую (2) и ты больше не присылай, пожалуйста (3)».
А ты такой... — ну, что-то там про меня плохое стал говорить, в своей обычной манере двойных стандартов — «у вас двойные стандарты: к себе хорошо относитесь, к другим плохо (с) — ...Какие могут быть вопросы к человеку, который говорит за себя? — «это я делать не буду, это буду» — Зачем его заставлять? Зачем осуждать? — Я понимаю, что если бы ты украсть чего-то хотел? Но просто так?.. — Ведь в этом нет никакого смысла, не находишь?
Ведь любовь к Единому — это противоположное.
А?
...
Александр Клейн:
«...тот, кто отличает Шиву и Кришну - дурак. Но тот кто не различает Кришну и Шиву - тоже дурак» — Понимаем.
«Преданные конкретного бога - это слабый уровень понимания». — Не различаешь Шиву и Кришну?
«Единый - это в прямом смысле один бог, одна единая энергетическая структура». — Да, все боги в индуизме, всё его многобожие — это видимость. За всем за этим — да, действительно, стоит Единый, Абсолют, один Бог. ...Также, как, например, в нашем мире — за всем множеством вещей, форм, стоит Единое.
«...преданные, любящие Единого, даже когда они его не понимают (понимающие его через любовь)» — Ясно, спасибо, Лада.
Скажу так: Глаз Дхармы — это оно есть. Или (в другой «онтологической плоскости»): Ануттара, так сказать, как говорит Марьяна, Самьяк-Самбодхи. Оно.
Без Глаза Дхармы — Любви к Единому (адекватной, полноценной) не будет. Без Любви (настоящей, правильной, правильно понимаемой) — Глаз Дхармы не откроется. Ну, или, что то же самое, достичь ануттара-самьяк-самбодхи. Несмотря на то, что там ни о каком Абсолюте формально не говорится. Формально. По форме. А по содержанию, по сути — там, конечно, в середине Он.
И еще важно: достиг ты это чего-то там - не достиг — все равно. Начало пути - конец пути — разницы нет. Или идешь по пути - или не идешь — вот принципиальная разница. Поэтому: встал на путь — уже там. А все остальное — всякие там мощности энергии, уровни слияния — это мелочи, формы. Но не мелочи! Кришну с Шивой нельзя путать! Когда нужно. А когда нужно — забыть. Забыть обо всех отличиях или даже вообще. Правы были древние Веды, это и есть диалектическая логика.
Наличие Вед это проблема и одно из доказательств существования Абсолюта, замечу.
Лада, спасибо.
Александр Клейн
21-22 ноября 2025 г.
Илл.: Путь. Кл.&AI. 22.11.25
Любовь к Единому. В чем смысл жизни? Часть 1.
http://proza.ru/2025/11/22/167
Квалиа и Сатчитананда
http://proza.ru/2025/11/17/2111
Баланс разрушения и удержания порядка
http://proza.ru/2025/11/20/1851
Дхарма и Правильное видение
http://proza.ru/2023/05/24/1737
Онтология и квалиа II - Продолжение
http://proza.ru/2025/11/16/2121
Выбор без Выбора. Гамлет и Коан Шекспира
http://proza.ru/2025/11/19/1968
Классификации. Виды понимания. Мыслящая пустота
http://proza.ru/2025/12/01/2076
Любовь и Абсолют - @Alexandr19197
http://proza.ru/2025/12/02/45
3 сектора существования. Физический мир и Единое
http://proza.ru/2025/11/25/1427
«»