Его профиль в ВК практически пустой, и в ленте опубликовано всего несколько постов, которые достаточно интересны. В них он положительно отзывается о творчестве "иноагента" рэпера Оксимирона, который назван им «одним из сильнейших поэтов современности» - очень деструктивном поэте, склонном к педофилии и пропагандирующем через свою музыку цинизм, наркотики, насилие, мат, пошлость и много чего ещё. Чего стоит, например, участие Оксимирона в проектах по типу «Versus Battle», построенных на публичном оскорблении друг друга, или песня «Последний Звонок», прославляющая массовые убийства в школах.
Также Дмитрия Зодчего вдохновляет композиция Гражданской обороны «Ходит дурачок по лесу» в исполнении Найка Борзова. У Гражданской обороны были разные песни, в том числе и с созидательным душевным посылом, однако указанный трек – явно не из них. Но самый большой интерес у меня вызвало интервью режиссёра фильма, которое он дал одному из журналистов, публикующихся на сайте газеты «Завтра». По словам этого источника, интервью проходило в весьма таинственной обстановке - в одной из пещер Донецка, и его содержание откровенно говоря впечатляет.
I. Психологический портрет режиссёра Дмитрия Зодчего.
1. Тип мышления - мессианско-проектировочный, квазипророческий.
В своих интервью Зодчий выражает себя человеком, убеждённым, что обладает доступом к особому знанию — будущему, скрытым структурам, «проекту новой державы». Это классический профиль мессианского комплекса, иллюзии избранности, интеллектуальной империализации («я вижу, что другие не видят»). Такие авторы считают себя зрителями-богами, стоящими над историей. Но что гораздо хуже - они стремятся не описывать реальность, а перепроектировать мир под своё видение.
2. Глубинное ощущение одиночества и обиды, подаваемое как «обособленность».
Один из рецензентов назвал его «обиженным гражданином». И его интервью (в частности, упомянутое выше: «Замысел», «Русская Осень» и тайны донецкой степи", Андрей Коробов-Латынцев) и пр. это подтверждают: скрытность, нарочитая таинственность (встреча в пещере, куда долго вёз фиолетовый Москвич, «проводники»), презрение к большинству, противопоставление себя «системщикам» и «антисистемщикам», стремление выделить особые 3% — «внесистемщиков».
Это классический случай: "Я один вижу истину, вы все слепые".
Но эмоционально под этим лежит именно обида на государство, на интеллигенцию, на «аналитиков», на саму Россию, на «потребителей». И обида эта переработана в форму идеологического превосходства.
3. Склонность к тоталитарному мышлению.
Зодчий не допускает равенства мнений, считает, что людей не нужно спрашивать, утверждает, что «мы уведомляем, а не предлагаем», прогнозирует будущую «правду» как насильственное свержение, оправдывает гражданскую войну, интервенцию, катастрофы как "лечебный кризис".
Это мышление архетипического тоталитарного проектировщика, которому чужд общественный диалог - важен контроль над «смыслами». По сути — идеологический инженер, а не режиссёр. Ослиные уши КОБ и ДОТУ торчат в фильме как в байке о царе Мидасе, который скрывал под головным убором их наличие. Брадобрей Мидаса узнал о его ушах и, не в силах держать в себе эту тайну, выкопал ямку и шёпотом рассказал в неё, что у царя Мидаса - ослиные уши. Из ямки затем вырос тростник, из которого мальчик сделал дудочку - она и поведала тайну...
4. Мифологическое сознание как защита от реальности.
Режиссёр использует катастрофизм, апокалиптическую символику, миф о «Русской Осени», миф о «строителях будущей державы», язык эзотерики, архетипов, метафор степи, пещеры, элементы КОБ, славяно-арийских нарративов, уфологического мышления... И даже приплетает библейско-каббалистические фрагменты (Йахин и Боаз) - вот это эклектика!
(Йахин и Боаз - два медных столба, стоявшие в притворе Первого Иерусалимского храма, построенного Соломоном. Они были разрушены при разрушении храма и упоминаются как в Библии, так и в масонской символике. Эти столбы символизируют различные понятия: Йахин — Южный столб, олицетворяющий созидание и систему, а Боаз — Северный столб, символизирующий разрушение и первозданный хаос.)
Это не просто художественность. Это система психологической защиты: "мир слишком хаотичен, Россия слишком болезненна, государство слабо, элиты трусливы".
Поэтому психика создаёт нарратив-главу, где есть "тайное знание", есть "избранники", есть "великая катастрофа" и есть "великая миссия".
Всё это — до боли похожая структура на поздне-советских диссидентов-мистиков, современных «пророков»-идеологов, авторов альтернативных проектов государственности. А кто они?
----------------------------------------------------------
Отступление для понимания - откуда ноги растут.
КОБ и ДОТУ создал "Авторский коллектив «Внутренний Предиктор СССР" (ВП СССР). Публичными лицами и популяризаторами стали Константин Петров, Владимир Зазнобин, Вячеслав Ефимов и др. ДОТУ («Достаточно общая теория управления») оформлена как базовый теоретический фундамент КОБ и разрабатывалась с конца 1980;х - первая редакция была закончена к маю 1991 года.
Видно, что ядро коллектива возникало в среде людей, тесно связанных с позднесоветскими элитными структурами (вузовская, военная, спецслужбы), то есть около-номенклатурной среде.
Автор данного текста был краями знаком с Ефимовым и Зазнобиным (присутствовал на их лекциях в Петербурге) - и в своё время потратил три месяца на плотное погружение в их чёрно-белую "библиотеку" книжечек в мягких обложках с множеством формул и схем. Скажу - это не много чем отличается от "трудов" Григория Грабового: нагромождение наукообразных терминов (шизофазия), которые несведущий человек хочет понять - при условии что понять это невозможно, как невозможно понять бред. Но адептам говорят: "Ты ещё не углубился. Ты ещё не понял. Работай над собой, изучай труды. Не ешь мяса, не пей кофе и чай, будь готов в любую минуту и т.п."
Сам ВП СССР изначально работала в контакте с институтами позднего СССР (ЛГУ, военные академии и др.). Первые редакции «Мёртвой воды» и ДОТУ готовились как аналитическая работа для советских ведомств - есть указания, что КОБ в черновом виде представляли высшему руководству КГБ и отдельным руководящим лицам СССР.
Публичные популяризаторы КОБ (генерал К. П. Петров, ректор СПбГАУ В. Ефимов и др.) сами происходят из системной номенклатурно-управленческой среды позднего СССР — партийно-хозяйственный аппарат, высшая военная школа, управленцы крупных госструктур. Круг, из которого вышел ВП СССР, был не «андеграундом», а частью советской управленческой среды - ищущей новый идеологический проект после кризиса марксизма.
То есть КОБ и ДОТУ - попытка части позднесоветского управленческого слоя (или людей, к нему примыкавших) создать «новую мета-идеологию» и метод управления вместо официального марксизма-ленинизма, уже не работавшего в конце 1980-х.
После распада СССР значимая часть номенклатуры ушла в бизнес, администрацию, новые партии. "Авторский коллектив ВП СССР" и его последователи предложили этим средам «концептуальную» рамку — объяснение глобальной политики, экономики и истории, где бывшая советская элита могла увидеть для себя особую миссию и «концептуальную власть».
КОБ стала для части постсоветских элит и активистов «новой квазирелигией», оправдывающей их претензии на особое знание и историческую роль - при этом наследуя многие черты старой номенклатурной идеологии (монополия на «истину», иерархичность, язык отделённости «знающих» от «профанов»).
Узнаваемо? Дмитрий - Зодчий! Великий Зодчий, борющийся с Глобальным Предиктором!
Формально ВП СССР позиционировал себя как независимый общественный коллектив, а не продолжение КПСС. Однако по факту и по биографиям ключевых фигур видно, что КОБ/ДОТУ выросли как раз в среде людей, тесно связанных с позднесоветской управленческой и силовой элитой, и стали одним из проектов переосмысления и самооправдания (!) этой среды в постсоветской реальности.
Цели они декларировали такие:
предложить «альтернативную глобальную концепцию управления человечеством», противопоставленную «библейскому проекту» и западным элитам,
дать людям «универсальный метод» понимания процессов управления в обществе, экономике, политике, истории и личной жизни.
Сторонники (их называют "соратники") считают, что КОБ/ДОТУ:
помогают «прозреть» скрытые механизмы власти и манипуляций,
дают ощущение включённости в «концептуальную элиту» и миссии,
становятся мировоззренческой рамкой, объединяющей политику, религию, историю и личную этику.
Для адептов это оборачивается:
формированием квазирелигиозной замкнутой группы с жёстким «своим» языком и делением мира на «зрячих» и «слепых»,
ростом конспирологического мышления (вера в «Глобального Предиктора», тотальный заговор, особую «избранность» последователей),
конфликтами с традиционными религиями и семьёй, уходом в идеологизированный активизм вместо реальной духовной, личной или социальной работы.
В итоге КОБ/ДОТУ представляет собой жёсткую идеологию деструктивного культа, усложняющую диалог с внешним миром и усиливающую поляризацию «мы против них».
Да о какой "духовности" тут можно говорить?..
Продолжим про Великого Зодчего как ДОТУ-продукт.
5. Социальный радикализм как форма психологического самовозвышения:
Зодчий формирует модель мира: 97% — «мёртвые», 3% — ненужные «антисистемщики», он и подобных — сверхменьшинство "зодчих-строителей". (Чем тогда они отличаются от масонов - вольных каменщиков"?)
Такой расклад — не аналитика. Это компенсаторная иерархическо-нарциссическая модель, где автор автоматически оказывается выше всех, умнее всех, видит дальше всех и даже спрашивать у людей ничего не нужно.
В нормальной науке это называют "комплекс пророка" + "комплекс конструктора системы".
II. Анализ фильма «Замысел» через психологию автора.
1. Фильм как «манифест от обиженного»
Нытьё, жалобы на систему… пафосные обрывки КОБ и ютуб-аналитиков… Это - интеллектуальная переработка боли, а не художественный замысел: "Россия не оправдала ожиданий, Донбасс оказался в руинах, государство слабое, элиты коррумпированы, народ слеп, аналитики лживы, философы никчёмны..."
И всё это автор пытается превратить в большой метафорический проект, который объясняет боль, наделяет её смыслом, превращает обиду в мессианство.
2. Почему фильм фрагментарный и символический?
Потому что автор не владеет кинематографом и не владеет структурированным нарративом - но владеет настроением и идеей. Фильм — это не произведение, а сгусток мировоззрения, снятый как манифест, декларация, как исповедь и попытка самоутверждения. Возможно, это психологически честно - но художественно слабо.
3. Эзотерика и конспирология как личная экосистема смысла.
В фильме и интервью есть: "скрытое знание", «будущая держава», тайные знаки, апокалиптические образы, идея "мы — проектировщики будущего". Это типичная психология интеллектуального аутсайдера, который создаёт «вненаучную альтернативную систему» — не ради манипуляции, а ради самообъяснения, самоидентичности и самоценности.
4. Почему он «клеймит аналитиков и предлагает заменить их собой»?
Потому что во, первых, он чувствует интеллектуальное превосходство.
Во-вторых, он не нашёл признания в существующих структурах.
Поэтому он противится чужой иерархии и хочет быть источником истины, а не её носителем.
Это - компенсаторная стратегия человека, который не встроен в систему, но хочет стоять над системой.
III. Итоговая критическая оценка психологии Зодчего.
Позитивные стороны: зачатки интеллекта, символическая интуиция, художественная смелость, способность к попыткам концептуального мышления, оригинальность, образность внутреннего мира.
Проблемные стороны: мессианская самоидентификация, политический радикализм, тоталитарность, социальная отчуждённость, компенсаторная обида, склонность к апокалиптическому мышлению, подмена анализа пророчеством, презрение к человечеству - отсутствие истинной духовности. Ни сострадания, ни Творца, ни Дхармы.
IV. Диагноз.
Дмитрий Зодчий — типичный идеолог-проектировщик из "внесистемщиков" - обижен на мир, но стремится построить свой мир. Фильм «Замысел» — это не кино, не искусство, не философия и не аналитика.
Это психоидеологический манифест, снятый человеком, который отвергает существующие структуры, не признаёт чужого авторитета, хочет проектировать новую реальность - но делает это фрагментарно, символически и тоталитарно.
Именно поэтому у части зрителей он вызывает чувство пафоса, обрыва, «эзотерического самоуверенного нытья» и ощущения, что автор ставит себя выше всех. Один рецензент совершенно закономерно назвал это
«фильмом от обиженного» — но обиженного талантливо и опасно, с мощной внутренней архитектурой и тоталитарным зарядом.
А "обиженных", как мы знаем из известной поговорки... ну все всё понимают.
С 2020 до 2025 много что поменялось: стоит посмотреть на политическую карту Европы и её экономическое положение. И сравнить с положением России и её влиянием в мире в данный момент. Так что прогнозы "зодчих" не оправдались. Как и их надежды на воплощение своих "проектов будущего". Будущее случилось - но не такое...
Трое актёров, игравших в первом фильме - "Замысел", снятом в 2019 - покинули этот мир ещё до того как были начаты съёмки второго, "Совет Ветров" (29 сентября 2023).
Случайностей - не бывает. Это непознанная невеждами закономерность.
"КЛЮЧЕВЫМ понятием теории управления является понятие: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управОления." (ДОТУ - достотачно общая теория управления)
интересующихся данным вопросом отсылаю к статье "Фильм Совет Ветров" http://proza.ru/2025/11/24/1380
и "КОБ: психопатология и гомотоксикоз" http://proza.ru/2025/11/29/1073