Принято полагать, что такие системообразующие принципы понятийного аспекта мышления,* как Страсть, Любовь, Воля и Рассудок, сами по себе группируются согласно трем следующим категориям:
1. Категория Чувствования, полюсами которой являются Страсть и Любовь.
2. Категория Воли.
3. Категория Рассудка.
Правильным ли является такое устройство категориальной структуры понятийного аспекта мышления, когда Страсть с Любовью образуют в нем единую категорию, а вот Воля с Рассудком нет? Полагаю, что неправильным. Полагаю, что, подобно Страсти с Любовью, Воля с Рассудком точно также должны образовывать в этом аспекте мышления некую единую категорию. Только вот какую? Давайте выясним это, проанализировав алгоритмы функционирования таких типов понятийного мышления, как Любострастность и Разум.
Например:
1. Алгоритм функционирования базового (естественного) варианта Любострастности в его экстравертированном аспекте:
«Если Я был Встраждан в кого-то/во что-то силой естественного импульса Охоты (Мне Охота) того самого кого-то/чего-то, то, следовательно, уже ради удовлетворения полученной мной в результате Встражданности себя в кого-то/во что-то Я силой естественного импульса Надобности (Мне Надо) автоматически Изволяюсь к достижению источника той самой своей Встражданности и обретаю при этом в придачу новый житейский Навык».
Что мы здесь видим? А видим мы здесь то, что если в результате Встраждывания в некий субъект/объект у Меня появляется Чувство (Встражданность) к нему, то, следовательно, в качестве второго шага, уже ради удовлетворения появившегося у меня Чувства (Встражданности) к тому самому субъекту/объекту, Я начинаю Изволять себя к его достижению и обретаю при этом новый житейский Навык способствующий:
а) Лучшему Пониманию мной повседневной действительности на низшем ее уровне.
b) Лучшему Пониманию правильного поведения при сходных обстоятельствах в будущем.
2. Алгоритм функционирования базового (естественного) варианта Разума в его экстравертированном аспекте:
«Если Я был Влюблен в кого-то/во что-то силой естественного импульса Доверения (Я Доверяю) тому самому кому-то/чему-то, то, следовательно, уже ради удовлетворения полученной мной в результате Влюбленности себя в кого-то/во что-то Я силой естественного импульса Познания (Я Познаю) автоматически Рассуждаю о том самом источнике своей Влюбленности и обретаю при этом новое житейское Знание».
Что мы здесь видим? А видим мы здесь то, что если в результате Влюбления в некий субъект/объект у Меня появляется Чувство (Влюбленность) к нему, то, следовательно, в качестве второго шага, уже ради удовлетворения появившегося у меня Чувства (Влюбленности) к тому самому субъекту/объекту, Я начинаю Рассуждать о нем и обретаю при этом новое житейское Знание способствующее:
а) Лучшему Пониманию мной повседневной действительности на высшем ее уровне.
b) Лучшему Пониманию правильного поведения при сходных обстоятельствах в будущем.
Таким образом, исходя из анализа приведенного мной выше материала, предельно четко видно, что традиционное представление о категориальной структуре понятийного аспекта мышления не совсем точно. И что на самом деле Воля с Рассудком, подобно Страсти с Любовью, точно также образуют в нем такую единую категорию, как Понимание.
А раз это так, то, следовательно, и сама категориальная структура понятийного аспекта мышления в ее истинном свете предстает следующим образом:
1. Категория Чувствования, полюсами коей в Любострастности служит Страсть, а в Разуме — Любовь.
2. Категория Понимания, полюсами коего в Любострастности служит Воля, а в Разуме — Рассудок.
Dhidhis Ghornikarios (Великий Гончар)
* «О четырех типах понятийного мышления» — http://proza.ru/2026/01/24/857.