Жанара: Доброе утро всем!
Ссылка на текст: Два уровня парресии http://proza.ru/2022/08/26/537
Уважаемый, Александр, я не совсем поняла, если быть точнее совсем не поняла), связь между упайей и парессией, не могли бы вы внести ясность?))
Парессия - часть упайи?
Мне вспомнился Га-Ноцри из "Мастера и Маргариты", его уровень парессии - ребенок, а уровень Воланда - диалектический? Ведь Воланд попирает все правила, и юмор его пусть жесток, но поучителен.
Никогда не понимала почему Булгаков пишет о событиях, когда распяли Христа, теперь мне кажется, что он хотел сказать читателю о том, что у человечества был шанс пойти по "пути света", но мы уничтожили его своими руками, я, конечно, довольно плоско понимаю, но может где-то близко.
Еще у меня возник вопрос классификации вопросов. Ведь есть вопросы и вопросы)) и надо четко понимать какие из них задавать Гуглу, а какие вам. По каким границам и плоскостям мне ориентироваться прежде, чем задать вопрос здесь, в этом пространстве, какими свойствами обладают диалектические вопросы?)
Спасибо, что прочитали.)
1.
«…связь между упайей и парессией, не могли бы вы внести ясность?))
Парессия - часть упайи?» —
Александр Клейн:
Вношу ясность:
Текст «Два уровня парресии» нужно понимать так:
Есть парресия и парресия.
Т.е. под одним словом скрываются абсолютно разные явления. Множество абсолютно разных явлений. Скрыты под каждым одним словом. Это понимание должно стать одним из базовых пониманий сознания, действующего на основе диалектической логики (второй базовой логики сознания).
Это первое.
Второе.
Есть формально логическое (простое) понимание парресии, а есть диалектическое (сложное). Эти два уровня понимания относятся ко всему, к любому явлению — парресия, компромиссы, материализм, честность, добродетель, заслуги, Алмазный путь — короче, ко всему, что находится в «лебенсвельте», или, другими словами, — в «хайдеггеровском Бытии».
Третье.
Является ли парресия частью упайи? Безусловно. В каком-то смысле. (В бесконечном количестве смыслов - онтологических плоскостей). Нет, конечно. В каком-то смысле (в бесконечном количестве смыслов, онтологических плоскостей).
В каком является? Ну, упайя — часть Дхармы. В том смысле, что: нет движения к Дхарме — нафиг говорить об упайя. Говори, например, о ловкости или даже мошенничестве. Только в онтологических пространствах «движения к Дхарме» можем говорить об «упайе», в других «границах рассмотрения» мы о ней не говорим. Упайя — это ловкость менеджмента духа, движущегося по жизни в пространстве Дхармы. Высокое управленческое искусство, демонстрируемое добрым мужем или доброй женщиной, возымевшими мысли об ануттара-самьяк-самбодхи. Менеджмент (производство решений), осуществляемый в сансаре находящимся в нирване сознанием, являющимся аватаром принципа «Сансара — это нирвана», или, другими словами, принципа чань: «Не существует 2-х реальностей, существует только одна реальность».
Упайя является частью Дхармы. Парресия является частью Дхармы. Следовательно, парресия является частью упайи.
В каком не является? Парресия — это моральный кодекс афинской знати. И включает в себя, например, такой принцип:
Если ты не являешься афинской (урожденной) знатью, то не имеешь права говорить эти слова (правильные, справедливые, смелые). Ну, это как, например, когда негр входит в бар, где собрались негры и говорит: «Здорово, черномазые!», то это нормально, но когда эти же слова по его примеру говорит следом за ним идущий Джеки Чан (фильм «Час пик»), то тут же получает по морде, точнее, долго и доблестно отбивается от всех негров, которые считают, что он не имеет права говорить такие слова (правильные, справедливые, смелые).
Короче, парресия — это своё место, своё время, свои культурные и философские традиции.
Упайя говорит: Идёшь по пути дхармы? Понимаешь диалектическую логику? Учись действовать эффективно. Это и будет самое правильное.
В дополнение к твоим «правильное мышление», «правильная речь» и что там ещё выучил в теме «Благородный восьмеричный путь»?
2.
«...вспомнился Га-Ноцри из «Мастера и Маргариты», его уровень парессии - ребенок, а уровень Воланда - диалектический? Ведь Воланд попирает все правила, и юмор его пусть жесток, но поучителен» —
Александр Клейн:
Отвечу так:
Парресия — для людей. Га-Ноцри и Воланд — боги. Так что нечего о ней говорить в их пространстве. Тем, более, что оно литературно-вымышленное.
Говорить об «идее», применительно к «воплощениям идей», взятых из специально выдуманного «идейного пространства», с целью поиска «истины»… — такое себе «правильное» занятие )))
3.
«Никогда не понимала почему Булгаков пишет о событиях, когда распяли Христа, теперь мне кажется, что он хотел сказать читателю о том, что у человечества был шанс пойти по «пути света», но мы уничтожили его своими руками, я, конечно, довольно плоско понимаю, но может где-то близко» —
Александр Клейн:
Скажу так:
В европейской традиции Христос является единственным воплощением Света. Так же как Воланд — Тьмы. Поэтому Великая повесть о Добре и Зле не может пройти мимо этих персонажей.
Великие рассуждения Булгакова в момент Великого перелома вызвали к жизни такую Великую повесть о Добре и Зле.
А уж теряли шанс или его вообще не было, или все это и есть путь к реализации шанса (который наступит через 1000 лет), или это вообще «человеческие иллюзорные ожидания» в мире, где все движется совсем по иным причинам, о которых человек даже не подозревает — это вопрос открытый ))
4.
«Еще у меня возник вопрос классификации вопросов. Ведь есть вопросы и вопросы)) и надо четко понимать какие из них задавать Гуглу, а какие вам» —
Клейн:
:)))))))))))))))))
Жанара:
«По каким границам и плоскостям мне ориентироваться прежде, чем задать вопрос здесь, в этом пространстве, какими свойствами обладают диалектические вопросы?)
Спасибо, что прочитали.)» —
Александр Клейн:
Вопрос для ИИ (формально-логический вопрос):
На какой полке что лежит?
Вопрос для Клейна (диалектический вопрос):
На какой полке лежит конкретное это и по какой причине?
Что на это ответит мне конкретный уникальный продвинутый «сгусток сознания», схватывающий бесконечность?
А для ИИ вопрос: Что мне ответит «искусственная кофемолка», накрошившая из всех (всеми) даваемых ответов, некий усреднённый (либо специально акцентированный по вторичным причинам; например, с целью понравиться) результат?
Аналогия такая:
Вот талант-гений, вот середнячок, начитавшийся книжек, сутр и пособий по манипулированию сознанием. И мы им задаём один и тот же вопрос. Если вопрос относится к чему-то простому — например, как забить гвоздь или как травить тараканов? — то, конечно, справочник Херрикимера победит, но если «вопрос будет касаться любви, дружбы и тонких движений человеческой души, то сдаётся мне мой парень (Омар Ха Эм) забьет твоего по всем параметрам, включая тонкость понимания тонких движений духа и объёма груди». — почти цитата из О.Генри «Справочник Гименея» https://www.rulit.me/ добавить: books/spravochnik-gimeneya-read-80206-1.html
Привет, Жанара!
И ещё скажу тебе. У диалектических людей и вопросы диалектические. Так что как-то.
Александр Клейн
31 октября 2026 г.
Илл.: Диалектический человек. Кл.&AI. 19.08.25
Два уровня парресии — Упайя
http://proza.ru/2022/08/26/537
Границы рассмотрения, действие, да или нет - Витгенштейн
http://proza.ru/2023/01/22/92
Границы рассмотрения и диалектическая логика
http://proza.ru/2022/10/22/3
Базовая формула диалектики и Диалектической логики
http://proza.ru/2021/11/26/1614
Плоские онтологии и Онтологические плоскости
http://proza.ru/2025/10/14/1221
Бытие и образы. Хайдеггер и мир идей, эйдосов — хайдеггеровское Бытие
http://proza.ru/2026/10/19/2026
Дхарма и Заинтересованность Бога
http://proza.ru/2026/07/08/1920
Избранные Афоризмы современной дзенской мудрости
http://proza.ru/2019/12/13/165
О.Генри «Справочник Гименея»
https://www.rulit.me/ добавить: books/spravochnik-gimeneya-read-80206-1.html
Упайя, Будда, Просветление
http://proza.ru/2026/10/28/2221
Упайя. Искусные действия. Скорость не менее важна
http://proza.ru/2026/10/29/1885
«»