Сергей Михальчук 21

Христианская Философская Ангелология

Современное состояние учения Церкви Христовой об ангелах

Современное состояние учения об ангелах как направление богословского знания, которое содержит Церковь Христова, давно уже перестало удовлетворять сознание такого верующего человека, который ищет всё более полного и глубокого своего воцерковления.
Причиной того, что богословие не поспевает за потребностями практической религиозной жизни участников Христовой Церкви, лежит в общих исторических особенностях развития богословия. Как всем известно, из истории возникновения и развития Христианства и его Церкви, богословское осмысление Христианского Откровения никогда не развивалось по заранее составленному кем-то плану. Оно всегда было реакцией на проблемы и вопросы, которые ставились перед церковным сознанием самой жизнью, ходом исторического процесса – «воцерковления» общественного сознания.
С самого начала жизни земной (исторической) Церкви - тела Господа Иисуса Христа, Её внимание было направлено, преимущественно, на онтологию бытия, а не на онтологию сознания. Так как этого требовала практическая необходимость полемики с языческой (античной) философией и ветхозаветной религиозностью иудеев. Насущно необходимо было ответить на вопросы философского сознания и религиозного сознания о том, как же надлежит мыслить о различении нетварного бытия и тварного бытия. Всё внимание «церковного сознания» было увлечено сначала разъяснением «общественному сознанию» православного понимания единосущия Отца, Сына и Духа Святого. То есть тому, что собственно представляет собой «нетварное бытие». А затем, тому, каким образом следует понимать то, как взаимодействуют между собой «нетварное бытие» и «тварное бытие», слагая в этом взаимодействии окружающую нас реальность. Иначе говоря – реальное бытие.
Все эти вопросы если и касались проблем «онтологии сознания», то вскользь, не прямо, затрагивая только проблемы самого существования «сознания». То есть, лишь природный аспект бытия человеческого «сознания». Но не касались, напрямую, того, как человек мыслит. То есть, не касались личного аспекта бытия человеческого «сознания». Например, святитель Василий Великий в своём «Шестодневе».
В силу именно этих исторических причин, то учение об ангелах, которое как раз связано с «мышлением» человека, с его лицом, осталось и остаётся большей своей частью в области духовных прозрений и потенций «церковного сознания», а не в области вербализованного (высказанного) знания. Всем тем богословам и духовным писателям, которые его касались, приходилось основываться преимущественно на ветхозаветных текстах, как канонических, так и апокрифических. Привлекая и учения языческих философов о мире идей и религиозно-мифологические построения дохристианских мистиков. Разумеется, перетолковывая их в библейском духе. Великие учителя Церкви Христовой очень редко высказывались об ангельском мире, касаясь «личного аспекта сознания». Например, святитель Григорий Богослов называл «ангелов» - предметами мышления человеческого «сознания». А апостол Павел – умными силами или умным светом.
Такое, несколько ущербное, внимание к законам и механизмам человеческого «мышления» продолжалось до тех пор, пока «сознание» человека было увлечено по преимуществу созерцанием окружающего его мира. Конечно же, человек «созерцал» и самого себя! Но он «созерцал» себя как природу, как составную часть окружающего мира. Как физическое или биологическое существо. Как материю, как вещество. И лишь с началом эпохи Возрождения, а затем и Просвещения, человеческое «сознание» заинтересовалось своим самосознанием, своим «Я». Сначала в области искусства, а затем в «философии» и науке. Человеческое познание перешло от плотской составляющей своей «природы» к её душевной составляющей. От плоти к душе. Появилось новое направление в науке о «человеке» - психология. В искусстве – импрессионизм. А в философии – экзистенциализм. Это, конечно, гораздо ближе к человеческому «Я», но всё же, это всё ещё область «природного аспекта бытия» человека. Это всё ещё далеко от понимания человеческого «существа» как сообразного Богу. Последнее было в то время доступно далеко не всем и в самой Церкви Христовой. Чего же говорить об учёных и философах, живописцах и литераторах, которые занялись разработкой этих вопросов. В тот момент, когда Церковь молчала, хоть Ей и было, что сказать.
Молчание Церкви, вероятно можно объяснить той ситуацией, которая сложилась в «церковном сознании» в конце Эпохи Великих Соборов или Вселенских Соборов. В истории Церкви Христовой она называется - Торжество Православия. Одержана победа над всеми значительными всецерковными ересями. Кажется, что всё, что было необходимо для воцерковления ума, уже сказано! Хотя это и не так!! Казалось - далее лежит только лишь область веры. И попытки дальнейшего богословствования принесут лишь только вред, становясь дерзостью и гордыней, являющейся по своей сути богохульством. Уже к X – XI векам сложилось так называемое школьное богословие – неприкосновенна священная корова христианства. Попытки выхода за его рамки – недопустимы. Это чуть ли не святотатство.
Подобная ситуация привела к тому, что «вера» была отделена от «познания»! Это произошло сначала в самой Церкви, и лишь затем стало распространяться в «общественном сознании» - слепая вера. «Созерцание», сначала в религиозном понимании, а затем и в философском понимании, лишилась одного из двух своих аспектов – «познания»! Христианская духовность вернулась на пути языческого мистицизма, лишившись своего важнейшего концепта – практической ориентированности на повседневные нужды людей. Она стала теоретизироваться в своём «богословии», ввергла себя в схоластику. Охватившее практически всё «церковное сознание» схоластическое падение богословия не могло не сказаться и на другом аспекте «созерцания» - общении, а самое главное на богообщении. Обращение к Богу – молитва, потеряв своё практическое содержание (цель молитвы) – «познание», стало превращаться в вычитывание правил и чисто внешнее (теоретическое) выполнение уставов. «Духовная жизнь» как таковая, стала заменяться обрядоверием.
«Инерционная масса» огромная и косная, характерная для «общественного сознания», в том числе и «религиозного сознания», привела к тому, что подобное отношения к богословствованию сохраняется в нём и до настоящего времени. Не смотря на то, что это религиозное болото, начиная с самого своего появления, периодически сотрясалось богословскими дискуссиями. Наиболее ярким примером являются богословские споры о божественном свете или умном свете и умной молитве, связанные с такими именами как Симеон Новый Богослов (XII век) и святитель Григорий Палама (XIV век).
В конце концов, «богословие» должно быть принуждено к своему дальнейшему развитию. Подталкиваемое извне, со стороны общественного интереса к «познанию» человеческой «психики». Главным образом к её паранормальным проявлениям. Оно будет вынуждено дать объяснение всему тому, что объединяется под названием экстрасенсорные явления в психике человека. Найдя обоснование всему этому в том Предании, которое содержит Церковь. И это будет невозможно сделать без развитого, согласно всем гносеологическим достижениям современности, философского метода познания. Метода, соединённого с «молитвой», являющейся истинным богообщением. Которое только и может превратить «философию» в «богословие». Это и сделает, наконец-то, человеческое «сознание» истинным созерцателем или созерцателем истины.
Для превращения ангелологии – учения об ангелах, в современную богословскую дисциплину, способную удовлетворительно ответить на вопросы нынешнего «сознания», желающего осознать себя как «образ» Бога, весь объём предания об ангелах необходимо систематически изложить. Самой важной и трудной частью этого процесса, без сомнения, является задача вербализации этого «знания». Поскольку оно, в большей своей части, находится в умозрительном виде, заключённое в немногочисленные высказанные прозрения святых отцов и учителей Церкви Христовой.
Предлагается такой вариант систематического изложения «учения об ангелах», которое предполагает группировать их по четырём основным направлениям:
1. Бытие ангелов;
2. Природа ангелов;
3. Телесность ангелов;
4. Падение ангелов.
Присутствующая, на первый взгляд, нелогичность предложенного принципа систематизации, является кажущейся. Так как является следствием попытки как можно нагляднее и доступнее изложить имеющийся материал. Например, раздел «бытие ангелов» рассматривает все вопросы, связанные с творением ангельского мира, его взаимодействие с «нетварным бытием». Вопросы о том применимы ли к ангелам такие понятия как «сущность» и «ипостась», «лицо» и «природа».
Раздел «Природа ангелов» рассматривает взаимодействие ангельских ликов и ангельских чинов. В котором и порождается то, что называется человеческим «сознанием» и «самосознанием». Здесь решаются так же вопросы о «сообразности» человека Богу и проблема его богоподобия.
Раздел «Телесность ангелов» затрагивает проблему «созерцания» как функцию бытия сознания. Предметами исследования здесь являются «общение» и «познание». И, вообще, все проблемы богословской гносеологии. В отличие от первых двух разделов, которые посвящены вопросам богословской онтологии.
Последний раздел – «Падение ангелов», посвящён грехопадению и всем тем аскетическим проблемам, которые связаны с учением о спасении – сотериологией, в той части, в какой они связаны с «ангелологией».

Написать личное сообщение    Добавить в список избранных