Рецензии на произведение «Наталья Ковалёва, Сарацин Ал. Ходят кони над рекою»

Рецензия на «Наталья Ковалёва, Сарацин Ал. Ходят кони над рекою» (Конкурс Копирайта -К2)

Здравствуйте Тянитолкай.
Поразили вы меня взрывом эмоций, прямо порох какой-то. И мне так жаль, что вы столь эмоционально отреагировали на критику, что пресекли возможность обсуждения идеи рассказа.
Господи, а делов-то всего было сразу признать, что рассказ сырой и сложить замечания в корзинку, а уж потом разбираться, что сгодиться, а что нет. У вас ведь были технические причины «сырости», того, что на конкурс ушёл этот вариант. Да знаю, что вы оправдываться не хотели, но ведь про себя-то знали.

Я, конечно, прочла все рецензии, с чем-то согласилась, с чем-то нет, что-то меня привело в недоумение, но ведь я тоже читатель и есть моё читательское восприятие.
Во-первых, композиция рассказа на мой взгляд удачная. Перемежение миров, сменяющийся фокал, позволяет увидеть гораздо больше, чем одними глазами. И мне очень жаль, что Ива так и не написала свой расклад. Я уже убедилась, что даже если с ней не согласна, всё равно очень полезно и идёт в дело.
Многотемье в рассказах я люблю. А тут простор для размышлений. И о взаимоотношениях родителей и детей. О честном труде и воровстве. О понятиях «Свой-чужой». О городе и деревне, хотя ваши рецензенты правы, эта тема не является центральной в данном прои.
Язык. Мне тоже нравится. Он сочный и живой. И «басануло» и «хрен без соли» в авторской речи передают происходящее гораздо точнее выхолощенных литературно-правильных фраз. Так что Ник и Демьян вполне могут со мной поспорить, но если автор это уберёт, то рассказ будет, как улыбка скопца.

Имена в вашем рассказе настолько «говорящие», что я откровенно не понимаю Демьяна Трынкина. Он не приверженец этого приёма? Конечно не настолько говорящие, как Акакий Акакиевич, но на мой взгляд весьма и весьма.
Кристя, Кристина. Это не только, как вы утверждаете, примета нашего времени, когда деревенских детей называют звучными красивыми именами, но и христианка, крест, добровольная жертва, прощение, смирение.
И именно Кристя в начале рассказа тут же погружает в тяжесть беременной женщины. Кристинка – это нечто легконогое, лет до 10ти.
Артём для меня уже почти судьба. «Ар» - земля (арать, орать), «Т» - твердь в славянской азбуке в «Ём». И я уже вижу, что Земной мужик воплощает свою мечту. С опытом придёт и твёрдость и рассудительность и надёжность. И поэтому я не верю, что он умрёт, хотя финал нам ничего не гарантирует.
Почему мужчин так режет «Тёмка»? А потому что уменьшительное, мальчишечье имя. Они же хотят слиться не с безголовым мальчишкой, который бросился догонять угнанную мечту с незаряженным ружьём. Но тут уже автору решать, что именно он хочет вызвать в читателе. Сопричастность мальчишек к приключениям или горькое женское «куда ж ты маленький?».
Потому что мне считалось на раз, что Артём перестал без коней быть взрослым, уважаемым, серьёзным. Тёмкой стал.
Вот я думала, можно ли оставить и то и другое, уменьшив количество «Тёмок», заменив их «Артёмами». Получается, что нет, а жаль.
Григорий Андреевич для меня сразу «Гор», то есть надёжная скала, не дрогнет. Отсидит и вернётся.
Вот с Кристиной я не уверена. Некая добровольная жертвенность имени и слова о «Скажи Тёмке» для меня звучат трагичной ноткой. Так что рисуется, что может она родов и не пережить.
Видите, а это всего лишь имена.
С Анной Григорьевной у меня отчество выпадает в восприятии, хотя бывает, что мужа зовут, как отца, но это не принципиально.
Имена тувинцев звучат незнакомо, но музыкально. На одну букву отец и сын в жизни бывает, в читательском восприятии действительно путаются (сама с этим сталкивалась), хотя имена нравятся.
Про праздник можно было бы какую-то аналогию с русским добавить, чтобы читатель немного «в теме» был. (Ну мне любопытно)
А вот имя матери Аладына у меня выпадает из восприятия. А оно важно? А у них принято маму непременно по имени звать?
Вот ещё Чашпек. Вроде проходное имя, а осталось в памяти. Знаете почему? Потому что первый к «чаше» с кровью приложился.
С лошадьми у меня полное недоумение, почему имена лишними показались? Да тут у каждой характер. К ним же, как к людям почти относятся. Потому и имена. Потому и Артём считает в одном ряду роды жены и лошадей. Потому и мальчишку так расстраивает убийство жеребёнка, до расстройства психики и чувства себя им.

Но, дорогой автор, я так расстроилась, когда поняла, что тоже не поверила в такое резкое сумасшествие. Плавности не хватило? Или более длительного подведения. И мне неважно, что по статистике расстройство у мальчиков тувы бывает. Даже если бы на самом деле такого никогда не было бы и Аладын такой единственный, я должна поверить в рамках произведения.
Тут позвольте перейти с читательского восприятия на авторское. Перечитываю и вижу, что вот оно, вроде всё есть. Мальчик на ноже, стресс, кровь из пореза. И в нём кровь жеребёнка, что Чашпек зарезал накануне, а мальчишку заставили выпить по обычаю. Но «на нём нет крови». То есть в рамках опять же произведения такое вот «превращение в жеребёнка» должно быть достоверным. И мне кажется, что не надо ничего расписывать, просто это «превращение» начать несколько раньше. Завязать ниточки аналогий и воспоминание о крови жеребёнка в мальчике, но он его не убивал, значит, жеребёнок жив. «Но его кровь во мне, Значит, я жеребёнок». Ну как-то так. Логика своя в этом должна быть. То есть процесс завершить до того, как его отпустят.

Что ещё из читательского. Я тоже запуталась, кто на ком стоял в перестрелке. Тем не менее считаю удачной мысль всё от мальчишки. Иначе уйдёт нерв. Тут надо просто сесть и прописать, чтобы читатель не путался. И деньте вы куда-нибудь этого дядю, чтобы не мешался.
Что касается сцены с родами. Вот понятно, что динамику снижает, но она мне важной кажется. Потому что тут первый раз звучит мысль о том, что дети должны жить лучше родителей. И горечь матери Кристины о том, что дочка деревню выбрала с её тяжёлым трудом. «Пластаетесь, пластаетесь и всё зря». И очень понятный страх Кристины, что Артёму самому придётся «приданое» на ребёнка надевать. «Скажи Артёму».
Автор, если будете эту сцену куда-то девать, постарайтесь эти мысли отразить в другом месте. Не хочу, чтобы их потеряли.

А вот то, что отец не выбраковал, а сильно расстроился из-за Аладына мне нисколько не помешало. Я несколько минут выбирала единственный он сын или последний. То есть два варианта, почему отец не может его выбраковать. И для себя остановилась на последыше. Любимом, последнем по тем или иным причинам. Потому что по ощущениям Григорий Андреевич и Абдыкай примерно одного возраста, но Кристина старше Аладына. Тот ещё мальчик.
А крохотное предложение о том, что русские уехали я тоже себе придумала. Автор, ваша очередь)))

Антагониста с протагонистом я вижу в Артёме и Амдыкае.
Можно конечно всех чётко по возрасту расставить. Родителей Кристины против тувинца, Кристину с Артёмом против Аладына. Но это скучно. Только стриженая трава одного роста. И те и другие родители хотят, чтобы дети жили лучше, но Артём научился работать, а Амдыкай учит сына скот угонять. Вот вам и две жизненные позиции. Вот вам и протагонист с антагонистом.
Да простит меня Ильти. Вариант через жеребёнка и ребёнка тоже интересный, но мне авторский больше нравится.

Рия Алекс   18.10.2015 21:41   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наталья Ковалёва, Сарацин Ал. Ходят кони над рекою» (Конкурс Копирайта -К2)

Автор, а если поменять местами два последних абзаца?
"Золотой мальчик Алдан-оол мчался по поляне, вскидывая ноги. Буланый жеребенок какой-то особой, самой сказочной породы. Жеребенок, еще никому не сделавший в жизни зла". - по-моему, это предложение - достойная точка в рассказе.
Полностью согласна с мнением предыдущих рецензентов в том, что в авторском тексте героев Артёма и Кристину стоит называть полными именами, за исключением момента, где рассказывается о детстве героя.
И ещё понравилась прозвучавшая в рецензиях мысль - показать шире тувинцев. А если для этого сделать Алдана не сыном, а внуком. Внуком, живущим в городе, приехавшим к деду на всё лето. Дед стремится внушить ребёнку, передать свои ценности, своё мировоззрение и тот изо всех сил старается оправдать доверие обожаемого деда? Тогда становится понятно, почему мальчик так воспринял необходимость зарезать жеребёнка. То, что для жителей посёлка, деревни, аула - всего лишь обыденное событие, жителя города может привести в шоковое состояние. И горе деда будет не меньше горя отца, ведь тут ещё примешается "не доглядел". И лучше героя сделать помладше, лет 10-12.
"– Жив! Жив, – радостно подтвердил отец. – Я сделаю носилки. Я возил так раненных. Отпусти сына. Он жив…жив…

***

Григорий Андреевич толкнул коленкой мальчишкой, безжизненно повисшего на шее коня". - вот тут логический провал. Нужна пара слов о том, как Григорий Андреевич решил взять мальчишку с собой и перекинул через седло и почему тот повис безжизненно.
Думаю, упоминание Чечни лишнее. Уж слишком разные культуры чеченцев и тувинцев, даже различнее, чем тувинцев и русских. Да и ситуации совсем разные.
Рассказ, конечно, состоялся. Хороший рассказ. Но для меня он слишком безнадёжный.


Наталья Алфёрова   10.10.2015 14:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наталья Ковалёва, Сарацин Ал. Ходят кони над рекою» (Конкурс Копирайта -К2)

Рассказ не может не вызывать желания что-либо о нём сказать. Меня лишь удерживала некоторая баррикадность, спонтанно образовавшаяся в результате бурной полемики, с лозунгами, убедительно и агрументированно несомыми с трёх (я так насчитал!) сторон.
Мне сразу вспомнилась притча о четырёх альпинистах, которые покоряли некую вершину каждый со своей стороны, и каждый утверждал, что только с его стороны была видна истинная сущность этой вершины.
Честно хочу сказать, что я удерживался от рецензии, считая, что своим мнением не скажу ничего нового, равно как и в плане пользы. Но рассказ произвёл на меня впечатление, и я решил, что не стоит обывательски отсиживаться в стороне наподобие этакого Клима Самгина.
На месторождение автор наткнулся богатое и перспективное. Пласт, обнаруженный им, просто бесценен. С любым пластом нужно вести себя аккуратно, чтобы не нарушить экологию сюжета, а с таким самородком и подавно.
Может, именно в том загвоздка, что каждый читатель (и автор, разумеется, в их числе) предпочёл бы вынимать этот пласт близкими ему по духу способами.
А я опять отвлекусь, вспоминая, что мечтал в своё время вступить в гольф-клуб, несмотря на свои физические особенности. Так вот, оказывается спортсмену разрешается на соревнованиях пользоваться различными клюшками, количеством не превышающим 14. То есть, на самом деле количество клюшек для гольфа очень огромно. И только опыт помогает спортсмену в нужный момент выбрать нужный номер.
Клоню я к тому, что мало обнаружить пласт, его ещё нужно без видимых разрушений правильными инструментами показать. Набором правильных инструментов.
Действительно, в каком-то месте необходимо простыми вилами – не вина тувинцев, что на территории современной Тывы до сих пор существуют самодостаточные кочевые хозяйства.
Так же очевидно, что в некоторых местах уместна десертная вилка – не каждому дано иметь такую красивую мечту и даже иметь полные основания надеяться на её осуществление .
Понятно и желание в некоторых местах применить бульдозер. Потому что обидно, потому что несправедливо, потому что выбивается из современных социальных рамок.
Ну и конечно, в кульминационных моментах целесообразно пользоваться пинцетом. Потому что очень тонко – кому-то чёрная запёкшаяся кровь не позволит вернуться в жизнь, кто-то уже стал жеребёнком, а у кого-то выскользнул из рук и без того неуловимый судьбоносный узелок.
Однако мало выкорчевать найденный пласт, его ещё нужно поместить в удобное место, чтобы он одинаково просматривался со всех сторон. Самым важным для этого инструментом является язык. Я не стану повторять прописных истин о том, что местечковый диалект колоритнее смотрится на фоне правильного художественного авторского языка.
Но мне именно в этом месте вспомнился эпизод из популярного мультсериала про Простоквашино, тот момент, когда писалось спонтанное коллективное письмо. Разномастные почерки видны невооружённым взглядом.
Так, шедевральные фразеологические обороты типа «из-под локтя кусок выглядывая» соседствует с вульгарным шаблоном «последний хрен без соли». Закат, сравниваемый с апельсином, опускающимся на ежовыё колючки – и в противовес неоправданные «постряпушки», «жигуль» и «басануло» в авторском фокале.
Может, это и мелочи, на которые не стоит обращать внимания. Но, представьте, я захожу в красивый с богатым убранством дом, раскрываю от удивления рот. Стены, потолок, меблировка, ну в общем всё на высоте, и вдруг мусор на паркете. Его просто не успели убрать – ну кто будет обращать внимание на какие-то щепки, если вокруг есть на что посмотреть?
Ну и напоследок повторюсь, что пласт приподнят невероятный по глубине и актуальности, но всё-таки требует бережного к себе отношения.
С уважением, Ник

Николай Григорьевич Малахов   09.10.2015 10:21   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наталья Ковалёва, Сарацин Ал. Ходят кони над рекою» (Конкурс Копирайта -К2)

Су-роо-во. Сочно. Насыщенно и даже пере. Образно.
Поначалу читала и восхищалась, и думала, что у меня одни только превосходные оценки. И вдруг: стоп, опять.

Есть у меня два «но», автор, места, где я тормознулась.
Я сознательно не стал читать другие отзывы, дабы не замутить впечатление и избежать стороннего влияния)))

Первое «но» не так, чтобы очень важное, потому что в нём я как-то не сильно уверена, но, всё-таки, хотелось бы прояснить, скорее даже для самой себя. Там, где мальчик кормит коня хлебом, а потом – зерном.
Дело в том, что месяц назад я путешествовала по Горному Алтаю, и был у нас в том числе и пятидневный поход на лошадях, сложный, к подножию Белухи (автор, вероятно, знает). Это ведь не очень далеко от мест описываемых событий. Так вот. Каждый вечер, когда мы останавливались на ночёвку, владелец коней, у которого их (коней), как я поняла, даже не один десяток – алтаец (чтоб всем остальным было понятно – в Горном Алтае две базовые национальности: русские – пришлые, пусть даже и в прошлом веке или даже позапрошлом и алтайцы, к коим причисляют потомков всех этнических групп, издревле населяющих эти края, «генетические» кочевники и, соответственно, коневоды), так вот, хозяин лошадей – Эркен каждый вечер спускал лошадей на ближайшее пастбище (ну, или то, что могло им выступать). Попытки накормить их чем-либо иным, кроме травы – а мы пытались угощать, в том числе и горбушками хлеба – успехом не увенчались даже тогда, когда кони были невероятно голодны после полнодневных переходов с одной остановкой на полчаса – они вежливо нюхали и отворачивались. Мы было решили, что кони просто не берут угощение из рук чужаков (кстати, это тоже важно: прирученные кони не берут угощение из рук чужаков, а в рассказе по меньшем мере один конь – прирученный) если бы Эркен с усмешкой не сказал, что это только в цирке они едят морковку, «чтобы сделать вам приятное»)))
Так это или не так – не берусь судить, за что купил за то и продал. Мы не поверили Эркену и устроили ему допрос с пристрастием, он стоял на своём. Собссно, и кони тоже)))
И, если это всё-таки так, то я не уверена, что тувинцы, такой же кочевой народ и, соответственно, коневоды, в краях, где с хлебом – даже и сейчас – не так, чтобы очень, приучают и балуют коней таким лакомством и лакомствами вообще, а животные так же, как и люди, не едят того, к чему у них нет привычки. И вот здесь я очень хотела бы, чтобы автор меня переубедил.
Итак:
- свободно ли привязанные к одному хозяину кони берут еду из чужих рук?
- мог ли мальчик-тувинец кормить коня хлебом, то есть, естественно ли это как для тувинца, так и для коня из тех краёв?

2. Второе «но» – серьёзнее)
«Амдыкай замер. И все смотрел, как бежит с бессмысленно-счастливым лицом его сын. И не было ничего страшнее в жизни, чем этот безумно-радостный мальчик. Амдыкай закрыл лицо руками и завыл, страшно, по-волчьи. Сидел и выл, качаясь из стороны в сторону.
Золотой мальчик Алдан-оол мчался по поляне, вскидывая ноги. Буланый жеребенок какой-то особой, самой сказочной породы. Жеребенок, еще никому не сделавший в жизни зла.»
Красивый отрывок. Великолепный. Эффектный. В контексте рассказа – живая экспрессия.
И закольцовка отличная: в начале – ноги и в конце – ноги.
И всё в нём вроде бы замечательно, кроме одного – я в него не верю.
И не только потому, что он линейный, показательно-назидательный: совершил преступление – получи наказание, и такая очевидная очевидность: расплачиваться будешь не лично, а детьми.
Эта линейность, скорее, вызывает чувство досады.
И не только потому, что…
Суровый народ кочевники, не сентиментальный, чувства у них принято прятать, а тут Амдыкай прилюдно, да ещё на глазах своих врагов раскачивается и воет по-волчьи. Это тот же Амдыкай, что мальчишку, сына своего родного, не пожалел, чувств его не пожалел и послал убивать жеребёнка?
Суровый народ кочевники и быт их суров и аскетичен. И воспитание детей такое же, нет в том воспитании места сантиментам, и не одобряются в их среде поэтические натуры, не подходят они для той жизни, где всё с раннего детства происходит на их глазах: и забой скота, и освежевание и пр. малоэстетичные дела, поскольку это естественное течение их жизни - такие сыновья выбраковываются отцами, как не оправдавшие надежд, горько, но что ж – есть и другие сыновья.
Не серчайте, автор, но вот здесь я вам не поверила совсем. Ни в сумасшествие мальчика, выросшего совсем не в тепличных условиях, не поверила, ни в демонстративно-показательное горе отца, ни в саму ситуацию - не поверила.
Я скорее поверила в эдакий красивый авторский ход, очень эффектный. Но это такая немного искусственная красивость, немного такой спекулятивный ход, который призван усилить эффект воздействия на читателя.
И не то чтобы я против приёмов усиления, они, наверное, даже хороши, если пользоваться ими в меру. Но это опасные приёмы, когда, если чуть переборщишь, то заявка на серьёзную литературу превращается в лубок.
Автор, на мой взгляд, переходит некую условную грань, за которой я перестаю ему (автору) верить. - Где эта грань? – может сердито спросить меня автор, - покажите мне её.
Не знаю. Видимо, её надо чувствовать спинным мозгом, шестым чувством, видеть третьим глазом и… что там ещё. Я только знаю, что с какого-то момента перестаю верить. Я могу примерно указать этот момент (в данном конкретном рассказе).

Предвижу, как «сбегуться тут соседи-короли», и встанут грудью в шеренгу, на защиту.
Хочу сразу всех предупредить: я выражаю лишь собственное мнение, с которым никто не обязан соглашаться, вполне допускаю, что кого-то такая концовка даже восхитит, и, возможно, таких будет подавляющее большинство, что ж каждый имеет право на собственное прочтение, и я не преследую цели задеть автора, тем более, что знаю его как очень ответственного литератора, небезталанного, кстати.
Но я очень долго мучалась вопросом, что же мне в последних работах автора не так (думаю, что не ошибаюсь в авторстве))).

Евгения Кордова   08.10.2015 12:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наталья Ковалёва, Сарацин Ал. Ходят кони над рекою» (Конкурс Копирайта -К2)

Добрый, Автор.
Не знаю, нужны ли Вам ещё мои соображения (накидали вам немало), но мыслями поделюсь.
Вы сами чувствуете (впрочем, как и любой автор), что рассказ очень неплох. Но вызывает и массу сомнений - чувствуется, что в чем-то вы не дотянули. И Вы сами это понимаете. Вот я и постаралась понять.
Очень правильное решение разбить на части и сменить фокал (специально это сделано или по наитию - не знаю). Но мне все время хотелось эти части перемешать и выстроить по-другому. Задумалась - как? И ответ не находился: и так не эдак, и эдак не так)))
И тут возникла вот какая мысль: много героев на один рассказ! А главных героев и вовсе три!!! А может больше?
И прочитав в третий раз пришла к мнению, что нет у Вас положенных для рассказов антагониста и протагониста. Между кем и кем идет противостояние? Если Артем протагонист, а главный тувинец антагонист, то... То отец жены, Алдан-оол и прочие перетягивают одеяло (внимание) читателей на себя!
Задалась вопросом - что сделать? Ведь без этих героев рассказ распадается, не уберешь их!
И появилась вот та самая мысль, о которой я Вам пытаюсь сегодня рассказать.
Главные герои должны быть жеребёнок и Алдан-оол! Жеребёнок - протагонист, мальчик - антагонист. И все действия должны развиваться вокруг них. Те кто живет возле жеребенка (Артем, Кристина,Григорий Андреевич, его жена и участковый) - один лагерь - протагонистов, те кто возле Алдан-оола - другой.
Отдельно дать отношения жеребенка - Артема (мужчина может разговаривать с жеребенком и в этих словах мы узнаем о его мечте, о его прошлой жизни, о ожидаемых родах, о тесте и прочем). И отдельные отношения Алдан-оола и его отца ( и в этих разговорах - мечта пожилого тувинца).
Что иметь будем в итоге? Смерть жеребенка (ранение Артема)- конец одной мечты на одном конце рассказа, и сумасшествие Алдан-оола (горе отца) на другом конце (и тоже конец мечте, но другой). А всё остальное, описание, судьбы, диалоги и пейзажи оставляете теме же.
И главное! уйдет ощущение публицистики.
Вот такая композиция выстроилась у меня в голове. Но нужны ли эти соображения, решать Вам, уважаемый автор.
Как мне кажется, все вопросы читателей (рецензентов) так или иначе и сводились вопросами, советами и упреками именно к построению композиции рассказа.
Но замечу, я только читатель.
С уважением

Ильти   08.10.2015 10:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наталья Ковалёва, Сарацин Ал. Ходят кони над рекою» (Конкурс Копирайта -К2)

Тема конкурса – «Судьба человека». Но про неё никто не вспоминает, почему-то. Всё больше о запятых и трудных, зараза, тюркских именах. О страшной, глупой трагедии человеческой не произнесено ни слова, зато приплод лошадиный пересчитан скрупулезно: почему, автор, ты не объяснил детально, как из кобылы и жеребца через несколько лет получилось пять лошадей?

Конечно, все замечания рецензентов, которые я прочла под этим текстом, в чём-то правильные, их стоит обдумать, в их свете пересмотреть… и т.д. Но тема конкурса, повторюсь, «Судьба человека». Потому, на мой взгляд, рецензентам стоит сначала говорить о рассказе именно с позиции темы конкурса, а потом уже, в конце, мелкими буковками, где какая запятая с прошедшим временем не согласована, и как ещё ГГ назвать можно.

Странно еще и то, что автор так… эмоционально реагирует на подобные незначительные замечания. Ну, пропустил запятую – поставлю! Имя тяжело выговариваемое – может и переназову! Зачем так нервничать? Разве в таких мелочах дело? К примеру, я много читаю переводной литературы и почти всегда скептически отношусь к переводчикам. Но по-настоящему хорошие вещи не может испортить даже перевод, не то, что пропущенное окончание! Потому на месте автора такого сильного рассказа я требовала бы (вернее, вежливо просила) у рецензентов высказаться именно по поводу идеи, а не язвительно их артхаусом попрекала (кстати, причем тут этот киношный жанр?)

Меня захватила драма рассказа, и на все легко устраняемые мелочи мне было наплевать. Бессмысленная, глупая, если смотреть со стороны, трагедия. Если бы сказали Артёму в спокойную минуту, что из-за лошадей у жены его начнутся преждевременные роды с непонятными, но наверняка страшными последствиями, что из-за них тесть его убьёт человека и сядет в тюрьму, а сам он, Артём, умрёт – ну не прирезал бы он лошадей этих собственными своими руками?! Увлечённый идеей стремится он к цели – к цели безобидной, чудаческой, но всё же каждому из нас понятной. Целиком себя отдаёт он этой идее, и силы свои, и амбиции, и деньги, и любовь в неё вкладывает – и бах! - внезапно она ускользает. Как тут не обезуметь, вот так мгновенно лишившись смысла жизни? Как не скакать с по-глупому заряженным ружьем, сломя голову, за нею вслед? Кто из нас, читателей, в той или иной мере не испытывал подобного? Кто из нас, пусть и не сидевших никогда в седле, не понимает в тот момент движущие силы артёмовой души? …

Психологической достоверностью и хорош этот рассказ.
А уж как его преподнести читателю – дело автора. С убитым Артёмом или живым – не нам решать. Я вот тоже на прошлой неделе ужасно расстроилась, когда герой один в романе с собой из-за глупости покончил, честное слово, не могла уснуть. Но автор романа тоже предусмотрительно умер много лет назад, потому претензий предъявлять было не к кому, и я смирилась :)

Летучая Рыбка   08.10.2015 01:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наталья Ковалёва, Сарацин Ал. Ходят кони над рекою» (Конкурс Копирайта -К2)

Странно получилось, читал вчера, времени писать рецу не было, решил позже, а тут
уже угадай мелодию с трех выстрелов - в самом разгаре.

Мне в рассказе понравилось почти все (кроме концовки). И понравилось очень.
Есть мелочи-недостатки, которые видны, но в основном читалось с огромным интересом.

Что не так:

Полностью согласен с Демьяном, что автору лучше называть гг Артемом, а не Темкой.
"Темка ехал даже не по следам – до перевала одна тропа"
Коробило каждый раз.

Встречается временная несогласованность, Марина подсказала, автор бережет темп.
"У затухающего костра – спят двое. Блики огня по лицам"
Спотыкался.

Есть элементарные описки и путаница с именами:
"Григорий Андреевич толкнул коленкой мальчишкой"
Алдына Алдан, Чашпай, Чашпек
Исправляется в три секунды, однако, я за консистентность :)))

Есть и другие шероховатости (проблемы вычитки, как говорят на проф. жаргоне :)))) их во множестве показали до меня, я и половины не увидел.

Есть и идеологическая проблема.
У автора, есть скрытая идея - "два мира - два шапиро"
Автор тщательно подчеркивает различия этих миров, тем, что произносит те же слова противостоящими друг другу персонажами - "Молодые должны жить лучше стариков".
То, что именно эта общая для них фраза завершает рассказ, еще больше подчеркивает, насколько эти миры разные.

Так вот, мир тувинцев мне показался намного более плоским, чем русский мир.
Я понимаю, что русский мир автору описывать проще, он ему родной, однако если сделать мир тувинцев более "интеересным", главное противопоставление в рассказе заиграет намного ярче.
Не уверен, что за моим словоблудием можно разглядеть мысль которую я пытаюсь вытащить на свет божий, так что продублирую простым языком(заодно и сам пойму :))) ).
Мне кажется, что в рассказе не хватает сцены духовного переживания тувинцев, не связанного с материальными ценностями.
(Вспыхнувшей привязанности Амдыкай к жеребцу недостаточно(имхо))

Концовка вызвала двоякие чувства. Она безусловна правдива. Я поверил полностью.
Однако (имхо) она смята, слишком скупа на слова в описаниях действий и момент описания того, как Алдын тронулся рассудком, выглядит через чур резким и несколько иннородным. Слишком быстро для меня, как для читателя.

Еще, после экшена, я почему-то потерял дядю Балчы, куда он делся?

Динамика самого экшена, тоже прописана не очень, здесь я полностью согласен с Мариной.

Что хорошо:

Да все остальное :)))

Во первых, это вестерн. Еще и правдоподобный (очень интересно было читать)
Во вторых никакого давления автора, "показать деревню" я не ощутил.
Наоборот, очень достоверные (для меня) описания, легко и органично вплетены в текст.
Я и не заметил, как окунулся в эту атмосферу (что побывал в деревня-колорите, узнал только их рецензий :)))))

Язык автора поражает.

"Так и рос чужим в родной семье, из под локтя кусок выглядывая", ну разве не чудо?
Вообще весь кусок "Была у Артема Резванова смешная мечта..." замечательно написан!
Язык, сравнения, описания этого куска, - все на высоте!

Не знаю как автор добился такого эффекта, но иногда его речь для меня звучала музыкой:

"Солнце неумолимо клонилось к западу, и отсюда выглядело, как оранжевый апельсин на колючках гигантского ежа. Острые пики елей пробили жесткую кожуру и красный, густой сок потек на сопки, небо отяжелело, утратив высоту и прозрачность, и вслед за солнцем легло на колючки".
Охренеть можно, помните конкурс сравнений?

Или вот это:
"Но вверх по густому соку истекающего последним светом солнца уходил в небо золотисто-буланый табун не выведенной им породы. А в тайге под чужими окриками, подвластные чужим рукам шли его кони".

Странно, что никто не сказал. Неужели эти строки понравились, только мне?

Очень понравилась емкость описаний в некоторых местах:
"Деловито загромыхал в кладовке, вышел с двустволкой, и Кристя смолкла, поразившись перемене произошедшей с отцом, будто в кладовку зашел, десять лет скинул, а ружье взамен взял".

За общую идею рассказа - столконовение двух совершенно разных миров - автору жирный плюс. Противоположности еще и говорят одними словами!
Какие разные действия и посылы, а слова одни!

Еще раз повторюсь, что мне очень жаль, что "Чашпай опускает, а не опустил в котел куски свежего мяса", что "У затухающего костра – спят двое, а не спали двое" и т.п.
Я понимаю, что иногда это мир глазами ребенка с его пристуствием, иногда темп, но мне лично все это помешало увидить "тувинский" мир, так же четко, как и русский.

К идее конкурса (как я ее понял :)))), рассказ относится еще меньше, чем Репнин с его деревом, но я очень рад, что прочел его.

Вообще, удивительный конкурс получается, все три первые рассказа, очень сильные.
А как же "Служил Гаврила хлебопеком, Гаврила булки испекал..." неужели не будет? :))))))

Автору за текст, большое спасибо, очень понравилось!

Бонс Билли   08.10.2015 00:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наталья Ковалёва, Сарацин Ал. Ходят кони над рекою» (Конкурс Копирайта -К2)

Читал - оторваться не мог. Затянуло - эстетикой и экзотикой, реализмом, ритмом, построением сюжета в целом и каждой сцены в отдельности. Поэтому рецензии просто возмутили. По-моему, автор не истерит, автор реагирует на несправедливость. Не напишу пока развёрнуто - такие эмоции! - но постараюсь после как-то собраться и выдать конструктив. Пока только мат в голове гуляет.

Роман Самойлов   07.10.2015 21:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наталья Ковалёва, Сарацин Ал. Ходят кони над рекою» (Конкурс Копирайта -К2)

Идея: способы выведения породы жеребят, в данном случае - два способа. Рассказ: Воще!!! Даже похвал нет, замёрзли! Не перевелись ещё на земле Русской мастера, владеющие словом!
К замечаниям:
1.
Разберитесь в конях: Звёздочку на свадьбу - Габсбурга через пять лет... Откуда пять кобыл? Звёздочка нарожала от кого? Если выведение породы началось с Габсбурга , почему предыдущие четыре - золотистые? Кто такой Карька, чей? Не обязательно всё расписывать, но лучше сделать так, чтобы вопросы не возникали. Они морочат.
2.
Про Чечню. Громоздкий какой-то блок, с неоднократными повторениями. Привести в порядок, и ладно б с ней, с Чечнёй, хотя аналогии спорны: там политика, здесь чистый криминал.
3.
"Григорий Андреевич толкнул коленкой мальчишкой, безжизненно повисшего на шее коня".
Что это такое? Понятно, - очепятка, такая же, как имя мальчика, которых надо пересмотреть, и пунктуацию тоже: где-то одно, само собой разумеющееся предложение разбито на несколько, где-то - накручено. Подробности не привожу, чтобы не лезть в стиль, ибо это - дело автора.
4.
Думала, писать или нет. Просмотрите Кристинкины схватки. Показалось - слишком часто, и не поняла. При таком интервале уже воды должны бы обозначить причину болей.
Главное достоинство: нет плохих и хороших персонажей, каждый интересен и близок автору, у каждого своя правда, но истина жизни одна. Самый пронзительный - мальчик.

Людмила Лункина   07.10.2015 20:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наталья Ковалёва, Сарацин Ал. Ходят кони над рекою» (Конкурс Копирайта -К2)

Автор, я вас знаю. Короче, все вас тут узнали. Это я на всякий случай сообщаю, чтобы не обольщались. И еще вы вредный. До безобразия. Потому что я почти закончила рецу, когда она, сссс, куда-то делать. Щас буду по памяти обратно набивать. И, как обычно, по пунктам и по принципу пения чукчи. А вообще устала я страшно. И писать никому ничего не хотела. И вряд ли еще буду. Потому что на работе мне подобных развлечений хватает.
1. Человек, который обижается в ответ на замечание, уходит сам и перетаскивает своих собеседников из сферы разума в сферу чувств. И все. Логика прощай. Автор рыдает. Вампиры радостно лопают. Сочувствующие гладят несчастного по разным частям тела. Уравновешенные либо робко вякают что-то, либо спешат смыться. Конструктивных рассуждений – ноль. А вы не то, что обижены. Вы уже полдня бьетесь в истерике. Неприятно наблюдать.
2. Ваше прои, которое я прочитала еще ранним утром, в принципе, хорошо. Но ни разу не идеально. Рваные фразы – да, понятно, подчеркивают темп. Имена – куда от них денешься. Ну такие вот. Но, блин, когда через предложение герои каменеют – это не особенности авторского стиля, это некачественная вычитка текста. Я вечером прочитала рассказ второй раз. По диагонали. Снова не поняла, кто стрелял в Артема. Это что, нормально что ли? Проверьте описания действий, чтобы их понимали не только вы! Распишите их. Ничего с вашим темпом не случится.
3. Это ни разу не повесть. Это – рассказ. У него структура рассказа. Растянете – станет скучно.
4. Замену имен следует производить крайне осторожно, поскольку на именах держится мелодика текста. Нельзя поменять Розалию на Маньку так, чтобы мелодия не сдохла.
5. Со школы не выношу писателей-деревенщиков. Или как они там называются. Смертельно ненавидела Астафьева и всех остальных, чьи имена уже не помню, и хорошо. За нудные ни к чему не ведущие описания, за общую муторность и никчемность. Мне вообще пофиг на деревню. Я там не жила и, надеюсь, не буду. Но! Мне, вот лично мне, интересны моменты взаимоотношения с Тувой. Мне вкусно ощущать то, что чувствуют персонажи. Я в целом, минуя деревенскую тему, понимаю их настрой. Это я к чему? А к тому, что вы можете до позеленения всем объяснять, что хотели показать будни деревни – на самом деле кроме вас и пары-тройки таких как вы, это никого больше не интересует. Большинству читателей нужно нечто универсальное – то, чему они могут сопереживать. Поэтому забудьте вы про этот антураж! Не он здесь важен. И не его вам следует отстаивать.
6. Концовку перетрагичили, тут я согласна с Романовым. Объясняю: вы пишете не публицистику, не статью, правда здесь никого не интересует, и правильно. Вы создаете литературное произведение. Причем, смею надеяться, ориентируясь на читателя рассказов, а не потребителя газетной макулатуры. А сейчас у вас прои неравновесное. Смотрите сами. Тувинцы – нарушители. У них убит один и, предположительно, тронулся умом мальчик. У русских: 1. Убит первый жеребенок из табуна, о котором мечтал ГГ. Буланый – такой, который был нужен. 2. При смерти сам ГГ. И судя по вашим описаниям и намекам фиг он выживет. 3. У женщины преждевременные роды, и кто его знает, чем они закончатся. 4. Ее отца, вероятно, посадят. Неравновесно, понимаете? А читатели плохо воспринимают подобное неравновесие.
7. Короче, надоело мне писать, а вы, автор, заканчивайте истерить, пойдите выпейте валерьянки, а лучше – коньячку, а через пару дней перечитайте прои снова, постаравшись представить себя на месте среднестатистического читателя.
Чао.

Марина Добрынина   07.10.2015 19:37   •   Заявить о нарушении