О критике, слоне и прозе. Триалог.
С.
- Я сам не встречал, но говорят, что на "прозе" достаточно много пользователей, которые пишут в резюме что-то наподобие: "Заинтересован в общении. Отрицательных рецензий прошу не писать." И никаких проблем.
А тут прошу - и фиг вам :). Так и живём.
П.
- Вы знаете "Шкалу эмоциональных тонов?" - куда Вас опускают критики? И зачем? И как раньше: А судьи кто?
С.
- Ну... полезное не всегда приятно, но от этого не перестаёт быть полезным.
П.
- Так Вы - мазохист, мил человек?))) А я лично в эту игру уже наигралась... Я считаю, что из всего многообразия можно сделать всегда выбор в пользу и полезного и приятного... творчество, общение, чтение... спорт... Кто Вам навязал,.. что, чтобы стать совершеннее,.. должен прийти кто-то и сказать, что вот здесь ты не прав...?
А кто тогда прав? Кто мерило все мерил?
С.
- "Мерила всех мерил", по моему мнению, не существует. Именно поэтому так важно многообразие и разнообразие мнений.
Есть мои взгляды, и есть человек, который скажет: "Я думаю, ты ошибаешься". Его аргументы позволят мне взглянуть на предмет с другой стороны, возможность существования которой мне до этого, быть может, и в голову не приходила.
Я - существо думающее, стало быть, стану видеть шире, мыслить глубже, понимать больше. Где от этого вред, если одна польза?
А сознательно себя ограничить, закрыв глаза на то, что неприятно, не нравится, не хочется - что же в этом хорошего?
Вот поучаствовал я в июне в конкурсе. Приняли меня там плохо и приятного мне в том мало. Но то, что услышал - я понял, и сделал определённые для себя выводы. И если сумею их на практике применить - будет польза. А не сумею - так кто мне виноват.
Но это - моя точка зрения, моё мнение - я считаю, что так хорошо. Для меня. А другой человек, с его точки зрения, считает, что это - мазохизм. Для него. И, заметьте, каждый из нас по-своему прав, потому что примеряет конкретную ситуацию к своей индивидуальности. И никаких "единых мерил" :).
А поубиваем ли мы друг друга в бескомпромиссной борьбе или найдём общий язык - с этим, иначе оценивающим, собеседником, или критиком, или с человеком, исповедующим другие идеи - это уже зависит от личности каждого из нас, и желания каждой из этих личностей с другой договориться :) .
Н.
- Мне кажется, что если мнение критика не оскорбительно, разумно и обосновано, то вполне имеет право и на существование, и на то, чтобы к нему прислушались.
П.
- Если поливать растение водой и нужными ему удобрениями, давать необходимое количество тепла и света, то оно будет расти и цвести... А если кислотой, то и результат... Мы не растения, но когда большинству нравятся в тебе именно эти качества и тебе об этом говорят, то ты это в себе и взращиваешь вольно или не вольно, то светлое и хорошее... Я просто верю в то, что человеку надо говорить только о хорошем,.. а всё остальное он поймёт сам... если исходить из того, что от рождения мы все разумные и добрые существа. И будет страдать от самостоятельного осознания своего несовершенства, и будет стремиться стать лучше... Я против критики. Это - моё субъективное мнение.
Н.
- Если растение содержать в идеальных условиях - скорее всего, в случае небольшого сквозняка из форточки оно просто погибнет.
Кстати, мы сейчас старательно занимаемся критикой точек зрения друг друга ;)
П.
- Идеальные условия... это и открытая форточка, и даже закаливание... Но это не кислота...
Для меня критика = "Можно убивать",.. так как никто никогда не знает, как другой человек реагирует на критику.
И мы сейчас не критикуем... друг друга, мы высказываем пока свои позиции. Вы не утверждаете, что моя точка зрения плоха. Вы пытаетесь меня убедить, что Ваша хороша. Спрошу: знаете притчу о "Слоне и мудрецах?". И возможно мы просто по-разному трактуем слово критика.
С.
- Проблема мудрецов была в том, что они не додумались объединить свои локальные знания.
Знаете, самое большое количество времени уходит именно на то, чтобы объяснить людям, что "другое" - не значит обязательно "хуже" или "лучше". А значит - "другое".
И нужно понять, что они все почему-то возникли и существуют, и как-то перекликаются.
Для кого-то критика - унижение и боль, для кого-то - помощь и поддержка. А всего-то - нужно сложить слона.
П.
- Мнение, совет и критика для меня - разные вещи. Критика - это когда моё мнение сразу пытаются оценить и обесценить.
Я думаю, что мудрецы были уверены, что их знания о слоне были единственно верными, а соответственно...
С.
- То есть каждый был убеждён, что именно его сведения достоверны, а мнения других - поэтому - ошибочны. Самое занятное, что именно так и было - знания каждого об исследуемой части слона и были верными. Об исследуемой части, но не о целом.
То есть коллективное знание является консолидированным мнением, сформированным в результате дискуссии - обмена частными аргументированными мнениями.
Есть три мудреца: один исследует ногу, второй - хобот, третий - хвост. Если в предыдущем упражнении :) мы предлагали им разобраться каждому в своей части, а затем объединить впечатления, то теперь предложим сделать дополнительно несколько шагов вокруг слона - и, таким образом, сменить объект исследования. Тогда впечатления каждого разнообразятся, и вероятность создания полной общей картины станет выше.
Так появляется упражнение второе по воссозданию слона (ибо "никто никогда не знает, как другой человек реагирует на критику" (c)): смена фокуса.
Попробуем применить на практике, причём к proza.ru :).
Есть автор, который написал и опубликовал некое произведение. Есть критик, который прочитал публикацию и оставил рецензию: "Это нужно выбросить в мусор".
После того, как автор несколько успокоит бурю эмоций, ему стоит открыть текстовый редактор и переписать полученный отзыв. В виде: "Критик полагает, что прочитанное им нужно выбросить." Всё - в рецензии больше нет ни автора, ни произведения. А есть только критик и его личное впечатление. Фокус сместился.
Никакая критика в принципе не является отражением объективных свойств критикуемого объекта. Никакого. Она является частным субъективным мнением критика об объекте - и ничем больше. Так её и следует воспринимать :).
Идём дальше. Пожалеем несчастного критика, уже затратившего ресурсы, и дадим ему возможность оправдать эти траты: "Благодарю Вас за высказанное мнение, но прошу его обосновать." Что-то в этом духе :). А вот дальше критика всё-таки нужно выслушать. Если он честно аргументирует своё высказывание - аргументы (не вывод) стоит принять во внимание. Если даже не пытается - критика вместе с выводом можно отправить по указанному им же первоначально адресу.
Метод неплохо работает применительно к любому критику - от бабушки на скамейке, до не в меру агрессивного оппонента (начальствующего в том числе). И вообще на нормальных людей вопрос: "Почему Вы так думаете?" - обычно действует отрезвляюще.
П.
- Вы допускаете, что Ваше мнение может быть верным и может быть верным мнение других людей. Критики видят только своё мнение. Критиковать можно и нужно власть, а не отдельно взятых личностей и их творения.
Н.
- Я тоже против критики похожей на "Это нужно выбросить в мусор". Но я выслушаю, если там будет продолжение "Это нужно выбросить, потому что..."
Просто "выбросить" - это не критика. Мне тоже такое писали, но, по-моему, без оснований - это попытка оскорбить, причём очень жалкая.
Честно говоря, в таких случаях (и в жизни тоже) я просто пытаюсь соотнести происходящее с обычными школьными задираловками на уровне "дурак-сам дурак", и просто иду дальше. Стараюсь быть взрослее таких склок...
С.
- Любой человек имеет право на любое мнение. Положительное, отрицательное, какое угодно. О чём и ком угодно. И имеет право его высказать. Мне в том числе.
А дальше - Я буду решать, реагировать ли мне на него. На мнение и человека. И как.
П.
- А я сейчас придерживаюсь другого мнения. Меня научили мои учителя. Говорить, что сделано человеком хорошо. А что он может, на мой взгляд, сделать ещё лучше. А критиков сейчас я "отстреливаю", потому что осознаю, что не все такие, как я, которые могут за себя постоять... Есть те, которые умирают... На любую силу всегда найдётся другая сила. Это - тоже моё субъективное мнение.
25-26.07.2010
Другие статьи в литературном дневнике:
