Юрий Низовцев - полученные рецензии

Рецензия на «About the similarity and difference between smart» (Юрий Низовцев)

Great.
But u made too much mistakes))

Флора Снегава   05.05.2024 22:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О сходстве и различии людей умных и людей творческ» (Юрий Низовцев)

Добрый день, Юрий! Считаю, что Ваша попытка анализа не удалась.

Все люди - умные. Потому, что каждый имеет ум. ( Исключение составляют только олигофрены и психически больные люди.) Но не все люди - творческие, даже если они испытывают какую-то неудовлетворённость.

А вот что касается степени креативности, то начинать анализ проблемы надо с того, какой типаж человека преобладает в когнитивном процессе: генератор идей, эрудит или критик.

Эти типажи, в свою очередь, зависимы от того, кем является пытающийся творить человек по отношению к обществу и его проблемам: альтруистом, социально активным или социально сдержанным эгоцентристом. Важно также, кто он по направленности энергии: интроверт или экстраверт, и по темпераменту: холерик, сангвиник, флегматик или меланхолик. А также по роли в системе рынка: предприниматель или потребитель.

А дальше надо просто комбинировать все типажи поочередно. И таким образом Вы будете получать разные результаты игнорирования или стимулирования, проявления и использования творческого труда в обществе.

Вот вам объекты для комбинирования: генератор идей-эрудит- критик- альтруист-эгоцентрист- интроверт-экстраверт-холерик- сангвиник- флегматик - меланхолик- предприниматель- потребитель.

В зависимости от комбинации типажей творческий процесс ( создание уникального нового продукта ) либо ведётся прагматично и эффективно, либо сводится к бесполезному времяпровождению.

Если генератор идей не обладает эрудицией, то его проекты, как правило, наивны и поверхностны. Если эрудит не продуцирует новые идеи, то это вообще не творческий человек, а лишь "губка" для информации. Если критик только гасит идеи, придирается к мелочам, то это - явно мешающий творческому процессу человек. С другой стороны, если критика в обществе не допускается, то это консервативное общество обречено на деградацию.
Если также новатор чурается критики, не признаёт ошибок - он заведёт себя в тупик и окажется малополезен для общества.
Если новатор с гениальными идеями - эгоцентрист, то часто он не находит общего языка в коллективе и это пагубно отражается на новых проектах. Если генератор идеи, критик и эрудит вместе создали-таки прекрасный новый продукт, на который есть потенциальный спрос, но не смогли проявить себя в качестве предпринимателя, то их проект за бесценок обязательно купит какой-нибудь, более предприимчивый, человек, и реализует его на рынке с огромной выгодой для себя. И так далее...

По этой причине идеальная творческая среда - это, пусть даже небольшой, коллектив, но состоящий из хорошо подобранных по психологическим параметрам групп генераторов идей, критиков и эрудитов, действующий при поддержке спонсоров, инвесторов, а также маркетологов и предпринимателей, хорошо понимающих, как получить максимальную прибыль от реализации нового проекта. А лучше, всё же, если изобретатель, к примеру, работает один, но при этом и сам достаточно эрудирован, и обязательно "пропускает" свой проект через сотрудничество с другими эрудитами, критиками, и грамотно работает с инвесторами, маркетологами, предпринимателями.

Попробуйте самостоятельно прокомбининовать все типажи и Вы получите полное понимание обстоятельств, либо способствующих творчеству, либо сдерживающих творчество.

Многое зависит и от общества. Если в стране не поощряются, не поддерживаются изобретения, новые способы, новые полезные идеи, проекты, не стимулируются новаторы, если правят хитроумные компрадоры, то делать в такой стране новаторам просто нечего!

Всего доброго!

В полемику вступать не намерен.

Заранее   05.05.2024 17:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кто же вносит основной вклад в развитие цивилизаци» (Юрий Низовцев)

Благодарю за статью! Но на основной вопрос ответа, все-таки, она не даёт... Чтобы направлять развитие цивилизации необходимо не только быть способным оперировать длительными отрезками времени в своих анализах происходящих процессов, но и ставить глобальную эадачу, цель... Так же быть способным понимать, каким образом реализовать задуманное. Креативщики не имеют такого потенциала тоже...

Сергей Софиенко   05.05.2024 08:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кто же вносит основной вклад в развитие цивилизаци» (Юрий Низовцев)

Уважаемый Юрий!
Вы очарованы процессом эволюции, но не результатом.
А ведь основной вклад в развитие цивилизации вносят рожающие женщины.

Креативные персоны, интеллектуалы и интеллигенты - всего лишь расходный материал эволюции. Разумеется, что их стремление к поиску новизны в информационном пространстве даёт основной импульс развитию так называемой "цивилизации".
Возможно, что эта "цивилизация" уже запрограммирована на самоуничтожение.
Так же как креативные политики заняты поставкой "пушечного мяса" для социума, так же креативные учёные создали неоднократные "фишки" для самоуничтожения цивилизации: начиная с атомного оружия, клонирования, генетического вмешательства и заканчивая созданием не весть какого-то искусственного интеллекта.

Самые продвинутые в технологическом развитии европеоиды добровольно прекратили воспроизводство себе подобных - выживают (обслуживают себя) за счет мигрантов, кичатся однополыми браками, "права человека" ставят во главу всего.
Исторически мы наблюдаем крушение так называемых "развитых цивилизаций" под напором "варваров".
Опять же интеллектуалы от науки не могут до сих пор определиться с путями развития своей "цивилизации" - общество гармонии остаётся утопией.
А воспитанные при этом массы людей как уничтожали себе подобных так и продолжают заниматься этим ежедневно.
Однако же природная человеческая гордыня не мешает ему обзывать себя "сапиенсом", хотя в животном мире внутривидовое уничтожение большая редкость. Развитие животного мира более разумно, чем человеческого.
Вывод: креативные персоны не определяют развитие цивилизации.
Спасибо за статью.

Виктор Попов 7   17.03.2024 05:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Возможны ли райские кущи на Земле?» (Юрий Низовцев)

Спасибо Вам, Юрий, за такое убедительное и познавательное произведение.
Такого анализа падений и возрождений цивилизаций ранее не встречал.

С уважением,

Андрей Макаров 9   31.12.2023 13:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О непреходящем сосуществовании сознания и неживой» (Юрий Низовцев)

Прочитал "от и до" - одним махом, настолько фантастически интересный, подкреплённый логикой, текст!

С уважением!

Владимир Махниченко   27.12.2023 17:21   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Человек, мозг, сознание и сверхразум» (Юрий Низовцев)

Итак, физическая плотность мира есть голографический набор частот. И, в частности, сам человек есть голограмма.

М-да.
А обезьянам-то как обидно!!! )

Людмила Людмилина   26.11.2023 18:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «2 Были бы вопросы, будут и ответы» (Юрий Низовцев)

"... даже умники у власти превращаются в дураков."
Вот это да - аксиома))

Андрей Макаров 9   15.11.2023 19:19   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О сходстве и различии криминалитета и тех, кто у в» (Юрий Низовцев)

Юрий!

Очень верно подмечено:

"Одной из самых примечательных особенностей власть имущих, в отличие от представителей криминалитета, является непрерывное искажение информации о себе с помощью всех имеющихся средств, тем более что, практически, все информационные источники находятся у них в руках, представляя себя везде в качестве благодетелей человечества".

Криминалитет хотя бы в этом честен.

С наилучшими пожеланиями,

Саша Щедрый   12.11.2023 20:04   •   Заявить о нарушении