Гульмира Жамантикова - полученные рецензии

Рецензия на «Гравитации нет! Есть функция движения» (Гульмира Жамантикова)

В невесомости вес равен нулю, а масса - она и в космосе масса. Космические объекты "запрограммированы" Богом (закон Всемирного тяготения), а люди сами себя могут программировать и анализировать программы внешних объектов (находить законы "имени себя"). Частицей Бога называли бозон Хигса, так его ж нашли. Но это не в контексте, что Бог состоит из этих частиц, просто идёт подмена понятий...

Анна Сергеева-Алекс   20.01.2018 01:53     Заявить о нарушении
Наука только и занимается подменой понятий.

Гульмира Жамантикова   20.01.2018 09:19   Заявить о нарушении
Рецензия на «Историческое значение Золотой Орды» (Гульмира Жамантикова)

Орда, без сомнения, сыграла очень важную роль в истории России и наложила на Россию неизгладимый отпечаток!
С уважением,

Сергей Викторович Савченко   18.01.2018 21:35     Заявить о нарушении
Рецензия на «Ох, и неудачный термин - искусственный интеллект!» (Гульмира Жамантикова)

Ни один искусственный интеллект не может прийти к таким глубокомысленным выводам. Не потому что он искусственный, а потому, что все-таки интеллект...

Алексей Бухалкин   18.01.2018 21:00     Заявить о нарушении
Рецензия на «Историческое значение Золотой Орды» (Гульмира Жамантикова)

Очень интересная статья, действительно монгольская культура, быт, боевое искусство, традиции, заслуживают более подробного и объективного изучения.

Юрий Туктаров   18.01.2018 16:47     Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию!

Гульмира Жамантикова   18.01.2018 17:39   Заявить о нарушении
Рецензия на «Гравитации нет! Есть функция движения» (Гульмира Жамантикова)

Ущербность ваших рассуждений в том, что не владея понятиями массы, силы и движения даже на уровне средней школы, вы пытаетесь что-то из них придумать.

Алексей Бухалкин   16.01.2018 20:24     Заявить о нарушении
Ну, конечно! Куда мне, с моим университетским образованием до Вас! Вы, простите, кто в области физики? Кандидат наук? Профессор?

Гульмира Жамантикова   16.01.2018 07:15   Заявить о нарушении
Если вам дали корочку это ещё не значит, что вы получили образование. И не нужно быть профессором, чтобы видеть, что научная ценность ваших рассуждений равна нулю.

Алексей Бухалкин   16.01.2018 08:52   Заявить о нарушении
Ну, хотя бы законченное среднее образование у Вас есть?

Гульмира Жамантикова   16.01.2018 09:19   Заявить о нарушении
Беда в том, что Ваше образование ещё и не начато, или основательно позабыто, что позволяет вам писать всякую чушь на разные темы - от космологии до проблем рака, не имея о них ни малейшего представления.
С уважением, Dr. A. Bukhalkin

Алексей Бухалкин   16.01.2018 09:53   Заявить о нарушении
Я хотела оценить уровень Вашего образования, но на Вашей странице пусто. Ноль. Видимо, таков и уровень Вашего образования.

Гульмира Жамантикова   16.01.2018 09:58   Заявить о нарушении
Постарайтесь для начала приподнять свой уровень знаний, а не самооценки, прежде чем судить о чужом и осознавать границы компетентности.
К примеру, если вы не видели ни одной моей статьи, то у вас просто нет данных, что бы делать какие-либо выводы. И подобное происходит в каждой Вашей статье - не имея знаний, вы пытаетесь делать далеко идущие выводы, фактически притягивая за уши природу к примитивному уровню мировоззрения уборщицы в Сбербанке.

Алексей Бухалкин   16.01.2018 10:16   Заявить о нарушении
Постарайтесь для начала приподнять свой уровень знаний, а не самооценки, прежде чем судить о чужом и осознавать границы компетентности.
- этот же совет я адресу Вам.

Гульмира Жамантикова   16.01.2018 10:19   Заявить о нарушении
Рецензия на «Гравитации нет! Есть функция движения» (Гульмира Жамантикова)

Гульмира, Вы пишите:"Если отталкиваться от этого определения, то совсем не обязательно искать причину движения ВНУТРИ объектов, она может быть и СНАРУЖИ."
Можно даже сказать: причина движения Всегда снаружи!
А про то, что гравитации нет, мне вспомнился Пушкин. Перефразируя:
Паденья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и дал ему упасть..

Сергей Тулупов   15.01.2018 18:35     Заявить о нарушении
Вы противоречите сами себе. Если причина движения ВСЕГДА снаружи, то мудрец упал не по своей вине.

Гульмира Жамантикова   15.01.2018 19:08   Заявить о нарушении
"Если причина движения ВСЕГДА снаружи, то мудрец упал не по своей вине".
Конечно не по своей.
Но упал, а не взлетел. И виной всему гравитация (внешнее воздействие), которую Вы, судя по названию произведения, отрицаете.
Я хочу сказать, что из Вашего текста непонятно, какая именно функция движения заставляет притягиваться к массивному телу?

Сергей Тулупов   16.01.2018 15:14   Заявить о нарушении
Это функция, которая сформировала планету и все, что на ней народилось. Определила эволюцию Земли.

Гульмира Жамантикова   16.01.2018 17:45   Заявить о нарушении
Рецензия на «Апофеоз информационной войны» (Гульмира Жамантикова)

вы лучше поймете смысл информационной войны если навсегда откажетесь от такого термина - народ, нация, этнос ... а примете взамен другой термин - набор мотиваций населения того или иного региона, города, области, страны ...

Александр Рифеев 3   13.01.2018 11:39     Заявить о нарушении
Этнос - это более широкое и сложное понятие, чем набор мотиваций. Такое упрощение не улучшает понимание информационных процессов.

Гульмира Жамантикова   13.01.2018 11:42   Заявить о нарушении
Гульмира. Информационные войны, давно уже не в моде.
В моде сейчас, войны когнитивные. Когда форматирукется и переформатируется то, что вы именуетете, сознанием. И что вы сейчас более близко к правде, именуете информационной средой. Имеющей место быть в голове у людей.
Т.е. меняются, или заменяются представления о чем то. Вне зависимости от того как это есть нас самом деле. Не важно как это есть на самом деле, важно как это себе представляют, или воспринимают люди.

Сергей Горохов 2   13.01.2018 17:44   Заявить о нарушении
Если для Вас неважно, как на самом деле, то мы говорим о разных вещах. Для меня первична именно объективная реальность, и задача человека состоит в совершенствовании своей способности наиболее объективно отражать эту реальность в своём сознании. В противном случае, как мы можем понимать мир, себя и друг друга?

Гульмира Жамантикова   13.01.2018 17:53   Заявить о нарушении
Ни какой объективной реальности в наших головах нет. В наших головах имеются представления об этой объективной реальности. Которые могут совпадать с ней, а в подавляющем большинстве случаев. Не совпадают. У вас свои представления, у меня свои, у Александра третьи. И это все об одном и том же.
Объективность человек не может восмпринимать непосредственно так как оно есть.
Например. Цветов в природе нет, звуков в природе, нет, понятий или абстрактных понятий, а это миллионы экземпляров. И т.д. Ни чего этого в природе нет.
И каждый представляет это по своему на базе своих ощущений. И представлений.
Для одного это пересоленное, а для другого не досоленное. И так во всем.

Сергей Горохов 2   13.01.2018 18:53   Заявить о нарушении
Объективная реальность повсюду, а не только в головах. И надо быть окончательно сумасшедшим, чтобы отрицать её.

Гульмира Жамантикова   13.01.2018 19:00   Заявить о нарушении
Да кто же против что она повсюду. Только вот мы понятия не имеем какова она на самом деле. Мы составляет о ней представления на базе наших ощущений.
Но у каждого они разные. Например, дальтоники не могут произвести в своей голове цвета, на базе зрительных ощущений. И объективная реальность для них черно белая
А кто-то вообще не видит. И объективная реальность для них чёрная. А какая она на самом деле, ни кто не знает.
Потому что у людей нет органов, рецепторов, которые способны ощутить какова на самом деле она, ваша объективная реальность.
И говорить о том, какова она есть, не имея аппарата для её исследования и фиксации, это выглядит наивно.

Сергей Горохов 2   13.01.2018 20:28   Заявить о нарушении
Что значит "на самом деле"? Какой смысл Вы вкладываете в эту фразу? И с какой целью Вы хотите знать как "на самом деле"? Что Вам это даст? Что добавит?

Гульмира Жамантикова   13.01.2018 20:52   Заявить о нарушении
На самом деле, на импортнгм называется объективная реальнсть.
А вы что. Гульмира, русским не владеете в полном объёме?

Сергей Горохов 2   13.01.2018 20:58   Заявить о нарушении
Да я и не хочу это знать. Я же вам говорил, наоборот, что для людей это недоступно!
И для этого недоступно, они выдумывают что угодно. И кто на что горазд.
Ибо не доказать, не опровергнуть этого нельзя. В это можно только верить, и не верить. Детский сад.
Но к объективной реальности, это ни какого отнолшения не имеет.

Сергей Горохов 2   13.01.2018 21:03   Заявить о нарушении
А зачем Вы тогда сами выдумываете то, чего нет и быть не может, да еще и объявляете это недоступным человеческому сознанию? С какой целью вводите в заблуждение нас и себя?

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 08:02   Заявить о нарушении
Вот вы бы Гульмира, сказали конкретно что я выдумал. Тогда можно было и говорить об этом конкретно. А так это разговор ни о чем.
И я же вам говорил, все что нас окружает мы воспринимаем и понимаем через наши ощущения. Видим, слышим, трогаем, и т.д.
Имеется и внутренние ощущения, восторг, радлость, страх и т.д.
И через эти ощущения мы составляем, формируем представление о том, что имеется вокруг нас, и в нас тоже.
Если ощущения, например, зрительные, у всех людей одинаковые, например, все не дальтоники. Тогда и всем представляется все цветным. И на базе этих ощущений мы моделируем мир цветным, и красочным.
Тогда как если люди не зрячие, они моделируют окружающий мир совсем иначе, чем зрячие, на базе других ощущений, слуха, обоняния и т.д. Но без участия зрительного восприятия. Или зрительных ощущений.
И эти смоделированные миры у зрячих и не зрячих отличаются друг от друга. Одни считают, что он такой, а другие что он иной.
И не факт, что оба моделируют окружающее таким каково оно есть на самом деле.
Не важно каково окружающее на самом деле, важно чтоб все представляли, моделировали его примерно одинаково. И тогда наступает взаимопонимание.
Ну вот Александр, например, как я убедился, моделирует например события, на реальных цифрах статистики. Если цифры выдуманы, скажем преувеличены, сознательно, чтоб события людьми были смоделированы на этих вымышленных цифрах. Они так и моделируют события прошлого в своей голове. Тогда как те кто моделируют на других цифрах, события представляют себе иначе.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 09:09   Заявить о нарушении
1. Вы начали с того, что стали давать мне советы, как правильнее думать, чтобы понимать процессы, происходящие в мире.
2. Позже Вы стали мне доказывать, что объективную реальность невозможно познать в принципе.
Вопрос:
Тогда на основании чего Вы решили, что вправе давать мне советы, как лучше понять мир и всё, что в нем происходит?

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 09:15   Заявить о нарушении
Для того чего нет на свете, а это миллионы абстрактных понятий. Люди, каждый сам себе формирует представление о них. Если формирование происходит на базе одинаковых данных, тогда и представления о них формируются одинаково.
Мы же с вами говорили как формируется у людей представление о совести. Но у многих представление о совести не сформированы, и они понятия не имеют что такое.
Как например, ребёнок в два года, понятия не имеет, о многих и многих вещах. Например, что такое стыд. И где приспичило, там он и отправляет естественные надобности.
Тогда как в более позднем возрасте, он формирует представление о том что такое стыд, И исходя из этого выстраивает своё поведение.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 09:17   Заявить о нарушении
А вот в объективной реальности, говоря по вашему, ни стыда ни совести нет. Это произведение умов человеческих. Людские представления об окружающем мире.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 09:19   Заявить о нарушении
А люди - это не объективные сущности?

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 09:46   Заявить о нарушении
Я думаю, ошибка состоит в том, что явления, обозначающие ДЕЙСТВИЕ, стали использовать в качестве имён существительных. Например, поступать нравственно - это значит совершать определенные ДЕЙСТВИЯ, и не совершать неправильные действия. Но когда это явление обозначили словом СОВЕСТЬ, его стали представлять как некую самостоятельную сущность, управляющую поведением. И наверное, это не совсем правильно.

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 10:52   Заявить о нарушении
Ваше первое Гульмира.
1. Вы начали с того, что стали давать мне советы, как правильнее думать, чтобы понимать процессы, происходящие в мире.
Я вообще то ни кому не даю советы. Тем более как правильно думать.
Что такое думать, ни у кого на этот счёт ясного представления нет. Но даже если объективного представления на этот счёт нет. Это не беда. Надо дать этому своё определение, И в рамках этого определения вести беседу. И не только я, но и другие вам указывали, надо сначала давать определения, пусть и примерные. Которые по ходу дела могут уточноться. А так получается раздрай в представлениях. Я уже вам говорил, что я восмрринимаю со/знание, судя по названию, и какой смысл в кладывали те кто создавал это название Со/знание. Это совокупность знаний о чем либо. У кого больше, у кого меньше этих знаний, и это вполне нормально. Например, дети они вообще имеют минимум знаний.
Вы же это название Со/знание, применяете для обозначения чего/то ещё. И не понятно чего. А определения не даёте.
Я же вам говорю о том, что не важно как это есть на самом, деле. Важно чтоб мы понимали, представляли одинаково, о чем идёт речь. И тогда мы будем понимать друг друга. И я уже вам говорил. Не надо применять название имеющееся для чего, применять для обозначения чего/то ещё.
Путанница в головах получается. И не понимания друг друга.
Например, мы с детства привыкли что сама корова, называется корова. И если мы это начинками применять для обозначения, например, зайца.
То хотим мы этого или нет. То заяц названный по новому коровой, и будет нами восприниматься, наверное как заяц-корова.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 10:53   Заявить о нарушении
Это звучит как совет: "вы лучше поймете смысл информационной войны если навсегда откажетесь от такого термина - народ, нация, этнос ... а примете взамен другой термин - набор мотиваций населения того или иного региона, города, области, страны ..."

По поводу путаницы в словах, я уже написала ответ чуть выше. Слово сознание Вы воспринимаете как "набор знаний", а я воспринимаю как ПРОЦЕСС (например, в нашей нервной системе). И поэтому Вы не понимаете меня.

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 11:03   Заявить о нарушении
Следующее ваше.
Позже Вы стали мне доказывать, что объективную реальность невозможно познать в принципе.
Вопрос:
Тогда на основании чего Вы решили, что вправе давать мне советы, как лучше понять мир и всё, что в нем происходит?
Гульмира, у вас нет определения что такое объективная реальность. Хотя бы примерного. И потому, без этого определения, довольно сложно по этой теме вести беседы.
Вы понимаете под объективной реальностью одно, я другое.
А вот Александр третье. На сколько я понял, Александр, Понимает под объективной реальностью достоверную статистику, цифры. Другие же исходят из вымышленной статистики.
И потом у них объективная реальность, совершенна различна..
Если мы с Александром эту объективную реальность имевшую место быть в прошлом, моделирует, на база достоверной статистики. У нас одна объективная реальность.
Но у тех кто моделирует свою объективную реальность, на базе других цифр, то эта тоже объективная реальность. Совершенно иная.
Т.е. объективная реальность в наших головах, только тогда представляется одинаковой, когда мы представление о ней, формируем на основании одинаковых данных.
Если данные разные, то и представления об объективной реальности совершенно разные.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 11:09   Заявить о нарушении
Вы не читаете моих ответов, и продолжаете нести свою чушь. Это все равно что разговаривать с радио. Бесполезно и неконструктивно. Пожалуй, я откланяюсь.

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 11:11   Заявить о нарушении
Гульмира. Этот как вы считаете совет, давал вам не я, а Александр Рифеев. Надо внимательно относится к прочтению текстов. И к тому кто является их автором.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 11:13   Заявить о нарушении
Извините, я не обратила внимание. Сайт сделан коряво, всё в одной ветке отображается.
Но то, что касается наших определений сознания, состоит в особенностях языка. Я об этом уже говорила и повторюсь. Вы понимаете сознание как набор знаний (что не совсем корректно, т.к. знания сами по себе тоже не существуют), а я понимаю сознание как ПРОЦЕСС, алгоритм действий. И считаю, что моё определение более правильное и объективное.

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 11:32   Заявить о нарушении
Да не важно как мы считаем.
Я уже вам и всем говорю, Я выступаю защитником тех кто создавал наш язык в далёком прошлом. Язык как набор названий для обозначения чего/то. Потому как сами они этого сделать не могут.
В силу чего настаиваю, не применять для обозначения чего-то то скажем нового, в частности какого/то вновь выявленного процесса. Названия, которыми уже обозначается что/то. И не важно что.
Создавайте своё название. Ибо для этого всё есть.
Простой пример. Название Ин/формация, относительно новое. Но сделано очень удачно.
Ин/формация, судя по самому названию, это нечто находящееся внутри формы.
Но мы довольно часто, применяем это название, совсем не по назначению.
И довольно часто, в том числе и у вас, проскальзывают что информация может существовал. Вне формы, или без формы.
Не берусь судить, есть такое на самом деле. Или нет.
Но то что находится вне формы, или не находится внутри формы.
Этим названием, ин/формация, нечто внутри формы именовать, называть нельзя.
Например, можно назвать это не внутри формы, а без формы. Или как то иначе.
Тогда будет хоть примерно понятно, из самого названия, о чем идёт речь.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 11:57   Заявить о нарушении
Во всяком случае, дискуссия с Вами была очень плодотворной для меня и привела к рождению новой статьи "Учимся мыслить ОБЪЕКТИВНО", которую я в данный момент пишу и скоро выложу на своей странице.

С уважением,

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 12:17   Заявить о нарушении
Уважаемая Гульмира, Я ни с кем не дискутирую, не веду дебаты, не расценивают своего собеседника, поппанентом.
Я просто беседуют с сосмбеседниками.
Дискутировать и выснять, доказывать кто прав. О том, о чем мы оба не имеем ни малейшего представления, или имеем представления разные. Выглядит весьма наивно. Детский сад.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 12:31   Заявить о нарушении
Я советую Вам говорить ЗА СЕБЯ ("Я не имею ни малейшего представления. Я не понимаю" и т.д.).
Так Вы избежите многих неприятностей и сможете лучше развиваться сами.

С уважением,

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 12:41   Заявить о нарушении
Но вот видите Гульмира. Не я советую, а вы взвалили на себя ответственность и обязанность советовать.
А все с этого и начинается. А потом вы взвалите на себя обязанность наказывать за непослушание. Но все это уже сто раз было. И стоит ли на эти грабли наступать в сотый раз.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 13:48   Заявить о нарушении
Я даю Вам ДОБРЫЙ совет, а примете Вы его к сведению или нет - это Ваше дело, добровольное. Вы можете назло мне засунуть шпильку в розетку, но кому от этого хуже? Не я буду Вас наказывать, а сама жизнь, сама природа.

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 13:52   Заявить о нарушении
Да, то что вас заносит иногда Гульмира, Это нормально, всех заносит. Есть даже товарищи, которые делают заявлению от имени народа. Т.е. отождествляя себя единсмтвннного и народ
Но не до такой же степени как у вас Гульмира. Когда вы начали отождествлять себя с матушкой природой.
Хочу, - как говорила известная бабуля, - стать владычицей морскою. И чтоб у меня золотая рыбка, в вашем случае матушка природа, Была на посылках.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 14:03   Заявить о нарушении
То есть бревна в своем глазу Вы не заметили? То, что Вы отождествляете себя со всем человечеством и говорите, что никому не доступно то, что не доступно Вам - это нормально?

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 14:06   Заявить о нарушении
Уважаемая Гульмира. Я вам не советую, а наставаю на тгом чтоб вы прекратили использовать названия для чего-то не вами созданные, для обозначения совсем иного.
Сейчас это называется плагиат. Не способность создать что то своё, а чужое подпрравив, изменив, выдать за своё. И придать ему иную окраску.
Не прилично это. Названия созданные кем/то для своей цели, это интлектуальная собственность тех кто создал эти названия. А брать чужое, и применять в своих личных целях, у людей это считается неприличным.
Но в ваших представлениях, видимо такого нет.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 14:13   Заявить о нарушении
А весь Ваш комментарий состоит из слов, придуманных Вами? И как же, по-вашему, люди будут понимать друг друга, если каждый будет говорить на своём языке?

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 14:17   Заявить о нарушении
Говорить о вещах, которые не возможно не доказать, не опровергнуть, бессмысленно.
Это все вопросы веры или не верия. Игра есть такая в карты, верю не верю.
И тут уж кто больше кого надует, тот и выиграл партию.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 14:21   Заявить о нарушении
Вы не ответили на мои вопросы.

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 14:35   Заявить о нарушении
Вы бы озвучили/написали свои вопросы в столбик, по пунктам. Тогда я бы высказал свои соображения по означенных пунктам.
А так беседа была бурной, И толком не понятно что являлось вопросом.
Также не надо забывать. Что по правилам проза.ру. Резензия является территорией автора рецензии. Т.е. не моя, и не ваша, а Александра Рифеева.
И он вправе удалить все то, что не относится к сути рецензии.
А мы вправе заявить о нарушении, кнопочка такая есть. И пожаловаться в администрацию. . Но если он наши тары-бары удалит, не по теме. Он ни чего не нарушит. И будет прав.
Так что все наши разговоры, могут кануть в лету, безвозратно.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 15:05   Заявить о нарушении
да нет, очень любопытно слушать разговор двух умных людей :-)))

Александр Рифеев 3   14.01.2018 15:07   Заявить о нарушении
Повторяю вопросы:
1. А весь Ваш комментарий состоит из слов, придуманных Вами?
2. И как же, по-вашему, люди будут понимать друг друга, если каждый будет говорить на своём языке?

И еще: что мешает Вам написать отдельную рецензию, а не вмешиваться в наш диалог с Рифеевым?

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 15:17   Заявить о нарушении
Сначала Александру.
Я иногда тоже встряну в интересную беседу, вякну что нибудь, типа жучка поставил. А потом мне как по почте содержание разговора присылается.
Но иногда эти собеседования, по ходу дела превращаются в беседы ни о чем. Что похоже и у нам с Гульмирой подходит, или уже подошло. А эта портянка, или просмлушка по почте все равно приходит. Просмшка то она, не принимает, когда надо остановится. И все и до конца докладывает.
Гульмира. Я не нарушил правила сайта проза.ру. тем более Александр, из прошлого опыта знаю, в позу не встаёт. Что типа это моя территория, и геть отсюда.
По поводу вопросов. Так это вы задание вопросы, а не я. А как это вообще вам представляется, я хочу услышать от вас вопросы, и пишу вам рецензию такого содержания, Гульмира, задавайте мне вопросы.
Вы задаете мне вопросы, ну наверное вы и должны их задавать в рецензии вами написанной.
Ну я может попробую написать вам рецензию, с таким содержанием. Задайте мне вопросы.если решусь.
Если я такую напишу Александру, так я даже и не знаю сколько огребусь по этому поводу.
Он мне и это Ха-Ха, нарисует. И палец у виска изобразит. Он такой, за ним не заржавеет.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 17:28   Заявить о нарушении
Что это было вообще? И о чём? Поток из датчика случайных слов?

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 17:39   Заявить о нарушении
Я пишу названия придуманным не мной, это мне и миллионам других досталось в наследство. От языкотворцев былых и очень древних времер. Но я применяю названия строго по назначению, и не называю зайца коровой.
А сознаниЕ процессом. Сознание, это совокупносмть знаний, некоЕ складированиЕ знаний в голове у людей. Сознание это склад разного рода знаний о чем-то. Но склад, это не процесс, это место складирования товаров, или материала, которые берутся со склада, и запускаются в производство, в какой то процесс.
Здесь русско язычный сайт, а не армянский или грузинский. И здесь общаются на русском.
А на грузинско язычном сайте на грузинском. Такие правила.
Вас же не просят, чтоб вы шпрехали на казахском, А всего лишь настаивают, чтоб вы названия применяли по назначению, и зайца коровой не называли. Я согласен, что в корове мяса больше, но если мы зайца назовём коровой, то мяса у него не прибавится.
Я, и не только я, насмтаивапем на то, чтобы вы давали пусть и примерные определения для того о чем вы ведете речь. Только и всего. Ну придумайте это название наугад в конце концов. Так ведь все делают. Например. Таки появились названия, информация, совсем недавно, монада, мэм, интеграл, и т.д.
Хотя кстати. А казах/ша, есть название для того процесса о котором вы ведете речь?

Сергей Горохов 2   14.01.2018 17:44   Заявить о нарушении
Надо хорошенько почистить склад в вашей голове, выбросить оттуда лишнее и навести порядок.

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 18:02   Заявить о нарушении
Гульмира. Вы переходила на хамство и оскорбления. Девушек это не красит.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 18:03   Заявить о нарушении
Я говорю на полном серьезе.

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 18:21   Заявить о нарушении
Уважаемая Гульмира.
Как я понял вы вообще не читаете что пишут ваши собеседники. Выше я вам писал/говорил.
Но вот видите Гульмира. Не я советую, а вы взвалили на себя ответственность и обязанность советовать.
А все с этого и начинается. А потом вы взвалите на себя обязанность наказывать за непослушание. Но все это уже сто раз было. И стоит ли на эти грабли наступать в сотый раз.
--
Как в воду глядел. И прошли то не годы, а каких два три часа. Часы не годы, не месяца, и даже не дни.
Всего доброго Гульмира. Нет возможносмти, вести беседы ни о чем.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 18:37   Заявить о нарушении
Я Вам и не навязываюсь.

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 19:00   Заявить о нарушении
Рецензия на «Апофеоз информационной войны» (Гульмира Жамантикова)

Спасибо, Гульмира, за гуманные мысли. Всё новое сначала может принимать и уродливые формы. К примеру, поисковые системы созданы для нашего удобства, однако, как часто приходится их избегать ради защиты своей личной жизни:))
С уважением,

Анна Яблонна   13.01.2018 10:21     Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию!

Гульмира Жамантикова   13.01.2018 10:27   Заявить о нарушении
Рецензия на «Нематериалистическое представление пространства» (Гульмира Жамантикова)

*дефекты философских теорий всегда состоят в том, что возникают ситуации, когда
обычная логика начинает пасовать...
я была всегда несколько материалистична.
пока не поняла, что мои воззрения упираются в мою возможность всего: то есть, я могу всё, что теоретически возможно.
ныне, мне больше нравится Ваш подход. он мне интересен.
тем более, что, кажется, я уже встречалась с Вашим творчеством.
психологически оправданно.
тут нечего добавить.

с уважением.


Ирина Талева 3   11.01.2018 00:55     Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию!

Гульмира Жамантикова   11.01.2018 07:50   Заявить о нарушении
Рецензия на «На пороге рождения Нового Мира» (Гульмира Жамантикова)

Спасибо за статью, уважаемая Гульмира. Но есть одно возражение, что слово "религия" в этой статье надо бы заменить на слово "вера, вера в Бога", и вот почему... Именно вера - вера в Бога есть основа, на которой и произрастает само значение религии, как понятия какой то общественно - духовной жизни в обществе и государстве. Но странность не только в этом, странность ещё и в том, что сам человек тесно связав понятия "вера в Бога" и "религия" при понимании духовной жизни отказываясь от формальных религиозных отношений так же сознательно отказывается и от своего понимания Веры в Бога... Но сама по себе Вера в Бога в человеке не убиваема, вот только понимание (как точное знание) значения "Вера в Бога" никак не оформлена знанием, кроме как развод религиозных писаний (как слюни на тарелке или столе). Судите сами:

Вера - (в)- звучание знания (е)- чувством (а)- Света мироблагодатью миродуховности Мира.

вера - (ве)- Знание (ра)- Света, мира, Бога.

То есть по сути Вера есть просто знание Мира, знание света от Бога, знание Светлого Бога.

религия - (р)- равность светом (е)- чувств (л)- жизни (и)- живым (г)- движением (и)- живое (я)- Мне.

То есть по сути Религия есть обыкновенная регламентация общепринятости - общеприемлемости выражения своих религиозных пониманий (что то вроде: ты наш, если принимаешь и исповедуешь Нашего Бога).

Теперь по поводу новой веры и новой религии... Да, по всем пониманиям время общепризнанных мировых религий подходит к концу (и по временному пониманию, и по формализированному подходу к пониманию морально этическому устроению жизни общества), и на смену должна выйти какая то новая вера в Бога (новое понимание (знание) Бога и жизни Бога), которая со временем так же определится как новая Религия... Но вот опять странность, а как человеку определиться то с пониманием черт этой новой Веры в Бога... Смысл сказанного вопроса в том, что все предыдущие современные религии основывались на приходе мессии (одного человека), который именно нёс Божье Слово (люди признавали учение принесённое этим человеком как Божье Слово), и с этого момента признавалось рождение новой религии. Так вот если признавать, что должен прийти новый мессия и принести ещё одно (новое) понимание Бога и Божьего Слова, то что здесь нового, а ведь в пророчествах сказано именно о новых отношениях человека и Бога, которое (отношения) и станет основой новой Веры в Бога. Да, должен быть какой то первый человек, который эти новые отношения в Богом реализует, но формально он (этот первый человек) не будет мессией, этот человек просто покажет другим людям дорогу к пониманию новых отношений с Богом.

Теперь что же это за новые отношения человека и Бога? Формально понимаемые отношения человека и Бога на современный момент времени - это вера человека в Бога, которая оформляется религиозными отношениями (исповедывание определённой религии, посещение храмов этой религии, чтение святых писаний этой религии, произнесение молитв этой религии), где человек может быть признан верующим только по признанию священника (фактически человек верит и слушается священника, а не Бога). Так вот новые отношения человека и Бога будут в том, что человек сам будет разговаривать с Богом (со своей Душой - духовно энергетической Личностью из Божьего Мира) с мгновенным для человека пониманием ответа из Божьего Мира. В этом случае человек будет воспринимать (слышать) неискажённое священником (священник всё таки обыкновенный человек) Божье Слово, и духовное понимание мира и воспитание человека будет на прямую зависеть только от Бога и Божьего Мира в лице Души человека. Именно это понимание отношений человека и Бога и будет пониманием Новой веры в Бога и новыми религиозными отношениями.
С уважением к вам и улыбкой :) , как букетиком цветов, ишо тот ... ветер в голове.

Анатолий Боков   10.01.2018 10:43     Заявить о нарушении
Спасибо, Анатолий, за столь развернутую рецензию.

Я думаю, что в том виде, в каком религия была до сих пор, она и не нужна более. Мессию ждать не имеет смысла, так как он уже приходил (Иисус) и на себе продемонстрировал, что такое истинная вера и каков он - истинный путь. Ничего нового добавить к этому нельзя.
Бога следует перестать воспринимать как некую сущность, обитающую в небесах и наблюдающую нас со стороны. Бог - это само наше СОЗНАНИЕ, через которое мы осознаем себя, мир, свои чувства и мысли. И каждый человек имеет непосредственную связь с Ним через своё сознание, которое следует просто очистить от всего ложного, что туда навалили за всю историю человечества. И тогда истина станет очевидной.
Задача человека, пока он жив - развивать, очищать своё сознание, укреплять свою связь с Богом, научиться понимать суть самой жизни, суть всех явлений. И тогда не нужны никакие обряды, жертвоприношения и молитвы.

С уважением,

Гульмира Жамантикова   10.01.2018 12:39   Заявить о нарушении
Согласен с вами, уважаемая Гульмира, не согласен только в одном, что Бог есть только в сознании людей, и не живёт самостоятельной Личностью - сущностью (нет систем (будь то человек или общество (на пример людей)) самоорганизующихся, есть всегда с Выше влияемые системы), но... Но в том и понимание, что человек упёршись в цитату Библии "Бог создал человека по Образу и Подобию своему" и Бога представляет по образу и подобию человека, а это не так, далеко не так... Вот только один пример, есть такое понимание, что Бог везде и всегда видит и слышит человека, вот только странность понимания этой всё таки логической задачи, как может существо в виде человека (физического тела человека) иметь такой сверхслух (хотя на грани фантастики можно представить такой слух), но как можно всё видеть на круглой планете (что, зрение, как прямолинейность, может по желанию Бога назначено изгибаться...), физических законов ещё никто не отменял... Эта логическая задача имеет только одно решение, это если весь мир (всё пространство и материя) есть живое и чувствующее тело Бога, только тогда Бог действительно может всё видеть и всё слышать... Так что выходит, что Бог действительно всё видит и слышит, везде постоянно присутствует, Бог действительно существует, а человек упёршись в толкование священников представляет Бога именно в лице - теле человека, что неправильно...
С уважением к вам...

Анатолий Боков   10.01.2018 13:30   Заявить о нарушении
Вы ТАК меня поняли?
Но я вовсе не имела в виду, что Бог живет в человеческом сознании! Скорее, мы живем в сознании Бога.
Я не считаю сознание чем-то локализованным в мозге или где-то еще. Это по сути единый процесс самоорганизации во вселенной, частью которого являемся мы.

С уважением,

Гульмира Жамантикова   10.01.2018 13:51   Заявить о нарушении