Гульмира Жамантикова - полученные рецензии

Рецензия на «Информация физический и теоретический смысл» (Гульмира Жамантикова)

Судя по названию, Ин/формация. Это нечто внутри формы, или внутри формации.
Так вот в битах измеряется не сама информация. А по сути формы, и даже есть такой термин, формализованная информация.
Если некто одет, носит например форму военного, то этот человек видимо военный.
Но форма одетая на этого человека, явно что ни сам этот человек.
Удивительно то, что человек вместо военной формы, может одеть форму железнодорожника. И выполнять обязанности железнодорожника, т.е. стать железнодорожником.
И опять же железнодорожная форма, не является человеком. Это всего лишь знак. Но который очень жёстко связан с самим значением, в нашем случае с человеком.
То что вы понимаете под информацией, имеет как минимум двойственную природу. Где одного без другого не бывает.И эти природы между собой жёстко связаны.
Глубже надо копать Гульмира, Все гораздо интересней.

Сергей Горохов 2   14.07.2018 13:25     Заявить о нарушении
Выражайтесь конкретней. В Вашем примере с человеком в форме, что Вы считаете информацией?

Гульмира Жамантикова   14.07.2018 13:53   Заявить о нарушении
Гульмира, я сужу по названию, Ин/формация.
Ин по английски внутри. Форма, или формация, надеюсь переводить не надо.
В общем смысле, формация это некая структура, система, со своим порядком, укладом.
Например, общественная формация. Коммунизм, капитализм и т.п.

Сергей Горохов 2   14.07.2018 14:11   Заявить о нарушении
То что человек в форме, является ли он тем что вы понимаете под информацией. Да нет конечно.
В данном случае, форма является тем что вы именуете информацией. Т.е. информирует нас о том, что это например военный человек. В другом случае, если человек в белом колрпаке, это, по вашему, информация о том,что перед нами шеф повар.
Такая вот интересная штука.
Мы уже с вами говорили на эту тему Гульмира. Нельзя садить на одно название сразу несколько значений. Потому как путаница в головах начинается. Что мы собственно и имеем.
А также прежде чем о чем то вести речь, надо этому давать более менее четкие определения.
Как говорится, надо сначала договариваться о терминах.
Не я это сказал. Но сказано очень умно.
Для того что вы понимаете под информацией, в русском языке есть названия. Надо их и применять, а не щеголять импортизацией.

Сергей Горохов 2   14.07.2018 14:20   Заявить о нарушении
Вы не ответили на мой вопрос. Вы привели пример, объясните, что хотели им сказать?

Гульмира Жамантикова   14.07.2018 14:20   Заявить о нарушении
Как мне представляется Гульмира, я на ваш вопрос ответил.
Попробую разжевать. Но без импортной терминологии.
Форма на человеке, это знак, для обозначения того какими знаниями, или знаниями и опытом в какой области обладает человек в форме.
Т.е. знак в виде формы обозначает не самого человека, а знания, которыми обладает человек. А в общем случае знак, в том числе и в виде формы, обозначает особый вид знаний. По русски это именуется значение.
Таким образом получается, что знак и значение, это две особые единицы, в общем случае знания. Эти две особых единицы знания, жестко между собой связаны, и одного без другого не бывает. Вот эти две единицы знания, в совокупности, и есть то что вы именуете информацией.
Но это упрощенное видение. Потому как есть ещё одна, единица знаний, или третий особый вид знаний. Вот они в совокупности и являются тем, что вы именуете информацией.
Все гораздо интресней чем ваш упрощенный взгляд.
А вот сознание, это совокупность, или наличие сразу трёх и более видов знаний. Где частью сознания являются, значения, знаки и ещё кое что.
Вот такие пироги Гульмира.

Сергей Горохов 2   14.07.2018 19:37   Заявить о нарушении
А если человек не цепляет на себя искусственные знаки, а стоит перед Вами в чем мать родила, можно ли сказать, что форма является отражением его содержания?

Гульмира Жамантикова   15.07.2018 19:13   Заявить о нарушении
Значит, прошло мимо Вас, как сквозь решето.

Гульмира Жамантикова   12.07.2018 07:29   Заявить о нарушении
Рецензия на «Путь к Знанию через смирение» (Гульмира Жамантикова)

Спасибо, Гульмира. Конечно, Сознание - это огромная сила Человека. Однако напрашивается грустная мысль в связи с вопросом благородного СО-ТВОРЕНИЯ: а не погибнет ли всё человечество из-за перенаселения? Простите мой цинизм.
С уважением,

Анна Яблонна   01.07.2018 09:59     Заявить о нарушении
Рецензия на «Путь к Знанию через смирение» (Гульмира Жамантикова)

путь к знанию через смирение - это...
парафраз определения Свободы.

Свобода - это осознанная необходимость.

Формулировка авторицы - это перефразированное (выраженное другими словами) определение Свободы...

Павел Маслобойников   01.07.2018 09:35     Заявить о нарушении
Рецензия на «Примеры неудачного словотворчества» (Гульмира Жамантикова)

Бывает и так, что слова со временем наделяют совершенно иным значением, отличным от того, как это предполагагалось теми кто эти название, слова, для обозначения каких значений создавал.
В силу того, что последние несколько веков, словотворчесва, или создание названий для новых объектов, понятий, явлений, феноменов и т.д. полностью отсутствует. Причина этого хорошо известна. Люди вынуждены приспосабливать названия уже обозначающие что -то, для обозгначсенияч своих заморочек. В разряд этих названий, применяемых не по тому назначению, как это предполагалось их создателями. Попали и эти названия, время и пространство. По большому счёту, для того значения которое мы именуем время, есть своё название. А именно, длительность, или дление. А название время, применялось по задумке его создателей, совершенно для другого скажем явления или феномена. Суть которого современным людям совершенно не понятна.
Тоже самое касается и названия про/странство. Судя по названию, это нечто что странствует сквозь что то. И само по себе является смиренным, не вполне объяснимым.. И совсем другой вопрос, Что и через что странсмтвует, и ведет себя очсень странно.
А для того значения которое мы обозначаем этим названием пространство. Было придумано и есть название, объём, ёмкость. Которые явления суть ограниченные. Имеющие границы.
А пространство, как это понималось создателями названия. Это нечто с одной стороны не имеющее границ, а с другой стороны границы эти имеющее. И что с чем то стыкуется и смоздает нечто типа структуры.
В общем при отсутствии механизма слово творчества, это обычная вещь, применять то что имеется, не по назначению.
В частности, название информация, т.е. нечто находящееся внутри формы. Было придумано для исполнения конкретных задач. А теперь это название куда только и для обозначения чего только не лепят. Почитапешь, так все вокруг информация, и ни чего кроме неё больше нет.
Да и за вами этот грешок есть. Обозначать названиями придуманными для выполнения конкретных задач, свои заморочки. Таким образом, вводя всех в заблуждение.
Так что надо не на создателей названий пенять. А пенять на то, что внятного и понятного механизма, модели, схемы создания названний, т.е. механизма слово творчества, нет.
Вот и изощряются все как могут. Лепят существующие названия куда не попадя.

Сергей Горохов 2   30.06.2018 03:37     Заявить о нарушении
Смиренным, надо читать, как странным. Непонятным, Не совсем объяснимым.
Пространство, по задумке тех кто это название создавал, в какой то степени сопоставимо с тем значением, которое сейчас именуют эфир. По русски это в одном из случаем именовапось Симъ. Типа сим сим откройся.Нечто обладающее, или имеющее линейную силу внутри себя. Но не проявляющее эту силу,или воздействие во вне себя. Типа такая замкнутая система имеющая свою страннеую структуру, но не реагирующая на внешние воздействия. В общем про/ странство. Но не объём, и не ёмкость.

Сергей Горохов 2   30.06.2018 04:17   Заявить о нарушении
Спасибо за интересную беседу.
Вы пару раз использовали слово "смиренный". Мне кажется, что оно означает чувство единства с миром. Человек смиренный, что бы ни делал, где бы ни находился, чувствует себя частью целого - единого мира. Из этого следует и глобальность мышления, и широта души, и милосердие, и способность к пониманию.
Взаимодействие смиренных людей совсем не похоже на обычное взаимодействие объектов. Оно может происходить и без энергетического обмена, как мне кажется, а чисто ИНФОРМАЦИОННО. Это значит, что они могут чувствовать друг друга как самих себя, осознавая частью единого мира.

С уважением,

Гульмира Жамантикова   30.06.2018 07:48   Заявить о нарушении
В общем то это слово смиренный, вместо странный, выпало по ошибке, Браузер выдал.
Но может и кстати получилось.
Вот и вы за это Информационно.
А что в вашем представление есть эта самая информация? Хотя бы в общих чертах. А то о ней так много и долго говорят, а ни кто толком не знает, что это такое? По принципу, слышал звон, да не знает где он.

Сергей Горохов 2   30.06.2018 08:19   Заявить о нарушении
Я по образованию учитель информатики, и понимаю, что объяснить что такое информация - это равносильно объяснить что такое душа, например. Её не пощупаешь, не рассмотришь, её можно только ОСОЗНАТЬ. И многим трудно принять такие понятия, к которым нужно прийти только через личное осознание. Они привыкли всё познавать через взаимодействия, через сравнение, а тут эти методы не работают.

С уважением,

Гульмира Жамантикова   30.06.2018 08:38   Заявить о нарушении
Думаю что не надо сбрасывать со счетов такое действо, понимание.
Для того человеку и дана голова, чтобы он хоть кое что понимал, вникал в суть чего то.

Сергей Горохов 2   30.06.2018 09:03   Заявить о нарушении
В моём представление, объяснение того что такое информация, методом сравнения, уподобления, вполне реальны. Другого пути для объясненияч понятий попросту нет.
Вот и надо найти то с чем можно сравнивать, чему уподоблоять.
А так без хотя бы смутного определения, которое по ходу дела может уточнятся, Вы уж извините Гульмира, это как говорится, пускать пыль в глаза.
В общем, любое понятие, понимать, или представлять себе, все должны в идеале, одинаково. Тогда и можно вести содержательные беседы.
А по поводу понятия информация, хоть какое то своё видение этого явления, но надо выдавать. Иначе это толочь воду в ступе.
Могу выдать часть своего видения по этому вопросу.

Сергей Горохов 2   30.06.2018 09:10   Заявить о нарушении
Два человека могут понимать друг друга только в том случае, если оба осознают себя частью единого мира, единого процесса эволюции этого мира. А если хотя бы один это отрицает и пытается доказать, что у каждого должно быть своё собственное понимание этого мира, то как они смогут прийти к пониманию?
И цель любого диалога сводится к тому, чтобы сформулировать это единое объективное мировоззрение, отражающее природный порядок.

С уважением,

Гульмира Жамантикова   30.06.2018 09:58   Заявить о нарушении
Да разве же я против, красавица и умница вы наша. Быть частями единого мира. Но мир то один,а вот мировоззрения разные. Так устроен мир.
Ну так и надо иметь единую терминологию, и единые представления и понимание, чтоб хоть как то понимать друг друга.
А то Один в лес, а другой по дрова.

Сергей Горохов 2   30.06.2018 11:56   Заявить о нарушении
Вот мы и занимаемся тем, что совершенствуем наш язык и наше мировоззрение, делая его максимально объективным, отражающим истину.

Гульмира Жамантикова   30.06.2018 13:19   Заявить о нарушении
Единого, или по вашему истинного мировоззрения у людей, в принципе не может быть. Уже только потому, что люди бывают и есть, разного возраста, живут в разных климатических условиях, разного рода, мужского и женского, и т.д.
На мой взгляд, выглядело бы очень нелепо, если мать двоих детей, смотрела, зрела на мир, воспринимала его, как пятилетняя девочка. И просила у своих детей, деточки, дайте конфетку.
А вот единая терминология, т.е. каждое особое название должно обозначать своё особое значение, свою особую заморочку, Обязательно должно быть.
В частности вы и отметили в своей статье, что название время и пространство не совсем удачные. Однако это ни названия неудачные. Это их неудачно применяют, совсем не для обоэзначения того, как оно задумывалось теми кто создавал эти названия.Для обозначения своих особых значений, заморочек.
Иначе мы ни когда не сможем друг друга понять. Таковы реалии. Не учитывать которые, выглядит не очень умно.

Сергей Горохов 2   01.07.2018 10:53   Заявить о нарушении
Рецензия на «Природный порядок и информационная структура» (Гульмира Жамантикова)

*давно уже не слышала термина - приоритетные сети...
это - одна из лучших статей этого Автора.
иерархические системы, основанные на информации и информированности, могли появиться и давно.
этого не случилось. даже я, писала об этом художественную книжку, но она была
слишком философской для фантастики, и - фантастической для реализма.
бог с ней, с книжкой.
вопросы - очень интересные. маркс, тут, очень - по делу.
дело - в другом. факты, у меня и у Автора, совпадают. ни один из фактов, не противоречит истине. а, вот, выводы - разные...
я согласилась с той теорией, которая утверждает, что физиология человека - не позволит ему подняться выше, по ступеням эволюции. то есть, мы, уже, высшая, но, достаточно несовершенная система для создания правильной модели прогресса.
Автор же, насколько я поняла, я могу ошибаться конечно, считает, как мне показалось, что человек может создать экосистему, которая будет жизнеспособна,
для человека и в будущем...
Автор ставит во главу угла прогресса, возможность правильного восприятия информации человеком, возможность развития способностей индивида.
это - если я правильно поняла...
тут важны тонкости...
то есть - то, чего я не знаю.
при всём сказанном, логически правильными, являются построения и Автора, и - мои, которые могут иметь противоречия.
пока, кроме моего гипотетического подхода к сущности физиологии человека,
я противоречий не нашла.
в принципе, это - не спор, как любые теории, мой подход, может иметь свои положительные стороны, даже если это будет доказательством от противного...

отличная статья. спасибо Автору, она напомнила о таких социально-информационных системах, которые, вообще-то, не рассматривались в интернете,
потому что я искала и долго, что-то подобное тем фактам, которые накопились у меня.
интуиция Автора поражает.
даже странно, при столь различных подходах, таком приземлённом, даже циничном, как у меня, получить похожие результаты...

всегда с уважением к тому, что имеет настоящий смысл.
тут, больше, нечего сказать.

Ирина Агриппина Талева   25.06.2018 22:05     Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию! Да, я верю в светлое будущее человечества. Я считаю, что мы еще не знаем всех возможностей нашей физиологии, и большинство ограничений обусловлены нашим неразвитым сознанием.

С уважением,

Гульмира Жамантикова   25.06.2018 22:22   Заявить о нарушении
*было бы очень неплохо, если бы существовала хоть малейшая возможность доказать
Вашу правоту.
даже, если бы пришлось, для этого, изменить некоторые локальные физические законы.
если бы, на данном этапе, это - не принесло реального решения, то приоритеты
исследований, дали бы большую надежду на возможность самого существования
будущего, в отличии от тех моделей, которые прогнозируют реальный конец света.

всегда с уважением.

Ирина Агриппина Талева   25.06.2018 22:28   Заявить о нарушении
Есть множество случаев, доказывающих, что "невозможное возможно". Надо верить в себя и свои возможности.

Гульмира Жамантикова   25.06.2018 22:49   Заявить о нарушении
Рецензия на «Откуда берется масса?» (Гульмира Жамантикова)

*что сказать... Автору никогда не откажешь в логике.
и, подобное замечание, это не месть с моей стороны, как приоткрытые чужой завесы тайны, а констатация факта.

с точки зрения банальной философии, частицы, заметьте, частицы, а не что-либо
другое, ещё и вязнут, из чего образуют массу.
если это взаимодействие иного типа, чем вляпывание в раствор цемента, оно не
меняет своей сущности.

всё - просто, всё, что сказано, сказано правильно, и про вибрато, и - про стаккато, к Автору нет ни одной претензии...

беда, вот, только в том, что некоторые объекты вокруг нас, действительно не колеблются. поэтому, мы ничегошеньки о них не знаем.

это - всего лишь, прямое логическое следствие из того, что написала Автор.

если Автору это - интересно, она может подумать и посмотреть на некоторые,
известные ей, факты, с несколько иной точки зрения.

а, как же быть, если некоторые вещи, вообще, не хотят взаимодействовать с нашим миром? их, тогда, можно просто игнорировать?

значит, мы чего-то не знаем. значит, это может происходить при определённых
условиях.
даже, теория вероятностей - большая пакость, пока мы не знаем ареал распространения данного явления...

ищите, и дастся вам...)))

с уважением к Автору, которая старается по-настоящему понять то, что происходит.
а, может, всё понимает и просто прикалывается над нами, недалёкими...)))
это - тоже было бы неплохо.
я очень люблю людей, которые умнее меня...

всегда с уважением.

Ирина Агриппина Талева   24.06.2018 13:31     Заявить о нарушении
Проблема не в том, что "некоторые вещи не хотят взаимодействовать с нашим миром", а в том, что уровень нашего восприятия слишком груб для взаимодействия с ними. И нам надо иногда успокоить свой ум, своё внутреннее состояние, чтобы почувствовать и понять некоторые вещи более тонкого плана.

С уважением,

Гульмира Жамантикова   24.06.2018 16:23   Заявить о нарушении
*только логики могут по-настоящему оценивать и продвигать теории...
вся существующая наука, окрашена человеческой сущностью, потребностями человека.
как гармонизирующей силы.
желаю Автору, того, что желала бы себе: стать современником сногсшибательных
открытий, которые подарят нам адаптирующийся к нашим потребностям детерминированный мир, а значит, бессмертие. оно нужно даже не нам, а - истории...)))

не только с юмором...)))

с уважением.

Ирина Агриппина Талева   24.06.2018 17:01   Заявить о нарушении
Рецензия на «Откуда берется масса?» (Гульмира Жамантикова)

Уважаемая Гульмира, "если все частицы и объекты образованы единым колеблющимся полем, и именно поэтому они взаимосвязаны друг с другом весьма закономерным образом. И именно поэтому движение (колебание) любой частицы неизбежно вызывают колебания всех других, и в первую очередь – ближайших к ней", то ВСЕ без исключения частицы должны обладать массой покоя. Если покоя нет в принципе, то нет и массы покоя.
С уважением, В.Д.

Владимир Дементьев 3   23.06.2018 23:32     Заявить о нарушении
С точки зрения системного подхода понятие масса утрачивает своё значение. Ценность представляют ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, РОЛИ в системе, а не размеры объектов.

А что касается покоя, то ни один объект не может находиться в абсолютном покое. Собственно, если объект существует, и нам удалось его зафиксировать, то это уже говорит о том, что он колеблется. Только система в целом может считаться абсолютно "спокойной" и не обладающей массой.

С уважением,
Гульмира

Гульмира Жамантикова   24.06.2018 05:29   Заявить о нарушении
Рецензия на «Примеры неудачного словотворчества» (Гульмира Жамантикова)

*статья написана легко, понятным языком. очень легко читать, очень легко разобраться в сущности сказанного. такой и должна быть философская литература,
которая должна претендовать на внутреннюю логику и разумное объяснение фактов.

действительно, в философии и практической науке, существуют недоопределённые
понятия. они являются традиционными, понятными человеку, сущностями...

меня, естественно, заинтересовала основная мысль, которой я бы, даже, постаралась дать название по имени автора.
так, оно, легче запоминается.

собирая статистику, мы всегда отвечаем на вопрос - сколько. понятие времени, нам необходимо для сопоставления не связанных между собой фактов, по неким часам, которые считаются синхронизированными.

подобная элементарная логика, начинает давать сбой, когда мы говорим о явлениях, при которых невозможно сопоставить факты, по аксиомам, которые, в данном случае, не действуют.

всё это, кажется, сложным и заумным, но, в действительности, существует достаточно физических моделей, в которых не должны присутствовать ни время,
ни пространство.

в подобном случае, могут быть исключены другие, знакомые нам по обычной жизни, параметры.

человеческий ум, как правильно заметила Автор, требует некоей точки отсчёта,
аксиоматики, вещей, которые определяются, как неизменные...

естественно, любому человеку, может придти в голову, что статистику, как зависимость между двумя, или n, объектами.
так, по видимому, и поступают компьютеры, которые рассматривают некую n-мерную модель.

уважаемая Автор, сделала для себя большое открытие: она определила класс задач, которые должны решаться при помощи моделей, не имеющих аналогов в классической науке.
я, признаться, тоже, не видела подобных моделей, поскольку, совсем ещё недавно, формулы, во многих книгах, при отсутствии не столько сети, но и даже
элементарных вычислительных мощностей, мне казались надуманными и ненужными.

кроме того, принято, что авторы формул, могут не указывать в деталях, что, почему и зачем это было тогда написано.

вот, таким образом, наша уважаемая Автор, объяснила, каким образом действуют
учёные, которые занимаются, например, коллайдерами...

я не думаю, что, они были бы против моих рассуждений.
тем более, что они не только сами рассказывали об этом, но и даже гордились
тем, что выбрасывают матплаты, которые, видимо, долго и плодотворно работали,
прежде чем сгореть...)))

дайте мне точку опоры, и я совершу открытие...

всё можно было бы назвать случайным совпадением, если бы Автор не написала о
самоорганизации материи...

в уме и логике, тут не откажешь.
стиль написания, может, многим, казаться несколько необычным.
я прочла многое, из написанного данным Автором.
я не поленилась, и, в своё время, перевела две статьи Автора на сленг, которым пользуюсь я.

получилась, тоже, философия.
в этом, общем, плане, я сейчас и написала свой комментарий.
читателям придётся поверить мне на слово, что я не ошибаюсь в деталях и не
выдаю желаемое за действительное, при комментировании произведений Автора.
советую, сравнить результаты моего комментария, то есть основные выводы.
они - те же, того же порядка, что и в статье уважаемой Автора.

с философией Вас, Господа!..

всегда с уважением к написанному Авторами.

Ирина Агриппина Талева   16.06.2018 18:38     Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию.
Хотела бы только заметить, что я не предлагаю очередную теоретическую модель. Предпочитаю работать с ЖИВЫМ СОЗНАНИЕМ, а не с математическими моделями.

С уважением,

Гульмира Жамантикова   16.06.2018 18:56   Заявить о нарушении
*что Вы!..
я виновата, конечно, в том, что написала, вообще, рецензию на Вашу статью.
я, тоже, считаю, что Вас нужно читать, а не писать своего мнения...
ни в коем случае, я не говорила о том, что Вы производите какие-нибудь матема-
тические модели.
Ваш стиль, это - Ваша кухня, я бы никогда не осмелилась комментировать Ваши
мысли...
это, можете сделать только Вы.
я, в силу своего опыта, могу только догадываться о том, что Вы считаете правильным, своевременным, нужным...
я, как-то, писала, что Ваш мир, тот который Вы создаёте, никоим образом, не пресекается с моим видением окружающего.
просто, Вы высказываете интересные мысли, а, вырываю из контекста их, я, без обоснования, если Вы заметили...
если медицина в моём регионе будет так прогрессировать, я не смогу написать ничего более. я живу сегодняшним днём.
поэтому, обязательным считаю, извиниться за мои комментарии, которые могут привлечь не того читателя, которому будет по- настоящему интересно написанное...
я - всё понимаю.
ночью, случилось то, чего я не ожидала...
утром, я попала в больницу, днём - была уже дома...
мне нужно было что-то спокойное, интересное, что, даже, немного завораживает,
отвлекая от тех проблем, когда не только не хотят, но, и не могут, даже произвести диагностику на развитие заболевания...)))
это - не оправдание тому, что я поступаю несколько неэтично...
но, писать самой, мне никогда не было интересным.
Ваши статьи, всегда, казались мне удивительными.
прошу извинить, что пишу в стиле интернета, с пиаром, самовосхвалением, негативом и всеми атрибутами плохой прозы.
мне приятно, что есть люди, умнее меня...
иначе, зачем, вообще, была бы нужна сеть?..)))

ещё раз с извинениями.

Ирина Агриппина Талева   16.06.2018 20:24   Заявить о нарушении
Вам удалось так быстро выздороветь?

Гульмира Жамантикова   16.06.2018 20:46   Заявить о нарушении
Движения без силы не бывает, как и силы без движения. Это аксиома.
Движение возможно только где? Правильно, в пространстве.
Если слово "пространство" заменить "простором", то разве что-то изменится?
Кто-то говорит, что движение возможно и во времени... Нет, это время возникает из относительности движения. Если бы движение данного тела было невозможно с чем-то сравнить, то исчезло бы и время этого движения. А вот само движение и пространство остались бы. Следовательно, движение и пространство первичны, а время - вторично, хоть и практично. "Пространственно-временной континуум" - просто выдумка или заблуждение.

Виктор Бабинцев   16.06.2018 20:49   Заявить о нарушении
А что такое сила, и откуда она берется?

Гульмира Жамантикова   16.06.2018 20:55   Заявить о нарушении
Сила и возникает из движения. По Ньютону это ma.
Сила парциального давления газа - это суммарное движение взаимного отталкивания частиц газа в любом из его объёмов и т.д., и т.п.

Виктор Бабинцев   16.06.2018 21:03   Заявить о нарушении
Вам не кажется, что вы вводите совершенно лишнее понятие? Если сила - это работа, проделанная телом, то что она добавляет к пониманию самой себя? Откуда берется эта "сила"?

Гульмира Жамантикова   16.06.2018 21:06   Заявить о нарушении
*мне не только, видимо, удалось быстро выздороветь, но, я, даже не предполагала,
что стану бабинцевым...)))
отвечаю Автору:
у нас, не принято выздоравливать...)))
там, где я - сейчас, меня может подвезти к кладбищу, очень полезная машина,
у нас, у них, по номеру 1488.
напротив, новых, достаточно высоких, дешёвых новостроек, есть - всё:
аптеки, банк, супермаркеты, адвокат и объявление о том, как должно происходить погребение...)))
все, стараются умереть дома...
но, в коматозном состоянии, возможно, придётся претерпеть все прелести медицины, зато, поездка в рай гарантирована, как невинно пострадавшим...)))
так, что, нужно убрать эту рецензию?..
а то, я вижу, стало довольно весело...)))

Ирина Агриппина Талева   16.06.2018 21:14   Заявить о нарушении
*время возникает относительно движения, а движение - относительно времени...
каков же вывод?..

))).

Ирина Агриппина Талева   16.06.2018 21:19   Заявить о нарушении
*так. я думаю, что суть вопросов, я, несколько, поняла.
ответов не было, но это - ладно, бес с ними...
кто теперь скажет, что логика тут не присутствует?..)))
я же говорю, я - редко ошибаюсь...

уважаемые читатели, почитайте вопросы в комментариях...
по второму заходу, это можно понять любому...)))

у меня, например, нет никакого желания писать формулы, докапываться до истины, особенно, научной...
поэтому, прилягу, подумать над общефилософскими проблемами бытия...
это - безусловно, забавно.

я вспомнила человека, который считался депрессивным больным.
он не мог смотреть телевизор.
он считал, что фантастика, прежде так любимая им, его обманула безрадостными надеждами...
он умер.
не от депрессии.
при вскрытии определили, возможное заболевание...
мне, тоже, чего-то, стали неинтересны сериалы, даже, детективные...
мне стал не нравиться интернет, люди, которых я долго ждала, его фантастические посулы на надежду выздоровления...
наверное, поэтому, я - здесь...)))
и, пусть, надежда угаснет...
это, по- видимому и был тот стимул, который отвлекал от реальных мыслей...
я посмотрю наследие господина бабинцева...
хочется чего-нибудь яркого и светлого...
как свет в конце тоннеля...)))

))).

Ирина Агриппина Талева   16.06.2018 21:56   Заявить о нарушении
"Откуда берётся сила?"

Из рассуждений Архимеда: "На всякое тело, погружённое в жидкость, действует вытесняющая сила равная весу воды в объёме тела". В данном случае сила равна весу вытесненной воды. Вес вытесненной воды - это тоже сила, с которой данный объём воды может действовать на горизонтальную опору. Вес чего-либо равен преимущественному и суммарному дрожанию его относительно свободных атомов и их перфорационному действию. Так что, вес любого тела, как и любая сила, тоже обусловлен движением.

Ваше выражение "сила равна работе" ошибочно. Работа она и есть работа... И нельзя охоту превращать в работу.

Виктор Бабинцев   17.06.2018 07:52   Заявить о нарушении
Это Вы написали: "По Ньютону это ma".
Что означает буква а после m?

Архимед использовал слово "сила", но не потрудился объяснить его происхождение. Так может быть, он не имел в виду какое-то физическое явление, а просто ввел новое слово для объяснения явления? А Вы приняли за чистую монету.

Гульмира Жамантикова   17.06.2018 08:40   Заявить о нарушении
То, что является причиной движения, принято называть силой. И я против этого не возражаю.
а в ma - это ускорение, то есть изменение скорости в единицу времени.

Виктор Бабинцев   17.06.2018 09:08   Заявить о нарушении
Вы считаете, что причина движения - это сила. Что такое сила? Откуда она возникает? Её источник внутри или снаружи объекта?

Гульмира Жамантикова   17.06.2018 10:53   Заявить о нарушении
Ньютон считал, что единственной движущей силой или первопричиной любого движения во Вселенной является гравитация, а движение и есть сила, которая проявляется во взаимодействиях.

Виктор Бабинцев   17.06.2018 15:01   Заявить о нарушении
Вы не обьяснили, что такое сила и откуда она берется. Да еще и добавили новое понятие гравитации, которое тоже не сможете объяснить.

Гульмира Жамантикова   17.06.2018 16:26   Заявить о нарушении
Да, мне говорили, что есть такие женщины, которым ничто нельзя объяснить даже силой :)

Виктор Бабинцев   17.06.2018 16:31   Заявить о нарушении
Вы даже не пытаетесь объяснять и рассуждать самостоятельно. Цитируете чужие слова, даже не понимая их смысла. Недалеко от попугаев ушли по умственному развитию.

Гульмира Жамантикова   17.06.2018 16:41   Заявить о нарушении
*не обижайтесь. а, вот, про перфорационные эффекты, пожалуйста, подробнее...
можно, даже, целую подборку...
я - Вам верю...)
если Вы разрешите, я с удовольствием почитаю Ваши статьи.
правда, для понимания, всегда, требуется некоторое время...
особенно, когда информация, предоставлена в сжатом виде...

с уважением.

Ирина Агриппина Талева   17.06.2018 18:57   Заявить о нарушении
Наверное надо встрять по поводу того что такое сила. Судя по название это нечто куда то привязанное и с чем то жёстко раз и навсегда связанное. Имеющее линейную направленность. В этом случае, та же самая история. Название созданное для обозначения чего то, лепят для обозначения всего, что не попадя. Про это и шёл разговор. Что механизм создания названий, слов, утерян.
Сила, в современном понимании, это видимо скорей всего, воздействие чего то одного, на что то другое. Причем имеет место быть и взаимное воздействие, влияния, И степень, количество, этого воздействия, влияния одного на другое.
И воздействие может быть разных видов. Физическое, моральное, нравственное, любовное, степень воздействия, влияния, убеждением, воспитанием, воздействие верой, электрическое и т.д.
Таким образом, даже электрический заряд, это воздействие, влияние, потенциальное, предполагаемое, расчетное, или реальное, конкретное.
В общем физика как наука, только в начале пути. Вот Виктор Бабинцев и торит дорогу для всех остальных. И понятно что могут быть ошибки. Так не допускает ошибок, тот кто ни чего не делает. Или почивает на лаврах, проторенных другими.
Есть и такие замечательные кадры.

Сергей Горохов 2   30.06.2018 04:07   Заявить о нарушении
Рецензия на «Лучший способ управления - это самоуправление» (Гульмира Жамантикова)

*делать некоторые заметки, даже лично для себя, по статьям, написанным данным
Автором, не только интересно, но и логично, и поучительно.
я ещё раз повторюсь, что стиль изложения, это - способ выражения мысли.
мысль об управлении, при помощи правильного эмоционального направления каждого
индивида, что следует из статьи, кажется фантастической.
в действительности, современные технические средства, развитие космической медицины, уже давно интересуются такими, далеко не предельными, возможностями
человека.

поскольку у каждого индивида - своя психология, замечу, что мне нравится социальная система типа муравейник...
когда, не все мысли и решения принадлежат тебе.
когда, твои эмоции, синонимичны отношению общества, к тебе же...
естественно, в действительности, я - немного другая, но, для популярного изложения, достаточно и подобной модели.

мне было бы легко вписаться в общество, которое представляет себе Автор.
с точки зрения той массы знаний и предложений, которые, гипотетически,
даже фантастически, как кто понимает, это не важно, мир Автора - гораздо
сложнее, допустим, моего.

при пересечении интересов индивидов, составляющих социум эмоционально развитых людей и социума, который смоделировала я, возникает, естественно,
не только общее поле, но и те области, которые не соприкасаются между собой...

важно сознавать, что области, не пересекающиеся с возможностями и потребностями утилитарных людей, никоим образом не противоречат существованию полностью гармоничного общества, описанного Автором.

только неправомерное противодействие, может превратить сотрудничество различных людей, в саморазрушение...

я надеюсь, что эта статья, ещё долго будет существовать, поскольку, мне бы хотелось пару раз вернуться к этому интересному сюжету.

большое спасибо Автору, за столь интересную публикацию.
прошу извинения, если мои замечания, не соответствуют позиции Автора.
если мне будет указано на мои ошибки, уверена, всегда пойму, как нужно
поступить...

с уважением.

Ирина Агриппина Талева   11.06.2018 22:06     Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию.

Гульмира Жамантикова   12.06.2018 11:15   Заявить о нарушении