Ева София Байрон - написанные рецензии

Рецензия на «Из полемики. Философия» (Анна Гриневская)

Заморочка прячется в сослагательности и это мало кто понимает, полагая и рассуждая, как могло быть или как будет.
Вот ясная максима константа, которую опровергнуть невозможно:
Есть так, как только может и могло быть, если бы могло быть не так, то было бы так, как могло быть, то есть так, как есть.
Этим можно закрыть тьму философствований на множество тем, от третьего рейха до минимальной зарплаты.
Но это не фатализм, это чистый рафинированный практицизм, проистекающий из здравого смысла и ясного ума, чётко фиксирующего первенство неизбежности, не подчиняющейся никаким волевым пассам и причитаниям.

Ева София Байрон   24.08.2018 07:47     Заявить о нарушении
Спасибо, Ева.
Как всегда четко и юридически однозначно.
Эстетическое наслаждение читать написанное Вами, потому что каждое слово обдумано в достижении самого главного - единственности смысла. А это и есть Истина.

Анна Гриневская   24.08.2018 07:52   Заявить о нарушении
Рецензия на «Непрошибаемая майданутость» (Роберт Алмазович Юсупов)

Меня всегда забавляли рассуждения подобного рода. Своей примитивностью.
Уважаемый коллега, не соизволите ли ответить на скромный вопрос - что такое восприятие и что такое сама материальность в аспекте аксиоматичности первичности восприятия и несоизмеримой вторичности воспринимаемого, которое является не более как производным эфемерным элементом в поле самости. Самости, которую не может отрицать никакой материалист, так как по умолчанию она-то и генерирует его идеи материализма, основанные на паттернах воспитания и образования.
Отбросив шумовые штампы, можно включить рассудок в спокойной тишине его способности рассуждать.
И всё станет на свои места)

Ева София Байрон   21.08.2018 10:15     Заявить о нарушении
В ПРИРОДЕ всё находится на своих местах, уважаемая Ева София!

И материя – основа, сущность, единственная субстанция природы!
И человек, познающий своим сознанием ПРИРОДУ!
Природа, материя – первичны.
Сознание, как продукт высокоорганизованной материи, – вторично.
Сознание способно адекватно отражать природу.

Роберт Алмазович Юсупов   25.08.2018 07:26   Заявить о нарушении
Но как сознание может быть вторичным, когда именно оно воспринимает всё воспринимаемое и ведёт его описание и артикуляцию, то есть просто берёт из себя структурный материал для этого действия, буквально делая окружающий мир этим актом.
Но что же это такое - восприятие, то есть самость или рефлексия, или душа - список синонимов достаточен. И в каком исчислении оно возможно, а именно - ОНО более единица или нет.
Прошу, если вы поняли написанный текст, ответить на этот скромный вопрос, который и был задан в рецензии и на который вы не ответили.

Ева София Байрон   25.08.2018 10:30   Заявить о нарушении
Уважаемая Ева София!

Восприятие – это отображение материального мира, природы, окружающей нас и существующей, как объективная реальность вне нашего сознания и независимо от нашего сознания (воли, желания, каприза), в идеальных образах нашего сознания. Понятно, что природа первична, а человек и его сознание вторичны.

Комплекс чувственного познания человеком окружающего его материального мира, природы включает в себя ощущения, восприятия и представления.

Развернутые пояснения этого положения надо смотреть в учебниках по марксистско-ленинской философии (МЛФ) и диамату, изданных в Советском Союзе в 1950-1989 годах.

«Философия давно уже выделила два элемента, составляющие познание: чувственное (ощущения, восприятия и представления) и рациональное (мышление в многообразных формах: понятиях, суждениях, умозаключениях, гипотезах, теориях)» [Основы марксистско-ленинской философии. Учебник. Изд. 2-е. М., Политиздат, 1973. с. 178].

С уважением
Роберт Юсупов, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.

Роберт Алмазович Юсупов   26.08.2018 03:27   Заявить о нарушении
Ваш вариант это запись акта воображения.
Запись, не более.
Здравый рассудок всегда подскажет, что между материей во всём её многообразии и точкой её восприятия нет и не может быть ничего общего. Они не могут пересекаться, подобно двум автомобилям или чего-либо ещё, так как не имеют никаких общих знаменателей, не имеют поля единения.
Вы конечно не поймёте, но я всё же пояснила.
Это сложно - думать. Гораздо проще читать. Или писать, исходя из прочитанного - что подавляющее большинство пишущих и делает.

Ева София Байрон   26.08.2018 07:55   Заявить о нарушении
Рецензия на «Афоризм. В чем заключается глупость молодости?..» (Федор Радецкий)

На мой взгляд, молодость это и есть истина.

Ева София Байрон   21.08.2018 10:05     Заявить о нарушении
Истина, это понятие философское, божественное. ИСТИНА одно из имен БОГА! У меня на эту тему много написано. Спасибо!

Федор Радецкий   21.08.2018 10:44   Заявить о нарушении
Я философ, а поэтому знаю о чём говорю. А говорю я о действительности, а не сослагательности. Пустой трёп большинства "спецов мыслителей" никогда ничего толкового никому не давал, исключая, пожалуй, самих спецов, им доставался пиетет и некие материальные блага, хотя не всем. Полностью сумасшедшим приходилось и гореть на костре.
Истина это счастье. Могу добавить: (с)Ева Байрон. Добавлю, что она и смысл жизни.
Всё.
Как же достичь этого состояния истины. Когда не будет никакой необходимости нести околесицу, исчисляемую томами пустой болтовни.
Ответ есть - потакать своей натуре и быть тем, кто ты есть на самом деле. То есть, попросту говоря, не врать.
Впрочем, серийным убийцам и насильникам, как и ворам и шулерам это сложно. Честность не даст им счастья, точнее не позволит его достичь. Им нужно врать. Но они так устроены биологически. Впрочем, каждый заслуживает своего счастья. Вы - пустой писаниной об истине, в числе тьмы таких же, ничего не соображающих в том, что они пытаются сказать. Но это аналогично вору. Он ворует ради процесса, если это вор истинный, а не ради материальных благ.
Надеюсь, доступно.
Впрочем, не думаю что это будет констатировано артикуляцией. Но она почти всегда бессмысленна и тупа, так как это выдуманный механизм социальности, но никак не механизм истины, то есть - счастья.

Ева София Байрон   21.08.2018 11:27   Заявить о нарушении
В отличии от пустой болтовни, к которой я вижу склонны, для меня ИСТИНА, это есть ИСТИНА! Это законы природы, которые как их не объясняй и не привирай при этом, будут неизменными. Как закон всемирного тяготения, и что дважды два четыре. Это не история, где "истину" городит каждый неуч, выдумывающий очередную ЛОЖЬ, называя ИСТИНОЙ! Я тоже в философии не по наслышке, в своё время чуть не угодил в аспирантуру по этой специальности. СПАСИБО!

Федор Радецкий   21.08.2018 14:18   Заявить о нарушении
Вам не приходило в голову, что все законы любого рода, как вообще все достижения цивилизаций, достигнуты конкретной самостью в состоянии счастья - то есть её мотивировали тернии этого достижения, но - не более того. Далее пользователи начинают выдумывать свои версии, но они простые пользователи, у них своя истина, то есть своя возможность достижения счастья.
Не уловили, я это вижу(
Архимед получал драйв от создания своих конструкций и констатации закономерностей, как Эйнштейн от своих фантастических миров, ну и прочие, их не столь много. Не было бы драйва, не было бы ничего, кроме прожиточного минимума.
Но исток всего именно в мотиве, а мама всех мотивов это истина в моём определении.
Не потяните оппонировать. Не те данные.

Ева София Байрон   21.08.2018 14:37   Заявить о нарушении
Уважаемая, какой Вы философ? Если в одну кучу сгребаете понятия, как Правда, Ложь и Истина? Разграничьте их только потом рассуждайте, что есть, что. А то ваши потуги похожи на труды Аль-Фараби. Ляпнет какую-то чушь, а снизу по тексту ссылка на пол страницы, что он трактует не правильно, то понятие, то учение, то тему по которой пробует "философствовать"!

Федор Радецкий   21.08.2018 14:45   Заявить о нарушении
Но что вы ещё можете сказать.
Ничего.
Однако попробую попросить вас зафиксировать конкретно и кратко - как я, - что такое Истина.
Ну?
)
...
Я же знаю, что толка не будет.
Впрочем, говорят чудеса бывают.

Ева София Байрон   21.08.2018 16:05   Заявить о нарушении
Вы даже не удосужились зайти ко мне на страницу, я пишу афоризмы и кратких определений выше крыше и на всякий вкус и цвет. Поэтому это излишне, что доказывать. Вы никогда не согласитесь со мной по простой причине, что у Вас упрямство сильнее логики! Удачи!

Федор Радецкий   21.08.2018 16:09   Заявить о нарушении
Понятно. Афоризмы где-то есть, а здесь и сейчас ничего почему-то нет.

Ева София Байрон   21.08.2018 18:27   Заявить о нарушении
Рецензия на «Подойди к зеркалу и посмотри на себя» (Светлана Саломакина 2)

Неплохо!
Здесь сказано гораздо больше, чем способен осознать стандартный философ.

Ева София Байрон   21.08.2018 10:03     Заявить о нарушении
Спасибо ! Я вижу вы тоже выбрали разумный образ жизни. Радости вам светлой !

Светлана Саломакина 2   23.08.2018 05:27   Заявить о нарушении
Рецензия на «ЛТО. Комментарий» (Борис Владимирович Пустозеров)

Субъективность восприятия определяет объективность не более как его часть, что постулирует первое как базис и второго и всего остального что только есть, и может быть.

Ева София Байрон   01.07.2018 12:17     Заявить о нарушении
В сумме субъективности, которая являет собой так называемую объективность, всегда некоторые составляющие этой суммы несколько более значимы в силу той или иной социальной причины, что ставит эту сумму в один ряд с принципом биржевой торговли денег или товара.

Ева София Байрон   01.07.2018 12:23   Заявить о нарушении
А поэтому единственный носитель объективного видения есть субъективное восприятие.
Всё. Больше никто ничего добавить не сможет.

Ева София Байрон   01.07.2018 12:25   Заявить о нарушении
Это верно - субъект способен воспринять всего лишь какую-то часть реального мира. И это собственное восприятие является для субъекта основой для всех своих предположений об организации, свойствах, состояниии реального мира и других его характеристиках, способных возникнуть в предположении субъекта.
И действительно, в сумме субъективных человеческих взглядов, являющей так называемый "научный объективный" взгляд на реальность, всегда некоторые составляющие более значимы в силу социальных причин, что делает принцип установления в обществе этого "научного" взгляда (что выгодно на данный момент, то и объективно!) схожим с принципом биржевой торговли. Но эта схожесть также субъективна, то есть для одних людей эти принципы схожи, а для других людей в них нет ничего общего, и своими субъективными взглядами эти "другие" упорно изменяют "объективные" общественные взгляды, несмотря на социальные причины, влияющие на эти общие взгляды. Их иногда сжигают, как Дж.Бруно, иногда преследуют, как Вавилова, но их всё равно достаточно в обществе для того, чтобы объективный взгляд общества на реальный мир не был "застывшим" и постоянно изменялся.
А так как общая объективная точка зрения в любом случае является основной точкой, с которой субъект соотносит собственное восприятие реальности, то носителем объективного видения в итоге всегда будет сумма субъективных точек зрения, в которой единичное субъективное восприятие играет, возможно, не ничтожную, но всё же очень малую долю. Так что о "единственном носителе объективного видения" не может быть и речи.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   01.07.2018 14:43   Заявить о нарушении
Если же в Вашем выводе подразумевается не конкретное "субъективное восприятие", то есть восприятие отдельно взятого субъекта, а восприятие "вообще", тогда вывод верен. Именно поэтому в начале статьи звучит, что ЛТО – это попытка объективного определения понятия Мир. Попытка, естественно, субъективная.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   01.07.2018 14:56   Заявить о нарушении
Но согласитесь, объективно восприятие может быть лишь одно. Именно объективно, исходя их физиологических апостериори данных, которые как супер факт не может перевесить никакая априорность.
Меня мало кто понимает в этом аспекте мышления, думаю вы не исключение.
Но аксиоматизация абсолюта восприятия, вроде одной линии между двумя точками - которые в свою очередь абсолютны - несомненна и никак не может быть опровергнута.
Предполагаю, можете догадаться почему.
А поэтому все рассуждения в тему гипотетичного объективного сущего наивны и смешны, если только не опираться на катехизис академических знаний и его умопомрачительные "мыслительные" пассажи, вроде геометрии Лобачевского.

Ева София Байрон   01.07.2018 17:08   Заявить о нарушении
Вы, конечно, правы, и я иногда с трудом понимаю, а чаще совсем не понимаю смысл Вами написанного. Поэтому мне непонятно, почему "объективно восприятие может быть лишь одно", и почему я должен, по-Вашему, с этим согласиться. Ведь Восприятие - это процесс, а так как субъектов множество, то объективно восприятие не можеть быть одно, таких процессов должно быть множество. Ну и рассуждения на тему "гипотетичного объективного сущего" могут казаться наивными и смешными не со всех, а лишь с конкретных субъективных точек зрения.

Борис Владимирович Пустозеров   01.07.2018 21:29   Заявить о нарушении
Всегда изумляет, как элементарно простое истинное с непомерным трудом даётся пониманию большинства интеллектуалов, отточивших свой ум на штампах того самого катехизиса.
Почему одно?
Да просто потому, что НЕПОСРЕДСТВЕННО воспринимать может только одно восприятие, оно же предположительно верит - или не верит - что существуют такие же самые точки приёма как оно, и на этом основана туповатая идея множественности и бесконечности, а также прерывности и дискретности и много чего ещё эфемерного и условного.
Вы лично эмпирически знакомы лишь с ОДНИМ восприятием, с остальными лишь априори, на основании рецепторов сенсоров вашего тела, улавливающие вербальный ветер неведомости, которую вы принимаете за естественную данность, подобно собственному рефлексивному миру - который, как можно догадаться, также абсолютен в своей уникальной монолитности и непосредственности, хотя это очень сложно осознать.
Если и сейчас непонятно, то мне добавить нечего.

Ева София Байрон   02.07.2018 11:19   Заявить о нарушении
Не особо изумляйтесь, ведь жизнь непредсказуема в своём разнообразии. Разрешите ещё раз напомнить Вам, что восприятие - это процесс, и, следовательно, восприятие не может воспринимать. Поэтому Ваша фраза должна звучать по-иному: "Непосредственно воспринимать происходящее в одной точке может только один субъект, он же верит или не верит, что у других субъектов такое же восприятие, как у него". Эта часть фразы отражает объективность Вашего взгляда.
Вторая же часть Вашей фразы ("на этом основана туповатая идея...") содержит Ваши субъективные определения и понятия, то есть отражает субъективность Ваших воззрений, субъективность Вашего восприятия чужих, незнакомых Вам восприятий, потому что "Вы лично эмпирически знакомы лишь с ОДНИМ своим восприятием, с остальными лишь..." и далее по тексту. И думаю, Вам это несложно осознать. С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   02.07.2018 13:46   Заявить о нарушении
В смысловом контексте здесь восприятие подразумевает не процесс, а именно воспринимающую суть. Это элементарно для понимания и не требует синтаксических правок, поскольку сам синтаксис построен на интуитивном улавливании нужного материала в хаосе синонимичности, так как вообще любая речь или текст любого формата состоит из постоянного повтора смысловых синонимов, но каждый раз с иным оттенком, который и должен улавливать разум. Любой, вплоть до бытового уровня, когда одним словом можно выразить ну буквально что угодно, в зависимости от момента вкрапления этой фразы в синтаксическую паутину.
Вы не уловили. И неясно, поняли или нет единоначалие и абсолют восприятия в чистом виде, а не его синонимов априори.

Ева София Байрон   02.07.2018 13:56   Заявить о нарушении
Не уловил. И не понял, потому что сам смысл фразы "восприятие в чистом виде" для меня непостижим. Возможно, это есть следствие недостаточного образования, начитанности и эрудированности, но я думаю, что причина глубже - в способности понимать, то есть в "качестве" сознания, если можно так выразиться. Вы, к примеру, легко решаете любые смысловые вербальные головоломки, у Вас понимание развито на интуитивном уровне, а мне, чтобы уяснить некоторые термины или смысл прочитанных фраз, необходимо "разложить" их на более простые смысловые понятия, а иначе я не могу ни толком понять, ни запомнить. Именно поэтому в своих статьях я стараюсь давать простые смысловые объяснения таким "заезженным" понятиям, как энергия, разум, материя, время и др., которые вроде бы все прекрасно понимают, а на деле смысл этих понятий постоянно ускользает от человечества. Самое странное в этом процессе то, что, когда мне в силу простого объяснения уже совершенно ясен смысл какого-либо понятия, я не могу понять, почему такое простое объянение непонятно многим другим людям!
С Вами было приятно побеседовать! С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   02.07.2018 16:50   Заявить о нарушении
Рецензия на «Река нашего времени» (Виктор Молотков)

Этому явлению название есть - восприятие.
В отличие от воспринимаемого, оно имеет способность генерировать свободу путём эмоционального импульса на представленное предложение, от которого нет возможности отказаться, потому что бытие неотделимо от его осознания, вне которого не может быть вообще ничего, но вообще ничего быть не может, а поэтому скованность одной цепью охвачена непреодолимостью неизбежности, где лишь чувственная реактивность на неё находится вне её компетенции.

Ева София Байрон   09.06.2018 17:22     Заявить о нарушении
Спасибо Ева, за уточнение. Восприятие, явление необычное в первую очередь тем, что по мере углубления в него, как бы вдруг, начинают открываться совершенно удивительные "вещи", которые очень трудно описать обычными словами. Я имею в виду те слова, которыми мы привыкли пользоваться в обыденной и довольно поверхностной реальности восприятия. Тут мы сталкиваемся с совершенно иной действительностью бытия, как в истории с описанием квантовомеханической реальности, которую нужно описывать словами основанными на совершенно другой логике. В связи с чем Ева, я хотел бы задать вам пару вопросов. Как вы думаете, будет ли уместным делать такую попытку при помощи некоторого, довольно стереотипного синтаксического набора, принятого только в узко ограниченном кругу людей для того, чтобы сделать этот процесс привлекательным для масс? Я говорю об этом потому, что ведь тот синтаксический набор, которым человек пользуется при этом как нельзя более точно характеризует (описывает) и его самого. Чем шире осознанность человека, тем способнее он становится выражать невыразимое так, чтобы это стало доступным наибольшему количеству людей. А чем уже он в своём восприятии, тем более замкнутой становится сфера его распространения. Не кажется ли вам, что в этом случае, пользоваться поэтическими образами, являющимися теми эмоциональными импульсами (не сами по себе конечно, но их прямым проявлением, причём более прямым чем образы научно-технические), о которых вы пишете?

Виктор Молотков   11.06.2018 04:08   Заявить о нарушении
Вы меня не совсем поняли. Восприятие может быть только в единственном числе. Точнее говоря, и это невозможно опровергнуть никак, оно вообще абсолютно в своём единении, поскольку всё что оно воспринимает не более как часть его самого.
Надеюсь, доступно.
В этом контексте терминология всегда аутентична исходным посылом восприятия самому себе и не может быть неадекватна или синонимична, поскольку синонимичность дробит смысл посыла и бессознательно умышленно сбивает с толку понимание сути транслируемого описания.
Не думаю, что вы согласитесь со мной в идее невозможности вывести чистую суть трансляции сенсорного поля человеческого тела. Это загадка. Как любят говорить болтливые философы - загадка трансцендентная.

Ева София Байрон   11.06.2018 10:40   Заявить о нарушении
Ну, тогда становится понятным, при моей "непонятливости", бессмысленность дальнейшего обсуждения этого вопроса с вами, по-существу...

Виктор Молотков   11.06.2018 12:47   Заявить о нарушении
А этот "шедевр", я привожу вам для более наглядного описания этой невозможности. Потому что он, по своей сути является тем же самым, что пишете вы, только с использованием другого набора букв, сложенных в слова не для их понимания, а просто для самого процесса складывания, как такового.

Эра Тантрического Экзистенциализма...
Праведнославное Благовестие и Честивознательное Пользомолвие Святого Духа Космоса.
Святой Дух Космоса во Доброхудожественности Своей Возвещает Расцвет и Восхождение Новой Эры Духовности, Праведности и Благочестия- Эры Тантрического Экзистенциализма.
Тантрический Экзистенциализм во Доброхудожественности Своей Толкует и Принимает Высшую Недуальную Действительность Единого Космоса, как Любовный и Гармоничный Союз Бога и Богини, Трансцендентности и Имманентности, Мудрости и Сострадания, Пустоты и Формы, Восходящего и Нисходящего Потоков Космоса.
Ни Восходящий, ни Нисходящий Поток Космоса не являются окончательными, высшими и привелегированными относительно друг друга. Как Первопричинные Янь и Инь, они создают друг друга, зависят друг от друга, не могут существовать друг без друга, находят свои истинные и добрые существо и естество, засыпая друг в друге, только для того, чтобы пробудиться вместе и расцвести в Высшей Реальности Оргазма.
Восходящий и Нисходящий Потоки Единого Космоса Обретают Единство во Слиянии и Поглощении Благодати и Блаженства, Являя Истину, Гармонию, Любовь, Правду, Красоту и Добро Святого Духа Космоса. Эра Тантрического Экзистенциализма Открывает и Устанавливает, что Логос Вечности Влюблен во Мгновение, а Глагол Бесконечности Влюблён в Точку. Что Святой Дух Единого Космоса Есть Пульс Всех Мгновений Вечности и Ритм Всех Точек Бесконечности.
Человечество же обретёт и познает Святой Дух Космоса в своём собственном сознании, момент за моментом, точку за точкой в Вечности и Бесконечности Обретения и Познания Единого Космоса. Тантрический Экзистенциализм Есть Абсолютно Недуальное Сердцевинное Позиционирование Единого Космоса- Союз Бога и Богини, Восходящего и Нисходящего Потоков Космоса, Трансцендентности и Имманентности, Пустоты и Формы, Мудрости и Сострадания, Благодати и Блаженства.
Благодать Восходящего Потока Космоса и Блаженство Нисходящего Потоков Космоса Сливаются и Поглощаются В Высшей Реальности Оргазма, во Правде и Гармонии Святого Духа Космоса- В Едином Космосе Тантрического Экзистенциализма. В Любви и Красоте Изначального Основания Единого Космоса Есть Только Чистота и Порядок Слияния и Поглощения Пустоты и Формы Первоистока Тантрического Экзистенциализма. Это Единство Космоса Тантрического Экзистенциализма Есть Пульс и Ритм Творения и Правления Бытия и Мироздания в Каждое Мгновение Вечности и в Каждую Точку Бесконечности.

Виктор Молотков   11.06.2018 13:29   Заявить о нарушении
Рецензия на «Об ипостасях человеческого сознания» (Дмитрий Бокмельдер)

Разум детерминирован. Чувственность - нет. Поэтому только в ней и есть свобода.
Но кто же такое запостулирует на академическом уровне...
Правильно, никто. Потому что социальность сама по себе убийца свободы мышления, а коммуникатив - зашифрованная мышеловка для пытающегося освободиться от этих пут, которые всегда ощутимы, но умом - неуловимы.
Возможно, поймёте.

Ева София Байрон   07.06.2018 11:13     Заявить о нарушении
Понимаю Вас на мифологическом уровне. Спасибо за отзыв.

Дмитрий Бокмельдер   07.06.2018 14:54   Заявить о нарушении
Рецензия на «Образ мышления элиты общества, как главный Фактор,» (Олег Радикович Мусин)

На мой взгляд, любая система детерминирована предыдущей, а также является предтечей последующей, где места человеческому разуму в виде волевого действия просто нет и быть не может, что познаётся исключительно интровертным анализом самой системности как сути, познаётся на основании корреляции интуитивного и математического познания, проистекающего из самой способности познавать и видеть точку схемы, то есть момент её запуска и смысл этого явления.
В противном случае появляются такие бессмысленные записки, как ваши произведения.
В них нет вообще ничего осмысленного или чувственного, это и не беллетристика и не стихосложение и не философия и не естествознание и не религия и не политика, а - просто набор слов, набранных в узнаваемом ключе знакомых сочетаний.
Упаси боже, не подумайте что это вроде как критика или негативное нагнетание.
Никто не виноват, ничто не виновато, всё есть только так, как может быть, если бы могло быть не так, то было бы не так, а так, как могло бы быть и - не иначе.
Поэтому любые споры на любую тему просто бессмысленны, исключая момент человеческого общения, не более.
)

Ева София Байрон   06.05.2018 12:20     Заявить о нарушении
Рецензия на «Не может быть» (Великий Писатель2)

А как же великий писатель?
))

Ева София Байрон   06.05.2018 09:10     Заявить о нарушении
Я самолюбив и эгоцентричен как все приматы и не решился назвать себя великим микробом.

Великий Писатель2   06.05.2018 09:12   Заявить о нарушении
Ну и зря. Скромность не всегда к лицу. Особенно, на подобных площадях.

Ева София Байрон   06.05.2018 09:38   Заявить о нарушении
Спасибо за высокое мнение обо мне!

Великий Писатель2   06.05.2018 09:49   Заявить о нарушении