Сергей Стеблиненко - написанные рецензии

Рецензия на «Герой-прототип» (Шая Вайсбух)

Своеобразно и размашисто. Когда-то я написал о муках творчества намного скромнее...

http://lit.lib.ru/s/sergej_s/text_0090.shtml

Сергей Стеблиненко   15.06.2018 15:31     Заявить о нарушении
Рецензия на «Долгожители на троне русских царей» (Сергей Викторович Савченко)

Очень любопытное исследование. Спасибо, с интересом ознакомился. На мой взгляд не хватает одного существенного уточнения - стоит указать примерную продолжительность жизни населения в те далекие годы. Тогда, возможно, будет иначе восприниматься и время правления того или иного деспота.

Еще раз спасибо за интересную статью!

Сергей Стеблиненко   28.05.2018 16:25     Заявить о нарушении
Благодарю за внимание.

Сергей Викторович Савченко   29.05.2018 08:46   Заявить о нарушении
Рецензия на «Обозначена красная черта» (Павел Маслобойников)

Браво! Так иронично и тонко над Путиным давно никто не потешался. Чувствуется, что идеалом автора является величайший российский сатирик Салтыков-Щедрин. Думаю, "вата" не разглядела в самом конце две маленькие скобочки вместо точки.
Изрядно потешили...

Да, и красная черта вычерчена блестяще - немногие поймут, что это знаменитый меловой круг, которым гоголевский Хома защищался от атакующей его нечистой силы.

Жаль только автор не рискнул высмеять до конца автора "красной черты" - он-то ее начертил, чтобы уберечься от американцев, а не украинцев. Правда, Гитлер в свое время слыл более известным художником. Не помогла...

Сергей Стеблиненко   26.05.2018 12:56     Заявить о нарушении
Странно... Речь идет лишь о знании истории. Не более того. Или вы считаете, что Гитлер закончил Ленинградский университет и работал в Германии директором офицерского клуба?

Сергей Стеблиненко   26.05.2018 13:39   Заявить о нарушении
Не старайтесь казаться проще, чем вы есть на самом деле. Впрочем, в условиях нынешней России, это реальная возможность сохранить здравомыслие...

Сергей Стеблиненко   26.05.2018 13:45   Заявить о нарушении
Рецензия на «В наше славное время» (Александр Евгеньевич Закатов)

Абсолютно верно! Кстати, это делают не только те, кто смотрит телевизор. Дело в том, что информация для не смотрящих зомбоящик хорошо доходит через третьи лица- членов семьи, сослуживцев, друзей, знакомых. В памяти остается даже случайно услышанный разговор в очереди. Это похоже на легочные болезни некурящих, вынужденных дышать выпускаемым другими дымом.

А вот по поводу времени... Грустное оно...

Сергей Стеблиненко   26.05.2018 12:41     Заявить о нарушении
Здравствуйте , Сергей. Благодарю Вас за отклик.

Александр Евгеньевич Закатов   26.05.2018 13:02   Заявить о нарушении
Простите, что несколько дезавуировал вас перед читателями...

Сергей Стеблиненко   26.05.2018 13:05   Заявить о нарушении
К счастью , меня уже невозможно " дезавуировать". С улыбкой.

Александр Евгеньевич Закатов   26.05.2018 13:18   Заявить о нарушении
Рецензия на «Семья Родина моя и моё Отечество» (Виктор Коннов)

Не берусь оценивать стихи - не умею их писать, а потому и ограничиваюсь понятиями нравятся и нет. Эти нравятся.

Очень верно по сути. Родина (родына) - на большинстве славянских языков "семья", место рождения и жизни. В 40-е годы Сталин заменил этим словом понятие "государства". Чтобы людям было легче принимать смерть на фронте. Вот, они и гибли за свои семьи, свой очаг...

Спасибо за глубину...

Сергей Стеблиненко   28.04.2018 21:12     Заявить о нарушении
Рецензия на «Как добиться симпатий украинцев к политике Кремля?» (Сергей Викторович Савченко)

Все верно!

За несколько дней до этого я тоже коснулся этой темы...

Что стоит за громким заявлением Газпрома о расторжении газовых соглашений с Украиной? Как ни странно, пока нужно ориентироваться на все три пункта одновременно...

Во-первых, пока, кроме пустого заявления, ничего не произошло. Россия в ближайшее время не намерена прекращать транзит природного газа в Европу через украинскую газотранспортную систему, несмотря на инициирование процедуры расторжения всех контрактов с украинской стороной.

Об этом заявил официальный представитель "Газпрома" Сергей Куприянов, передает РБК.
На вопрос, означает ли начало процедуры расторжения контракта с "Нафтогазом" в Стокгольмском арбитраже немедленное прекращение транзита через Украину, Куприянов ответил отрицательно.
"Если бы это было так, мы бы так прямо сказали", - сказал он.
Информацию о том, что транзит газа через Украину продолжится, подтвердил и источник издания в "Газпром экспорте" - трейдерской "дочке" "Газпрома".
"Судебная процедура требует времени. Мы не прекращаем прямо сейчас прокачку газа через Украину", - сказал собеседник агентства.
При этом транзитный контракт между "Нафтогазом" и "Газпромом" не предусматривает немедленного прекращения транзита. Согласно статье 8.2 документа, при наличии противоречий для расторжения контракта стороны должны обратиться в Стокгольмский арбитраж.
http://economy.apostrophe.ua/…/rastorjenie-rf-gazov…/123100

Т.е. Газпром начинает тягомотину в суде, которая может затянуться до официального прекращения действия контракта в 2019 году.

Скорее всего, россияне пытаются убить сразу несколько зайцев одновременно:
1. Хоть чем-то насолить Украине лохозрителей, затаивших дыхание у экранов телевизоров.
2. Подготовить почву для перевода транзита газа из Украины на строящийся "Турецкий поток" и, возможно, "Северный поток-2", в случае получения на него разрешения (кстати, это может добавить аргументам пророссийскому лобби в Германии для ускорения этого процесса).
3. Вызвать панику в ЕС по поводу возможного прекращения поступления поставок газа, что вызовет поднятие на него цены.
4. Подтолкнуть ЕС к давлению на Украину при подписании нового контракта на транзит газа в 2019 году.

Последнее уже отпало автоматически - еврокомиссар по энергетике Марош Шефчович считает отказ российского "Газпрома" выполнять решение Стокгольмского арбитража внутренним спором между Украиной и Россией.
Об этом сообщает Reuters.
При этом Евросоюз, по словам Шефчовича, отдает себе отче в том, что сложившаяся ситуация может повлиять на транзит в страны Евросоюза и готов принять участие в разрешении спора.
"По мнению Комиссии, эта ситуация вызывает обеспокоенность не только в отношении прямых поставок природного газа в Украину, но, возможно, касательно транзита газа в ЕС", - сказал Шефчович.
http://www.reuters.com/…/eu-worried-ukraine-russia-gas-dis…

Паники, и в следствии этого спекулятивного подъема цены, тоже не может быть, так-как цена на газ жестко привязана к стоимости нефти самим Газпромом. Качественно увеличить его закупки "про запас" европейцы тоже не смогут - для этого нет такого количества газохранилищ.

Послужить дополнительным стимулом при получении разрешения на строительство "Северного потока - 2" этот демарш, конечно, может. Вот только последствия могут быть в итоге плачевными для самого Газпрома - все трубопроводы в обход Украины могут пропустить не более 2/3 от нынешнего количества газа, продаваемого в Европу. Как без Украины транспортировать еще 50-60 млрд кубов газа? Возить на президентском самолете вместе с героином?

Остается первая позиция - поднять настроение опустившим все, что можно лохозрителям. Мол, мы тоже щи лаптем не хлебаем. Не хлебают реально - щей-то нет и в помине...
http://www.proza.ru/2018/03/02/2045

Сергей Стеблиненко   05.03.2018 00:11     Заявить о нарушении
Глупости. Меньше смотрите пропагандистское ТВ. Лучше читайте решения Стокгольмского арбитражного суда. Понимаю, что вам неприятно, когда носом в каку вмокнулись. Привыкайте - скоро этого добра будет много. Кстати, в Стокгольмский арбитраж подавал сам Газпром согласно подписанным им контрактам. Приятного аппетита...

Сергей Стеблиненко   06.03.2018 13:47   Заявить о нарушении
Вранье. На 34% дороже, а не в 4 раза. Или ваш патриотизм мешает это понять? Причем, по действующему контракту покрывать расходы должен Газпром. Если бы Украина сама отказалась покупать в России газ, то неустойку платила бы Украина.

Просто патриоты в Газпроме поимели экономистов. А платить будет государство...

Сергей Стеблиненко   06.03.2018 13:59   Заявить о нарушении
Коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко заявил, что компания собирается доказать в суде, что ставка транзита российского газа через Украину занижена в два раза, в результате чего Украина с 2009 года недополучила около $20 млрд. Об этом сообщает RNS.

«Мы считаем, что стоимость транзита через Украину занижена приблизительно в два раза. И мы будем пробовать доказать это в рамках еще одного арбитражного процесса. В период с 2009 года и по настоящее время приблизительно мы недополучили $20 млрд», — сказал Витренко.

http://www.gazeta.ru/busine…/…/2018/03/06/n_11249701.shtml…

Присмирите свой патриотический зуд. Дело в том, что внутри России Газпром никто не достанет. Зато за границей решения международных судов великолепно действуют. Это государственная корпорация и можно забрать деньги по решению суда, конфисковав российские активы за рубежом. А они там есть и немаленькие. Одни только 105 млрд долларов в американском казначействе.

Это оборотная медаль того самого зуда. Жаль, что до вас это пока не доходит

Сергей Стеблиненко   06.03.2018 14:07   Заявить о нарушении
Украина уже два года не покупает газ в России. На плаву он может держать только ура-патриотов. Не тонут они. Материал такой. Так что плывите мадам, не заблудитесь

Сергей Стеблиненко   06.03.2018 14:09   Заявить о нарушении
Вы не хотите ничего слышать - вам бесполезно что либо объяснять. Беря в Европе газ два года Украина сэкономила несколько миллиардов долларов. То, что покупается сейчас в Польше будет взыскано с Газпрома через суд. Если неадекваты в Газпроме хотят платить, то почему бы и нет!

Сергей Стеблиненко   06.03.2018 14:15   Заявить о нарушении
Смешно... 2 проигранных суда ничему не научили?

Сергей Стеблиненко   06.03.2018 14:16   Заявить о нарушении
Вы серьезно? После того, как Россия продала газ ЕС, он принадлежит ЕС, а не России. Вы купили в Германии машину. По вашей логике вы не имеете права ее никому продавать?

Это мантра давно опровергнута. Не выставляйте себя в неприглядном свете...

Сергей Стеблиненко   06.03.2018 14:20   Заявить о нарушении
Нет, я хочу сказать, что Германия не предъявляет никому никаких претензий - купили и хорошо. Кстати, Россия вообще не может не продавать газ - 60% бюджета страны складывается из доходов от продажи нефти и газа. Иначе с голодухи все передохнут

Сергей Стеблиненко   06.03.2018 14:35   Заявить о нарушении
Кстати, Земля не плоская. Доказывать это вам не буду. За нудоту отправлю в черный список

Сергей Стеблиненко   06.03.2018 14:36   Заявить о нарушении
Рецензия на «Русь и Русские. О названиях» (Сергей Горохов 2)

Вопросов больше, чем ответов на них...

1. Почему автор берет лишь современное звучание и по нему делает выводы? Есть ли уверенность, что эти слова в древности звучали именно так, а не иначе?

2. Может ли к происхождению слова Русь иметь отношение Рось — река на территории Украины, правый приток Днепра? Может ли иметь к этому самоидентификация белорусов - белые росы?

3. Как быть с тем фактом, что до Петра Великого слово Россия нигде не упоминается? Государство называлось Московское царство (кстати, в украинском слове "москали" нет никакой враждебности, а лишь напоминание о древнем происхождении москвичей), но Петр хотел придать ему более европейское звучание

И последнее...

Хотелось бы видеть ссылки на первоисточники. Без этого многие "постулаты" воспринимаются, как выдуманные самим автором. Впрочем, гипотеза имеет право на существование, как и плоская Земля, лежащая на трех китах...

Боюсь показаться критиканом, но читал до этого другие статьи автора - более продуманные и взвешенные. Здесь же слишком много допущений, высказанных в качестве аксиом. По-моему, не совсем убедительно. Но повторяю, автор имеет право, в том числе, и на ошибку...

Сергей Стеблиненко   01.03.2018 04:37     Заявить о нарушении
Сначала о критике и замечаниях.
Если это по существу, то только рад этому.
У вас все по существу. Признателен за замечания. А можно даже сказать, и за очень важные дополнение, подвигающие к дальнейшим исследованиям.
Теперь по поводу самих ваших замечаний.
Но, сначала, скажем, о стиле изложения. Хочу научится излагаться так, скажем, сходу, не возвращаясь к правке и изменениям статьи.
Зачем и почему?
Дело в том, что когда мы излагаемся устно, говорением, мы же не возвращаемся, чтоб сказанное исправить. Как получилось, так и получилось. Но и ни всегда, и не во всем получается хорошо.
Я тут недавно прочитал две, на мой взгляд хорошие статьи. Так вот, видно из текста, что у автора скопилось очень много соображений, и хочется ему все это выложить, на обозрение, и он излгается, пишет, как получится. Или мне так показалось.
В общем видно, что текст не отесанный, не прилизанный,. И раньше, до того как я стал пытаться излагаться сходу, без правок. Я бы содержание текста с трудом усвоил.
А сейчас, вроде у него вроде и каша, но я легко усвоил содержание, и даже с удовольствием прочитал этот не прилизанный, не слащавый текст.
В этом свете хотелось бы отметить, что восприятие текста, точнее его содержание, может быть у людей разным. Только надо освоить, научится, скажем, по разному воспринимать содержание.
Ну, например, было время тексты писали практически без пробелов. Но те кто читал их, в то время, явно что прекрасно понимали, их содержание. Т.е. восприятие, усваивание содержания было отличным от нашего. Тогда как мы текст без пробелов вряд ли вообще можем прочитать.
Более того. Когда мы говорим, мы не делаем пробелов-пауз, и уж тем более не ставим знаков препинания. А есть такие тараторки, что говорят очень-очень быстро.
Но тем не менее, мы понимаем сказанное. Т.е. в данном случае наше восприятие устного текста, речи, совершенно отличается от восприятия и понимания речи, текста письменного.
Т.е. восприятие и усваивание человеком текстов может быть совершенно разным.
И не факт, что когда мы вылизываем тексты, что это самая лучшая форма изложения. Красиво да, но надо, на мой взгляд уделять внимание и усвояемости текста.
Уже не один раз замечал, и многие этого не скрывают, что они не мог усвоить более десяти-двадцати строк текста.
В общем, написал я текст, как говорится, на одном дыхании. Перечитал, понял, что многое надо подлизать, подправить, но решил этого не делать.
В свете чего можно сказать, что первые опыты, писания текстов, без последующей правки. Получились не совсем удачным. Но Лиха беда, начало.
Но надо стремится чтоб опыт был удачным, ибо если так научится писать, то время для написания текстов будет уходить в разы меньше.
Теперь по ваших замечаниях.

1. Почему автор берет лишь современное звучание и по нему делает.
выводы? Есть ли уверенность, что эти слова в древности звучали именно так, а не иначе?
Замечание совершенно справедливое. Я постоянно говорю, что брать древнюю письменную фиксацию устной речи, нельзя за основание, без знания тех времён правил орфографии, и какая буква какой звук обозначала.
Однако я беру в первую очередь современное звучание. Изменить звучание названия, даже за длительное время, если это не делается целенаправленно, довольно сложно, если вообще возможно. Тем более с помощью письменных средств. А вот изменить правила орфографии, довольно легко. Достаточно министерству образования изменить орфографию, и все школьники будут писать так, как сказал дядя министр. А с течением времени, прежние правила, будут попросту забыты.
А вот с изменением звучания все гораздо сложней. Потому как звучание ребёнок усваивает уже в три года отроду, когда он даже понятия не имеет что на свете есть письменность. И ни какого резона менять звучание, у населения нет. Да люди даже не задумываются о таких вещах, усвоил звучание, и все жизнь так произносят, и своих детей учат, чтоб они были поняты другими. Да и сами взрослые, чтоб быть понятыми, тоже, даже сами того не замечая, постоянно подстраивает свое звучание под образец, который сформировался в голове в раннем детстве.
В данном случае речь идёт о всего двух звуках. Р и У.
Если говорить о звуке Р, то здесь вообще сложности нет. Мы знаем современное звучание, и знаем исходное звучание, точнее образец этого звучания. Позаимствованный у рычащих животных. В частности у собак, и этот образцовый собачий Р, люди постоянно слышали, и на автомате подстраивали своё озвучивание под собачий Р. Когда я был маленький, то имелась такая обучалка в произношении. Когда маленьких детей учили, как коровка мычит, как ёжик пыхтит и т.д.
В том числе и как собачка рычит. Таким образом, ребёнок услышав как рычат собаки, подстраивал своё озвучивание именно под собачий Р-р. Как взрослые учили.
Более того, довольно длительное время, цыгане возили с собой медведя в клетке по городам и весям. Посмотреть медведя сбегалось много народу, в первую очередь дети. Медведя травили, он злился и рычал. И выдавал звук образец, который в первую очередь воспроизводили дети.
Со звучанием звука У, примерно также история, заимствован он у филина.
Длительное время, охотники, слышали этот звук образец от самого филина.
Более того, имеется это и сейчас, охотники, чтоб не спугнуть зверя, общались звуками которые для добычи не являлись посторонними, а обычными для леса. Таким образом, хочешь не хочешь, а охотникам приходилось, ещё раз отмечу, чтоб не вспугнуть добычу, воспроизводить звук У, так как его «произносит» сам филин. А уж все остальные на автомате подстраивали свою озвучку. Под озвучку, охотниками.
Так что о произношение звуков Р и У, можно сто процентов говорить, что они не отклонились от исходного озвучивания.
А если и отклонились, то не намного. Я кстати прослушивал, и не один раз самого и настоящего филина, точнее разных филинов. Филинский У, почти не отличается от произношения производимого нами.
Ну и надо учесть, что мы же не филины, а подражаем ему как можем.

2. Может ли к происхождению слова Русь иметь отношение Рось — река на территории Украины, правый приток Днепра? Может ли иметь к этому самоидентификация белорусов - белые росы?
Я не слышал, что белоруссы именуют себя белоросы. Хотя допускаю что такое есть, а то что было в древности, то скорей всего так и было.
Но дело не в названии реки. А в том, что имело и имеет место быть такая смысловая цепь. А-О-У. Т.е. с определённых пор в систему кодировки было введено обозначение размерности посредством гласных звуков.
А, это самая меньшая размерность. Если в сочетании с Р, то Ра. То это пространство самой малой размерности. Скорей всего эта размерность по расстоянию приравнивалась пределами слышимости человеком человеческих же криков. Явно что А произносимого оленем.
В последующем, ввели А долгий. То эта размерность определялась пределами слышимости сАбаки. Потом ввели А, силовой, выдыхательный.
Эта размерность была меньше чем размерность слышимости оленного А.
Размерность обознаемая звуком О долгим, определялось явно что пределами слышимости сОхатого, который своим Ох обозначает пределы.
размерность, или Округу, Окрестность своих владений.

Сергей Горохов 2   02.03.2018 18:40   Заявить о нарушении
Исходя из сохранившихся названий, Ра/Да, соБРАние, Ра/на, и т.д. Где Да, или письма. До, На, Брань, в данных случаях Ра, это некое круговое пространство, где БРАнятся, громко говорят, кричат, и т.п. С таким РАдиусом, или Усом Ра/ды, или Ра/ды усом, ради-усом, что кричащий в центре круга, слышен тем кто находится, на периферии окружности. С длинной этого уса, радиуса.
Можно с уверенностью сказать, что РА, это пространство, с радиусом слышимости брани, Арания, Арать -письм. Орать. Араторства. Письмен. Ораторства.
Ну и наверное наряду с пространством Радиуса РА. Надо упомянуть и его перевертыш Ар. арать, Ар, Ар/да, Ар/та, Ар/ка, гектАР,и т.п.
Но этому надо посвящать отдельное рассмотрение.
Следующим за пространством или внутренней окружностью с радиусом А.
Идёт следующая окружность пространства с радиусом О.
И тогда следом за малой окружностью Ра/Да идёт пространство окружности Ро/да. Ну если с перевертышем, за Ар/да идёт пространство окружности Ор/Да.
Ну а следующая окружность с радиусом У, в значении У-у как далеко, отсюда не видать. Руу/Да, или с перевертышем Уур/Да.
Теперь по поводу названия реки Рось.
Сергей, мы же не знаем, что появилось вперед. Название реки Рось, или, наоборот. Называлась ли эта река так в древнее время. Или нет.
Но даже если эта река так и называлась, то надо выяснять, вычислять, почему она так называлась. А для этого, надо знать хотя бы название близлежащих географических названий, и определять по каким моделям все это в совокупности образовано.
Но этим надо вплотную заниматься.
3. Как быть с тем фактом, что до Петра Великого слово Россия нигде не упоминается? Государство называлось Московское царство (кстати, в украинском слове "москали" нет никакой враждебности, а лишь напоминание о древнем происхождении москвичей), но Петр хотел придать ему более европейское звучание.
Сначала по поводу названия москаЛь. А если говорить о том как это звучит, мАскаль, ну и МАсква конечно. Хотя не знаю, может Украинцы и говорят мОскаль, но от Украино говорящих я такого не слышал.
Это указатель принадлежности в виде Ль, применяется и до сих пор, учить-учитеЛь, ваять-ваятеЛь, и т.д.
Учитывая что звучит маскаЛь, но не МаскваЛь, как оно должно бы быть.
Из чего можно заключить, что название маскаЛь, появилось до того как Ва прилипло к Маска. Зная значение Ка, как например, дай-Ка, дале-Ка, близ-ка, и т.д.
Можно понять откуда пошло есть общее название МАС/К/Ва.
Почему Петр Первый решил назвать Россия, через О. А ни так, как мы произносим, Ра-Си-Я, с А, и с одним С. Об этом можно только догадываться. Однако учитывая означенное по РО, и смысловых, или цепей размерности, отмеченных кратко выше. И считая, что Петр был не глупый мужик. То это почти со стопроцентной уверенностью можно разгадать. Но этому надо посвящать отдельное рассмотрение, и предварительно раскладывать все по полочкам. И этим надо тоже заниматься вплотную.

----
И последнее...

Хотелось бы видеть ссылки на первоисточники. Без этого многие "постулаты" воспринимаются, как выдуманные самим автором. Впрочем, гипотеза имеет право на существование, как и плоская Земля, лежащая на трех китах...

Боюсь показаться критиканом, но читал до этого другие статьи автора - более продуманные и взвешенные. Здесь же слишком много допущений, высказанных в качестве аксиом. По-моему, не совсем убедительно. Но повторяю, автор имеет право, в том числе, и на ошибку...
-
Сергей, по поводу ссылок. Да мне собственно и не на кого из лингвистов сослаться. Там сплошные вымыслы, желаемое выдаваемые за действительное, типичное шарлатанство. Приведите мне любое положение лингвисмтов,и я вам разъясню в чем так заключается шарлатанство.
Однако я все таки делаю ссылки, в частности на собаку со своим Р, и филином, со своим У. А вам такая ссылка чем не нравится.
А также, учитывая что язык и речь, это средство и передачи информации, сведений, сообщений. В частности к чему например, эти вымышленные лингвистами фонетическими законами, ни какого отношения не имеют.
Руководствуюсь, или исхожу, из правил, методов кодировки и передачи информации.
В частности из метода уподобления. В другой частности, из метода обобщения.
Ну например. Явно что название, точнее понятия цветы, образовано от понятия цвета. Но цвета, как и цветы бывают разные, синие, красные, розовые, жёлтые и т.д.
И когда мы говорим, что цветок зацвел, то мы не отмечаем каким он цветом зацвел, синим, красным и т.д.
Т.е. не говорим цветок, засинел, закраснел, зажелтел, и т.д. А мы все цвета обобщаем, и говорил зацвел. Не отмечая каким цветом это действо сопроводилось.
По поводу, аксиом. У меня ни одной аксиомы нет. Языковедение, наука точная, без всяких аксиом и допущений. Не аксиоматическая, не постулируется.
Если мы общаясь между собой, будет делать допущения, даже не значительные, то будет моя твоя не понимай.
По проводу ошибок. Дело это начинается по сути с чистого листа. Ну и естественно, что некоторые ошибки неизбежны. Но они вполне могут быть исправлены. Не ошибается тот, кто ни чего не делает.
По поводу больше вопросов, чем ответов. Абсолютно с вами согласен.
Чем больше я в это дело вникаю, тем больше и глобальней возникают вопросы.
Кстати. То что я опубликовал, выложил на показ, это может быть только, по максимуму пять процентов, от того что уже можно выкладывать.
Но иногда возникают такие вопросы, что шарики за ролики заходят.
Есть такие вещи, которые я даже упоминать не решаюсь, уж очень это шокирующие. В первую очередь для меня. Но тем не менее, получается что это так.
Так что приходится освещать и разрешать вопросы медленно. Уж очень это сложная тема. Наш язык формировался как минимум двадцать тысяч лет.
С тех пор как наши предки позаимствовали у рычащих этот Р, сначала в том же самом значении, что и рычащие.
Так что в тот день когда наши предки позаимствовали этот Р, у рычащих, с теми же значениями. И У, у филина. И соединили два значения вместе, по сути создали слово, как информационный массив. Можно и назвать днём рождения Р-р-усского языка.
Считайте это ссылкой.
Представьте, какая это сложность вычислить как это в течении этого огромного времени тусовалось.
Да кстати. И здесь хотел бы отметить, что мне очень помог Рашид Азизов, автор проза. Ру. По части одной из древних форм русского языка. Языком табасаранским. По сути это языковой клад.
И похоже, я ещё один языковой клад надыбал. В восточной Сибири. Забайкалье.
Признателен за отзыв.

Сергей Горохов 2   02.03.2018 18:48   Заявить о нарушении
Рецензия на «Отверженные. За фасадом свободного мира» (Борис Бем)

Очень интересная и, скорее всего, справедливая заметка. Отличный репортаж с места событий. Хотя, на мой взгляд, есть неверное понимание сути происходящего.

Вернее, находясь в гуще, автор не до конца рассмотрел ингредиенты.

Как мне кажется, в нынешней Европе и Германии в частности сейчас происходит некая битва различных культур. Представители совершенно разных цивилизаций, находящихся на разных стадиях развития, встретились в наиболее цивилизованной стране мира. Перестроится сразу удается далеко не всем - груз собственного жизненного опыта постоянно тянет новоприбывших к своим истокам.

На мой взгляд, это проблема мировая. С нею сталкиваются и в США, и в Москве (здесь она имеет совершенно другой подтекст, но нетрудно отыскать и общие точки).

Впрочем, автор имеет право на собственные выводы...

Сергей Стеблиненко   16.02.2018 16:20     Заявить о нарушении
Cпасибо за адекватный отзыв! Света Вам, мира и добра!

Борис Бем   16.02.2018 16:23   Заявить о нарушении
Взаимно, Борис! Неадекватов в здешних местах реально хватает

Сергей Стеблиненко   16.02.2018 16:41   Заявить о нарушении
Рецензия на «Идея насчет олимпиады» (Иванович Иванов 2)

Думаю, существует гораздо более прозаическая идея - снять со всех постов Мутко и его команду. Причем, с отсидкой лет по 4 года (Витальке 8). Как раз в канун следующей олимпиады выпустить.

Сергей Стеблиненко   01.02.2018 17:11     Заявить о нарушении
Как ни странно... могу! Исполнители дошли до ручки. Если бы все исходило от одного Путина, то было бы гораздо проще. Нет. Этим поражено все тамошнее общество. Только гляньте, что вытворяет Рогозин. Думаете, о его художествах знает Путин? Подозреваю, что ему все вообще по барабану, кроме кресла и жизни.

Сергей Стеблиненко   01.02.2018 17:27   Заявить о нарушении
Вы это тоже заметили?

Я уже давно говорю или "шпиён" какой-то или неудачник. Впрочем, могло быть и другое - окружил себя белее тупыми и утратил за ними контроль.

Сергей Стеблиненко   01.02.2018 17:38   Заявить о нарушении
Абсолютно правильно!

Я в молодости работал режиссером массовых зрелищ - одесские Юморины, шествия, демонстрации трудящихся и т.д. Огромная толпа и кажущийся успех окрыляют настолько, что может реально поехать крыша. Скорее всего, его эйфория накрыла в Сочи во время Олимпиады.

Кстати, после любого массового праздника остаются горы мусора. Так, и Путиным - Крым, Донбасс, Сирия... Убирать нужно будет десятилетиями...

Сергей Стеблиненко   01.02.2018 17:47   Заявить о нарушении
Рецензия на «Рецензия на статью Национальная идея и проклятый т» (Анатолий Писцов)

Когда министр культуры утверждает, что у русских лишняя хромосома, удивляться не приходится ничему...

Сергей Стеблиненко   14.01.2018 21:25     Заявить о нарушении