Игорь Абросимов - написанные рецензии

Рецензия на «Потери командиров авиационных соединений» (Олег Каминский)

Интересная подборка персональных данных и сравнение численности потерь командиров авиационных соединений ВВС РККА и Люфтваффе.

Совершенно верно - «не  стоит  делать  каких-то  глобальных  выводов  о  соотношении  потерь  авиации  обеих  сторон,  основываясь  лишь  на  этих  цифрах». И не только потому, что «большинство  советских  командиров  лично  участвовали  в  боевых  вылетах  гораздо  меньше,  чем  немецкие  командиры».

Самое существенное, что в начале военных действий на советско-германском фронте в составе Люфтваффе на советско-германском фронте действовало 22 управления соединений (эскадр), а в составе ВВС - 43 управления авиадивизий и 5 управлений авиабригад, т.е. в 2,2 раза больше. К концу войны разрыв этот увеличился кардинально. Больше было командиров соответствущего уровня — больше и безвозвратные боевые и небоевые потери среди них.

Игорь Абросимов   02.01.2017 19:30     Заявить о нарушении
Да, разумеется, разница в количестве участвующих в боевых действиях войск определенным образом влияет и на разницу в потерях.

Олег Каминский   03.01.2017 09:26   Заявить о нарушении
Прочел: "...потери командиров авиационных соединений советских ВВС составили 34 человека, а командиров авиационных соединений немецко-фашистской авиации на советско-германском фронте - 16 человек". Таким образом, разрыв точно такой же, как количественная разница в командирах соответствующего уровня (даже если брать только первые месяцы военных действий). Как мне представляется - это и есть основная причина разницы в потерях. Не единственная, но основная. По-моему, если сопоставлять потери сторон, то ее надо назвать в первую очередь.

Игорь Абросимов   03.01.2017 20:25   Заявить о нарушении
Рецензия на «Максим Горький и революция» (Геннадий Гаврилов)

Порадовался, что Максим Горький, личность, которым может гордиться Россия, нашел адекватное, во всяком случае, благожелательное отношение автора.

Что касается отношения Горького к народу русскому, весьма критическому во многих высказываниях, то это, мне кажется, следует отнести к его активной нелюбви к крестьянству (а Россия была страной крестьянской). Он считал крестьянина (не будем говорить - справедливо или нет) корыстным и эгоистичным, не способным к построению нового светлого будущего, где "человек человеку - друг, товарищ и брат". Сказался его личный опыт тесного контакта с жителями деревни в годы странствий по Руси. Именно поэтому он приветствовал коллективизацию с ее жестокостями и несправедливостями. Горький считал, что это - необходимая цена, которую необходимо заплатить за светлое будущее страны. Более того, революционный террор вообще он признал к концу жизни справедливым ("Если враг не сдается, его уничтожают"), без чего "свинцовых мерзостей жизни" русской действительности не преодолеть.

Создатель "социалистического реализма" был по сути своей идеалистом - романтиком, на этой основе и был построен его гуманизм...

Игорь Абросимов   16.12.2016 20:39     Заявить о нарушении
Он так же, как есенин и маяковский, влип в революцию щадолго до 1917 года :)

Сергей Гарсия   16.12.2016 22:30   Заявить о нарушении
Судьба Горького - один из ярких примеров того, как благонамеренные романтики-идеалисты становятся соучастниками злонамеренных прагматиков.
И, в значительной степени. - потому, что отвергают религиозный опыт веков;
не пытаются различать идеалы религии в их первозданном виде от извращений и погрешностей.

Геннадий Гаврилов   16.12.2016 22:31   Заявить о нарушении
Там все были романтиками ;)

Сергей Гарсия   16.12.2016 22:34   Заявить о нарушении
И Германия с Англией, дававшие деньги на революцию?

Геннадий Гаврилов   17.12.2016 09:03   Заявить о нарушении
На моей странице есть очерк о распутине. Там все это есть :)

Сергей Гарсия   17.12.2016 10:37   Заявить о нарушении
"Идеалы религии в первозданном виде" никогда и нигде не определяли реалий жизни. Поэтому "религиозный опыт веков" - это всего лишь предмет для отвлеченных дискуссий...

Игорь Абросимов   17.12.2016 12:41   Заявить о нарушении
Вот, вот... За то, что они "не определяют реалий", объявляют их ложными.
И освобождают людей "от химеры совести"...

Геннадий Гаврилов   17.12.2016 17:58   Заявить о нарушении
Не надо представлять, что концепты "мораль", "совесть", "нравственность" связаны исключительно с религией. Моральным, совестливым и нравственным может быть и сознательный атеист. Существует такая категория, Вам безусловно известная, как "категорический императив" - высший принцип нравственности, присущий природе человека. Опора на этот принцип не обязательно связана с религиозным чувством.

Атеист, конечно, может быть безнравственным, ровно как и религиозный, верующий человек. От "химеры совести" личность без нравственного стержня может освободиться очень просто. Уж сколько самых грязных поступков совершено с именем Божьим на устах!



Игорь Абросимов   17.12.2016 21:21   Заявить о нарушении
Сегодня отрицание религий и объявление их препятствием на пути прогресса более тревожит и пугает, чем обещает что-то хорошее. "Императив" Канта ничем не может возразить на однополые браки и воспитание детей без родителей,
о котором, кстати, и Маркс мечтал.
Наверное, и М.Горький признал бы, что принципы социализма, который у нас был, были сильно похожи на библейские заповеди.Эволюцию убеждений Горького полезно вспомнить всем. Кажется, в этом у нас нет спора.

Геннадий Гаврилов   17.12.2016 23:28   Заявить о нарушении
Однополые браки, кстати, признаются сегодня даже некоторыми христианскими церквями, причем к принципам нравственности данный институт «нетрадиционной семьи» отношения не имеет. Как и в традиционном браке, там может торжествовать как высокая нравственность, так и полная безнравственность...

Являясь по воспитанию и более чем преклонному возрасту сторонником традиционных отношений между полами, я тем не менее, опираясь именно на моральный закон внутри себя, не позволяю себе оскорбить ближнего, который имеет взгляды, отличные от моих, по данному вопросу в том числе. (Если они, как в данном случае, не направлены во вред людям). Что касается выставления напоказ однополых связей (гей-парады и пр.), то они не более безобразны и действуют отрицательно на незрелую психику, особенно молодых людей, чем демонстрация во всех подробностях половых актов по телевидению, чем полная доступность порнографии в самых извращенных формах по интернету. Такова современная жизнь...

Однако, все эти и предыдущие рассуждения к Максиму Горькому никакого отношения не имеют.

И еще. Отрицание религии сегодня, причем во всем мире, не более распространено, чем раньше. Скорее наоборот.

Игорь Абросимов   18.12.2016 14:06   Заявить о нарушении
Рецензия на «Тост» (Сергей Шрамко)

К Вашему тосту, Сергей, присоединяюсь. И мысленно, а вот совсем скоро, в день своего 80-летия, - реально и публично...

Характерно, пока отзывов на тост - только один, Владимира Врубеля... И то, какой-то уклончиво-непонятный. Выпьет ли с нами он или нет - не ясно.

А вот если кто-то, причем совершенно коряво, гавкнет на Прозе.ру что-то против нашей Родины, - десятки "рецензий" с поддержкой...

Но ничего, прорвемся!

Ваш Игорь Абросимов.

Игорь Абросимов   10.12.2016 22:20     Заявить о нарушении
Добрый вечер, Игорь!
Не знаю, куда Вы собрались прорываться, надеюсь, не к той остановке, куда мы раньше семьдесят лет ехали на паровозе, точнее, летели вслед за ним с винтовкой в руках. Во всяком случае, обозначили бы место, куда прорываемся, и в какой компании.
А выпить всегда можно, особенно в хорошими людьми, даже если доктор говорит, что я свою норму выполнил и перевыполнил.
С дружеским приветом,
Владимир

Владимир Врубель   10.12.2016 22:39   Заявить о нарушении
Через трудности, Владимир, если прорвется страна, если устоит (а такая уверенность должна сохраняться, иначе трудно существовать дальше, когда тебе исполняется 80), то значит и мы "прорвемся". Я же писал отзыв на стихи Сергея Шрамко, а не статью в области политологии. Поэтому, извините, допустил "образное" выражение. Таким вот образом позволил себе цель обозначить.

В какой компании "прорываться" будем? Ну, я надеюсь, Сергей меня с собой возьмет. И Вас можем захватить, надеюсь, если пожелаете.

Игорь Абросимов   10.12.2016 23:18   Заявить о нарушении
Договорились!

Владимир Врубель   11.12.2016 00:28   Заявить о нарушении
Если договорились...

"Так что, давайте
тяпнем по одной
за наши имена и колыбели...
Чтоб всем,
на Русь нагрянувшим с войной,
пришлось подохнуть
не в своей постели".

С.Шрамко

Игорь Абросимов   11.12.2016 00:42   Заявить о нарушении
Рецензия на «Исчерпывающие фразы дня. 3. 12 - 7. 12 2016» (Анна Гриневская)

Позволю себе несколько реплик по поводу прочитанного.

«Идеологии, религии, учения, установки» — это именно то, что формирует мировоззрение личности. Как же можно воспитать в ком-либо человечность, если он лишен мировоззренческих принципов?

Прочел: «Определение "истинное" обычно означает, что нам намереваются солгать,  или  же обычную  гордыню единственно "знающих" истину». Почему же так категорично? Истина всего лишь соответствие некого положения соответствующему критерию. Не надо путать этот концепт с «абсолютной истиной».

Прочел: «...спорам о том, что есть истина? никогда не будет конца». Вот и хорошо! В этих дискуссиях мы только и продвигаемся в своем развитии, «...приближаясь к некому идеалу», а вернее, соотносим некоторые положения с адекватными критериями.

Игорь Абросимов   07.12.2016 19:19     Заявить о нарушении
Человека формирует нечто иное, чем перечисленные факторы. Но это слишком сложно, чтобы вот так запросто все это перечислить.

Следующее возражение. Я написала вполне определенно, имея ввиду не саму истину, а некую принадлежность к ней. "Истинные" патриоты, "истинные" верующие и все в этом роде.

Анна Гриневская   07.12.2016 21:44   Заявить о нарушении
Что может быть сложнее для понимания, чем установки, которые мы получаем с детства, исходящие от родителей, учителей и наставников?
Что может быть сложнее учений всякого уровня, в которых мы разбираемся с молодых лет, которые мы отвергаем либо принимаем в той или иной полноте?
Ну а религия, - что может быть сложнее и поучительнее, пусть ты верующий или атеист?
А идеологии...
Все это та самая культура, в процессе восприятия которой формируются личность...

Знаете, Анна, афоризмы, конечно, интересны во всех случаях, даже когда они спорны. Так что Ваше творчество можно только приветствовать... Но все же нужно постараться, чтобы «исчерпывающие фразы» проблему охватили если не исчерпывающе, то глубоко...

Сказать об этом, конечно, легко - мудрым стать трудно. Но афоризмы - удел мудрых (или остроумных, такие тоже бывают афоризмы...)

Игорь Абросимов   08.12.2016 00:16   Заявить о нарушении
Почему так часто наши авторы не дают себе труд задуматься о том, что может быть их собеседник ушел дальше на пути размышлений?
Я стремительно теряю интерес к нашему разговору. Какой толк читать, что дважды два четыре? То, что Вы написали мне, общеизвестно. Развития мысли нет. Тоска зеленая.
Я же говорю о другом. Настолько о другом, что это останавливает меня в беседе с Вами.
Извините.

Анна Гриневская   08.12.2016 08:25   Заявить о нарушении
Почему так часто наши авторы не дают себе труд задуматься о том, что может быть их собеседник ушел дальше на пути размышлений?

Этот вопрос я хотел бы обратить и к Вам, но не стану. Ибо тоже стремительно потерял интерес к обсуждению, а кроме того стараюсь не переступать неких границ и не демонстрировать свою "продвинутость".

Я также не делал попыток унизить собеседника утверждениями типа - тоска зеленая с тобою беседовать.

Ну что же, таковы нынче нравы на Прозе.ру...

Успехов!

Игорь Абросимов   08.12.2016 12:29   Заявить о нарушении
О ДА, ГОСПОДИН АБРОСИМОВ... АПЛОМБ МАДАМ ГРИНЕВСКОЙ УСТУПАЕТ РАЗВЕ ЧТО ТОЛЬКО ЕЁ КОСНОЯЗЫЧНОМУ, ВУЛЬГАРНО МАТЕРИАЛИЗИРОВАННОМУ СПОСОБУ ЗАБРАСЫВАТЬ ПРОЗАРУШНЫХ ПОРОСЯТ ДЁШЕВО СВЕРКАЮЩЕЙ СТЕКЛЯНОЙ ПЕРЛУХОЙ.😁

Нервус Рерум   08.12.2016 13:06   Заявить о нарушении
Виртуальное общение имеет свои этические законы. Среди которых первый: если тебе нечего сказать в развитие мысли, то не отнимай время у собеседника. Здесь на Прозе мало кого интересует просто критика. (Кому это нужно, сам говорит об этом.) Особенно в разделе публицистики или философии.
И если честно, неуважение проявили Вы сразу. Когда не дали себе настоящего труда подумать над сказанным мной и написали мне пустые слова. Мучением было разговаривать с Вами.

Анна Гриневская   09.12.2016 07:28   Заявить о нарушении
То, что пишется на Прзе.ру читателями называется "резензия". И не надо указывать, что следует писать в рецензии, а чего не следует. Не надо выдумывать собственных правил.

Но если кого не интересует "просто критика" - не отвечайте, проигнорируйте рецензию. Однако, не следует амбициозно демонстрировать свое интеллектуальное превосходство. Вот это неэтично в любом измерении!

И еще. Если уж такая тоска зеленая со мной что-то обсуждать, то зачем же сегодня, когда разговор окончен, тянуть его дальше, придумывая какие-то искусственные аргументы? Вероятно опять-таки для того это делается, чтобы еще раз себя продемонстрировать, свое превосходство. Но я в такие игры не играю, вот мне на самом деле совершенно не интересно...

Игорь Абросимов   09.12.2016 12:31   Заявить о нарушении
ПЕНСИОНЕРКУ, ОБЛАДАТЕЛЬНИЦУ ИСТИНЫ ВО ВСЕХ КАТЕГОРИЯХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ, ВСКАРАБКАВШУЮСЯ НА ГОРКУ В ПЕСОЧНИКЕ ПРОЗЫРУ, ЧТОБ ПОВЕДАТЬ ЕЁ МИРУ, НИЧЕМ, КРОМЕ ХВАЛЕБНЫХ ДИФИРАМБОВ НЕ ПРИДОБРИТЬ... НО МОЖНО И ПЛЁТОЧКОЙ ПОВОСПИТАТЬ. ЛИЧНО Я - ЗА ВТОРОЕ, УВАЖАЕМЫЙ ГОСПОДИН АБРОСИМОВ.😁

Нервус Рерум   09.12.2016 13:04   Заявить о нарушении
Сколько упреков, замечаний, выводов. А почему Вы не останавливаетесь и продолжаете писать? Я у себя на странице, вольна выбирать собеседников. Вольна думать о себе, что мне хочется. И Вам не мешаю.
Вот посмотрите я пишу о том, что мне не хочется с Вами разговаривать, и все. А Вы начали воспитательную лекцию. Вам хочется оставить за собой последнее слово? Обычно я так и поступаю, оставляю за мужчиной последнее слово. Но не в этот раз.

Анна Гриневская   09.12.2016 13:51   Заявить о нарушении
Вот теперь мне все стало ясно! Главное, чтобы последнее слово осталось за Вами, а что в нем - значения не имеет...

Игорь Абросимов   09.12.2016 14:33   Заявить о нарушении
Кто бы говорил!!!

Анна Гриневская   09.12.2016 14:47   Заявить о нарушении
Рецензия на «Гнилая интеллигенция» (Владимир Пастернак)

Уважаемый Владимир,
очень показательно, в основном на примере одной семьи, хотя отнюдь не рядовой, представлены в очерке судьбы страны и народа.

Но об этом мы знаем давно, я, к примеру, еще в сталинское время из разговоров и судеб близких мне людей. А потом, аж с 1956 года, об этом заговорили уже открыто. Ну а последние лет этак 30 предметно до предела...

Об одном только мало говорят — все. И власти, и историки-политологи, и «простые» граждане нашей страны самых разных мировоззренческих взглядов.

В чем причины случившегося? Почему именно в России в таких масштабах состоялся террор?

Ну да, можно посчитать, что Ленин и Сталин посланы судьбой и все это сотворили. Или еще подобные несерьезные обстоятельства приводить. И большинство на это «клюет», хотя в такое, если разобраться, только дети могут поверить. Но ведь верят... И думают, что на вопрос «кто виноват?» уже отвечено. Осталось разобраться с вопросом «что делать?».

На самом деле, хотя до глубинных причин случившегося докопаться возможно, они, причины эти, почему-то почти не обсуждаются. Тут наша «интеллигенция» (в кавычках пишу, поскольку она исчезает и непонятно, что с ней теперь стало)процесс настоящего осмысливания происшедшего не инициирует...

А репрессии, их масштаб, они известны. Да, надо писать и об этом (как Вы и сделали). Однако, никаких новых выводов мы сделать не сможем. Только еще раз проиллюстрировать известное (с той или иной исторической достоверностью).

О причинах надо размышлять. Тогда, кстати, многое прояснится и в части современной нашей жизни.

С лучшими пожеланиями — Ваш коллега по Прозе.ру — Игорь Абросимов.

Игорь Абросимов   06.12.2016 23:51     Заявить о нарушении
Уважаемый, Игорь! Во-первых, спасибо, Вам за отзыв, во - вторых - на вопрос"кто виноват" я постарался ответить в рассказе "Санька-рецидивист" и повести "Стукачи".
Одной их самых основных причин, на мой взгляд, является выстроенная и хорошо отлаженная СИСТЕМА разделения общества на "свой" и "чужой", а так же фанатическое поклонение перед этой системой бОльшей части общества с помощью которой и осуществлялся этот террор.
С большим уважением и пожеланием здоровья, Владимир.

Владимир Пастернак   07.12.2016 07:33   Заявить о нарушении
Уважаемый Александр,
называя две основные причины террора (разделение общества на «свой» - «чужой» и фанатичное поклонение перед этой системой большей части общества) Вы не назвали тем не менее причин, почему такое стало возможным в России. А это — главное. Почему в России состоялась революция, причем столь радикальная по своему характеру? А террор, революционный террор, — это необходимый спутник любой революции, которая направлена не только на смену власти, но на радикальное изменение общественного устройства.

Революционный террор всегда и везде страшен и кровав. Вот возьмем Французскую революцию, которая вдохновлялась великими идеями Просвещения. В относительных показателях (если такое формальное определение в данном контексте возможно) революционный террор, в частности якобинский террор, во Франции еще более кровав, чем в России (несмотря на относительно ограниченные временные рамки). То же самое в части периода революционных войн, этой революцией вызванных.

Таким образом, названные Вами причины — следствие трагических событий. Это скорее механизмы реализации политики новой власти.

На данные темы можно много говорить. Я не претендую на формулировки, которые были бы истинными в последней инстанции. Я лишь считаю, что вопрос существует и на него надо стараться ответить. Вслед за Вами сошлюсь на свои в этом плане потуги, статью, поставленную на Прозе.ру, - «История, свободно творимая, или Реалии, вырастающие из прошлого?».

С лучшими пожеланиями — Игорь Абросимов.

Игорь Абросимов   07.12.2016 13:12   Заявить о нарушении
Уважаемый, Игорь! С вашей статьей ознакомился и она показалась мне весьма убедительной, но с одной оговоркой. Красный террор, который Вы считаете неизбежным следствием революции - растянулся на долгие годы. Прошло 20(!!!) лет после переворота, а террор только достиг своего пика. Почему? Да потому, что к этому моменту уже была отлажена та самая СИСТЕМА, о которой я писал в рассказе "Санька- рецидивист", к тому времени, эта, созданная большевиками СИСТЕМА, уже работала на полные обороты, поскольку была хорошо смазана кровью своих создателей. Вот только одного я не могу понять. Какое отношение все Ваши и мои нынешние рассуждения имеют к написанному мной материалу о семье Бенуа?
С уважением жму Вашу руку, Владимир.

Владимир Пастернак   07.12.2016 21:15   Заявить о нарушении
Уважаемый Александр,
признателен, что Вы нашли время и с моей статьей ознакомились. Там, кстати, как раз сказано, и при внимательном чтении можно мнение автора уловить, почему революционный террор и перманентная гражданская война в России не могли не «затянуться».

Насчет семьи Бенуа. Я в самом начале нашего обсуждения отметил, что очень показательный пример Вы привели с Бенуа, когда на примере одной семьи представили судьбы страны и народа. Это с одной стороны.

Однако, в последние годы (мне захотелось это попутно отметить), вновь и вновь обсуждая тему террора и репрессий, повторяя давно известное (у Вас же тоже, помимо биографий, присутствуют общие суждения о системе власти в СССР, которые уже более 50 лет повторяются), мы топчемся на месте, что контрпродуктивно.

Почему? По-моему, если исследовать исторический процесс как таковой, не вычленяя из него отдельные явления, мы поймем, почему (а это главное) все происходило на самом деле. Мне кажется, что только так можно избежать инструментализации некоторых исторических сюжетов.

Революционный и сталинский террор, которые экстраполируются на все годы существования СССР, более того, их пробуют ставить в вину российской государственности сегодня, как правопреемнице СССР, используется для навязывания России пути, по которому она идти просто не может. Вполне разделяю мнение, что к демократии «по-европейски» наша страна просто не готова, у нее для модернизации должен быть иной путь. Лихие 90-ые это показали. А вот китайские политики оказались куда более зрелыми, им удалось поступить в соответствии со своими традициями. Их тоже шпыряли за Тяньаньмэ́нь 1989 года, но они не поддались. И избежали многих трагедий.

Но есть круги и в России, и на Западе, которым очень хочется (они нажили на этом и политический и, главное, вполне материально осязаемый капитал) еще раз попробовать. И постоянное, без настоящего исторического анализа «исследование» темы, о которой мы говорим (именно без настоящего исторического анализа, им историческое сообщество почти не занимается!), способствует инструментализации этой темы, с целью данному процессу содействовать.

Что касается моих потуг (смешно!), а также выступлений некоторых публицистов, порой не слишком взвешенных, то от этого мало что изменится в этом плане.

С благодарностью за деловое обсуждение — Игорь Абросимов.

Игорь Абросимов   07.12.2016 22:16   Заявить о нарушении
Благодарю за обстоятельный комментарий.
С уважением, Владимир.

Владимир Пастернак   07.12.2016 22:23   Заявить о нарушении
Рецензия на «Я говорю с тобой из Ленинграда» (Улыбающийся Пересмешник)

Уважаемый Олег,
написали искренне, от души. Да, жизнь многосложная, отношения людей к событиям и оценки - полярно противоположные. Об этом и у Вас и в отзывах...

Мне рассказывала лет этак 20 назад старая женщина, немка, как ее раненного мужа (тогда еще не мужа) взяли в плен. И как его, как и других раненных солдат-пленных, спасали наши медики. Ее будущего мужа буквально выходила (в тех то условиях!) медсестра, он всегда помнил ее. И в той семье с тех пор сохранилось уважение к нашей «дикой» и «нечистоплотной» стране. Может и ВиктОр Андреевич тоже с уважением к ней относился, а своей работай (служением, точнее) отдал некий ДОЛГ этому народу? Может быть, чувствуя свою причастность (совестливые люди всегда считают себя, персонально себя, виновными) он не хотел возвращаться на родину и поступил так, как поступил...

Вот Вы написали: «А слабо Президенту ответить и сделать – сколько их ещё осталось в живых? – Блокадников. А слабо на каждую годовщину ещё живущим подкинуть в бюджет одиночек тысяч так по 50-100..., чтоб телик новый купили, чтоб не хватались за сердце от ценников на колбасу в супермаркетах, чтоб лекарств не пугались, а покупали...» А слабо нынешней Германии, стране не бедной (мягко говоря), во искуплении греха своего (да, греха своего) перед Ленинградом и ленинградцами-блокадниками сделать что-то подобное? В символических масштабах хотя бы? Но каждый год что-то делать в день 27 января? (Только никогда такого не будет, обсуждать почему не будем — выходит за пределы нашей темы...)

А насчет памяти, будем помнить 27 января и о тех, кто отстоял Ленинград с оружием в руках, о тех, кто прорывал блокаду. И вслед за строками незабвенной Ольгой Берггольц, написанными в Вашем очерке, прочитаем:

...Выпьем за тех, кто неделями долгими
В мерзлых лежал блиндажах,
Бился на Ладоге, бился на Волхове,
Не отступал ни на шаг.

Выпьем за тех, кто командовал ротами,
Кто умирал на снегу,
Кто в Ленинград пробивался болотами,
Горло ломая врагу.

Будут в преданьях навеки прославлены,
Под пулеметной пургой,
Наши штыки на высотах Синявина,
Наши полки подо Мгой.

И еще задумаемся, как это стало возможным взять и установить в Ленинграде — Петербурге памятную доску Маннергейму, главнокомандующему финской армией и фактическому лидеру Финляндии. Забыто, что немалая часть вины за гибель тысяч и тысяч ленинградцев-блокадников — персонально на нем. А ведь такого не делать, не разрешить сделать, вовсе не трудно было.

С пожеланиями успехов в творчестве, Ваш коллега по Прозе.ру — Игорь Абросимов.

Игорь Абросимов   06.12.2016 14:17     Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Игорь.
Мне близки по духу люди - чувствующие Суть Событий.

Об одном прошу... - восстановление Истории никогда не происходит без ошибок или недопониманий.
Вы просто забыли, что Финляндия - это часть Российской империи, которая ушала из пенат благодаря кому? вот и пирожки...
А Маннергейм... - да какой он финн и прочая. Он, до 17-го - реальный генерал герой русской армии.
Ведь всего-то "Доска" и реальному историческому персонажу в Честь России, согласитесь, это лучше, чем бюст Путина в виде римского императора, который соорудили питерские "казачки"...
Всё - относительно. Главное же - глотки друг другу не рвать за всего-то несогласие "за столом с рюмкой чая".

История, да - "компот" и порой, точнее чаще всего - вранья.
Но это не значит, что в её нельзя НАПИСАТЬ ЧЕСТЬЮ.
А написать честью - это НАПИСАТЬ ПРО ВСЕХ реальных и реально.
И как это сделать ныне? и при вот... "власти" реальных воров...? Как?

С уважением,

Улыбающийся Пересмешник   09.12.2016 21:21   Заявить о нарушении
Вы написали: "А Маннергейм... - да какой он финн и прочая. Он, до 17-го - реальный генерал герой русской армии. Ведь всего-то "Доска" и реальному историческому персонажу в Честь России..." Не могу согласиться, это личное мое мнение, что в честь "реального генерала героя русской армии", который своей деятельностью задушил голодом тысячи ленинградцев-блокадников, может быть сегодня в этом самом городе установлена мемориальная доска.

О каком поминании жертв блокады можно после этого вести речь? Как после этого отдавать дань героизму тех, кто Ленинград отстоял?

Наверное, так мне представляется, это должны быть разные люди - те, кто не возражает против "доски", и те, кто поминает, скорбит и гордится подвигом наших предков (моих современников, кстати)...

О том, что лучше, а что хуже. Оба хуже. Но "случай Маннергейма" все же печальнее...

Игорь Абросимов   09.12.2016 21:48   Заявить о нарушении
Эх..., не хочу я эту тему "развивать" тут...
Уж слишком много "врагов народа" у нас будет, если и вот вне полной документалистики событий.
Я не оправдываю реального героя той России, совсем нет. Просто он оказался (а он просто жил там - в СВОЕЙ стране родной! - России!), когда его в одночасье сделали иностранцем и не гражданином страны, за которую он всю жизнь воевал.
Он принял данность, а куда деваться? - дом-жена-дети и все вытекающие.
А потом на его новый дом напал его "старый дом"...

А что делать офицеру? Он никогда не нападал на свою Родину.

А потом пакты-соглашения-"договоры" и...

НАМ РАНО и категорично судить о том, что мы реально не знаем.

Вы не боитесь, а я боюсь... этого момента, когда ВСЕ архивы откроют, а особенно про блокаду...

Как бы потом не спиться аль не повеситься...

Не надо тут, на "литератерном" сайте и вот... - "бодаться с дубом"...

Мы оба - не знаем всей правды.

А уподобляться "пикейному жилету" я и сам не хочу, и Вам не советую.

С уважением,

Улыбающийся Пересмешник   09.12.2016 22:04   Заявить о нарушении
Вы конечно знаете, Олег, был такой знаменитый русский генерал Антон Иванович Деникин. Заклятый враг советской власти, "знамя контрреволюции" и т.д. Жил с 20-ых гг. в эмиграции в Бельгии, которую оккупировали нацисты. Ох, как хотелось "заполучить" его им! Это ведь не Краснов и не Власов, это куда более значимая фигура! Приезжали именитые эмиссары из Берлина, но он всякий раз указывал им на дверь. Более того, в своем доме, куда, безусловно, захаживали и агенты гестапо, Антон Иавнович открыто высоко отзывался о действиях Красной Армии. На видном месте повесил карту, где обозначалась линия фронта и на фоне которой он выражал уверенность в победе русского оружия.

Многим рисковал Деникин, но он был русским генералом. И в трагические моменты истории своей страны он не изменил себе и своей Родине. "Дом-жена-дети и все вытекающие", в том числе и собственная судьба, отступили поэтому на второй план.

Вот и все, чем я хочу возразить. "Бодаться" не в моих правилах...

Успехов!

Игорь Абросимов   09.12.2016 22:31   Заявить о нарушении
Я не менее Вас живу, увы... мифами.
Но у меня хватает желания - ПОЗНАТЬ СУТЬ, а не вот... - заниматься самостоятельным плагиатом не Истории, а вымыслов.

Какой идиот Вам доказал, что Деникин и вот - в "карты на стенке играл"?
Да и давно ли он стал уважаемым русским генералом, а не палачём и самым что ни на есть скотиной?

Я же просил - не хочу тут и "бодаться в собственную дурь каждого".

С погрустневшей улыбкой,

Улыбающийся Пересмешник   09.12.2016 22:51   Заявить о нарушении
..."Идиот", "скотина" - браво!!!

Жаль, что начал разговор, не за того принял "улыбающегося пересмешника"...

Игорь Абросимов   10.12.2016 00:39   Заявить о нарушении
Вы читать написанное умеете?
И кого жалеть? в Ваше и перехлёстывающее от чести до подлости?

Эх... - не буду...

Я не буду Вам мешать "верить..." в самого себя.

Улыбающийся Пересмешник   10.12.2016 00:52   Заявить о нарушении
Рецензия на «Про прораба Путина» (Сергей Шрамко)

Добрый день, Сергей,
Ваша работы, судя по количеству и содержанию рецензий, вызвала интерес и понимание. Иначе и не могло быть. Люди, хоть в какой-то степени считающие себя патриотами (оплеванное ныне стараниями многих понятие), не могут не придти к выводу, что ВВП, вероятно, как никогда еще ранее в нашей истории, тот самый лидер, который необходим стране сегодня.

Вашу статью читали с женой методом «семейного чтения вслух».

С пожеланиями здоровья и творческих успехов — Игорь Абросимов.

Игорь Абросимов   23.11.2016 12:46     Заявить о нарушении
Рецензия на «Законы Мэрфи» (Артем Кресин)

Следовать или не следовать «законам Мерфи» - это только один из множества факторов, а именно «человеческий фактор» в деле создания в стране «собственного современного, высокотехнологичного и конкурентноспособного производства». Более того, вопрос упирается не только в надежность изделий, данный показатель не сам по себе формируется и существует, а связан с общим уровнем, на котором находится производство.

Среди важнейших составляющих, который определяет этот самый уровень, - финансово-экономические, социальные, культурные, ментальные, наконец, факторы, характерные для нашей страны. И складываются они десятилетиями, являются в какой-то степени традиционными.

Совершенно верно указано, что без прорыва в данной области дело не пойдет. Если не овладеет страна современными технологиями (вот где решается вопрос с надежностью) — успеха, самостоятельности и самодостаточности не будет. А уже на этой базе можно исполнителям применять «законы Мефи» (или другие подобные). Это уже само собой получится, алгоритм, тот или иной, принятие оптимальных с точки зрения качества технических решений выработается обязательно.

Игорь Абросимов   18.11.2016 17:37     Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему люди боятся летать» (Василий Васильевич Ершов)

Интересно узнать мнение профессионала, который пишет знает о чем. Сейчас многие пишут о том, о чем имеют весьма смутное представление. Так что прочел с интересом.

Есть, правда, замечание. Летал на самолетах различных кампаний, в т.ч. и солидных (напр. "Люфтганза"). Может мне повезло с Аэрофлотом, но особой разницы отношения к экипажа к пассажирам не почувствовал. Как-то раз, помню, уже когда прилетели, командир стоял у выхода на трап и прощался с пассажирами с улыбкой. Но это уже когда прилетели... Тоже хорошо - реклама кампании (не помню какой, но, кстати, из "дешевых" - типа "Эйр Берлин").

А вообще летать никогда не боялся. Видно оттого, что начинал в ранней юности на Ил-14 и Ан-2. С болтанкой, пассажирами, которых сташнивало в бумажные мешки, воздушными ямами и т.п. неудобствами. Привык. Кроме того позднее, работая в авиапромышленности и познакомившись поближе с гражданскими летчиками (и военными тоже), испытываю к ним доверие и некое особое чувство, которое не совсем точно можно назвать уважением.

Автору - успехов в творчестве!

Игорь Абросимов   17.11.2016 18:54     Заявить о нарушении
Спасибо.

С уважением,

Василий Васильевич Ершов   18.11.2016 09:16   Заявить о нарушении
Рецензия на «Танки и САУ начала Второй Мировой войны классифика» (Лев Вишня)

Уважаемый Лев,
позволю себе несколько замечаний по содержанию раздела САУ Вермахта на 1941 г.
1. По принятой терминологии их разделяют на: а)штурмовые орудия Sturmgeschtz III и б)самоходные артиллерийские установки САУ (все остальные образцы перечисленные в обзоре).

2. Причислять и те, и другие к противотанковым средствам нельзя, т.к штурмовые орудия StuGIII, выпущенные до марта 1942 г., вооружались короткоствольной (длина ствола 24 кал.) пушкой - StuK 37/L24. Они служили только средством непосредственной поддержки пехоты. После марта 1942 г. начался выпуск штурмовых орудий с длинноствольной (48 кал.) пушкой - StuK 40/L48. Вот тогда они могли быть использованы как противотанковое средство (истребитель танков).

3. Весьма условно можно отнести к противотанковым САУ 37-мм зенитно-артиллерийские установки (ЗАУ) 3.7 cm Flak 36 на полугусеничных тягачах, которые можно было использовать для противотанковой обороны, но основное назначение было иным, а шасси полугусеничным, что ограничивало их возможности. Кроме того эти зенитки на 5-тонных тягачах не имели бронезащиты, которая была введена (двигатель и кабина водителя) в последующем в варианте с 8-тонным тягачом, и то только в последних сериях. Так что в 1941 г. эти ЗСУ весьма условно можно отнести к бронетехнике вообще.

Таким образом утверждение - "Итого в составе бронетанковых сил Вермахта присутствовало на конец 41-го порядка 1500 противотанковых САУ" сильно преувеличено.

С лучшими пожеланиями — Игорь Абросимов.

Игорь Абросимов   10.11.2016 21:06     Заявить о нарушении
ну третьи Штуги завалили в итоге 20 000 танков, и кстати почему версии с StuK 37/L24 нельзя причислить к "противотанковым"? Кумулятивный снаряд ее брал спокойно 60-100мм на любой дистанции. Это та же самая пушка, что и у четверки.

Но даже без кумулятивного снаряда, болванкой "Штуг" мог проломить лобовую броню нашего БТ-7 на дистанции 1000м.
И поразить Т-34-76 в борт бронебойным снарядом Pzgr. 39/2 на дистанции до 300м он тоже мог.

не забывайте что скорость снаряда при длине 24 кал. порядка 350-390м/с и возможно даже выше, а вес снаряда также очень здоровый.

Лев Вишня   10.11.2016 20:55   Заявить о нарушении
Мне кажется, для начала следует вписать в состав вооружения StuGIII на 1941 г. пушку StuK 37/L24 вместо StuK 40/L48, что будет соответствовать реальному положению дел. Кроме того замечу, что кумулятивный снаряд использовался для поражения бронированных целей на расстоянии до 600 м, почему и перешли к длинноствольным орудиям в 1942 г. Если бы все было так благополучно при длине ствола в 24 кал. этого бы в срочном порядке не делали.

Вообще 75-мм легкое полевое орудие leIG18 тоже стреляло кумулятивным снарядом, который подавался в унитарном патроне. Но никто не относит его к противотанковой артиллерии, а Вермахт срочно перевооружал свою противотанковую артиллерию с 37-мм на 50-мм и 75-мм пушки и даже конвертировал в противотанковые советские трофейные дивизионные Ф-22. Кумулятивный снаряд, тем более бронебойно-трассирующий, выпущенный из 75-мм короткоствольной пушки, - не делает артиллерийскую систему противотанковой (о чем имеется обширная литература).

Насчет того, что StuGIII (с короткоствольной пушкой) "завлили" 20 тыс. танков - это, мягко говоря, сильное преувеличение. Более 20,5 тыс. танков (из них 17,3 тыс. легких) были потеряны в 1941 г., но из них меньшая часть пострадала от огня всех видов артсистем, тем более, от огня пушек StuGIII.

Игорь Абросимов   10.11.2016 22:05   Заявить о нарушении
нет, это всего штуги завалили 20000 и эта статистика известна.
причем в сумме у нас и у союзников

я не писал, "что с пушками в 24 кал. завалили".

"писался" не писался - факт то что пушка StuK 37/L24 имела достаточную бронепробиваемостью, чтобы закрыть вопрос о любых БТ на любой дистанции и частично (кумулятивным снарядом) о Т-34.
отрицать факт, что Штуг мог поразить даже Т-34 кумулятивным снарядом с лоб (там до 100мм бронепробиваемостью), а бронебойно трассирующим в борт, думаю бессмысленно.
http://en.wikipedia.org/wiki/7.5_cm_KwK_37

если верить таблице по ссылке то снарядом Pzgr. 39/2 до расстояния 500-750 м даже.

Лев Вишня   11.11.2016 02:43   Заявить о нарушении
"но из них меньшая часть пострадала от огня всех видов артсистем, тем более, от огня пушек StuGIII."

найти бы статистику причины потерь в 41-ом.

Так получается, что потери советских составили 17300 "легких танков" из которых 6500-7000 танкетки и 6000 Т-26. Не так уж и аппокалиптично.

Французы утратили за полтора месяца 6000 машин из которых 3500 были с противоснарядной броней.

Лев Вишня   11.11.2016 03:58   Заявить о нарушении
Хотя конечно можно с вами согласится, что это "штурмовое орудие" а не противотанковое САУ. Просто по классу.

но будучи таким по классу оно вполне могло убить любой советский легкий танк и поразить Т-24 в лоб и в борт (разными типами снарядов)

но это конечно "штурмовое орудие".

Лев Вишня   11.11.2016 06:23   Заявить о нарушении
Могу еще раз заметить, что речь не идет о том, может поразить или не может Т-34 то или иное средство. Как я писал, и легкое пехотное орудие leIG18, а также легкая полевая гаубица leFH18, к примеру, и другие артиллерийские системы — могли. Но никому в голову не придет называть их противотанковыми. Почему и перевооружалась в срочном порядке противотанковая артиллерия. Точно также - со штурмовыми орудиями, которые становились и стали истребителями танков, получив длинноствольную пушку.

Вот и все - не понятно, о чем здесь спорить...

Игорь Абросимов   11.11.2016 12:00   Заявить о нарушении
Согласен!

ну думаю, что с StuK 40/L48, Штуг вполне противотанковая САУ.
(ну вы и не спорили с этим)

"Весьма условно можно отнести к противотанковым САУ 37-мм зенитно-артиллерийские установки (ЗАУ) 3.7 cm Flak 36 на полугусеничных тягачах" - по ним нужно подумать. скорее всего вы правы.

Лев Вишня   11.11.2016 14:19   Заявить о нарушении
Боевая машина, вооруженная StuK 40/L48, - не противотанковая САУ, а штурмовое орудие - истребитель танков. Так и называли первые серии c длинноствольной пушкой - StuG III Auf F 6 und 7. Для серии StuG III Auf F 8, а также дальнейшей, выпускаемой до 1945 г., - StuG III Auf G уточняющего названия "истребитель танков" уже не использовали. С декабря 1943 г. до марта 1945 г. коме того выпускалось штурмовое орудие StuG IV c той же StuK 40/L48 на шассм танка Pz IV, которое также являлось не только штурмовым орудием поддержки, но и истребителем танков.

Игорь Абросимов   11.11.2016 15:23   Заявить о нарушении
Ну меня прежде всего интересуют сами возможности машины (орудие, бронирование, скорость по шоссе и пересеченной местности), тактика их использования в бою и т. д.

причины по которым та или иная модель была признана по итогам эксплуатации удачной или напротив неудачной.

и такие разные всякие мелочи.

к слову "короткоствольных было выпущено 1450 шт., длинноствольных Штугов было 9886 (нем. данные)

по теме 41-го длинноствольные конечно нас совершенно интересуют, но и короткоствольные были внушительной силой.

Лев Вишня   11.11.2016 16:00   Заявить о нарушении
Все это не мелочи, а факторы (их перечень следует продолжить), характеризующие боевую машину и формирований, ими вооруженных. Среди факторов, которые следует рассматривать, кстати, подготовка и боевой опыт экипажей и командования.

Насколько я просмотрел данный очерк, по материальной части германской и советской бронетехники надо, мне кажется, еще раз внимательно все проанализировать, уточнить. Хорошо бы, коли речь идет о начале войны на советско-германском фронте (?) или Второй мировой войны (?), дать количественные показатели. По САУ, кстати, они даны, но как я понял по Вермахту вообще, включая тыловые и учебные части... По другим видам бронетехники - отрывочно и не всегда точно (напр. "...всего на вооружение Вермахта пришло примерно 3140 французских легких танков" - было захвачено в качестве трофеев либо принято на вооружение Вермахта) и т.д.

Успехов!

Игорь Абросимов   11.11.2016 17:25   Заявить о нарушении
Ну, Игорь, я виу свою задачу в двух направлениях:

1. определение реального, а не мнимого соотношения сил с учетом всех факторов.
2. моделирование событий и поиск "сослагательного наклонения" (а возможно ли было?), в "системном подходе".

Немцы захватили во Франции и поставили себе на вооружение следующее число техники (шт.):

AMR 33/35 - 200
R18 - 500-1640 (данные по этой модели дико разняться!)
R35/39 - 806
H35/39 - 618
S35 - 297
FCM 36 - 35
Char D1/2 - 120
Laffly 15TCC - 62
Char B1 - 161

еще примерно 150 бельгийских САУ и примерно 200 британских крейсерских танков и танкеток.

Сверх того 800 французских танков отправилось на экспорт (не считая R18), причем 360 из них (R35) всплыло в армиях Венгрии, Болгарии и Румынии.

т. е. примерно 2620 машин, без учета переделок в САУ и транспорты вооружения и бронетранспортеры. Не считая "экспортных" и R18.
Французская техника приняла участие во всех операциях Великой отечественной войны. Видел статью на эту тему и был поражен числу фотографий с "французами" буквально на всех этапах войны (и в Крыму были и в Сталинграде и даже в Берлине).

В 40-ом немецкая бронетехника не имела против них никаких шансов, ввиду карйней слабости вооружения и бронирования.
(получается у Вермахта была только одна противотанковая пушка, это 37-мм у TIII, кумулятивный снаряд для Штугов был разработан позднее)
у французов были 25-мм, 37-мм, 47-мм, а англичан 42-мм,у бельгийцев - 47мм.

суммарно немцы захватили во Франции примерно 6000 противотанковых орудий в поле (в пехоте и танках) и еще столько же сняли с МАЖИНО.

полностью точной статистики пока нет, но в сумме союзники имели не менее 12000 противотанковых орудий всех калибров (любое из которых могло пробить броню любого немецкого танка).

примерно так.

Лев Вишня   12.11.2016 00:59   Заявить о нарушении
Вокруг применения немцами трофейной техники слишком много спекуляций. Посмотрим, как на самом деле обстояло дело с танками. Серьезные авторы, такие как Л.Лопуховский и Б.Кавлерчик, которые со знанием дела анализировали источники и их обсуждали, в этом нам помогают. А без выверенных данных выводы, которые порой делаются, оказываются по-просту неверны.

Немцы в 1939-41 гг. захватили на Западе в общей сложности 4930 гусеничных боевых машин, включая тягачи, причем большая часть техники — французского производства. Английских танков захвачено было около 350. Однако, использовать иностранные машины, поставив их на вооружение, совсем не просто. Надо наладить их снабжение спец. боеприпасами, запчастями, инструментом, горюче-смазочными материалами, отличными от немецких стандартов, создать систему техобслуживания, необходимо, чтобы иностранная техника отвечали немецким тактико-техническим требованиям. Поэтому, даже восстановив и отремонтировав определенное количество танков, в активных боевых действиях их использовали крайне ограниченно. Они применялись для выполнения вспомогательных функций (охранные части, несущие оккупационную службу, борьба с партизанами, в т.ч. в Югославии, оборона побережья Ла-Манша от десантов, охрана аэродромов Люфтваффе и т. д.), там, где использование бронетехники было не интенсивным, не сравнимым с фронтовыми условиями. О том, что функции, танками выполняемые, носили вспомогательный характер говорит тот факт, что широко использовались французские легкие танки FT-17; выпущенные в последние годы 1-й Мировой войны.

Итак, основная масса поставленных на вооружения Вермахта танков - французские. Легких FT-17 было передано в войска 500, R-35 - 125, Н-35/38 - 600; средних S-35 -140; тяжелых B-1 и B-1bis (к классу тяжелых их можно отнести условно) - 160. Итого 1525 ед. Но это не значит, что к 1942 г. в Вермахте было такое количество трофейных танков - одни поступали, другие терялись по разным причинам. Количество английских танков, ввиду естественной недоступности производственной базы, приспособленной для их ремонта и восстановления, необходимых запчастей и боеприпасов, было незначительным. Некоторое количество трофеев немцы передали союзникам, но и тут речь идет о незначительных количествах.

Кроме того 200 танков R-35 были переданы на переделку под шасси 47-мм противотанковых САУ с чехословацкими пушками. Некоторые танки с вышедшей из строя либо размонтированной ходовой частью встраивались в долговременные укрепления в качестве огневых точек. Большое количество было расстреляно на полигонах на учениях танкистов и артиллеристов вместо мишеней.

Масштаб боевого использования трофейных танков характеризует их участие в войне на советско-германском фронте. В состав танковых частей и соединений Вермахта к началу операции «Барбаросса» входило 3811 танков и 290 штурмовых орудий (без немногочисленных САУ, которые проходили в Вермахте не как танковое, а артиллерийское вооружение). Из них трофейных — всего 83 ед., в т.ч. 30 ед. огнеметных вариантов B-1 и B-1bis, 9 ед. огнеметных вариантов английских А-13 Cruiser (в результате поломок и неисправностей английских танков хватило на три недели боев, после чего их списали из-за боевых повреждений и поломок). Формально огнеметные танки немцы считали даже не танками, а спец. боевыми машинами, в состав танковых соединений они не входили. Исключением был только 211-й отдельный танковый батальон, который действовал на северном ТВД, где применение крупных масс танков из-за танконедоступной местности и погодных условий было затруднено. Батальон был вооружен 44 машинами S-35 и Н-38.

Подобным же образом следует, вероятно, рассмотреть и трофейное артиллерийское вооружение, в т.ч. противотанковое. Причем и здесь материала для более точных выводов, для определения, насколько оно влияло на боевой потенциал Вермахта, - также немало...

Успехов!

Игорь Абросимов   12.11.2016 17:31   Заявить о нарушении
"Итак, основная масса поставленных на вооружения Вермахта танков - французские. Легких FT-17 было передано в войска 500, R-35 - 125, Н-35/38 - 600; средних S-35 -140; тяжелых B-1 и B-1bis (к классу тяжелых их можно отнести условно) - 160. Итого 1525 ед."

- Игорь, кто дает такую статистику?

Лев Вишня   12.11.2016 20:05   Заявить о нарушении
"Из них трофейных — всего 83 ед., в т.ч. 30 ед. огнеметных вариантов B-1 и B-1bis, 9 ед. огнеметных вариантов английских А-13 Cruiser "
- аналогичный вопрос.

Лев Вишня   12.11.2016 20:06   Заявить о нарушении
Я писал, откуда взяты эти цифры. Л.Лопуховский и Б.Кавалерчик при анализе ссылаются на различые источники, в т.ч.:

Jentz, Regenberg. Panzer Tracts No.19-1. Boute-Panzerkampfwagen. Boyds, MD: Panzer Tracts, 2007.P.11-12, 16-17, 20, 19, 24, 32.

Jentz, Regenberg. Panzer Tracts No.19-2. Boute-Panzerkampfwagen. Boyds, MD: Panzer Tracts, 2008.P.62.

Jentz, Hilary. Panzer Tracts No.7-1. Panzerjaeger. Boyds, MD: Panzer Tracts, 2004.P.62.

Jentz. Panzertruppen. 1933-1942. Atgelen, PA: Schiffer Publishig Ltg., 1996. P.190-193, 206.
и др.

Игорь Абросимов   12.11.2016 21:03   Заявить о нарушении
"Л.Лопуховский и Б.Кавалерчик" - понятно все.

их данные "серьезно устарели" (если так можно выразится), либо они не совсем внимательно смотрели свои источники, либо вообще сфантазировали (шутка).
по R35, H35 и S35 - серьезные косяки, остальное близко к истине.

в общем нужно разбираться.

(типичная ситуация)

будем смотреть.

с уважением и удачи и вам!

Лев.

Лев Вишня   12.11.2016 21:31   Заявить о нарушении
О том, что я пользовался данными профессионалов - Лопуховского и Кавалерчика, которые в свою очередь смотрели источники с публикацией недоступных нам архивных данных (они объясняют - почему недоступных), наряду с другими источниками, конечно, я написал в самом начале своего предыдущего сообщения. Но Вы, я заметил это и раньше, не внимательно читаете мои сообщения, которые я стараюсь писать обоснованно и максимально понятно. И заставляете меня в развернутом виде повторять уже сказанное, а затем отмахиваетесь. Слов благодарности за потраченное мною время я и не ожидаю, но так реагировать на желание коллеги по Прозе.ру что-то подсказать и посоветовать - не совсем корректно.

Ну а насчет утверждения об "устарелости" этих авторов, - так это просто этакое похлопывание по плечу профессионала любителем.

Что ж, пора ко всему этому привыкнуть. Сейчас подобное - распространенный метод бездоказательной критики и вообще манеры интернет-общений...

Игорь Абросимов   12.11.2016 22:10   Заявить о нарушении
Игорь, какая-то странная у Вас обидчивость, для человека, который при этом выходит в интернет.
данные на которые они ссылаются найти можно (все немецкие архивы давно оцифрованы и в свободном доступе). Что знает один то знают все.

на счет "профессионалов" вы знаете, перечитал массу "профессионалов".
если бы не читал, то не занялся своей работой.
именно знакомство с творчеством "профессионалов" и сподвигла меня в итоге заняться своим творчеством.

в остальном, если хотите со мной общаться и обмениваться мнениями, то я не против.
и с моей стороны препятствий не будет!

с уважением
и удачи!

Лев

Лев Вишня   12.11.2016 22:39   Заявить о нарушении
В завершение,

вообще это конечно не мое собачье дело, но надо пользоваться не данными "профессионалов", а данными первоисточников или видеть ссылки, которые дают эти "профи". Иначе смысла в изучении нет никакого.

Так что тут "профессионалы" идут за простых посредников между "источником" и "читателем". И больше ничего.

Какая разница читателю кто "профессионал" в такой ситуации?
Так что тот еще вопрос.

тут будет вопрос, на который нельзя не ответить (замылить) это как данные господа прочил источники и не ошиблись ли они. Почему по одним моделям данные совпадают, по другим нет? Кто ошибся я или "профессионалы"?

Если я - то признаю свою ошибку, если "профи" где-то прокукарекали - это их и только их проблемы.

остальное - ВСЕ ЧУШЬ.
а "панты великих лосей" для детских садов, а не для науки.

Лев Вишня   13.11.2016 14:20   Заявить о нарушении
Все что написано в двух последних замечаниях не имеет никакого отношения к исторической науке, в любом, будь сугубо академическом, будь в популярном ее виде. Это не самый лучший, но весьма распространенный интернет-вариант антиистории. Продолжать полемику в таком ключе - себя не уважать...

Игорь Абросимов   13.11.2016 15:15   Заявить о нарушении
не смею вас больше задерживать.

Лев Вишня   13.11.2016 15:18   Заявить о нарушении