Сергей Ефимович Шубин - написанные рецензии

Рецензия на «О пушкинских эпиграммах» (Алексей Аксельрод)

О Воронцове: "лично участвует в разработке проектов социально-экономического развития края и докладывает их императору; проявляет инициативу, умеет находить, привлекать на русский Юг ценных специалистов и заинтересовывать их в повышении эффективности их работы; положит начало массовому заселению южных пределов империи, получивших название Новороссия...". И как это М.С.Воронцов, который годами (!) ездил по заграницам, а жил не в Одессе, где была резиденция генерал-губернатора, смог всё это успеть? Вероятно, ответ такой: за него во время его ОЧЕНЬ длительного отсутствия в России (правда осень 1827г. и весь январь 1828г. он провёл в Петербурге) работали его одесские заместители.

Сергей Ефимович Шубин   10.04.2024 20:19   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «А. С. Пушкин в рассказах и анекдотах» (Алексей Аксельрод)

"Со слов П.И. Бартенева (пушкиниста, имевшего репутацию «никогда ничего не придумывавшего»..." К сожалению, Бартенев свою репутацию не оправдал: сегодня лермонтоведы подозревают его в фальсификации авторства стихотворения "Прощай, немытая Россия", а ранее я писал о нём в главе под названием "Пушкинист-предатель", т.к. он, работая на семью Воронцовых, писал о Пушкине и его раскаянии перед М.С.Воронцовым ложь.

Сергей Ефимович Шубин   10.04.2024 19:57   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «А. С. Пушкин своими и чужими глазами» (Алексей Аксельрод)

Подборка хорошая, но, к сожалению, к ней можно применить поговорку: "Слона-то я и не заметил". Почему? Да потому, что пропущено важное высказывание Николая I после его первой встречи с Пушкиным о том, что тот, т.е. Пушкин, - "умнейший человек в России"! Сам ли царь пришёл к этому выводу или кто-то ему подсказал (например, Жуковский) - сказать трудно. Но определение точное и верное. И от самого императора, а не от какой-нибудь поповны или кучера.

Сергей Ефимович Шубин   10.04.2024 19:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Об антисемитизме в России» (Виктор Скормин)

"и антисемитизм, как и холокост, имеют своё назначение - убедить евреев собраться в Израиле и сохраниться как народ". А вы разве не еврей? И если да, то почему живёте не в Израиле и не сохраняете свой "богоизбранный народ"? Ну, а если уж взялись писать об антисемитах, то почему же не рассмотрели "историю вопроса", забыв, что первый еврейский погром произошёл в России в 1821-м году? Правда, тогда его начали вовсе не русские, а греки, торговлю которых в Одессе сильно потеснили "понаехавшие", т.е. конкуренты-евреи. Ну, поводом стало то, что одесские евреи, прекрасно зная улицу, по которой пройдёт похоронная процессия с гробом христианского иерарха, демонстративно вышли к этой процессии и на вежливую просьбу снять свои шляпы, дали отказ. Как там у Высоцкого: "Машка вредная натура, так и лезет на скандал".
Кстати, ваши стишки (не Пушкин, и далеко не Пушкин!): "Давай, руби жидов с плеча" или "Гони евреев из страны" попахивают откровенной провокацией и заставляют вспомнить Григория Климова, тоже эмигранта и тоже жившего в США, утверждавшего, что сами же евреи и провоцируют антисемитизм.
В целом же ваша статейка лишь подтверждает слова о том, что "Антисемиты - это не те, кому не нравятся евреи, а те, кто не нравится евреям". Учите матчасть, "профессор"!

Сергей Ефимович Шубин   10.04.2024 17:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Татьяна-княгиня как фантазия Татьяны» (Марина Сапир)

Ю.М.Лотман, будучи третьим комментатором всего текста ЕО, не смог выбрать лучшее у предшественников (Набокова и Бродского), но худшее у Набокова, т.е. пренебрежительное отношение к прототипам ЕО, всё-таки взял. Опираясь же на Лотмана, вы можете сильно ошибаться.

Сергей Ефимович Шубин   10.04.2024 16:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Об иронии в ЕО 1. Понимание Лотмана» (Марина Сапир)

Прошёл по вашей ссылке (Лотман об иронии) и от души посмеялся над Юрием Михайловичем, который к стиху "Голодный лев следит оленя бег пахучий" дал следующий коммент: "Ясно, что для выражения «ноздри пыльные» и «бег пахучий» нельзя подобрать единой точки зрения; первая будет иметь субъектом человека, наблюдающего льва, вторая — самого льва, поскольку человек не способен воспринимать след оленя как обладающий запахом, тем более резким («пахучий»)".
Во-первых, лев это не собака, вынюхивающая следы и бегущая по ним. Он всего лишь "следит". И в основном глазами, т.к. нос у него в песке, из-за чего и "ноздри пыльные", и нюх не на первом месте.
А, во-вторых, в окружении Лотмана не было грамотных зоологов, которые ему, как кабинетному учёному, пояснили бы, что человек СПОСОБЕН "воспринимать след оленя как обладающий запахом, тем более резким («пахучий»)". Почему? Да потому, что олень при быстром беге, извиняюсь, сильно пукает, и его резкий запах на расстоянии может унюхать и простой охотник.
Думаю, что Лотман видел оленей только в зоопарке, где возможностей для их быстрого бега нет. Ну, а заглянуть к специалистам-зоологам не догадался.

Сергей Ефимович Шубин   10.04.2024 15:39   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Поэтика Евгения Онегина. Почему Онегин не понят» (Марина Сапир)

Почему не понят Пушкин? Да потому, что он не только литературный гений, но ещё и Гений литературной мистификации (или "Великий мистификатор"), о чём я писал с 2014-го года как в своей книге "Пушкин глазами следователя", так чуть позже на данном сайте. Ну, а поскольку литературоведы у нас "ленивы и нелюбопытны"(слова Пушкина из ПА), то и расгадывать пушкинские намёки придётся ещё долго.
То, что вы задаёте вопросы, свидетельствует об отсутствии у вас лени, но любопытства, как мне кажется, вам всё-таки не хватает. Разозлитесь на мистификатора Пушкина, что, возможно, придаст вам сил в разгадывании его текстов. А они все зашифрованы. Вот и вы поддались на уловку Пушкина, назвав Татьяну его "музой", что не соответствует действительности. Но это не беда, т.к. и сам Достоевский явно переоценивал образ Татьяны Лариной. Да и Лев Толстой не мог понять некоторых стихов Пушкина. Но вот если вы сумеете углубиться в тему "Пушкин-мистификатор", то, я думаю, сможете ответить и на очень трудный вопрос: а почему в одесских стихах Пушкина не упоминаются евреи, которых в Одессе во время написания ЕО было немало? В соответствии с установленным мной методом творческой бережливости (метод "Пушкин-Плюшкин") одесские евреи (и даже первый в России еврейский погром 1821 г., бывший в Одессе), должны быть куда-то перенесены. Но куда и в каком виде?!! Желаю успехов!

Сергей Ефимович Шубин   10.04.2024 14:53   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Захар Прилепин об Александре Пушкине» (Галина Богословская)

Вы абсолютно правы, но проблема в том, что больших претензий к Прилепину вы предъявить не можете, поскольку он не исследователь, а лишь писатель, которого во времена Пушкина назвали бы "сочинителем". Да и сама его статья не является научной. Гораздо хуже, когда подобное невежество показывают профессиональные пушкинисты типа Лотмана, Аринштейна и даже историка Натана Эйдельмана, который вообразил, что может писать обо всём, а не только о Пушкине. Но Пушкин совершенно уникальная личность, требующая много сил и времени для понимания. Да и пушкинское обвинение учёных-биографов в том, что они "ленивы и нелюбопытны (в ПА, когда пишет о Грибоедове), никто не отменял.
Ну, а щёлкать по носу невежд - дело благородное. Вы молодец!

Сергей Ефимович Шубин   09.03.2024 16:00   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Конек-горбунок - мистификация Пушкина» (Гелий Клейменов)

Вы пишите. что "Авторство Ершова в написании сказки подвергалось сомнениям с момента издания", однако это не соответствует действительности, так как вовсе не в 1834-м году. а только в 1992-м году Лацис в газете "Годос" напечатал статью под названием «Конёк-Горбунок это лучшая русская сказка в стихах: А кто же автор? Ершов или… Пушкин?». И именно с этого времени (а не от более поздней статьи "Верните лошадь", на которую ссылаетесь вы) следует считать возникновение темы пушкинского авторства "Конька". Всё это ещё в 2015 г. здесь, т.е на этом сайте, мной уже было рассказано.

Сергей Ефимович Шубин   16.02.2024 20:27   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Татьяна Ларина и князь Мышкин. Три открытия» (Марк Афанасьев)

То, что вы чему-то удивляетесь и пытаетесь задавать вопросы - это прекрасно и полностью соответствует словам "познание начинается с удивления" (Аристотель). Однако если вы от Пушкина, этого Великого мистификатора и Гения литературной мистификации (мои определения) будете отвлекаться на всяких Мышкиных или просто на Достоевского, то пролетите в пустоту. За двумя зайцами гнаться не получится, т.к. Пушкин это такой шустрый заяц, что только за ним и смотри. Кстати, у меня есть глава "За двумя зайцами". Ныне же я столкнулся, что уважаемый мной Н.Я.Эйдельман сгородил насчёт Пушкина такую чушь (типа "Пушкин после 1828г. успокоился"), которую я могу объяснить лишь тем, что Эйдельман не сосредоточился на Пушкине, а возомнил себя универсалом, который якобы может писать обо всём и обо всех. Ан нет, в отношении Пушкина это не хиляет! Желаю успехов в познании Пушкина, т.к. в будущем именно с ним и будет связано "много открытий чудных".

Сергей Ефимович Шубин   31.10.2023 11:36   •   Заявить о нарушении