Ольга Славянка - написанные рецензии

Рецензия на «Два документа» (Амаль Раф)

Интересно, кто-то должен разбираться с официальной историей, чтобы не оставалось таких пробелов. Спасибо, что обратили внимание.

Ольга Славянка   14.08.2017 15:42     Заявить о нарушении
Вам спасибо, что зашли.

Амаль Раф   14.08.2017 16:37   Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему в России трудно с инновациями?» (Павел Каравдин)

А эфир, видимо, существует. Что такое "темная энергия" - если не эфир? Что неверно, так это теория относительности.

Ольга Славянка   20.06.2017 13:11     Заявить о нарушении
Оля! Не надо путать материю с энергией. Энергия (способность материи совершить работу) связана с материей. Представьте,летит или покоится тело, нет никакой энергии. Но встретилось тело с другим? Результат зависит от их взаимной относительной скорости. Когда философы поняли, что единый Мир должен строиться из чего-то одинакового (материи) возникла проблема: прерывна или непрерывна материя? В 1818 г.Парижская АН глупо решила, что материя двойственна (и то, и другое). Эта глупость размножилась и лежит в основе современной теоретической физики. Эфир Аристотеля - это непрерывная материя (природа боится пустоты), тормозящая движение. Атомы прерывной материи движутся в пустоте, не влияющей на их движение.

Павел Каравдин   20.06.2017 13:56   Заявить о нарушении
Сейчас модно утверждать, что материя может переходить в энергию и наоборот благодаря аннигиляции частиц и античастиц и ядерным реакциям. Считается, что "темная энергия" - это какая-то сила ("энергия силы"), отличная от известных сил, которыя растаскивает частицы и тела. Это может быть в том случае, когда частицы или тела находятся на какой-то раздувающейся поверхности, к которой они как-то прикреплены.

Ольга Славянка   20.06.2017 21:20   Заявить о нарушении
>> Что неверно, так это теория относительности.

Видимо, поэтому
— уравнения Максвелла (которые давно никем не подвергаются сомнению: вся практическая электротехника стоит на них) инвариантны относительно преобразований Лоренца, НЕ Галилея,
— Большой адронный коллайдер, да и другие ускорители рассчитаны с учётом формул СТО.

:))

Деким

Деким Лабериев   25.06.2017 19:06   Заявить о нарушении
Это так называемый argumentum ad ignorantiam (аргумент к невежеству). Расчеты коллайдеров производятся на основании теории относительности с подгоночными коэффициентами в виде форм-факторов, т.е. на основании эмпирических формул. Реакции частиц невозможно описать уравнениями теории относительности. Получая результат, отличный от эксперимента, делят его на результат, полученный исходя из ТО, и называют это "форм-фактором". При этом утверждают, что несмотря на такие подгоночные коэффициенты ТО верна. Хотя она не может предсказать ни одного результата.

Уравнения Максвелла тоже могут быть неверны в микромире, как они неверны в случае электронов в атоме. Они неверны для сверхсильных и сверхслабых полей и т.д. Поэтому нет оснований исходить из того, что они верны в общем случае.


Ольга Славянка   26.06.2017 14:19   Заявить о нарушении
>> Расчеты коллайдеров производятся на основании теории относительности
>> с подгоночными коэффициентами в виде форм-факторов,
>> т. е. на основании эмпирических формул.

Прежде, чем строить устройство, его надо спроектировать.
«Эмпирический» значит «полученный из опыта». ДО того, как создан ускоритель — откуда возьмётся этот опыт, который как раз и собираются получить на этом самом ускорителе? Ахинея.

À propos: как минимум на нескольких сайтах, посвящённых БАК'у, говорится о расчётах по СТО, есть примеры реальных расчётов, но никаких «подгоночных коэффициентов» там НЕТ; см., напр.
http://cds.cern.ch/record/2255762/files/CERN-Brochure-2017-002-Eng.pdf
http://lhc-machine-outreach.web.cern.ch/lhc-machine-outreach/lhc-machine-outreach-faq.htm
Сказки рассказываете.

>> ...она [ТО] не может предсказать ни одного результата.

Жаль только, работающие на БАК'е этого не знают и считают именно по ‘неверной’ ТО. И — надо же — сходится!

Кроме того, предсказаны и наблюдаются:
— релятивистское замедление времени: на ускорителях (опять!), в опыте Хафеле — Китинга, в глобальных навигационных системах и др.,
— независимость скорости света от движения источника,
— прецессия Томаса,
— вращение Террелла — Пенроуза
и мн. др.
Просто не все давние физики об этом помнят, а может быть, и не знали никогда...

Кстати: может, ТО (в данном случае — ОТО) и гравитационных волн не предсказывает, поперечных? А то ведь их недавно ЭМПИРИЧЕСКИ обнаружили, см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Открытие_гравитационных_волн

>> Уравнения Максвелла тоже могут быть неверны в микромире

Если вы хоть немного помните физику, то знаете, что уравнения Максвелла [у/М] — уравнения прежде всего МАКРОскопической электродинамики. И в макромире нет ни единого примера, когда они неверны.
Это, разумеется, косвенно означает всего лишь, что и в макромире верны преобразования Лоренца (а точнее, Фогта-Лоренца-Лармора-Пуанкаре-Эйнштейна), т. е. СТО верна и в МАКРО- (у/М), и в микромире (ускорители).

Деким

Деким Лабериев   26.06.2017 20:41   Заявить о нарушении
Доступные (даже для бывших физиков!) рассказы физиков о физике и ТО:
http://synset.com/wiki/index.php/Теория_и_эксперимент
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431608/Teoriya_otnositelnosti_pryamoy_eksperiment_s_krivym_puchkom

Деким

Деким Лабериев   28.06.2017 15:56   Заявить о нарушении
Если человек не знает, что такое форм-фактор и берется судить о траекториях элементарных частиц, то это, извините, просто смешно. Видимо, господин, бессовестно присвоивший себе имя римского рода Лабериев, думает, что это дает ему право иметь представления о физике на уровне древних римлян. Перед тем, как строить коллайдер, люди рассчитывают траектории частиц после их взаимодействия по формулам релятивистской квантовой теории, и в эти релятивистские формулы входят форм-факторы,

Например,
http://nuclphys.sinp.msu.ru/spargalka/001a.htm

"Сравнивая экспериментально измеренное сечение упругого рассеяния электронов с сечением, рассчитанным по формуле Мотта, вычисляется форм-фактор ядра. Свободные параметры плотности распределения электрического заряда подбираются так, чтобы подогнать вычисленные по формуле (4) значения форм-фактора к полученным в эксперименте".

или

http://nuclphys.sinp.msu.ru/spargalka/024.htm

"Пространственное распределение электрического заряда и магнитного момента в протоне описывается с помощью двух форм-факторов GE и GM.

Упругое рассеяние электронов на нуклоне в этом случае описывается формулой Розенблата.

...

где

GE(q2) и GM(q2) - электрический и магнитный форм-факторы соответственно.
Для электрических и магнитных форм-факторов получены следующие экспериментальные зависимости от квадрата переданного импульса гамма-кванта».

***

Форм-факторы определяются экспериментально. затем они вставляются в формулы релятивистской квантовой электродинамики, на основании которых рассчитываются траектории частиц, а на основании этих траекторий рассчитываются параметры коллайдера. Так что он строится фактически на основании эмпирических данных.
К сожалению, этот сайт не приспособлен для обсуждения физических формул.

Изменение времени вращения электронов в магнитном поле может быть связано не с замедлением времени, а с изменением характера магнитного взаимодействия на больших скоростях.

Что там намерили в виде "гравитационных волн", сказать очень трудно - могли быть другие неучтенные причины.

Релятивистская квантовая электродинамика не является "нормальной теорией», ибо там при расчетах получаются бесконечности, от которых избавляются так называемой "перенормировкой", т.е. пределы интегралов без какого-либо логического обоснования обрезаются. Это - не самосогласованная теория.

Ольга Славянка   28.06.2017 18:04   Заявить о нарушении
Оленька, такое впечатление, что вы долго и успешно работали в комсомоле: очень уж умело вы забалтываете суть.

>> Если человек не знает, что такое форм-фактор

Почему «не знает»? Вы ведь не единственная, кто когда-то (очень давно) изучал физику...

>> берется судить о траекториях элементарных частиц

А я как раз о ТРАЕКТОРИЯХ особенно не распространялся: я всего лишь указал, что ускорители элем. частиц рассчитываются по РЕЛЯТИВИСТСКИМ формулам, и никак иначе. Используя уравнения классической (НЕрелятивистской) физики, ускоритель не построишь.

>> представления о физике на уровне древних римлян.

Хорошо сказано!.. но, боюсь, это не обо мне: упрямо отрицать СТО и ОТО, подтверждаемые всеми экспериментами, в которых их эффекты должны наблюдаться — это и есть пещерная дремучесть.

>> люди рассчитывают траектории частиц...
>> по формулам РЕЛЯТИВИСТСКОЙ квантовой теории

Я об этом и говорил: без ТО траектории частиц не рассчитать. А как именно они считаются — частность.

>> Что там намерили в виде "гравитационных волн", сказать очень трудно

Если ничего об этом не знаешь, то сказать что-либо содержательное, и правда, «очень трудно». Можно, конечно, посомневаться... а что остаётся?

>> Релятивистская квантовая электродинамика [КЭД] не является «нормальной теорией»

О КЭД и речи не было, но раз уж мы говорим о ней: её предсказания — подтверждаются? Да. Значит, она в основном верно описывает реальность.

Деким

Деким Лабериев   30.06.2017 12:22   Заявить о нарушении
При наличии подгоночных параметров все равно, по каким формулам считать. Для сплайна можно взять любые функции. Просто исторически стали строить сплайны с релятивистскими формулами. Их можно точно так же построить и по формулам Ньютона.

Как только в формулы входят параметры, взятые из эксперимента, говорить о том, что расчеты проводились на основании сплайн-функций, просто смешно. При проектировании ускорителей всегда вначале рассчитывают предполагаемые траектории частиц, без этого ускорители не строят. Поэтому их строят именно на основании эмпирических формул.

Если у кого-то что-то очень-очень слабо колебнулось, это еще не основание считать это гравитационным волнами. Я читала описание этог эксперимента - очень ненадежный.

До сих пор не было еще ни одного эксперимента, который бы однозначно подтвердил любую из ТО - и это не говоря о том, что обе теории друг другу противоречат.

В последнее время астрономы нашли ряд явлений, которые говорит о неверности общей ТО - просто вы не в курсе.

Ольга Славянка   30.06.2017 23:46   Заявить о нарушении
То, что вы пишете, уже даже не смешно.

>> Просто исторически стали строить сплайны с релятивистскими формулами.

Т. е. физики — просто идиоты: вместо того, чтобы пользоваться более простой классической механикой, они непонятно зачем стали использовать формулы СТО?
Это — ахинея: см.
http://lhc-machine-outreach.web.cern.ch/lhc-machine-outreach/lhc-machine-outreach-faq.htm
Протон в БАК'е ускоряется до скорости, при которой его масса становится больше в ~7500 раз. Вы ЭТО предлагаете описывать классическими формулами?

>> Их можно точно так же построить и по формулам Ньютона.

Нельзя. Именно поэтому пользуются СТО.

>> говорить о том, что расчеты проводились на основании
>> сплайн-функций, просто смешно.

А кто об этом говорит?

>> Если у кого-то что-то очень-очень слабо колебнулось,
>> это еще не основание считать это гравитационным волнами.

НЕ «у кого-то» и НЕ «что-то» — над экспериментами в этом направлении работали сотни людей, с 70-х лет 20 в., и ждали этого — годы.

>> Я читала описание этого эксперимента — очень ненадежный.

Едва ли вы можете судить об этом.

>> До сих пор не было еще ни одного эксперимента,
>> который бы однозначно подтвердил любую из ТО

Ерунда: подтверждающие их эксперименты ставились весь 20-й век и ставятся до сих пор, уже с современной точностью. Вы или не знаете о них, либо делаете вид, что не знаете.

>> и это не говоря о том, что обе теории друг другу противоречат.

Неужели? «Чем дальше, тем чудесатей...»

>> В последнее время астрономы нашли ряд явлений,
>> которые говорит о неверности общей ТО - просто вы не в курсе.

Сами придумали? Остроумно, но предсказуемо.

РЕЗЮМЕ:
— никакие ТО не нужны, всё можно считать и по механике Ньютона,
— никакие ТО никакими опытами не подтверждаюцца,
а
(1) ‘аномальную’ прецессию перигелия Меркурия,
(2) гравитационное красное смещение (опыт Паунда и Ребки),
(3) ‘аномально’ долгую жизнь мюонов в атмосфере,
(4) отклонение света в гравитационном поле (Солнца, в частности),
(5) гравитационная задержка сигнала (эффект Шапиро)
и мн. др. — в топку, как отрицаемое как-бы-физиком О. Сл-янкой, а потому несуществующее,
— гравитационные волны: а чёрт их знает, чё они там обнаружили, небось и сами-то не знают (вернее, они-то считают, что таки обнаружили наконец, а как-бы-физик О. Сл-янка: «не знаю, не знаю, не уверена...»)
— более того, оказалось, что есть явления, указывающие на неверность ОТО, это просто «я не в курсе» (как насчёт СТО, а то что-то вы её забыли? тоже, разумеется, неверна?)... Не назовёте? Почему-то думаю, что едва ли.

Ваши сказки — не физика, а «физика за чашкой чаю» (Р. Фейнман), в которой возможно всё, что только угодно мечтающему(-ей) как-бы-физику. И ради Бога...

Деким

Деким Лабериев   01.07.2017 12:46   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как рождаются поэты» (Богдан Синягин)

Извините, но я советую автору сего опуса почитать сказку Андерсена о голом короле и задуматься, почему его хвалят. Психологизм отсутствует как таковой. Так, конечно, поэтами не становятся, и "стихами" назвать приведенные вирши, извините, невозможно. Стоит почитать какие-нибудь мемуары поэтов, чтобы понять, что психика творческого человека устроена иначе. Чуть ли не у половины поэтов были психически больные родители, их поэзия никак не была связана с воспоминаниями о счастливом детстве. Психика поэтов устроена иначе, она сконцентрирована на самом себе, на своей будущей славе. Ребенок может мечтать о том, как красивые женщины будут восторгаться его стихами или какие памятники ему установят после смерти. Ребенок, желающий стать поэтом, ни с кем не советуется и ни у кого не спрашивает, стоит ли ему стать поэтом. Мнение окружающих при этом роли не играет. Стоит почитать, например, биографию Рембо. У него отец ушел из семьи, когда будущему поэту было, если мне не изменяет память, 4 года от роду. Волновал ли его этот уход? Нет! Лермонтов переживал из-за конфликта в семье. И его переживания видны из поэмы о Мцыри. Но у Лермонтова был ужасный характер. Он никак не отличался скромностью. И он не стал бы задавать глупых вопросов, почему отец не ходит на школьные собрания. Поэты сделаны из другого теста. Они не могут быть такими глупыми.

Ольга Славянка   28.05.2017 23:23     Заявить о нарушении
Рецензия на «Бабушка Нина» (Ибория)

Спасибо за рассказ, написано литературно и интересно. Однако есть место, которому я не верю - и вы, видимо, не до конца поняли свою бабушку. Это слова о том, что жизнь стала налаживаться в 1931 г. - это в разгар коллективизации, голодомора и начала массовых сталинских репрессий. Каким бы коммунистом ни был ваш дед, если он был из дворян, на душе у него было неспокойно - и у бабушки вашей тоже. Возможно, она вам из страха не все рассказывала. Вам нужно переосмыслить это. Что-то не так. В число невинных жертв сталинизма обязательно попадали родные или знакомые почти у всех дворян, это могло спровоцировать пьянство. Часть моих предков была из той же среды. Другой психологический климат.

Ольга Славянка   02.05.2017 15:53     Заявить о нарушении
Не верить - ваше право. Переосмысливать же мне не нужно. Моя бабушка долго жила и ничего не боялась, рассказывая. Я многое не пустил в эту повесть, сомневаясь в памяти, в том числе и в том, что что-то не понял. Но эту жизнь с бабушкой прожили моя мама и тётя. Это и их история и правда.

Ибория   02.05.2017 16:08   Заявить о нарушении
Рецензия на «Борис Пастернак, или Торжествующая халтура» (Владимир Молотников)

Пастернак, разумеется, дутая фигура, и я вам признательна за его критику - хоть кто-то называет вещи своими именами! Но я советую обратить внимание еще и на Пастернака-переводчика. Его хвалят как лучшего переводчика России, а его переводы подчас ужасны. Я в своем разделе перевела ряд стихотворений и для сравнения поместила переводы Пастернака. Наиболее ужасна ситуация с переводом баллады Гете о фульском короле. Это баллада широко известна в мире как история о том, что любовь бывает сильнее смерти. Но только в России она известна по переводам Пастернака, а тот забыл указать, что возлюбленная короля умерла, т.е. не переведен центральный образ. А речь идет о великом стихотворении и великом образе: любовь сильнее смерти. Но почитайте, сколько литературоведов хвалят оный перевод! В переводе стихотворения Рильке "За чтением" Пастернак дописал от себя огромный кусок. Но критики почему-то не называют это "вольным переводом" - мой перевод близок к оригиналу - сравните. И т.д.

Ольга Славянка   06.03.2017 23:44     Заявить о нарушении
У меня поэзия Пастернака вызывает только недоумение и возмущение и Ваша работа ободряет меня и далее упорствовать в этом мнении.
Разумеется строго научно доказать наличие или отсутствия таланта невозможно. У любого достаточно плодовитого графомана найдётся пара стихов, которые можно предъявить, как доказательство его таланта. Однако, если сравнить объёмы графоманских и содержательных текстов автора, то у количество последних у Пастернака укладывается в пределах случайных флуктуаций. Количество же очень плохих стихов намного эти пределы превышает. Ваша работа прекрасно иллюстрирует это. К сожалению Вам не удалось удержаться в рамках чисто литературоведческого подхода и Вы часто переходите на личность самого "поэта", и что ещё хуже, на личности "ценителей" его творчества, прибегая даже к политическим инвективам. Это позволяет вашим противникам обвинять Вас в предвзятом отношении "поэту", и избегать обсуждения по существу.

Лев Маргаритович   25.08.2017 17:58   Заявить о нарушении
Рецензия на «Возрождение уральских - яицких казаков» (Валерий Торговин)

Спасибо за ваш рассказ. Молодцы, что держитесь. Держитесь дальше. Я не казачка, но в России казаки тоже стали возрождаться. В своем панегирике "Застрижки" я в стихах точно описала детский праздник - как трое мальчиков, выходцев из старых казаческих родов, прошли обряд мужской инициации, т.е. посвящение в члены рода. Это древний казаческий обряд, его проходили их отцы, деды и прадеды даже при советской власти. Хотя написано в стихах, все действия имели место на самом деле - эо не фантазия. Обряд очень эффектный, и я думаю, что он помогает возрождать древний русский дух. Так что приглашаю к себе в раздел.
"http://www.proza.ru/2012/11/21/1960

Ольга Славянка   28.01.2017 12:18     Заявить о нарушении
За поддержку, Спаси Христос!

Валерий Торговин   01.02.2017 18:49   Заявить о нарушении
Рецензия на «Слава Богам нашим!! благ всяких РУСи!!» (Рус Орех Александр Семенов)

Слава славянским богам! Приглашаю вас в свой раздел почитать мои стихи языческой тематики.

Что до вашего раздела, вы приводите какие-то интересные таблички, но непонятно, как вы их расшифровываете. Не могли вы бы дать какое-то пояснение, что это за таблички и как вы читаете буквы? А то как-то непонятно.

Ольга Славянка   06.10.2016 21:11     Заявить о нарушении
1) т.н. "сла(о)вя(е)н" НИКОГДА и НИГДЕ НЕ БЫЛО. ТАКОЙ Державы и такого РОДа никогда и нигде не было. Надо уметь отличать выдуманых т.н."славЯН" от СЛАВУН РУСов - которые СЛАВУ ПЕЛИ предкам своим РУСам = боз(г)ям СВОИМ!!
(см. есть в прорисовках дощечек РУСов).
2)никаких т.н. "языческих(е)" - тоже выдумка масонов тор сионов.
3)см. книгу А.Асова (есть в ИНтернете) "Тайна книги Велеса"---в ней есть 25 шт. выдержки из ПРОРИСОВОК ДОЩЕЧЕК РУСов. Я ничего НЕ "расшифровываю). Я пРОСТо читаю ЧИТАЮ Ч И Т А Ю на РОДной РЕЧи РУСов. Вот и все. Написано по РУСки. Умей отличать от нынесуществующего т.н. "руССкого языка". Язык у человека за устами (щас называется т.н."рот"). У людей РЕЧь!! Люди речут (рекут)!! и КАЖДОГО РОДа СВОЯ РЕЧь!!
4) как я читаю?? пРОСТо!! см. в даном альбоме про дощечки - в самом начале АЗБУКА!! буквы сильно мощь жесть похожи на нынешние как и 8-м --- 9-м веке на РУСи!!

Рус Орех Александр Семенов   07.10.2016 09:20   Заявить о нарушении
Я не согласна с интерпретацией слова "языческий". Волхв Велимир, стоящий у истоков возрождения русского язычества, утверждает, что это древнее слово, произошедшее от слова "язык", которое есть наиболее правильное название для религии. Найдите волхва Велимира по Интернету.

Слово "славяне" тоже правильное, оно происходит от слова "слава".

Ольга Славянка   07.10.2016 13:36   Заявить о нарушении
"включи" здравомыслие!!
издрев(н)ле в Греции жили грек(ц)ы
издрев(н)ле в Польше жили поляки(не)
а на РУСи издрев(н)ле жили РУСы!!
и никаких никогда НЕ БЫЛО
и НЕ ПРОЖИВАЛО т.н."сла(о)ве(я)н" и т.н."язычников"!!

Рус Орех Александр Семенов   07.10.2016 20:33   Заявить о нарушении
Извините, древляне, поляне, кривичи и т.д. были славянскими племенами. Относительно племенной принадлежности русичей идут споры. По всей видимости, они были норманнами.

Ольга Славянка   07.10.2016 20:36   Заявить о нарушении
поляне древляне кривичи - племена ВЫШЕДШИЕ отделившиеся от племен РОДов РУСов!!
Да пойми ТЫ!! прошлое никакой человек никак и никогда НЕ СМОЖЕТ ПРОВЕРИТЬ!!! ТАК?? - ТАК!!
ЗНАЧИТ - КАЖДЫЙ человек ДЛЯ СЕБЯ!! для себя!! принимает решение и решает задачу---
--- КАКОМУ изТОКу он(человек) верит доверяет (речь веду тока о прошлом о наследии предков). Я лично ВЕРЮ т.н. "ВК"(Влес Велесовой книге"= ПРОРИСОВКАМ ДОЩЕЧКАМ РУСов!!
тока все!! ВСЕ!! т.н. "переводы" мощь жесть изкакжены!! с целью скрыть изменить изказить прошлое наСЛЕДие моих предков РУСов=УМных ТРУДолюбивых МIРолюбивых честных добрых!!

Рус Орех Александр Семенов   07.10.2016 20:45   Заявить о нарушении
Рецензия на «Золотые сказы Сибири предания старины в 5 томах» (Алексей Малышев Сказитель)

Прочитала с интересом. Собран огромный материал. К сожалению, в тексте много опечаток и описок. Если мешок с мукой погрузить в воду, от муки ничего не останется. Видимо, там погружали мешок с зерном. Не из всякого теста получатся жаворонки, тесто в печи может потерять форму. Интересны кулинарные рецепты вроде свеклы, промолотой с брусникой.

Ольга Славянка   13.06.2016 12:59     Заявить о нарушении
Конечно, в воду клали мешок с зернышками пшеницы для проращивания. И такое зерно сушили на солнце и мололи.Получался очень полезный хлеб. Спасибо, редактор недаром существует на свете и получает зарплату. Выловлю эти очепатки в ближайшее время, просто слава захлестнула.

Алексей Малышев Сказитель   13.06.2016 17:12   Заявить о нарушении
Рецензия на «Часть 1. Сад Софиевка» (Нина Ершова)

Прочитала с интересом. Очень хорошо, что есть даты.

Ольга Славянка   08.06.2016 18:16     Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв,Ольга!

Нина Ершова   09.06.2016 13:42   Заявить о нарушении
Рецензия на «Славная родословная. Моя Крупская» (Осипов Владимир)

Спасибо за статью. Прочитала с интересом. Огромный материал. Жаль, что подобное не печатают большими тиражами. Это бы открыло глаза многим.

Ольга Славянка   05.06.2016 13:21     Заявить о нарушении
Дело в том, что "многие" не желают открывать глаза.
При попытке поправить текст статьи "Крупская" в Википедии - меня просто заблокировали.

Осипов Владимир   05.06.2016 15:30   Заявить о нарушении
Я сталкивалась с аналогичной ситуацией. Но меня в Википедии заблокировали по поводу статьи о Катулле. Там было написано, что воробей в стихотворении на смерть воробышка - это половой орган Катулла. При попытке внести в статью опровержение этого тезиса я была заблокирована буквально за минуту. Они смягчили формулировку только после того, как я написала эпиграмму на Википедию - подправили частично, но не до конца.

У них есть элитные темы, на которые писать могут только избранные, и есть простые темы, на которые писать может кто угодно. Поскольку элитных тем мало, а большинство пишет на темы попроще, у публики создается впечатление, что любой может написать в Википедию, а это не так.

Ольга Славянка   06.06.2016 00:46   Заявить о нарушении
Дело даже не в Вике. Просто, многие ищут не истину, а лишь подтверждение своих мнений.

Осипов Владимир   06.06.2016 10:17   Заявить о нарушении
Об этой человеческой черте писал еще Юлий Цезарь. Но многое зависит от нравственного климата в обществе - от того, какой статус имеет в нем понятие о чести. В царской России был носитель понятия о чести в виде класса дворян. С исчезновением этого класса из общества в слишком многих случаях исчезло и понятие о чести. В своем разделе я предложила проект закона о правде для ограничения произвола, возможного из-за закона об экстремизме - очень многие написали, что им правда не нужна.

Ольга Славянка   06.06.2016 13:57   Заявить о нарушении
И правда у всех разная. И человеки так устроены, в каждом обществе, при любом режиме - определённый процент негодяев. Опять же, сегодня - мерзавец, а завтра смотришь - герой! (и наоборот). Остаётся только надеяться, что хороших людей на этом свете больше, чем плохих.

Осипов Владимир   06.06.2016 15:37   Заявить о нарушении
Мой закон о юридически доказуемой правде, а она одна.

Ольга Славянка   06.06.2016 23:30   Заявить о нарушении