С предидущим текстом п2. (цепочка из нескольких текстов в сборнике естествознание) связь такая :
Там сказано о том, что по большим волнам воды часто заметны и мелкие волночки. И что сейчас особо странно: волночки не неподвижные относительно больших, а именно двигающиеся. Почему особо странно : потому что когда некие учёные физики, или даже и просто образованные люди, вот как здесь на Прозе, в рецензиях к первому тексту серии, ссылаются на данные справочника "скорость волны на воде", они (и справочник) имеют в виду некую
Единственную скорость.
Кроме которой никакой иной быть как бы и не может.
Аналогично и в справочниках и скорости звуковой волны в воздухе, и о ... скорости света.
Но, согласитесь, люди добрые,
что если б это было и в действительности так, то мы (вы) видели бы волны с на них неподвижными буграми волночек. Такие волны были бы "пупырчатые" и так бы и двигались. Но нет. Мелкие имеют иную скорость. Сейчас даже можно и не смотреть почему и какую иную. Главное пока сейчас - иную.
Но... а как же справочники ? - Вот.
Проблема.
Т.е. миллионы тех, кто читал эйнштейновское - не смог заметить и этот факт. Связать его с понятием скорости волны. Жаль.
Урон умам нанесён огромный. В т.ч. нам нашими с Вами учителями.
И, обозначив связь с предидущим текстом, оформим и следующее:
В рецензии (2) к тексту "Второй закон Кеплера неверен?" автора Николай Михайлович Новиков
есть значимый его вывод : этот закон - частный случай чего то более общего. Такие выводы принципиально невозможны, пока опытно не наберутся факты, противоречащие тезису теории. Но и набранное противоречивое не всегда отменяет теорию, а лишь задаёт чётче рамки, в которых теория верна. Например мы с вами не спорим о расширении объёма жидкости воды при её нагревании по некой закономерности. Но до определённого предела, после которого вступает в силу иная закономерность, у воды, - уже о состоянии пара при кипении.
Со вторым законом Кеплера несколько иное, но вот что нужно отметить:
По этому закону масса планеты на определённой орбите НЕ играет роли.
А это значит:
поменяй мы Солнце и Землю местами - всё должно сохраниться по-прежнему.
Интересно ведь ?
Пока оставим эту интересность для работы автору указанного текста Н.М.Новикову.
Отметим там ссылку в сообщении рецензии на сайт //sxemotehnika.ru с картинкой металических шаров с зарядами (школьной демонстрации)
и спросим:
К шару специально никак нами не заряженному приближаем точно такой же шар.
Каковы будут процессы в шарах с зарядами ? А будут ли хоть какие то процессы ?
Необычный многим ответ: процессы будут.
И будут такие же, как и при приближении специально заряженного, как на картинке. Поскольку "не заряженных абсолютно" шаров нет. Т.е. потенциал того, что приближается, вызовет аналогичные нарисованым процессы.
Но !
Что есть нарисованое о появившихся полюсах шаров как процесс ?
А это есть течение тока внутри шара к разделению его заряда. Нам сейчас важно: Течёт ток. Если шар приближенный будем удалять, ток потечёт в обратную сторону к "слиянию" разделённого, и т.д. при повторах приближения. При повторах шары и тот и тот будут разогреваться от внутреннего тока.
Но !
Вращение наших планет Солнечной системы - это ведь Тоже Самое в отношении многих объектов. Даже если какая-то вдруг планета вращается строго по абсолютно строгому кругу.
И значит, такие многие "повторности" изменения расстояния и взаимо положения греют и планеты и Солнце. И иных.
Тепло !
Вернёмся к "скорости" волны: хоть и не очень внятно, но нам говорили, что и электрические взаимодействия идут "со скоростью световой" (теперь уже можно смелей писать это в кавычках). Ну, хорошо. Пусть пока "идут" так.
Вопрос:
а можно ли сконструировать опыт, в котором это подтверждается, или, наоборот, говорит о наличии РАЗНЫХ скростей взаимодействия только электрического ?
Ведь есть электро силовые линии через всю нашу прежде обширную страну. И в этих сетях давно используются методы по передачи по этим же линиям и информационных сигналов на другой частоте.
И есть далёкие, землянами запущенные космические аппараты с их большим расстоянием от планеты Земля. Т.е. возможности технической проверки скоростей есть. А удостоверения о казалось бы этом важном для физики - нет.
Странновато.
Но! (В который раз но ?)
Что, Вы, уважаемый читатель, можете прямо вот уже сейчас и возразить такому опыту:
Проверить трудно.
И не потому, что скорости очень велики. А наверное потому, что скорости нет
в Принципе !
Поясняем :
электро конденсатор образует Сразу на двух полюсах разделение. Никакой полюс по скорости изменения его заряда не отличим от его напарника.
Вне времени ! И это даже не мгновенно. А именно вне времени.
Ну и ?
Ну что ж, пауза нужна.
(1) Мой Пред текст http://proza.ru/2020/10/21/576
(2) рецензия к теме о законе Кеплера
http://proza.ru/rec.html?2019/10/20/1540
и сообщение там к металическим шарам - 22.10.2019 05:05
...............................
И ПОСЛЕ ПАУЗЫ :
В тех областях, где мы имеем наглядность - как например о воде и на ней разных волнах с разными скоростями, или в тех областях, где не очень наглядно, но в справочники физики внесены данные - как например о том, что скорость звуковой волны - РАЗНАЯ ! - на разных высотах воздуха -
Мы имеем возможность сделать некие выводы :
1. В конкретном веществе скорости волн - разные.
1.1. Зависимость длины волны от скорости волны как в сравнении: скорость волны цунами и скорости волны небольшой и скорости волны "звуковой" в воде - нами ещё не понята, не осмыслена.
2. Мы уже имеем возможность признать, что :
Фраза какого-нибудь пишущего о физике "я не знаю ... о закономерной связи ..."
принесёт БОЛЬШЕ пользы физике и пользы молодым учащимся, чем только сообщающие тексты о предполагаемом, но выдаваемом за объективное.
Пример : я (мы) не знаю, - в факте о том, что скорость звуковой волны на разных высотах воздушной атмосферы РАЗНАЯ -
Разная ли или одинаковая частота звуковых волн на разных высотах ?
А скорости световых волн для разных частот (разных цветов) - почему будут вдруг одинаковыми ?
А почему замеченное разное о скорости в воде, воздухе не будет таким же разным для волн быстрее световых и сверх световых, нами и НЕвидимых ?
3. Усилия "эйнштейнов" с начала 20-го века внедрить в массовое понимание на планете ложные понятия о единственности скорости в конкретном веществе -
Есть на данный момент усилия успешные, эффективные, но нам не полезные стратегически, усилия оглуплющие, убивающие.
Хорошее в этих усилиях тоже нужно отметить: показали возможность очень лёгкого обращения интеллигенции "научной" к предательству объективности и предательству своего народа.
Показали готовность "физиков" быстро перестроиться на служение антинародной силе.
Благодарим эйнштейновцев и их организованых многих помощников "аборигенов", понявшых наконец выгодность для себя статуса ашкенази.
.
Тем не менее, знакомимся с книгой о устройстве музыки указанной в тексте
http://proza.ru/2020/12/05/1536
Там указание на рец от Дмитрия Маштакова со ссылкой на книгу в pdf Иванов "Рождение звукоряда. Из чего делают музыку". Сказано в книге вкратце, как одна "нота" (волна) создаёт другие волны во множестве.
.