ПОЧЕМУ "Ворон Ворону глаз не выколет"?
Из прокуратуры Гагаузии получен отказ от возбуждения уголовного дела против примара Комрата С.Анастасова, его заместителя Г.Сары, архитектора города Ф.Герасимова, сотрудников Госстройинспекции Комрата комсомольца О.Калчу, опытного все-партийца С.Душкова и "золотого соседа" И.Герчу, а также на прокуроров Великова Э.Э и Тумба С.Н.
НИЖЕ приводим отрывок из заявления, адресованное Генпрокурору РМ, которые (Генпрокуратура) данное заявление вновь отправили "на рассмотрение" именно тем, на кого жаловался автор, то есть - прокуратуре Гагаузии (центральный отдел).
А в конце приводится отрывок МОТИВИРОВАННОГО, но незаконного ОТКАЗА за подписью Георгиева Д.Г., прокурора центрального отдела Прокуратуры АТО Гагаузии
+++
Подобные ссылки:
- КОГО в первую очередь победители отправят за решётку http://proza.ru/2021/07/16/71
- Можно ли Мэрию обвинить в пассивной коррупции? http://proza.ru/2021/07/05/1622
- Разыскиваются следующий башкан ГЕ и примар Комрата http://proza.ru/2021/07/04/568
- С Днюхой, примар Комрата Сергей Анастасов! http://proza.ru/2021/07/02/1632
+++
Уважаемый Генеральный прокурор Молдовы А.Д.Стояногло!
Раннее я высылал на Ваше имя несколько своих громких заявлений, надеясь на оперативные вмешательства в подобные «политико-прокурорские дела», но до сих пор никакой позитивной реакции не поступало.
Например:
- За отписку уволить и посадить сотрудника спецслужб http://proza.ru/2020/03/07/13
- Коронавирус - обман всемирного масштаба http://proza.ru/2020/03/18/570
Раннее также некоторые депутаты НСГ обращались на Ваше имя по поводу хищения гуманитарной пшеницы в Гагаузии и неправильного распределения грантовых денег полученные из ЕС, но и эти вопросы почему-то повисли в воздухе.
Также обращаю Ваше внимание на тот факт, что когда в последнее время на Вас «наехала» вся «государственная рать», с целью смещения Вас с должности, то ни один государственно-финансово-пшенично-грантовый деятель Гагаузии, кого Вы защищали до сих пор и не возбуждали на них уголовные дела, не выступил в Вашу защиту, в отличии от нас, которые регулярно публикуем статьи в Вашу поддержку (последняя такая статья опубликована здесь: http://proza.ru/2021/08/27/485 )
Согласно ч. (1) ст. 16 Конституции РМ, уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.
Согласно ч. (2) ст. 1 УПК РМ, задачей уголовного судопроизводства является защита личности, общества и государства от преступлений, а также защита личности и общества от противозаконных действий должностных лиц при расследовании предполагаемых или совершенных преступлений с тем, чтобы каждый совершивший преступление был наказан в меру своей вины и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Также следует отметить, что в соответствии с ч. (1) ст. 28 УПК РМ, прокурор и орган уголовного преследования обязаны в пределах своей компетенции возбуждать уголовное дело в случае поступления заявления о совершении преступления и производить необходимые действия для установления уголовного деяния и виновного лица.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 274 УПК РМ,
П Р О Ш У:
1.По фактам, изложенным в моей жалобе, провести проверку правомерности и законности действий примара мун. Комрат С.Анастасова, его заместителя Г.Сары, архитектора города Ф.Герасимова, сотрудников госстройинспекции Комрата О.Калчу и С.Душкова, а также предпринимателя И.Герчу по факту подделки документов, мошенничество, незаконное занятие предпринимательской деятельностью
2. На основании изложенных фактов, прошу начать уголовное преследование в отношении указанных должностных лиц за то, что они не исполнили решение мунсовета от 6 августа 2021 года о даче разрешения Л.Доброву на строительство коммерческого здания на собственном земельном участке, а также и по другим статьям УК РМ - пассивное коррумпирование – ст. 324 УК; активное коррумпирование – ст. 325; извлечение выгоды из влияния – ст. 326; злоупотребление властью или служебным положением – ст. 327; превышение власти или служебных полномочий – ст. 328; служебная халатность – ст. 329; получение служащим незаконного вознаграждения – ст. 330; отказ от исполнения закона – ст. 331; служебный подлог – ст. 332.,
а также начать уголовное преследование в отношение предпринимателя И.Герчу – ст. 185-3, 190, 241.
3. Прошу прислать мне мотивированный ответ на мою жалобу.
9 сентября 2021 г.
С уважением Л.Добров,
экс-мэр Комрата.
бывший политзаключенный (трижды)
+++
ПОЛУЧЕН ОТВЕТ ИЗ ПРОКУРАТУРЫ ГАГАУЗИИ.
Настоящим сообщаем, что Ваше заявление, адресованное Генеральному прокурору, рассмотрено.
Уведомляем, что в случае несогласия, Вы имеете право обращаться вновь в Генеральную прокуратуру (откуда будет получен точно такой же ОТКАЗ), Президенту РМ (где Вас никто не заметит), Прокурору ЕС (куда Ваше письмо никогда не дойдет), или к Римскому Папе (который помолится за крепкий кумэтризм в Молдове).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (на фото)
мун.Комрат, 22 сентября 2021 года
Прокурор центрального отдела Прокуратуры АТО Гагаузия Георгиева Д.Г. (разумеется, по приказу тех, кто нарушает Закон...), рассмотрев заявления гр.Доброва Л.Ф., адресованные Генеральному прокурору Р.Молдова, поступившие 16.09.2021 г. из Генеральной прокуратуры РМ в адрес центрального отдела Прокуратуры АТО Гагаузия,
УСТАНОВИЛ:
- Заявления поступили...
- Анализ показал...
- Кроме того...
- В соответствии...
- Следовательно...
- Таким образом...
- На основании вышеизложенного, руководствуясь ст....
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать Доброву (и доказать ему, что "мы своих не сдаем")...
2. Уведомить заявителя, что в Самой Справедливой Стране РМ ПОКА СПРАВЕДЛИВОСТИ и ЗАКОННОСТИ он не найдет, и даже при Самом Справедливом Президенте Майя Санду, каковым она себя выставляла накануне президентских и парламентских выборов.
+++
Подробнее здесь: http://proza.ru/2021/09/27/651
Молдавское правосудие - вещь очень интересная и увлекательная. Виновного могут не посадить, а невиновного закрыть и очень надолго.
https://ava.md/
Эксперты: Правосудие в Республике Молдова остаётся избирательным
На избирательность правосудия могут влиять не только интересы, исходящие из политической сферы, но и интересы групп влияния из деловых кругов или даже из преступного мира.
Можно констатировать попустительское отношение прокуроров и судей в рамках одних дел, в то время как в случае других дел наблюдается диаметрально противоположный подход, и это нельзя назвать справедливым правосудием. Заявления были сделаны в ходе круглого стола, посвящённого итогам исследования „Проблемы избирательного правосудия в Республике Молдова: констатации, идеи, решения”. Мероприятие было организовано Freedom House в Молдове и Ассоциацией юристов за права человека, передаёт ipn.md
Один из соавторов исследования, журналистка Марианна Рацэ, отметила, что явление избирательного правосудия следует рассматривать как продукт неестественного сотрудничества между правосудием, с одной стороны, и группами влияния любого рода (из политики, бизнеса или даже преступного мира) – с другой стороны.
В процессе мониторинга был изучен ряд уголовных дел. Анализ показал, что по сравнению с предыдущим исследованием улучшилась ситуация в плане связей судов с общественностью. В 16 из 43 проанализированных дел был выявлен политический контекст или политическая принадлежность подсудимого или подозреваемого. Из них в четырёх случаях речь идет о представителях Партии социалистов, в трёх случаях – о представителях политической партии „Шор”. В то же время, в 22 из 43 дел была выявлена принадлежность фигурантов к „группе интересов Платона”, ещё в семи случаях подозреваемые по уголовным делам находились во враждебных отношениях с „группой Платона”.
Юрист Кристина Цэрнэ, соавтор исследования, уточнила, что в 9 из 43 случаев, а также в 6 случаях, не включённых в процесс мониторинга, наблюдался неединообразный подход прокуратуры к незаконному обогащению судей и прокуроров в свете выводов НОН, отказ от обвинений – в случае Вячеслава Платона, и сохранение обвинений в силе – в случае Влада Филата, а также оправдание судьи Бырназа, обвиняемого в причастности к Ландромату, и вмешательство генерального прокурора в расследование дела Платона. В 4 из 43 дел было установлено наличие не менее чем 60 свидетелей, часть из которых могли рассматриваться скорее как преступники.
26 из 43 дел находились на стадии судебного разбирательства, 25 процессов были открытыми, а один проходил в закрытом режиме по просьбе обвинителя. Среди 43 проанализированных случаев были выявлены два случая запугивания судей и два случая запугивания судей по делам, не входящим в выборку. В трёх случаях запугивание исходило от прокуроров. Автор исследования рекомендует правоохранительным органам, прокуратуре и судебным инстанциям избегать избирательных подходов, особенно таких, когда лица, приближённые к власти и к группам интересов, пользуются максимальными преференциями по сравнению с теми, кто рассматривается в качестве их конкурентов.
Министр юстиции Серджиу Литвиненко согласился с тем, что система правосудия в Молдове по-прежнему избирательна. Между первым отчётом об избирательности правосудия, от 2019 года, и вторым, от 2021 года, имеются некоторые различия на уровне нюансов, но по существу ситуация остаётся столь же плохой. По его мнению, наблюдается попустительство прокуроров и судей в рамках одних дел, в то время как в случае других дел имеет место диаметрально противоположный подход, и это нельзя назвать справедливым правосудием. По словам министра, справедливое правосудие одинаково подходит к ситуации, вне зависимости от субъектов незаконных действий. „Основной вывод заключается в том, что нам предстоит ещё многое сделать, чтобы построить систему, которая считалась бы не системой избирательного правосудия, а системой с серьёзными признаками улучшения. Планы реформ в этой сфере в какой-то мере следуют из выводов отчёта”, - добавил министр.
Поверенная в делах посольства США в Кишинёве Лора Хруби отметила, что, как и другие страны, Соединённые Штаты усвоили на основе продолжительного, а местами и трудного опыта, что правосудие работает только в том случае, когда все равны перед законом. Этот принцип является краеугольным камнем любой демократии. В своём выступлении на этой неделе, адресованном Организации Объединённых Наций, президент США Джо Байден признал решимость молдавских граждан укреплять демократические институты. „Вы – здесь, потому что вы являетесь частью этой борьбы за демократию и работаете над тем, чтобы на практике обеспечить правосудие для всех граждан Молдовы. США останутся надёжным партнёром в этом важном процессе”, - заверила Хруби.
Директор программ Freedom House по Европе и Евразии Марк Берендт отметил, что в 2019 году, когда был начат первый этап мониторинга, организаторы знали, что они ввязываются в очень болезненную и поляризованную полемику о масштабах и влиянии политики на сектор правосудия. Freedom House и Ассоциация юристов за права человека подчёркивают важность объективного анализа проблемы. Первый отчёт по мониторингу выявил специфические проявления избирательного правосудия в Молдове, наличие которых подтвердил и отчёт №2.