1. 5. Запасы, необходимое и свободное время.
Говоря о прибыли, нельзя обойти вниманием экономическое понятие "запасы". Это понятие также не требует для своего определения наличия общественных отношений, поэтому о нем можно поговорить прямо сейчас. Очевидно, что в том случае, когда доход субъекта превышает его необходимые затраты, образующаяся в результате этого прибыль должна найти себе достойное место. Если прибыль имеет небольшую величину, то ее наличие может повлечь внутренние изменения субъекта. Например, эта прибыль может увеличить считающийся нормальным вес кабана из ранее рассмотренного примера. В этом случае принято говорить об образующихся запасах жира. В настоящее время, правда, никто не говорит, что эти жировые запасы образуются из прибыли, - обычно говорят, что они образуются в результате потреблении еды выше нормы, хотя это одно и то же.
Естественные законы природы не позволяют субъекту переводить всю прибыль в его внутренние запасы. Существует следующий естественный закон: каждый субъект на определенном этапе своего развития может потребить за ограниченное время только вполне определенное (ограниченное) количество дохода. Если доход представляет собой пищу, то потребить субъект может ограниченное количество пищи. Например, если кабан найдет тонну желудей, то он не сможет съесть их ни за час, ни за день, как бы ему этого не хотелось. Т.е. природа предусмотрела некоторые ограничения, не позволяющие субъекту одномоментно кушать так же бесконечно много, как известный Робин Бобин Барабек. Но, при этом, в случае существования большой прибыли у каждого субъекта существует возможность делать не внутренние, а внешние запасы. Такой возможностью, правда, пользуются не все. Кабан или корова, к примеру, эту возможность не используют. А вот белка или суслик используют, делая запасы в дуплах или норах. Не пренебрегает такой возможностью и человек, создавая склады. Этой же возможностью пользуются некоторые предприятия, которые до определенного момента делают запасы из получаемой прибыли на внутренних складах, но при больших ее величинах вынуждены использовать внешние хранилища.
Для того, чтобы получить какой-то доход, необходимо затратить время. Как уже говорилось, доход субъекта не может быть длительное время меньше его необходимых затрат. В этом случае субъект после расходования внешних и внутренних запасов погибнет. В связи с данным фактом то время, которое необходимо субъекту для получения дохода, равного его необходимым затратам, нельзя назвать иначе как необходимым временем. Можно лишь придумать синоним для такого понятия, имеющий ровно такой же смысл. Необходимое время субъекта – это время, нужное для получения дохода, равного необходимым затратам этого субъекта за то же время. Как видим, существование понятия "необходимое время" никак не связано с каким-нибудь предприятием, капиталистом или другой общественной единицей. Это понятие определяется на уровне "мамонта" в связи с существованием у субъекта необходимых затрат и соответствующего этим затратам дохода, необходимого для их компенсации и поддержания состояния субъекта на определенном уровне развития.
В чем смысл использования понятия "необходимое время"? Раскроем этот смысл на примере. Пусть свои необходимые суточные затраты субъект компенсирует в течение необходимого времени, равного 5-ти часам. В этом случае весь доход, который будет получен при работе свыше 5-ти часов необходимого времени, будет являться прибылью. В связи с тем, что в сутках 24 часа, у субъекта появляются две возможности распорядиться оставшимися 19-ю часами:
а) отдыхать;
б) продолжать работать, делая запасы из прибыли и называя время, используемое для этого, прибавочным.
Во многих случаях субъект, выделив несколько часов на необходимое восстановление сил, выбирает второй вариант по той причине, что создаваемые в прибавочное время запасы из получаемой прибыли одновременно обеспечивают субъекту свободное время, распорядиться которым в будущем можно по своему желанию. Завьюжит, скажем, на улице, вот и можно будет этим свободным временем воспользоваться, поглощая созданные внутренние или внешние запасы, как, к примеру, это делает медведь во время спячки. Таким образом, процедуру создания запаса ничто не мешает называть получением и накоплением прибыли, а отдых или занятия отвлеченными делами в свободное время - расходованием накопленной прибыли или запаса.
Экономическую категорию под названием "свободное время" так же нельзя убрать из экономической теории, как категории дохода или прибыли. Можно лишь придумать синонимы, имеющие такой же смысл. Например, в марксистской экономической теории также существует категория "свободное время", которую применительно к капитализму Маркс характеризует следующим образом: "Свободное время одной части общества зависит от соотношения между прибавочным рабочим временем рабочего и его необходимым рабочим временем" [18]. Как видим, К.Маркс, войдя в экономическое здание через общественные отношения, а не через физические (естественные) законы, и свободное время определяет исключительно через общественные отношения. Характеризует он его примерно так же, как это было сделано на основе физических (естественных) законов, хотя он и не говорит в данной цитате о свободном времени или о прибыли работника. Он говорит лишь о свободном времени общества, которым работник может это общество обеспечить, работая в прибавочное время.
Несмотря на то, что необходимое время рабочего, очевидно, определяет компенсацию его необходимых затрат, а прибавочное время – получаемую им прибыль, К.Маркс зачем то конспирирует прибыль работника и говорит лишь о прибыли капиталиста, образующейся на основе прибавочного времени рабочего. Получается, что у самого рабочего не существует ни свободного времени, ни прибыли, хотя на самом деле все это есть, пусть и в небольших размерах.
Вот что говорит Маркс о прибавочной стоимости: "если, например, рабочий, работая 8 часов в день, создает стоимость, равную стоимости его рабочей силы за 5 часов, то 3 часа сверх этого он продолжает работать на капиталиста, создавая прибавочную стоимость" [11]. Изложено в этой цитате вроде бы все примерно так же, как это делалось выше при определении прибыли и прибавочного времени на основе физических (естественных) законов. Действительно, прибавочная стоимость у Маркса – это работа сверх 5-ти часов необходимого времени. И прибыль определялась выше как работа сверх 5-ти часов необходимого времени. Кроме того, сам Маркс определяет "стоимость рабочей силы" следующим образом: «Стоимость рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производства, а следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета торговли» (К. Маркс, Капитал, т. I, 1953, стр. 177). Как видим, речь в данном определении идет именно о "воспроизводстве этого специфического предмета торговли", а не о его расширенном воспроизводстве, которое подразумевает наличие прибыли (прибавочной стоимости) и которое Маркс использует для характеристики развивающегося субъекта. Поэтому "стоимость рабочей силы" и "необходимые затраты работника" – это одно и то же, если без хитросплетений и всяких подтасовок следовать всем данным определениям. А раз это одно и то же, то утверждение, заключенное в цитате Маркса, о том, что все прибавочное время рабочий полностью отдает капиталисту в виде прибавочной стоимости или прибыли нельзя признать верным. Как минимум, оно относится не к капитализму. Его можно привязять лишь к рабовладельческому обществу, в котором все, что создавал раб в прибавочное время, уходило к рабовладельцу. Данное утверждение Маркса для капитализма выглядит некорректным, потому что в капиталистическом обществе после того как "рабочий, работая 8 часов в день, создает стоимость, равную стоимости его рабочей силы за 5 часов" он, согласно данным определениям, какое-то время продолжает работать на себя, создавая для себя прибыль! И только после этого "продолжает работать на капиталиста, создавая прибавочную стоимость капиталиста".
Понятно, что время, которое рабочий работает на себя (на компенсацию своих необходимых затрат и собственную прибыль), значительно меньше времени, которое он работает на капиталиста. Тем не менее, такое время, когда работник создает себе прибыль, все-таки есть, иначе рухнула бы вся логика и все естественные законы. Чтобы показать наличие прибыли у наемного работника на практических примерах, вспомним, что многим рабочим, кроме воспроизводства самого себя, нужно еще содержать семью. При этом трудно себе представить капиталиста, который, нанимая работника, принимал бы во внимание величину его семьи и пересчитывал бы его родственников. Такое отношение – редкость, если вообще оно в жизни бывает. Обычно работодатель принимает во внимание лишь квалификацию работника и платит работникам одинаковых квалификаций одинаковую зарплату. Поэтому два наемных работника высокой квалификации, получающие одинаковую зарплату, обязательно будут иметь прибыль, потому что их зарплата будет превосходить их необходимые затраты. Если под стоимостью рабочей силы понимать, как говорит Маркс, воспроизводство этой силы, то эта зарплата будет превосходить и стоимость их рабочей силы. При этом, если один из работников имеет семью, а другой нет, то полученная прибыль у первого из них будет уходить на содержание семьи, а у второго будет просто накапливаться в банке или принимать вид приобретенных товаров или услуг.
Как видим, смысл, закладываемый К.Марксом в созданные им понятия, выглядит относительно естественных законов достаточно правильным. Тем не менее, полное отсутствие у рабочего прибыли и свободного времени, каким-то непонятным образом выведенное в теории, стало одной из основных причин построения в данной серьезной и значимой теории непроходимого барьера между работником и капиталистом, разрушить который возможно было лишь революционным путем. Поэтому есть основание говорить, что эта теория для более корректного отражения реальных экономических процессов должна быть развита на основе физического (естественного) подхода к экономическим процессам и явлениям.
Справедливости ради следует сказать, что не вполне корректно отражают реальные экономические процессы и труды А.Смита, Д.Рикардо, А.Маршалла и прочих экономических исследователей. Как научные теории эти труды в настоящее время отчасти противоречат практике и потому для устранения противоречий тоже должны быть развиты на основе обращения к физической действительности.
Переход к следующей странице: http://proza.ru/2024/08/12/547
Переход к предыдущей странице: http://proza.ru/2024/08/10/1007
Переход к оглавлению: http://proza.ru/2024/08/01/1509