Если смотреть на экономические процессы через призму естественных законов, то в структуре дохода частного предприятия (предпринимателя) зарплата наемного работника, как и выручка контрагента, логически будут находиться за границами частного предприятия, принадлежащего собственнику. Наемный работник и контрагент – совершенно самостоятельные экономические единицы, имеющие собственный доход (зарплату или выручку), который, как и доход предпринимателя, всегда делится на две части – на необходимые затраты и добавленную стоимость. Наемный работник в этой структуре практически ничем не отличается от контрагента. Существуют лишь два отличия между ними, которые нельзя назвать принципиальными и существенными. Первое из них состоит в том, что предприниматель рассчитывается с контрагентом за предоставленные товары и услуги, а с наемным работником – только за услуги, представленные в экономической литературе понятием "рабочая сила". Второе отличие заключается в предоставлении наемному работнику инструментов и оборудования, принадлежащего собственнику (что, в общем-то, делается не всегда), в то время как контрагенты обычно используют собственное оборудование (хотя, тоже не всегда). Оба этих отличия некритичны, поскольку не дают оснований утверждать, что благодаря им собственник предприятия имеет на наемного работника какие-то дополнительные права, помимо права на исполнение требований, изложенных в заключенном договоре найма. Но ровно такое же право собственник имеет и в отношении контрагентов, с которыми также заключаются договора. Поэтому при рассмотрении структуры дохода частного предприятия зарплата наемного работника логически находится рядом с выручкой контрагента за пределами частного предприятия.
Существующая экономическая наука обеспечивает дополнительное искусственное отличие наемного работника от контрагента. Чтобы показать, в чем оно заключается, преобразуем схему, иллюстрирующую структуру дохода частного предприятия при взгляде на нее через призму физической (естественной) экономической науки (рис.10) в схему, иллюстрирующую структуру дохода частного предприятия при взгляде на нее через призму существующей экономической науки (рис.12). Здесь, как и должно быть при нарушениях естественных законов, все несколько запутано и не подчиняется логике. Несложно заметить, что в отличие от рис.10, который отражает естественные законы, прожиточный минимум предпринимателя в структуре, приведенной на рис.12, в себестоимость не включается. В себестоимости, в необходимых затратах, его просто нет. Поэтому становится непонятно, на кого данное предприятие работает и чью рентабельность оно стремится сделать выше. Кроме того, отличие этих двух структур заключается в том, что в существующей экономике (на рис.12) зарплата наемного работника представляется не внешней затратой частного предприятия, какой является выручка контрагента, а внутренней. Существующей экономической науке по каким-то необъясненным и необъяснимым причинам выгодно исключить наемного работника из состава самостоятельных экономических субъектов.
Такое искусственное различие между контрагентом и наемным работником, созданное существующей экономической наукой, подкрепляется тем, что предпринимателю (частному предприятию) предписывается делать за наемного работника отчисления в социальные фонды, в то время как за контрагента он подобных отчислений не делает, - было бы сумасшествием, если бы он это делал. Контрагент делает такие отчисления сам. В то же время, если бы сумма всех отчислений, которые делает частное предприятие (предприниматель) за наемного работника, была приплюсована к заработной плате наемного работника, то этот работник вполне мог бы делать отчисления в социальные фонды сам так же, как это делает контрагент. Другими словами, наемный работник мог бы делать такие отчисления точно так же самостоятельно, как он самостоятельно с помощью бухгалтеров предприятия платит за себя налог на деятельность физических лиц (НДФЛ, подоходный налог). В этом случае наемный работник видел бы в расчетном листке не только (подоходный) налог, но и социальные отчисления. И он отличался бы от контрагента только тем, что предприниматель рассчитывается с контрагентом за предоставленные товары и услуги, а с наемным работником – только за услуги потому, что другие существенные различия между ними отсутствуют. При таком подходе, поддерживаемом физической (естественной) экономикой, наемный работник получает доход, иначе называемый заработной платой за использование его рабочей силы, а контрагент - доход, иначе называемый выручкой за предоставленные товары и услуги (см. рис.10). И каждый из них на равных правах делает с этого дохода социальные отчисления и платит налоги, к которым предприниматель, заключивший с ними договора, не имеет никакого отношения. Он имеет отношение только к величине "грязной" заработной платы наемного работника и величине выручки контрагента.
Искусственное различие между наемным работником и контрагентом, вносимое как экономической теорией, так и основанными на ней практическими действиями, можно объяснить либо не полным пониманием сущности экономических процессов, либо преследованием неких политических целей. Но, поскольку пока удается найти лишь научные труды, в которых наемный работник и контрагент противопоставляются друг другу, существует больше аргументов в пользу непонимания сущности.
Непонимание сущности экономических процессов выглядит хуже их понимания с преследованием политических целей потому, что при понимании и преследовании политических целей более совершенные экономические механизмы могут быть построены в отдельных государствах или в отдельных регионах государств политиками, преследующими разные цели. Одни политики могут содействовать построению экономических механизмов с противопоставлением наемного работника контрагенту, а другие - на основе отсутствия между ними существенных различий. В этом случае построенные более совершенные механизмы впоследствии обязательно привели бы к вытеснению менее совершенных механизмов в связи со своей более высокой эффективностью. Но, если существует обыкновенное непонимание сущности экономических процессов, то в этом случае, очевидно, возможность построения более совершенных экономических механизмов будет отсутствовать вообще.
Переход к следующей странице: http://proza.ru/2024/09/03/773
Переход к предыдущей странице: http://proza.ru/2024/08/31/942
Переход к оглавлению: http://proza.ru/2024/08/01/1509