«»
Alexandr:
Все методы обучения диалектической логики требуют учителя. ИИ с этим не справится. Нужен тот, кто видит. Как развить/увидеть учителя в себе, вот где вопрос. Если предположить, что все являются носителями, тогда так и происходит,
а любая ситуация в жизни по своей сути диалектична. Из этого можно сделать вывод, уроки они всегда. Внешний учитель конечно же хорошо, он может видеть кнопку. И она всегда у каждого своя в каждый момент времени. Но жизнь не хуже играет на рояле.
Roman Yagodin:
Носителем можно считать того, кто несет сознательно. А если не сознательно - то потенциально - носитель, а так-то нет. Без носителя - не о чем говорить. А если есть - то нужно различать обучение себя, отдельных людей, различных групп, "масс" - в конкретном проявлении. Показать человеку его учителя в себе - важно. Развивать учителя в себе - важно. А то он такой - может и плохому научить...
Alexandr: Кто-то может подсказать сферы, в которых без Учителя никак. Там где бот, может быть только как инструмент? Как я вижу, вся суть диалектической логики сводится к "Видеть". И похоже мышление здесь вторично. Какие методы есть в этом направлении, в контексте работы с ребенком?
Александр Клейн:
Разделим:
Есть «диалектическая логика» — а есть «мышление на основе диалектической логики».
Суть «мышления на основе диалектической логики» сводится к «Видеть». Один из путей получить такое мышление — это «понять, что такое диалектическая логика». Другие известные в истории пути — это дзен (Япония, примерно с X по XIV в.в.), чань (Китай, с VII по IX в.в.), Сократ (400 г. до н.э.), Будда (500 г. до н.э.), Веды. Пути, непосредственно связанные с диалектической логикой — Гегель (начало 1800-х), Маркс (середина1800-х), Ленин (начало 1900-х). Это всё.
Разделим «мышление» и «мышление»:
Формально-логическое мышление, «чистый разум», научное мышление (в современной парадигме науки) — это мышление на основе формальной логики, интеллект. Как показывает опыт — это формально-логические вычисления, для которых не нужен человек. Более простые делает компьютер, посложнее — ИИ. Человек здесь не нужен.
Если человек для такого мышления не нужен, если такое «мышление» обходится без человека, то это не мышление. Это усовершенствованные счеты. Интеллект, формально логическое мышление — это не мышление. Что же это? Это способ, инструмент (сложный, метафизический), посредством которого человеческое мышление производит эти «вычисления». Формальная логика — это сердцевина этого инструмента. Такое «мышление», разумеется, вторично во всех сложных вопросах. Во всех философских вопросах, рассмотрение которых претендует на истинность, адекватность, это «мышление» абсолютно бесполезно (крах «логического позитивизма» подтвердил это абсолютно).
Мышление по Декарту — это осознание всего, что происходит с человеком во всех его проявлениях. Всего, что он видит, чувствует, ощущает, думает, вычисляет, предчувствует. Все это происходит в «осознаваемой сфере» человека. В его «лебенсвельте», как говорит Гуссерль. Если так понимать «мышление», то оно первично и единственно.
В истории человечества существуют 2 сферы, поход в которые — неалгоритмизируем. Это «просветление» и «овладение диалектической логикой». Этим они принципиально отличаются от всех видов знаний, существующих у человечества.
Любое знание может быть передано и затем путем повторения доведено до совершенства. Любые знания описывают «одежки», в которые может «завернуться» человеческое сознание, чтобы выполнить определенные функции.
«Знание», содержащееся в «просветлении» и «овладении диалектической логикой», относится не к «одежкам», а к той сердцевине, которую эти «одежки» облегают — к «мыслящей пустоте», к Так Приходящему, к «мыслю-существую» Декарта. К тому, что не измеришь, не определишь, не пощупаешь. К тому, что есть «единственное по-настоящему существующее... да и то иллюзия». Именно поэтому алгоритмизация, методика, сколько-нибудь какая-нибудь предсказуемость — здесь невозможны. Повторение не научает, а формализация губит. Доктринальная передача знания здесь (а именно так передается любое «одежечное» знание) — невозможна.
Ребенку не нужно этого передавать. Ребенка нужно учить хорошему. Передавать ему знание доктринально: это хорошо, это плохо, делай так, так не делай, это то, это другое. Когда он наберет эту «библиотеку примеров-образов-моделей», ее критическую массу, а также «критическую массу ее использования, опыта», тогда можно переходить к обучению диалектической логике, формированию диалектического мышления, т.е. после 20 лет, начинать в диапазоне от 20 до 27 лет.
Учитель. Первую часть пути овладения диалектической логики нужно пройти с учителем. Слава Богу, сейчас это есть. Сбылась мечта Абсолюта! Я говорю, разумеется, про себя. Из перечисленных мной выше «носителей диалектической логики» никто не умел учить ей (да и не ставил такую задачу; нужно помнить, что диалектическая логика — это лишь «инструмент» для достижения конструктивных целей; диалектика заключается в том, что, как показала исторический опыт, без овладения этим инструментом невозможно достижение конструктивных целей). Поэтому не было ни должного уровня проникновения в предмет, ни должного уровня проникновения в технологии обучения ей, — также не было должного уровня развития цивилизационных условий (для ее выстраивания и передачи). Теперь это можно. Теперь можно «помогать выходить сознаниям на должный уровень сложности» до того, как они... потеряют эту способность. Скорость не менее важна. Ну, и теперь это нужно, как никогда, — 2-х с половиной тысячелетний режим «тренировочного лагеря» закончился.
Жизнь — не учитель. Хотя «поэтически» — это совершенно правомочное утверждение. Под ним подразумевается, что «ты сам свой учитель». Что-то происходит, ты делаешь выводы, интерпретируешь, даешь себе указания и советы. Хорошо, когда ты развит и совершенен. А когда нет? Когда нет, нужен учитель, а в неалгоритмизируемом, максимально сложном, высшей сложности деле — особенно.
Могут ли учебники, Сутры, тексты быть Учителями? Нет. Это знание принципиально не передается «доктринально», т.е. «будучи изложенным в тексте».
Стать самому своим Учителем — это не цель. Это отметка на Пути. Пришел — стал. И никак иначе. До тех пор — иди как хочешь. Хоть с Учителем, хоть без Учителя. Диалектическая задачка.
Александр Клейн
21 июня 2025 г.
Илл.: Усовершенствованные счеты. Знание и Одежки. Кл.&AI. 21.06.25
Я мыслю - Декарт vs Кант
http://proza.ru/2025/05/21/1118
Лекция 1. Как передается диалектическая логика? - логический позитивизм
http://proza.ru/2024/06/01/1242
Что такое Квалиа?
http://proza.ru/2020/01/06/95
Тат твам аси. Часть 2
http://proza.ru/2024/11/15/1942
Лекция 4 по Гегелю. Тотальность. Иллюзия «Я есть».
http://proza.ru/2025/01/10/135
Дурная бесконечность и Так Приходящий. Апериодические паттерны - «одежки»
http://proza.ru/2025/06/20/1576
Нет алгоритма, или Внезапное просветление
http://proza.ru/2025/06/24/792
Обучать ли ребенка диалектической логике?
http://proza.ru/2025/06/24/1869
«»