Люди, в основном, употребляют слово «объективно», когда говорят об общественной реальности — экономике, истории, жизни.
Когда говорят, что «камень падает вниз, костер остывает, а Земля вращается вокруг Солнца, и это объективно», то (несмотря на то, что это формально верно) правильнее, конечно, это называть «тривиально», или «азбучными истинами».
Как только мы выходим за пределы азбучных истин, наше «объективно» тут же превращается лишь в наше «мнение», абсолютно бездоказательное (если под «доказательством» понимать «научный опыт, эксперимент»).
В философии не может быть «объективного», понимаемого в естественно-научном смысле.
Философское понятие «объективного» не может быть истинным в философии. Истинным понятием может быть лишь понятие «правильного» (адекватного). Поэтому, кстати, Будда говорит «правильная речь, правильное поведение, правильное что-то еще» (с) Восьмеричный Благородный путь.
Самое правильное — у Бога. Следовательно, самым правильным в философии является «божественное откровение». На этом погорел Шеллинг, гениальный философ и честнейший человек (это хорошо изложено в Википедии). Да и Кант всё сетовал, что как только начинаются настоящие вопросы (философские), тут же заканчивается «наука» и начинается «метафизика». И он прав:
Объективно нет объективного.
Александр Клейн
4 сентября 2026 г.
Илл.: Поиск объективного. Кл. 10.07.25
Объективно
http://proza.ru/2026/09/01/1251
Как передается диалектическая логика? — Шеллинг
http://proza.ru/2024/06/01/1242
Разум Канта и Книга Витгенштейна
http://proza.ru/2025/08/24/1666
Почему мир 3-х мерен? Энтропия и белковая жизнь
http://proza.ru/2026/09/03/2053
Онтологический статус и субъективная реальность
http://proza.ru/2023/08/14/883
Мыслящая пустота и онтологический Фундамент Бытия
http://proza.ru/2025/09/15/901
Ленин и Витгенштейн — «всё верно, а по существу издевательство»
http://www.proza.ru/2019/11/23/20
«»