Рецензии на произведение «11. Кара. Жернова»

Рецензия на «11. Кара. Жернова» (Конкурс Копирайта -К2)

В финале вы объяснили кто есть кто.
Приходится перечитывать (не пять раз как у Владимировича86) но все же.
Загадка "кто они"? мешает восприятию.
Возможно грубо, но вот что читается без знания пояснений в финале;

идёт разговор двух лесбиянок, одна из которых хочет уехать с мужчиной, зовет вторую присоединиться третей, а вторая (Ольга) не хочет бросать больного ребёнка (Сашеньку), который сгниет без лекарств в этой стране.

При повторном прочтении. Все меняется. И работа Ваша приобретает смысл за счёт информации.

Что отличает Вашу работ от других, пожалуй то, что маски определяются не только характерами персонажей, но и ситуацией, внешней, не зависимой от персов, давлеющей.

И жестокой, стремящейся к выживанию Татке (она же не упускать момент сделать больно сестре, подчеркнув, свое превосходство - что для Сашки Ольга не любимая) - 7 баллов

И жертвеннице Ольге тоже 7 баллов

Без штрафов.

Убейсингха Патабедиги Ольга   11.06.2016 12:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «11. Кара. Жернова» (Конкурс Копирайта -К2)

Вот еще одна интересная модель.
На мой взгляд, более всего приближена к работам Р.Зины «Диалог №2», Чипсы «Очередь» и Владимировича «Планета свиней».
Почему? Потому что подразумевается некий бэкграунд персонажей = за тем диалогом, к-рый представлен в тексте видится\чувствуется некий сюжетный пласт – то, что было ДО и то, что кардинально повлияло на СЕЙЧАС. Ключевое слово – кардинально.

Во всех других работах, естественно, герои тоже жили до момента вступления в диалог, имели какие-то отношения, но в рамках текстов они вступали в _н о в о е_. А в этих трех работах нет _н о в о г о_ - есть _п р о д о л ж е н и е_.
В принципе, в рамках Школы это утяжеляло, труднее было оценивать по тем критериям, к-рые были заданы = бэкграунд давил (в хорошем смысле).

Чем хороша литература? Тем, что возможно решить одну проблему тысячей тысяч способов.
Внутри этой группы авторы так и поступали.
Владимирович, например, откровенно забил на форму подачи, играл на содержании реплик (ЧТО?). Как школьная работа – получил минусы, но в целой вещи, думаю, этот прием себя вполне оправдает.
Чипса попыталась передать _п с и х о л о г и ю_ внешними характеристиками. Может такое быть? (в целой вещи). Вполне. Если автор качественно «отстранится» от своих героев, будет безупречным надмирным наблюдателем, но подкинет читателю определенные детали в опр порядке, то и «внутреннее» замечательно раскроется через «внешнее».
Кмк, максимального эффекта достигла Р.Зина. У нее – наилучший баланс содержания (ЧТО?) и формы (КАК?), т.е. лексики, темпа речи и пунктуации.

И вот, Кара, ваша работа. Какой прием вы сделали приоритетным?

«ЧТО?» (информацию) Ммм… не уверена. Например, без последнего – справочного – абзаца совершенно непонятно, кто такой Сашенька. Почему не может больше ждать Тата, а уезжает Ольга? Ну и т.д.
Значит, не информация в приоритете.

Тогда – «КАК?» Ммм… и это не особо, вот в чем загвоздка.
Светлана правильно написала в отзыве – реакции сестер взаимозаменяемы, они не могут быть признаком речевой маски только одной и только этой сестры.

Давайте обратимся к работе Р.Зины и посмотрим, что там – нет ли у нее секретика какого? Потому что у нее похоже. В «Диалоге» тоже нет определенности – из-за чего же Ира так обиделась на Зину? Что случилось в училище? Каким образом кто кого предал\ подставил \ заложил?

По большому счету, это неважно. _ч т о- т о_ было. Было и было. Сейчас главное – отзвук истории – спустя достаточный промежуток времени обида в Ире еще жива, и сильная обида.

Откуда мы это узнали? Да из ее слов. Но узнали не пересказом – а помнишь, подруга – и пошло бла-бла-бла, пересказ, ориентированный более на читателя. Нет, Р.Зина использует более тонкий ход.
Ее героиня только намекает на событие, но зато пространно комментирует последствия – типа, хорошо, что тогда меня вышибли из училища, а то я бы сейчас ходила с такой же, как у тебя каменной мордой. А так не хожу и мне очень хорошо, я свободный художник и т.п.

Верим ли мы=читатели ее словам? Хм… Причин для сомнения у нас вроде бы нет, но! Но у нас есть ощущения, созданные мелкими штришками, детальками, которые пронизывают ВЕСЬ текст. Тут и бутылка масла, к-рой «тычут» в лицо – и Зина не признала в «торгашке» подругу – значит, внешний вид? И упоминание про вискарь\ пиво. И потом – про «Саклю» - вроде бы это не неопровержимые факты того, что Ира – неудачница (назовем это так), но зерно сомнения у нас же есть, верно? Лексика, построение фразы, где считывается бравада, разухабистость, намеренный эпатаж. Ну, и своеобразная гордость – последняя фраза – нет, подруга, это У МЕНЯ важная встреча, поэтому бывай. Да, еще и единственное обращение по имени-отчеству.

Короче, вот они – приемы, которых не хватило Чипсе и вам тоже. Увы.

Вы, например, ограничились абзацем: «Татка вдруг успокоилась. Она почувствовала, что сестра не уступит. Так было всегда: если Ольга принимала решение, то шла до конца. Татка смотрела на Ольгу и, впервые, за всю их недолгую жизнь, не видела в сестре себя. Они по-прежнему были неотличимы внешне. Но внутренне, именно в этот момент, они разрывали нить, связывающую их с рождения, делающую единым целым. И непросто разрывали, а рвали с кровью, перекусывая ниточку за ниточкой. Взгляды скрестились. Татка видела непоколебимую стойкость и смирение, Лека - решимость и жажду жизни. Они смотрели друг на друга и постепенно отступали, отпуская. Старый мир рушился, а в новом не нашлось место ни Леке, ни Татке, ни Сашеньке. Жернова истории безразлично перемалывали людские судьбы, безжалостно создавая границы новой реальности» (с).

Подставили себе своеобразный костылик, попытались залатать дыру – и информационную, и эмоциональную.
Вариант не айс. В объемной вещи он, может, и не так бросался бы в глаза, но все равно – и не бросаясь, был бы пустым.

Вот как-то так примерно получается… Разумеется, все мои рассуждения – вне школьных заданий, как говорится, музыкой навеяло.

Оценки – по 3 балла плюс 2 балла за то, что понравился фрагмент. Я такие сюжеты люблю.

Ива   10.06.2016 21:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «11. Кара. Жернова» (Конкурс Копирайта -К2)

Различий в речевых масках не увидела, так как тут, если исходить из ситуации, всё по шаблону. И Ольге и Наталье по три балла.

Никонова Елизавета   10.06.2016 18:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «11. Кара. Жернова» (Конкурс Копирайта -К2)

Татка вдруг успокоилась - для авторской речи звучит странновато, ну хотя бы Тата. Поскольку это не пацанки с подворотни, а взрослые, да еще и, видимо, дворянские девушки, автор просто обязан обеих называть полным именем. Или если такие имена между ними привычны, то и автор и они сами так и зовут друг друга: Лека и Ната. В таком случае, чтобы у читателя не возникли вопросы, которые у меня сейчас возникли, миниатюру надо было начинать так: Лека стояла у окна. Тата за ее спиной мерила комнату.... а то раздрай получился с именами. И не понятно, почему одна сестра другую зовет полным именем, а та свою сестру - Татка. да и вообще, я сначала прочитала: тетка. Если первая более благородная, то она должна звать сестру, ну, хотя бы Таточка. А то та, у которой лик, стоит как камень, гордая в своем стоическом эгоизме, а та, которая, вроде бы, должна быть более легкомысленнее и эгоистичней, ужом извивается вокруг, да еще и с уважением к сестре - Ольга! Психологическое несоответствие, на мой взгляд. Впрочем, это только мои ощущения. Автор вполне законно может стоять на своем.

Речевые маски (если исключить воскл. знаки) - одинаковые. Обеим по три балла.
Битломанка.

От Автора   10.06.2016 17:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «11. Кара. Жернова» (Конкурс Копирайта -К2)

затрудняет восприятие тот факт, что по ходу рассказа у каждого из персонажей возникают разные варианты имен - сидишь и думаешь, кто есть ху. Последний повествовательный абзац какбэ вообще не смотрится, он как инородный по стилю и языку изложения.
Оценки: по 4 обеим персонажам, штрафов и дополнителньых баллов нет.

Владимирович86   10.06.2016 14:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «11. Кара. Жернова» (Конкурс Копирайта -К2)

Добротная интересная миниатюра. С характерами, с идеей и конфликтом. Все соразмерно, все на месте. Но если ее оценивать применительно к заданию школы... то автор с заданием справился на четыре с минусом. Разница между сёстрами улавливается только с помощью авторских подсказок, таких как "Тата почти кричала", "едва слышно прошептала Ольга", "голос звучал хрипло и устало", "Тата говорила медленно". Нет, я не утверждаю, что различий вообще нет. Есть. Речь Натальи, она (речь) как бы подчеркивает, что именно Наталья вполне себе может встроиться в новый мир. Тут тебе и поминание черта (это барышня-то, воспитанная в пансионе), и выражения типа "подохнет и сгниет". Сравнить с тем, как говорит сестра о том же самом - "перед смертью увидит лик".
Но в отрыве от школьного задания миниатюра очень даже замечательная. Читала ее с грустью, героев представляла, жалела и понимала; каждая из них права по-своему.
Речевая характеристика Натальи - 6 баллов.
Речевая характеристика Ольги - 5 баллов.
Шита.

Шита Крыта   10.06.2016 13:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «11. Кара. Жернова» (Конкурс Копирайта -К2)

Просто и вкусно.
Речевая маска Натальи 7 баллов, Ольги 7 баллов. За решение бонус 3 балла

Алекс Беляев   10.06.2016 12:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «11. Кара. Жернова» (Конкурс Копирайта -К2)

Ольга Алексеевна - 7
Наталья Алексеевна - 7
Автору добавляю 3 балла. Очень понравился фрагмент. На мой взгляд это лучшая работа по всем параметрам.
Можно было окончить так: "Шел февраль 1918 года. В холодном Петрограде дороги сестер-близняшек Ольги Алексеевны и Натальи Алексеевны Затоцких разошлись навсегда. Больше они не встретились. Ольга осталась в родном городе ухаживать за тяжело раненым поручиком Александром Николаевичем Ростоцким (Сашенькой), все последние годы преданно и искренне любившем ее взбалмошную и ветреную сестру Татку".
Но автор написал больше, что не делает работу хуже, не переносит акцент на текстовую часть. На мой вкус тут всё отлично.
Надеюсь, это отрывок, который можно считать оконченным мини-рассказом. Надею, поскольку хочу читать такие вещи.
Мара

Автор Хочет Сказать   10.06.2016 10:49   •   Заявить о нарушении