Спасибо, Наташа. Голгофу исправил. Все, что подчеркнуто, исправил. Но, карррамба! Я полностью безграмотен.
И, Наташа, очень прошу, не заставляйте себя читать. Если не интересно, или не приятно, а будут такие места, которые очень неприятно читать, не читайте. Я слишком ценю вас, как собеседника, чтобы навязывать свой текст. Я потихоньку понял, что не так с текстом, и возможно, на днях его заберу на правку. Если погода будет плохой, то у меня намечается неделька выходных. Закроюсь дома и переправлю.

Егоров   02.08.2018 07:59   Заявить о нарушении

Не заставляю )
У меня страда. Даже на свои желания творить не хватает времени, что не характерно для меня (всегда записываю слюни, а тут только утираюсь ))
Но мне захотелось прочесть Ваше новое. Изыскиваю часы.
Могу даже сказать название того, что станет критикой, но нужно удостовериться, дочитав: ошибка Грибоедова. Надеюсь, заинтриговала. И надеюсь, не уберете текст, пока не прочитаю.

Наташа Шевченко   02.08.2018 08:36   Заявить о нарушении

Мягко говоря, чертовски заинтриговали))))

Егоров   02.08.2018 09:16   Заявить о нарушении

Получайте же и не ропщите )
Я бы назвала Ваше произведение даже не ошибкой Грибоедова (слишком мягко для Вас), а удручающим опытом Егорова. Дочитав до конца. Судя по тому, что Вы, Емельян, смогли отразить, моя критика не станет для Вас хоррором.
Но начну с ошибки Грибоедова. С того, что прочувствовала в первых же главах Вашего романа. В «Горе» Александр Сергеевич, расставив всем более-менее правильные этические акценты, недовыписал своего главного героя. Он его списывал с себя, а значит любил, но добавил дегтю в характер Чацкого столько, что последний стал не положительным героем, а эдаким говнецом на пышном пироге фамусовского общества. При том, что произведение Грибоедова шедеврально, Чацкий в нем, увы, не блещет, как должно. Литература во все времена является мерилом моральных принципов и строго закована в рамки жанровости. Так вот, при всей своей разумности, Чацкий не стал «лучом света в темном царстве». И это не только мое мнение, а и Пушкина, и Белинского, и т.п. Более того, Грибоедов видимо сам считал, что Чацкий не фонтан. Не зря же наделял его отрицательными характеристиками и назвал так свое прои. Но все дело в том, что, если не акцентировать внимание на Чацком, то его комедии можно кричать «браво», как сказал Пушкин: «О стихах я не говорю, половина – должна войти в пословицу».
О Грибоедове и его «Горе от ума» прочла много, занималась этой темой очень увлеченно. Потому знаю, что говорю. Но как это касается Вашего произведения?
То, что оно написано от лица преступника, должно было бы нас, читателей, заинтересовать. Любопытно, что думает маньячина. Но! Вы, как и Грибоедов, наделили своего героя не соответствующими типажу характеристиками. Он хорошему герою добавил дегтю, Вы плохому – меду. Ложку, но добавили. Т.е., Вы его любите (списывая кое-что с себя) и нас заставляете любить. Это не секрет, что читатель проникается главным героем произведений.
И вот, читая то, как Вы писали о семи смертных грехах, чувствуешь себя замазанным в чем-то гнусном. И нужно или принять, или откреститься. Или бросить читать. Те, кто убивал, почувствуют некое оправдание своим преступлениям. Но для них ли Вы писали роман? Для них ли Вы хотите его выпустить в свет? Хотите обойтись без этики? Где потеряли добро?
Не думайте, что Вы что-то открываете в литературе. Не соблюдение давно прописанных законов жанра, не пропуск в нее. И то, что герой нудно философствует о «житие мое», не делает произведение особенным. Просто, у преступника «горе от ума».
Я даже могу Вам подсказать, что нужно сделать, чтобы произведение обрело соответствующие рамки. Посмотрите сериал «Декстер» по роману Линдсея. Так вот, автор нашел для читателей способ сочувствия и сопереживания герою-маньяку. Либо, если пишете от условного Чикатило, включите в роман этическую линию возмездия.
И если не обращать внимание на Вашего ГГ, какую иную ценность несет произведение? Слюни кровожадности?
Не скрою, некоторые мысли были любопытны и очень в точку. Как часто у Вас бывает. Вас, Егоров, можно цитировать, как мало кого на Прозе. Но не из этого произведения. Потому что, ссылаться на него в том виде, каким я его прочла, мерзко.
Что не изменяет моего отношения к Вам. Тщусь о том, что Вы сможете его переделать так, что будет морально возможным рекомендовать «Семь смертных» кому-либо прочесть.

Наташа Шевченко   06.08.2018 13:36   Заявить о нарушении

Верная критика, Наталья. Я всегда исхожу из того, что читатель должен все, что хотел сказать автор прямо из текста. Если автору кажется, что его поняли не правильно, он хреновый автор, если не поняли, значит не раскрыл. Но это не тот случай. Вы, Наталья, все правильно понимаете и чувствуете. Многое хотелось бы обсудить, но, пожалуй, сделаю по другому. Хотя, наверное я не хотел изобразить ГГ конченым негодяем. Поверьте, бывают негодяи и страшнее. Он всего лишь запутавшийся мальчишка, слишком рано узнавший, что в жизни нет никакого смысла, Бога, морали, добра, и, следовательно нет ни раскаяния ни прощения. Как нет и вины. Наверное, слишком широко размахнулся.
Но, если честно, ждал хуже отзыва)))) Вы хоть лично меня маниаком не посчитали)))
Наталья, можно я еще несколько раз прочту вашу рецензию и по мере поступления в организм мысли задам несколько вопросов?

Егоров   06.08.2018 20:40   Заявить о нарушении

чувствуешь себя замазанным в чем-то гнусном. И нужно или принять, или откреститься.
А вот за эти слова особое спасибо. Приятно. Ну, в смысле, кое что удалось.

Егоров   06.08.2018 20:41   Заявить о нарушении

"Он всего лишь запутавшийся мальчишка, слишком рано узнавший, что в жизни нет никакого смысла, Бога, морали, добра, и, следовательно нет ни раскаяния ни прощения. Как нет и вины" - вот это и говорит о Вашей главной ошибке, как итог.
А Вы должны понимать, что герой преступник. И читатель должен это понимать из произведения. И то, что есть добро и зло. И за преступлением следует наказание.
Блин, запутавшийся мальчишка... хрень полная.
Не против диалога. Но попытайтесь понять сначала то, на что я потратила время.

Наташа Шевченко   06.08.2018 20:54   Заявить о нарушении

Вот как раз не могу согласится. Преступление - это деяние связанное с переступлением каких то моральных или уголовных законов. А если никаких законов Нет? Если просто не подозреваешь об их существовании? В конце концов, почему дАртаньян вступив преступный сговор с группой лиц, отчекрыжил девушке башку и все равно молодец?

Егоров   06.08.2018 21:03   Заявить о нарушении

Т.е., Ваш герой не знает, что за убийством должна следовать кара? Он что дебил или воспитывался с д'Артаньяном?

Наташа Шевченко   06.08.2018 21:05   Заявить о нарушении

Кара за убийство? Да полноте, Наталья. Почему должна следовать кара? От кого? Бога нет, ментам пофиг, так устроен мир ГГ. Да и в реальном мире за убийства иногда дают усиленый паек, новые сапоги, и почетный знак За службу на кавказе или 20 лет в мВД. Какая кара постигла миллионы писавших доносы при Сталине? Все эти ермаки, Кортесы, Дрейки, кроме портретов в учебнике истории от них остались груды костей от вырезанных целиком, с детьми и женщинами, народов. Кара за убийство? Расскажите это тем, кто сколачивал капитал в 90 и ныне попал в список форбс? Где зарыты остальные претенденты на сладкий кусок? Так почему именно мой ГГ должен быть покаран?
И разве он не покаран? Его же практически убили? Разве нет.

Егоров   06.08.2018 22:07   Заявить о нарушении

Надеюсь, не слишком резко ответил?

Егоров   06.08.2018 22:10   Заявить о нарушении

Теперь о воспитании ГГ. По тексту его воспитала бабушка. Воспитала в страхе и ненависти к новой земле и новому народу. Как она могла привить ему мораль этого народа, если по общению с представителями этого народа в погонах, она и понятия не имела, что у них есть мораль.

Егоров   06.08.2018 22:13   Заявить о нарушении

Ладно, Емельян, Ваш герой не знает по всяким там причинам о нормах социального общества, как и его бабушка. Допускаю дремучесть. Но не Вы. Не Вы сегодняшний. Это я пытаюсь отделить Вас от Вашего героя.
А Вы не меньше меня (юриста) знаете какой перечень статей УК висит на нем за те самые семь смертных.
Он не знает, а Вы очень хорошо знаете. И прекрасно отличаете зло от добра. И вот это отличие должно чувствоваться в художественном произведении. Не мемуары пишете, а значит, влезайте в жанровую суть.
Меня напрягает то, что Вы пытаетесь оправдать своего героя при том, что нормы морали общества, в котором живете, порицают его действия. И не нужно о несправедливости мне рассказывать. Включите справедливость в свое прои.


Наташа Шевченко   06.08.2018 22:31   Заявить о нарушении

Оправдать героя я не пытаюсь. Не каждый герой должен быть хорошим)))) И не понимаю, почему вы смешиваете личность автора и ГГ. Так же не понимаю, почему вы, Наталья, не можете допустить мысль о том, что 21 век изменил мораль. Хотя бы в мире моего ГГ. Хотя, мой тезис о том что за убийствами следует не кара а вполне ощутимые плюшки и ништяки, вы даже не попытались опровергнуть))) Сразу перешли на личность автора)))) Да и хрен с ним, с моральным обликом героя)))
Поговорим о жанровой сути. Вот тут очень интересно. А в чем суть этого жанра? И что это за жанр?

Егоров   06.08.2018 23:08   Заявить о нарушении

Я с Вами не в кошки-мышки играю. Мы говорим о Вашем произведении, а не о моих опровержениях на отвлеченные темы. Давайте конструктивно, если Вам интересно. Если нет, то в принципе, я все сказала.

Наташа Шевченко   06.08.2018 23:41   Заявить о нарушении

Более, чем интересно. Архиинтересно. Но диалог, это когда разговаривают оба его участника. Кроме аморальности ГГ, чем теуст еще плох?

Егоров   07.08.2018 06:20   Заявить о нарушении

Уже трижды сказала за наш короткий диалог достаточно четко. Повторяю еще раз. Ваш герой может быть архиаморальным. Не в нем дело. А в авторе, который позабыл об этической стороне произведения. Нельзя написать об убийствах, о кайфе, который испытывает герой при совершении оных, и не зафиксировать в тексте то, что это аморально. В противном случае, автор именно та бабушка, которая "Воспитала в страхе и ненависти к новой земле и новому народу". Вы хотите, чтобы Ваши дети, любые дети, любой человек проникся именно этим?
Ответьте для начала мне честно и без уверток, без сталинско-дартаньянских слюней:
-положено ли герою наказание за содеянное?
-осуждаете ли Вы его?
-какая мораль заложена в произведении?
-хотели бы Вы, чтобы молодежь почерпнула что-то из прои?
И пожалуйста, Емельян, без провоцирующих поползновений в дебри разнообразных тенденций 21 века и средневековья. Хочу видеть в диалоге серьезного человека, а не пенсионера на лавочке. Я Вам делаю одолжение. Так не отбрыкивайтесь всякой херней.
Ответите на вопросы, в зависимости от них, попробуем разобраться с жанром.

Наташа Шевченко   07.08.2018 08:20   Заявить о нарушении

Пожалуй, так действительно проще.
Ответьте для начала мне честно и без уверток, без сталинско-дартаньянских слюней:
-положено ли герою наказание за содеянное?
Не положено. Некому его наказывать. В Бога он не верит. А кто больше должен с него спросить? Только он сам. И он глубоко и искренне раскаивается в первом убийстве.
-осуждаете ли Вы его?
Нет. Не осуждаю. Христианская мораль не позволяет мне это делать. Не суди, и не судим будешь, и прочая лабуда. Да и сам я не без греха, чтобы первому бросать камни.
-какая мораль заложена в произведении?
Мораль?! Или моралите? Ну, что автор хотел сказать читателю. А автор сам хотел спросить читателя, если нет Бога то что сдерживает в человеке живущее в каждом чудовище. (Чувствую, после этих слов опять начнутся "дебилы" и "сопли")
-хотели бы Вы, чтобы молодежь почерпнула что-то из прои?
вот чего бы я точно не хотел, это чтобы молодежь что то черпала из художественной литературы. Они сами еще не разобрались в жизни, а мы вываливаем на них тонны устаревшей лжи и профессионального бреда. Может быть им еще из телевизора чего то черпать)))
у нас целые профессии есть, чтобы забивать молодежи мозги и приучать их думать по шаблону. А тех, кого пощадила пропаганда, тех добьет реклама.
Ответил, может быть многословно, но подробно и честно. Но мы опять говорим не о литературе, а о идеологии, не находите?

Егоров   07.08.2018 08:57   Заявить о нарушении

Не нахожу. Я говорила об этических нормах, а Вы о преступлении без наказания. Печалюсь.
Извините, после Ваших ответов, не считаю возможным продолжать разговор о данном романе.

Наташа Шевченко   07.08.2018 09:18   Заявить о нарушении

Ну, примерно такого ответа и ожидал. Не стоит пытаться свернуть мой ответ к софизму - Преступления и наказания. Я задаю несколько более широкий вопрос. Кто владеет правом на наказание, если не Бог и государство. Я ставлю вопрос, а стоит ли продолжать быть человеком? А еще мне интересно, до каких пределов может дойти чудовище, считая себя человеком?
И стыд мне и срам, если это не ясно из текста.
В главном вы, Наталья, правы. Текст - гавно.
А от разговора остались странные чувства. Неужели вы всерьез о морали? Неужели в наше время еще есть люди верящие в нее?

Егоров   07.08.2018 10:09   Заявить о нарушении