Андрей Лучник - полученные рецензии

Рецензия на «КПСС или РПЦ?» (Андрей Лучник)

Разделяю, уважаемый Андрей "У нас очень много древних и правильных укладов жизни, которые мирно сосуществуют между собой".
И ещё вспомнились слова Сергея Есенина из "Ключей Марии": "...нам противны руки марксистской опеки в области сущности искусств. Перед нами встаёт новая символическая чёрная ряса, более страшная, чем приёмы православия".
С теплом,
Любовь

Любовь Царькова   30.09.2017 14:48     Заявить о нарушении
Спасибо, Любовь!
Очень рад новой встрече с Вами, ибо давненько мы не обменивались сообщениями.
Особенно рад я тому, что ваше отношение к различным тоталитарным культам, типа большевизма и т.п., изменилось в сторону нашего бОльшего взаимопонимания по этим вопросам.

"Любови с любовью".

Андрей Лучник   02.10.2017 16:24   Заявить о нарушении
Рецензия на «КПСС или РПЦ?» (Андрей Лучник)

Спасение России не только в ее многоукладности. Ее современное развитие может стать успешным, если россияне научатся справляться с многоукладностью, а не пытаться ее упрощать, стремиться к моноидеологии.

Друг Народа   27.09.2017 17:28     Заявить о нарушении
Уважаемый Друг Народа!
Вы очень кратко и правильно отразили суть моей статьи.
Очень благодарен Вам за это.

С уважением.

Андрей Лучник   27.09.2017 22:58   Заявить о нарушении
Рецензия на «Пророк Мухамед - русский человек» (Андрей Лучник)

Ха!
Но тогда ложись под Кадырова, падла...

Лев Раскин   15.08.2017 23:27     Заявить о нарушении
Сам ложись, голубой...
Впрочем, Кадыров - это человек мужского пола, он тебя трахать не станет.

Твое место знаешь где? Догадался? У параши.

Андрей Лучник   16.08.2017 00:54   Заявить о нарушении
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Интересно, но…

«Таким образом, вся жизнь на земле сводится к делению (самовоспроизведению) живых клеток.»

Не это её главный признак. Живая система – это открытая система, активно взаимодействующая с окружающей средой с целью противодействия росту энтропии в себе любимой и использующая для этого физические взаимодействия в качестве информационных.

Влад Тихонов   31.07.2017 21:52     Заявить о нарушении
В моей статье дано такое определение жизни: "Жизнь - это материализованное зеркальное отражение молекулы ДНК, ключом к которому является генетический код и термоядерная энергия космической звезды, под названием Солнце".

Таким образом, мое определение "живой системы" не только НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ Вашему высказыванию: "открытая система, активно взаимодействующая с окружающей средой с целью противодействия росту энтропии в себе любимой и использующая для этого физические взаимодействия в качестве информационных", но лишь подтверждает его. Хотя, Ваше высказывание и более расплывчато...

Мог и хотел я порассуждать об "энтропии" в своей статье, но счёл, что для читателей Proza.ru это будет уже чересчур. Хотя об "энтропии и информации" там написано достаточно много, но более простым языком.

С уважением.

Андрей Лучник   01.08.2017 09:36   Заявить о нарушении
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)

Очень содержательная статья, просто и ясно излагающая сложные вещи.
Спасибо Вам за просвещение любопытствующих!
Жаль, что непроясненным остался вопрос о происхождении первой живой клетки.
С уважением,

Томас Твин   31.07.2017 07:34     Заявить о нарушении
Дорогой Томас!
Спасибо Вам за внимательное прочтение статьи.
Вы пишете, "что непроясненным остался вопрос о происхождении первой живой клетки".

Однако, мое очень длинное и подробное изложение имело своей целью лишь подвести читателя к ответу на этот вопрос, сформулированный лишь в самом конце статьи. "Самозарождение" невозможно, это и дураку понятно. Я постарался ответить на этот вопрос как-то деликатно, избегая впадения в различные "мифы народов мира", хотя эти мифы и всевозможные "догматические религии" интересны сами по себе.

Я постарался оставаться в рамках научных представлений. Но эти представления, как ни странно, приводят нас к идеям "древних людей", сформулировавших "по наитию" то, что смыкается с самой современной астрофизикой. Более того, если оставить вопросы о происхождении вселенной для физиков, то все равно, оказывается, что ("биохимическая") жизнь столь же вечна, как и "физическая" вселенная.

Это повод для того, чтобы задуматься. О чем? О науке, конечно, и о сложных научных выводах. И от защиты естествознания от глупых нападок со стороны разных там "гуманитарных" философов, включая догматиков всех мастей, которые появляются столь же быстро как и пропадают (70 лет КПСС, 300 лет романовскому догматизму, якобы "христианскому", 500 лет якобы "исламу" и т.д.). Что все это по сравнению С ВЕЧНОСТЬЮ ВСЕЛЕННОЙ и жизни в ней? Жалкие потуги отдельных борзописцев, не более. Жаль только, что люди гибнут при этом.

Однако, превращать науку в религию не следует.

С уважением.

Андрей Лучник   01.08.2017 10:04   Заявить о нарушении
Не воспринимайте, Андрей, мои слова как упрек - это всего лишь сожаление, что наука пока не дает исчерпывающего ответа на вопрос о происхождении жизни.
Вы, как я понял из Вашего замечания, идею самозарождения жизни отвергаете. А как Вы относитесь к работам нобелевского лауреата Г. Хагена о формировании органических молекул из неорганических путем автокатализа?
Я в этой области мало что понимаю, поэтому хотелось бы узнать мнение специалиста.
С уважением,

Томас Твин   01.08.2017 11:57   Заявить о нарушении
Вы пишете: "А как Вы относитесь к работам нобелевского лауреата Г. Хагена о формировании органических молекул из неорганических путем автокатализа?"

Нет такого нобелевского лауреата, а тем более нет нобелевских премий по автокатализу. О "формировании органических молекул из неорганических путем автокатализа" современной науке также ничего неизвестно.

Возможно, Вы невнимательно прочитали мою статью, где я цитирую нобелевского лауреата Ф. Крика, а также и работы других ученых, о невозможности возникновения молекул ДНК (или хотя бы РНК) их "неорганических молекул".

С самого начала статьи я пишу о том, что "зеркальное отражение" ДНК возможно лишь при участии ОЧЕНЬ СЛОЖНЫХ белков-катализаторов, а также и РНК-адаптеров (т-РНК), ЗАКОДИРОВАННЫХ В САМОЙ ДНК.

Я же просил Вас не путать науку и религию! Но в обществе очень живучи "научные достижения" большевиков и их теории о "самозарождении", сформулированной академиком Опариным "на потребу" политическим целям большевиков. Позднее, они же запрещали генетику, как "продажную девку", а заодно и кибернетику и многие другие науки. А большевизм и есть самая что ни на есть РЕЛИГИЯ, причем очень опасная.

Андрей Лучник   03.08.2017 10:14   Заявить о нарушении
Андрей! Ваши замечания о религии и большевизме мне не очень понятны и, по-моему, здесь не очень уместны.
Наверное, Вы меня плохо поняли: я ничего не утверждаю, а лишь пытаюсь узнать Ваше мнение, как специалиста (желательно - без эмоций и оценок)
С Хагеном я действительно ошибся - имел в виду нобелевского лауреата Манфреда Эйгена и его работы о гиперцикле, который в СМИ часто называют механизмом формирования органических молекул из неорганических.
На всякий случай еще раз подчеркиваю, что я в этих вопросах не разбираюсь, гипотезу Эйгена не отстаиваю и допускаю, что СМИ могли искажать ее смысл.

Томас Твин   03.08.2017 11:03   Заявить о нарушении
Томас, прошу прощения,что смею вторгаться. Зарождение жизни на нашей планете происходит постоянно, просто эта протожизнь совершенно беззащитна перед уже сформировавшейся и съедается на корню полностью. В глубинах океана, в местах с полной изоляции и достаточным объемом пространства возможно появление новых форм жизни. Это в нашем представлении существует граница между живым и неживым. В реальности ее нет. Все течет из одного состояния в другое и наоборот. Кругооборот всего и всея. Раз мы(живые) есть, значит, жизнь решила эту проблему. Со временем решим и мы. Терпение, господа, терпение. :)
Еще раз мои извинения.

Анна Гриневская   06.08.2017 08:30   Заявить о нарушении
Ваши "вторжения", Анна, оживляют любую дискуссию.
Я вот после слов "Кругооборот всего и всея" задумался: а почему бы, собственно, жизни не быть вечной? Кажется, Циолковский считал ее неотъемлемым атрибутом материи.
В самом деле, идею о вечности Вселенной, множественности Вселенных я принимаю легко, а бесконечность, безначальность жизни почему-то вызывает какое-то сопротивление. Ищу некую первоклетку. Нелогично ведь?
С уважением,

Томас Твин   07.08.2017 11:36   Заявить о нарушении
Томас!
Вы делаете успехи. Это значит, что в Вас живет жизнь, (как и во Вселенной).

Ну а те, у кого она умерла, - так умерла, как в том кавказском анекдоте (о ком идет речь в этом анекдоте Вы, конечно, знаете).

С уважением.

Андрей Лучник   07.08.2017 21:55   Заявить о нарушении
Вы знаете, Томас, я думаю, что сам подход к зарождению жизни неверен.
Для бесконечной вселенной вечной является не сама жизнь, а возможность ее появления.
На молекулярном уровне отличия живой материи от неживой нет. Граница очень зыбкая на самом деле, причем, чем глубже мы уходим к моменту зарождения жизни, тем более зыбкой она становится. По отношению к самой первой форме протожизни мы бы затруднились ответить, что это? Живое или реакция на среду?
Сначала было мерцание: жизнь - не жизнь, жизнь - не жизнь... те соединения, которые не обладали способностью воспроизводства, так и остались соединениями, те же что оказались способны, начали свой длительный - в миллиарды лет - путь к усложнению. Есть предположение, что первые "существа" выглядели, как крошечные масляные "листики" на поверхности океана. Иногда они схлопывались, порождая подобие внутренней среды. Можно сказать, что именно это обстоятельство - внутренняя среда и появление границы - и стало отправным пунктом в деле сотворения жизни.

Анна Гриневская   07.08.2017 22:43   Заявить о нарушении
Вот видите, Анна, у Вас получается, что в подходящих условиях и наличии достаточного времени возможность появления жизни может превращаться в действительность, то есть возможно самозарождение. А Андрей пишет: ""Самозарождение" невозможно, это и дураку понятно".
Я, как и Вы, до сих пор полагался на эволюцию, но биохимики (в том числе Андрей) утверждают, что переход от неорганических молекул к органическим невозможен.
Получается, что возможны 3 альтернативы: Создатель, вечная жизнь или все-таки эволюция.
Может быть у Вас есть какие-либо ссылки на интересные работы в этом направлении?
С уважением,

Томас Твин   08.08.2017 14:04   Заявить о нарушении
Обычно я читаю статьи, содержащие термин "современные представления" о чем-то. В данном случае, об эволюции. Ученые синтезировали уже многие соединения и близко подошли к искусственному созданию живых существ.
Если бы жизнь была создана кем-то сверху, она не нуждалась бы в условиях такой детерминированности. У нас в системе есть еще семь планет. На них нет жизни. Почему? Причина одна, и она имеет значение только для естественного происхождения жизни. Нет условий. Но разве Творца это может остановить? Щелчок пальцами и на всех планетах жизнь. Делов-то. Али он ждет, когда естественным путем эти самые условия сложатся?

Анна Гриневская   08.08.2017 15:32   Заявить о нарушении
Я поняла, в чем дело. Откуда эти упреки большевикам в приверженности к теории "самозарождения" жизни. Дело в двойственности самого выражения. И хотя с самой теорией в ее классическом виде давно было покончено, на втором значении можно и поспекулировать.
К великому сожалению, Томас, время от времени я встречаюсь со статьями, безупречными в той части, где наука бесспорно доказала свою правоту, и идеалистическими выводами там, где наука пока не нашла ответа. Вместо того, что прямо и четно признать, что есть еще необъясненные явления, причем пока необъясненные, используется иной суффикс, и получается слово необъяснимые. То есть вместо того, чтобы оставить вопрос открытым, как это делает наука, начинают изыскиваться ответы, совершенно ненаучные и основанные на эмоциях. Причем сплошь и рядом сопровождающиеся оскорблениями.
Надо сказать, что сам момент перехода неживой органики в живую довольно объяснен. Дело за практикой.
И кстати, наука большевиков говорила о появлении жизни естественным путем. Очень много читала в юности научно-популярной литературы. И ни разу не встретила этого термина "самозарождение жизни", как научного.

Анна Гриневская   08.08.2017 16:12   Заявить о нарушении
Кстати, случайно я нашла сейчас пример такого перевертывания:
Цитата дословно из сайта антиэволюциониста:
И вот авторы исследования обнаружили в генетическом коде (живых организмов) целый ряд чисто математических и идеографических соотношений, которые нельзя интерпретировать только случайностью. Это можно интерпретировать, только как разумный сигнал.
Авторы пишут (в резюме) буквально следующее:
…Ниже мы показываем, что земной код демонстрирует с высокой точностью упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала. Простые компоновки (упорядочивания) кода обнаруживают стройное целое из арифметических и идеографических паттернов одного и того же символического языка. Точные и систематичные, эти паттерны представляются скорее как продукты точной логик и, и нетривиального вычисления, нежели стохастических процессов (нулевая гипотеза о том, что это есть результат случая вместе с эволюцией отвергается со значением P<10-13). Паттерны показывают легко распознаваемые печати искусственности, среди которых символ нуля, привилегированный десятичный синтакс и семантические симметрии. Кроме того, экстракция сигнала включает в себя логически прямолинейные, но вместе с тем абстрактные операции, что делает эти паттерны существенно несводимыми к естественному происхождению.

Я прочитала раз, другой, третий. Я понимаю, что именно найдено. Но почему следует такой вывод?
Принцип живого - самоорганизация.
Следующий принцип - это копирование. Но копирование имеет смысл только если все математически выверено. ДНК - это информация. Сбор переработка, хранение и использование. Никакого волюнтаризма. Это принцип именно естественной системы, потому что она не обладает разумом и вынуждена его имитировать. Через математику и ее логику. Понятно, мы сами так называем открытые нами закономерности. Потому что нам так удобней и привычней.
Принять имитацию за разум и приравнять ее к богу?! Вот уж точно, ложь всегда будет искать любую лазейку, надеясь на легковерие и некритичность мышления людей.

Кстати, я нашла сейчас критерий качества мыслительной деятельности человека. Это отнюдь не то, как он подает уже обоснованное наукой. А то, как он относится к тому, что наука пока объяснить не может.

Анна Гриневская   08.08.2017 16:27   Заявить о нарушении
Мои извинения Андрею. В общем-то, я разговаривала сама с собой, пытаясь разобраться в отдельных моментах. Разобралась. Моя благодарность обоим.
Удачи всем.

Анна Гриневская   08.08.2017 17:49   Заявить о нарушении
Рецензия на «Закат Европы сегодня» (Андрей Лучник)

Хочу вам подбросит ещё одну версию....

Исламское государство с которым мы воюем в Сирии, есть проект "канализации" невостребованных слоёв мусульманского сообщества. Всех радикальных элементов из разных стран вытаскивают и собирают в одном месте. Если бы не этот проект, процесс ИСЛИМИЗАЦИИ двигался бы намного быстрее. Но это не способ решения проблемы, а всего лишь передышка.

Михаил Майтрин   30.07.2017 21:20     Заявить о нарушении
На самом деле Вы правы, уважаемый Михаил.
Проект "канализации" невостребованных слоев был создан в СССР Лениным и Сталиным.

Весь арабский мир, латинская Америка, Китай и др. стали "канализироваться" в рамках идеологии КПСС. Про ислам на Ближнем Востоке забыли начисто. Да и латиносы и китайцы тоже забыли сразу про разных там "Конфуциев".

После краха идеологии КПСС сразу и НАЧАЛОСЬ...

Вы говорите о "передышке" для всего мира, благодаря неумеренности сегодняшних убийц женщин и детей. КПСС (РСДРП (б)) тоже убивала женщин и детей. Результат краха этой идеологии всем очевиден.

Думаю, что несмотря на наш век прогресса науки и техники, потребность в той или иной "вере", например в КПСС или иной догматической доктрине не уменьшилась.

Пока заканчиваю, ибо все время уничтожают то, что я написал.

Андрей Лучник   30.07.2017 21:59   Заявить о нарушении
Рецензия на «Святой или Праведник? Николай II и Матильда» (Андрей Лучник)

Когда Ники обратил внимание на Кшесинскую, она была начинающая танцовщица- читайте хотя прежде, чем писать, дворец- отступные Николая 2 и т д , она была любовницей Романовых. Ложь не пишите- противно читать

Александра Куликова   24.07.2017 18:41     Заявить о нарушении
Неправда, я была известной балериной ее старшая сестра- тоже Ксешинская, а Матильда только начинающей танцовщицей- читайте внимательно

Александра Куликова   25.07.2017 06:13   Заявить о нарушении
Простите, хотела отрегулировать очередной ответ- все удалилось- здесь Фимин-Гулимин развлекается, уже столько людям сделал гадости- тем живет. Бешенцеву перекрыл-рейтинг- уже два года- сам автор писал

Александра Куликова   25.07.2017 06:46   Заявить о нарушении
Оправдываетесь, как можете, Александра?
Но Вы обвинили меня во лжи. Я вам ответил очень подробно, опираясь на исследования профессиональных историков и искусствоведов.

А ГДЕ МОЙ ОТВЕТ? Где "свобода слова"? Ссылаетесь Вы на каких-то авторов на Proza.ru. А ведь на этот сайт просто так не залезешь, дабы кому-то навредить. Что-то удалить, либо изменить может либо автор произведения, либо рецензент.

Да Вы еще оказывается и сама являетесь "балериной", как Вы пишете (в 6 утра и такое возможно, особенно если "в состоянии нестояния").

Одного я хотел бы от хозяев сайта, - дабы прислали мне текст хорошо проработанного ответа Вам. Я добавлю этот текст к рецензии любого другого рецензента. Он на меня не обидится, как и большинство рецензентов, кроме якобы "профессиональных балерин".

Андрей Лучник   25.07.2017 11:42   Заявить о нарушении
Я же вам написала, там был и мой подробный ответ, у меня это не впервые, не подозревайте людей.Стирают часто, к сожалению.

Александра Куликова   25.07.2017 14:37   Заявить о нарушении
На эту теме есть и Виталия Овчинникова- Да здравствуют Матильды- в нем выдержки из воспоминаний писателя Вересаева

Александра Куликова   25.07.2017 14:51   Заявить о нарушении
Рецензия на «Святой или Праведник? Николай II и Матильда» (Андрей Лучник)

Кто жил в Питере и ходил в "музей революции" тот знает какие хоромы отвалили два брата Коля и Миша своей общей любовнице и содержанке балерине Кшесинской.
Любовь к России очень хорошо описал Алексей Толстой в "Хождении по мукам" "И белые и красные воевали за Россию. Только она была у каждого их них своя".
К тому же, исторический факт, что во время войны Николай перевез все золото семьи Романовых в Английский банк и просился туда на ПМЖ, но ему отказали , чтоб денежки не требовал, уничтожили все семейство и слуг, которые могли знать счета в банке.
Насчет любви крымчан к Николаю. Жители курортной зоны всегда боготворят тех, кто у них швыряет деньгами. В любом крымском магазине вам скажут: "берите это вино, его очень любил царь Николай"

Владимир Погожильский   24.07.2017 18:15     Заявить о нарушении
Прочитайте мою рецензию автору "Александра Куликова" (рядом с Вашей рецензией).

Там есть ответы на все Ваши вопросы.

Андрей Лучник   24.07.2017 23:25   Заявить о нарушении
Рецензия на «Святой или Праведник? Николай II и Матильда» (Андрей Лучник)

А я, как-то, постельных сцен в "Анне Карениной" и не заметил, точнее не обратил на них особого внимания, может быть тут дело в другом...
А вот про "чистую любовь" в романовской семейке и во всей этой придворной компании замечательно пишет на "Прозе" Сергей Дроздов

Леонид Синицкий   24.07.2017 15:28     Заявить о нарушении
Сергея Дроздова почитал. Замечательный автор. Редко таких можно встретить на страницах Proza.ru. Пишет он в основном о событиях после 1900 года, обычно намного позже. О Распутине, о деградации дома Романовых и т.д. Совершенно правильно пишет. Да и информацией из первоисточников владеет превосходно.

Но вот о Кшесинской в ее юные годы я ничего не нашел у Дроздова. Да и о юном Николае, тогда еще совсем мальчике, тоже ничего нет. Есть лишь только о его "деяниях", когда он стал императором. Действительно, главу государства такие деяния "мало украшают". Я лишь писал о чистом юношеском увлечении мальчика, который еще не успел себя проявить в качестве супостата (совсем другие мысли были у него в то время).

Теперь о фильме "Анна Каренина". Внимательно посмотрел я этот фильм. И дело тут совсем даже не в "постельных сценах" (сейчас этого никто не запрещает). Я просто хотел сказать (путем сравнения), что в фильме А.Учителя и близко ничего такого нет). Вы совершенно справедливо пишите, что "тут дело в другом..."

Хоть и рецензия не об этом, но на самом деле вы попали в точку. Какую точку? В ту же самую, куда попал Лев Толстой своим романом "Воскресение", за что его отлучили от церкви. В ту же самую, куда попал его современник, русский художник Ге своими картинами о Христе, за что его тоже "отлучили". И Ге и Толстой чувствовали кризис "романовской тринитарной идеологии". Почувствовал его и Карен Шахназаров...

Но самое главное в том, что СЕГОДНЯ у нас опять ТОТ ЖЕ САМЫЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС! О чем, собственно, и написана моя статья, построенная на исторических аналогиях. Потеряв идеологию КПСС, наши вожди не нашли ничего лучшего, чем возродить романовскую идеологию 1649 года (несмотря на Конституцию РФ).

В ближайшее время это приведет к неминуемой катастрофе. Но что мы с Вами, уважаемый Леонид, можем поделать? Мы простые граждане, а не "вершители судеб" (к нашему с Вами счастью).


Андрей Лучник   24.07.2017 23:22   Заявить о нарушении
"русский художник Ге своими картинами о Христе, за что его тоже "отлучили".
Его травили, но "отлучать" не "отлучали".

Алексей Аксельрод   25.07.2017 00:43   Заявить о нарушении
Формально его не отлучали. Поэтому я и взял это слово в кавычки. Но преследовали его за анти-тринитаризм очень жестко, о чем Вы и пишете.

А зачем в чужую рецензию вмешиваться? Ведь у нас свобода слова, которой Вы не воспользовались, Аксельрод.

Андрей Лучник   25.07.2017 01:26   Заявить о нарушении