Сергей Горский Москва - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 731 по 722
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «II. Будда и Христос - сходство и различие судеб» (Сергей Горский Москва)
Будда - это эпический пересказ жизни пророка Моисея не знавшего во дворце фараона о страдании своего народа. Безотносительно к евреям.
+
Св волхвы на Рождествво сродны тибетским буддистам. Они берут игрушки предыдущего учителя и ищут младенца узнающего их. И Моисей об Иисусе "воздвигнет вам Бог пророка (и больше) подобного мне - Его слушайте".
Дмитрий Хохлов 2 29.04.2024 13:06 • Заявить о нарушении
Будда - это эпический пересказ жизни пророка Моисея не знавшего во дворце фараона о страдании своего народа. Безотносительно к евреям.
+
Св волхвы на Рождествво сродны тибетским буддистам. Они берут игрушки предыдущего учителя и ищут младенца узнающего их. И Моисей об Иисусе "воздвигнет вам Бог пророка (и больше) подобного мне - Его слушайте".
Дмитрий Хохлов 2 29.04.2024 13:06 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Восток и Запад об истоках зла и его преодолении» (Сергей Горский Москва)
Здравствуйте, Сергей.
Вы провели очень объёмный анализ, охватив огромный пласт Духовных культур человечества. Я хотела бы для вас сделать некоторые дополнения, которые господин Торчинов мог быть просто не осведомлён в тонкостях Буддизма.
"В буддизме нет Бога в его христианском понимании..." -- это, как правило, очень скользкое утверждение, потому, что люди часто не понимают и Христианского Бога.В буддизме есть множество богов главных и второстепенных, но все они могущественее человека. Будда говорил, что его учение подходит и богам и людям,но боги способны удержать его в непрерывном потоке, а люди в связи с внешними обстоятельствами могут временно утерять его. В случае утраты учения людьми, боги возвращают его на землю достойным в похдодящее для практики время. Тот Бог, который почитают в Христианстве по всем признакам тот же что и в буддизме называют Брахмой, принимающим облеки и Вишну, и Шивы, и считающим себя "прородителем" других богов и людей. При этом, Люди -- это те-же боги, но испорченные удовольствием.Эту порчу можно считать цеплянием и растратой на это цепляние прошлых заслуг(Кармы), обеспечивающих им божественную жизнь. Это можно сравнить со старостью, при которой человек берёт палку, чтобы легче было передвигаться. Человеческое тело -- это такие костыли для богов, которые теряют свою божественную силу и цепляются за материю, ради продления своих удовольствий. Ради этого были созданы соответствующие биологические тела. Тела создавались промежуточными существами Асурами, которые уже потеряли светоносные тела богов, и искали себе прибежище в телесных стрктурах. Сатана -- типичный Асур. Он-же стареющий Бог, поэтому его можно называть Богом-отцом, в соём непадшем облике, а в падшем -- Сатаной, цепляющимся за созданный телесный мир. Своей человеческой формой мы все обязаны Сатане -- Асуру или чувству ЦЕПЛЯНИЯ.
Асуры -- это направляемая сила стихий.В связи с выбранным человеком(телесно) они стремяться к власти над всем миром, но в этом стремлении только растрачивают свою силу.
Кто такие Божества в буддизме? Это чувства! Помрачённые чувства -- это: Асуры, люди, животные, голодные Духи и Адожители. А Брахмавихары: благие бесконечные изначальные чувства: доброжелательность, сострадание, радость от общения с добродетельными друзьями, и безмятежность -- Божества!
Сатана(христианское)((как чувство цепляния за жизнь, удовольствия, желания)) становится падшим, потому, как падение с этими чувствами не прекращается, а продолжается в более слабые умом состояния: животных, растений, минералов.
Христианские доктрины очень символичны, можно сказать запредельно символичны, поэтому они удобны для политического влияния.Их трактуют так как удобно, что бы не терять власть, а увеличивать её. Её самый главный символ: Бог должен умереть в человеческом мире, то есть на уровне человеческого падения, чтобы предотвратить более низкое падение и воскреснуть, отбросив цепляние за любое существование, в Небесном мире преображённых Богов, свободных от неведения. Символ НЕБЕСНЫЙ -- означает свободный от стихий воды и земли. Ум и Небо -- часто слова синонимы. Вот и становится "агнец закланный" -- цепляние за жизнь человеческую, воротами в Царство Небесное(христианское), то есть в Чистые Земли(будды Амитабхи) -- царство ума над чувственными удовольствиями и над самостью. НО, Асуры, стремящиеся к абсолютной власти трактуют это, как власть ума над любыми чувствами в угоду своим желаниям. Так возникают ложные учения и религии возвышающие человека над Природой Ума.
Возможно, что всё что я написала выглядит очень фантастично, но оно связывает разрозненные звенья Духовных символов многих течений.
13 Тевиджа Сутта палийского канона Дикха Никайа свидетельствует на ряду со многими другими суттами о Брахме и Брахмавихаре.
Спасибо за интересную тему и её историческое освещение.
Марина Тигра 28.04.2024 18:05 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей.
Вы провели очень объёмный анализ, охватив огромный пласт Духовных культур человечества. Я хотела бы для вас сделать некоторые дополнения, которые господин Торчинов мог быть просто не осведомлён в тонкостях Буддизма.
"В буддизме нет Бога в его христианском понимании..." -- это, как правило, очень скользкое утверждение, потому, что люди часто не понимают и Христианского Бога.В буддизме есть множество богов главных и второстепенных, но все они могущественее человека. Будда говорил, что его учение подходит и богам и людям,но боги способны удержать его в непрерывном потоке, а люди в связи с внешними обстоятельствами могут временно утерять его. В случае утраты учения людьми, боги возвращают его на землю достойным в похдодящее для практики время. Тот Бог, который почитают в Христианстве по всем признакам тот же что и в буддизме называют Брахмой, принимающим облеки и Вишну, и Шивы, и считающим себя "прородителем" других богов и людей. При этом, Люди -- это те-же боги, но испорченные удовольствием.Эту порчу можно считать цеплянием и растратой на это цепляние прошлых заслуг(Кармы), обеспечивающих им божественную жизнь. Это можно сравнить со старостью, при которой человек берёт палку, чтобы легче было передвигаться. Человеческое тело -- это такие костыли для богов, которые теряют свою божественную силу и цепляются за материю, ради продления своих удовольствий. Ради этого были созданы соответствующие биологические тела. Тела создавались промежуточными существами Асурами, которые уже потеряли светоносные тела богов, и искали себе прибежище в телесных стрктурах. Сатана -- типичный Асур. Он-же стареющий Бог, поэтому его можно называть Богом-отцом, в соём непадшем облике, а в падшем -- Сатаной, цепляющимся за созданный телесный мир. Своей человеческой формой мы все обязаны Сатане -- Асуру или чувству ЦЕПЛЯНИЯ.
Асуры -- это направляемая сила стихий.В связи с выбранным человеком(телесно) они стремяться к власти над всем миром, но в этом стремлении только растрачивают свою силу.
Кто такие Божества в буддизме? Это чувства! Помрачённые чувства -- это: Асуры, люди, животные, голодные Духи и Адожители. А Брахмавихары: благие бесконечные изначальные чувства: доброжелательность, сострадание, радость от общения с добродетельными друзьями, и безмятежность -- Божества!
Сатана(христианское)((как чувство цепляния за жизнь, удовольствия, желания)) становится падшим, потому, как падение с этими чувствами не прекращается, а продолжается в более слабые умом состояния: животных, растений, минералов.
Христианские доктрины очень символичны, можно сказать запредельно символичны, поэтому они удобны для политического влияния.Их трактуют так как удобно, что бы не терять власть, а увеличивать её. Её самый главный символ: Бог должен умереть в человеческом мире, то есть на уровне человеческого падения, чтобы предотвратить более низкое падение и воскреснуть, отбросив цепляние за любое существование, в Небесном мире преображённых Богов, свободных от неведения. Символ НЕБЕСНЫЙ -- означает свободный от стихий воды и земли. Ум и Небо -- часто слова синонимы. Вот и становится "агнец закланный" -- цепляние за жизнь человеческую, воротами в Царство Небесное(христианское), то есть в Чистые Земли(будды Амитабхи) -- царство ума над чувственными удовольствиями и над самостью. НО, Асуры, стремящиеся к абсолютной власти трактуют это, как власть ума над любыми чувствами в угоду своим желаниям. Так возникают ложные учения и религии возвышающие человека над Природой Ума.
Возможно, что всё что я написала выглядит очень фантастично, но оно связывает разрозненные звенья Духовных символов многих течений.
13 Тевиджа Сутта палийского канона Дикха Никайа свидетельствует на ряду со многими другими суттами о Брахме и Брахмавихаре.
Спасибо за интересную тему и её историческое освещение.
Марина Тигра 28.04.2024 18:05 • Заявить о нарушении
Спасибо за развёрнутый комментарий, Марина!
"В буддизме нет Бога в его христианском понимании..." — это, действительно, так. Буддизм является атеистической или даже антитеистической религией. По выражению Е.А. Торчинова, Бог в буддийском мироздании является "архитектурным излишеством", так как его функции выполняют абсолютно объективные и даже вполне рациональные законы сансары и кармы. Просто они недоступны пока знанию современной науки.
"Но буддизм не является теистическим учением, в нём нет места понятию Бога, и поэтому карма понимается буддистами не как некое возмездие или воздаяние со стороны Бога или богов, а как абсолютно объективный базовый закон существования, столь же неотвратимый, как законы природы и действующий столь же безлично и автоматично. По существу, закон кармы представляет собой просто результат перенесения представления о всеобщности причинно-следственных отношений в область этики, морали и психологии" (Е.А Торчинов «Введение в буддологию», Лекция 2)
Однако в буддийской Дхарме есть высшие существа, дэва, которые обладают поистине божественными возможностями, но тем не менее также подвержены законам сансары и кармы. Есть ещё представления о Трайлокье — Троемирии, состоящим из мира желаний, где мы пребываем, мира форм и мира не форм.
Бога в его христианском понимании нет и в адвайта-веданте. Брахман — это не Высшее Существо монотеизма, а некое безличное начало.
На мой взгляд, все разнообразные религии роднит 2 фактора: во-первых, онтология — существование некой Высшей реальности, лежащей в основе мира, которая называется и трактуется человеческим сознанием по-разному: Бог, Брахман, Пуруша, Ятха-Бхутам (Реальности «как она есть», Таковость), Дао;
Во-вторых, гносеология: «корнем религиозной веры и религиозной жизни является именно трансперсональный опыт. <…> Именно названный корень — сокровенная сущность религии, тогда как всё остальное — либо проявления (феномены и эпифеномены) этой сути, либо формы самоотчуждения религии, ее инобытия, если использовать гегелевскую терминологию (что прежде всего относится к аспектам религии как социального института)» (Е.А. Торчинов «Религии мира: опыт запредельного», Введение).
Вот здесь я рассмотрел этот непростой вопрос поподробнее: http://proza.ru/2022/07/03/250
С уважением,
Сергей Горский Москва 28.04.2024 23:59 Заявить о нарушении
"В буддизме нет Бога в его христианском понимании..." — это, действительно, так. Буддизм является атеистической или даже антитеистической религией. По выражению Е.А. Торчинова, Бог в буддийском мироздании является "архитектурным излишеством", так как его функции выполняют абсолютно объективные и даже вполне рациональные законы сансары и кармы. Просто они недоступны пока знанию современной науки.
"Но буддизм не является теистическим учением, в нём нет места понятию Бога, и поэтому карма понимается буддистами не как некое возмездие или воздаяние со стороны Бога или богов, а как абсолютно объективный базовый закон существования, столь же неотвратимый, как законы природы и действующий столь же безлично и автоматично. По существу, закон кармы представляет собой просто результат перенесения представления о всеобщности причинно-следственных отношений в область этики, морали и психологии" (Е.А Торчинов «Введение в буддологию», Лекция 2)
Однако в буддийской Дхарме есть высшие существа, дэва, которые обладают поистине божественными возможностями, но тем не менее также подвержены законам сансары и кармы. Есть ещё представления о Трайлокье — Троемирии, состоящим из мира желаний, где мы пребываем, мира форм и мира не форм.
Бога в его христианском понимании нет и в адвайта-веданте. Брахман — это не Высшее Существо монотеизма, а некое безличное начало.
На мой взгляд, все разнообразные религии роднит 2 фактора: во-первых, онтология — существование некой Высшей реальности, лежащей в основе мира, которая называется и трактуется человеческим сознанием по-разному: Бог, Брахман, Пуруша, Ятха-Бхутам (Реальности «как она есть», Таковость), Дао;
Во-вторых, гносеология: «корнем религиозной веры и религиозной жизни является именно трансперсональный опыт. <…> Именно названный корень — сокровенная сущность религии, тогда как всё остальное — либо проявления (феномены и эпифеномены) этой сути, либо формы самоотчуждения религии, ее инобытия, если использовать гегелевскую терминологию (что прежде всего относится к аспектам религии как социального института)» (Е.А. Торчинов «Религии мира: опыт запредельного», Введение).
Вот здесь я рассмотрел этот непростой вопрос поподробнее: http://proza.ru/2022/07/03/250
С уважением,
Сергей Горский Москва 28.04.2024 23:59 Заявить о нарушении
Сергей, Брахман -- это Единое,невыразимое и непостижимое божество в учении Будды. Я думаю, что Торчинов неверно понял некоторые аспекты буддизма. Будда говорил что не возможно понять его учение, без признания Благой веры, которая включает в себя веру в саморождённых божеств. В буддизме используются и молитвы обращённые к Божествам. Бог -- это высший Ум. Я не знаю, имел-ли Трчинов реализации в буддийских практиках, но без веры в божеств, это не возможно.
Марина Тигра 29.04.2024 19:12 Заявить о нарушении
Марина Тигра 29.04.2024 19:12 Заявить о нарушении
В буддизме нет Бога-Творца. Всю творческую божественную работу во Вселенной выполняют законы сансары и кармы. Для достижения состояния Пробуждения из сонного царства сознания и последующего Освобождения от оков сансары бывшему принцу Сиддхартхе из рода Шакьев, ставшему странствующим аскетом, необходимо было пройти до конца благородный срединный восьмеричный путь спасения, в котором нет никакого упоминания ни о Боге, ни о вере в Бога. Ему нужен был не Бог, а трансформация двойственного сознания (виджняна), ввергающего человека в психическое королевство кривых зеркал, в чистое недвойственное Знание-Видение (Джняна-Видья), дарующее возможность узреть истинную реальность мира — Таковость. Познание истинной реальности своими собственными усилиями и есть путь к спасению.
С уважением,
Сергей Горский Москва 30.04.2024 05:56 Заявить о нарушении
С уважением,
Сергей Горский Москва 30.04.2024 05:56 Заявить о нарушении
А, как же вы объясните тот факт, что Будда обучал не только людей но и Богов и Демонов и Духов?
Марина Тигра 02.05.2024 13:21 Заявить о нарушении
Марина Тигра 02.05.2024 13:21 Заявить о нарушении
1. Брахмаджала Сутта (изложение основных идей)
Введение
Сутта начинается с упоминания о споре между странствующим аскетом и его учеником. Аскет всячески порицает Будду, Дхамму и Сангху, в то время как его юный последователь всячески восхваляет Три Драгоценности. Ученики Будды обсуждают этот спор в Сангхе. Будда, узнав о предмете их обсуждения, наставляет так: необходимо без гнева и ненависти говорить о достоинствах Трёх Драгоценностей, поскольку неприязнь к критике и критикующим может лишь повредить самим защитникам Будды, Дхаммы и Сангхи.
Утверждение о ничтожности похвал, рождённых мирским сознанием
Далее, Будда утверждает, что даже похвала, исходящая от людей с мирским мышлением, – ничтожна. Она ничтожна потому, что будет описывать лишь достоинства внешнего поведения Будды, но не его мудрость, охватывающую тонкие и глубокие вещи, трудные для понимания.
Будда детально описывает предписания монашеского поведения, соблюдаемые им, и подчёркивает, что чистота и сдержанность поступков Будды – это единственное, что доступно пониманию мирского человека. Что же Будда считает поистине удивительным в собстенной мудрости? То, что Его мудрость выходит за пределы чувственных восприятий.
В Брахмаджала сутте мудрость Будды представлена пониманием того, каким образом возникают все суждения о прошлом и будущем, а также – каковы следствия этих суждений. Вначале Будда перечисляет и разъясняет все виды этих суждений, и лишь в конце сутты – объясняет их в согласии с собственной мудростью.
Суждения о прошлом
Суждение: мир и «я» вечны.
Будда говорит о том, что с помощью серьёзности, сосредоточения и других качеств подвижничества почтенные отшельники и брахманы вспоминают о своих прошлых воплощениях в том или ином месте, в то или иное время, под тем или иным именем. И тогда они приходят к заключению о вечности мира, одинокого, стоящего, как столб, и вечности «Я», воплощающегося вновь и вновь. Либо же подвижники приходят к этому выводу путём рассуждений и умозаключений.
Суждение: мир и «я» частично вечны, а частично не-вечны
Будда обсуждает веру в частичную вечность мира и «я» и их частичную не-вечность. В этой группе рассмотрены три сверхъестественных случая вспоминания о прошлом, относящихся к миру Брахмы и мирам богов, а также приход к этой вере путём рассуждений и умозаключений.
Воспоминание о прошлом рождении в мире Брахмы таково: есть периоды, когда весь мир сворачивается и тогда есть существа, которые пребывают в сиянии. Они состоят из разума, питаются радостью, излучая сияние, двигаясь в пространстве, пребывая во славе. Всё это продолжается очень долго.
Затем появляется пустой дворец Брахмы и те существа, чей срок пришёл, рождаются в нём. Родившись в этом дворце (который является, по сути, первоначальной моделью чувства «я») существо, хотя и блаженное, начинает тревожиться, испытывать одиночество и думать – «о, если бы другие существа тоже пребывали в здешнем состоянии».
Затем во дворце Брахмы рождаются другие существа, и они воспринимают прежде рождённое существо, как Брахму, ведь оно было раньше их. Кроме того, существа, рождённые раньше, более долговечны, более красивы и сильны. Поэтому они дольше сохраняют своё положение во дворце, в то время как существа, рождённые позже, вынуждены воплотиться в земном мире. Воплотившись в земном мире, эти существа иногда становятся почтенными отшельниками и вспоминают своё прошлое состояние и события во дворце Брахмы. Так они приходят к заключению о частичной вечности (относящейся к великолепию мира Брахмы) и частичной не-вечности (относящейся к страданиям земного мира).
Воспоминание о прошлом рождении в сонме богов «Испорченных Удовольствием» таково: есть боги, привязанные к наслаждениям, предающиеся им сверх меры. Из-за этой привязанности слабеет их способность к самопознанию, и они вынуждены оставить небесный мир и воплотиться в земном. Затем, некоторые из них благодаря серьёзности, сосредоточению и отречению прозревают своё прошлое рождение в мире богов. Из-за этого воспоминания они приходят к заключению о частичной вечности (мира богов) и частичной не-вечности (земного мира).
Воспоминание о прошлом рождении в сонме богов «Испорченных Разумом» таково: есть боги, склонные к тому, чтобы осуждать друг друга (спорить друг с другом). Они запутываются в своих суждениях и слабеют телом и мыслями. Тогда они оставляют свой сонм и рождаются в земном мире. Далее, те из них, кто встал на путь сосредоточения, могут вспомнить своё прошлое рождение и приходят к убеждённости о вечности небесного состояния и не-вечности земного состояния.
Две следующие группы суждений о мире и «я», не имеют ясной связи с воспоминаниями о прошлом (можно предположить, что в сутте имеет место слияние различных наставлений, связанных общей темой «суждения о мире и «я» «).
Суждение: мир и «я» конечны или бесконечены
Такие взгляды строятся на том, что путём сосредоточения, усердия, подвижничества почтенные отшельники и брахманы обретают вИдение и убеждённость в конечности или бесконечности мира и «я». Одни и те же методы исследования приводят зачастую к совершенно противоположным заключениям, поскольку исследователи получают убеждённость в том или ином наблюдении, но не в чём-то, выходящем за его пределы.
Суждение: отсутствие определённости
Таковы взгляды тех, кто боится выразить определённое суждение и ведёт себя скользко, как рыба. Они боятся стать жертвами собственной вовлечённости в суждения, или впасть в ненависть от суждений, или же быть приведенными в замешательство подробными расспросами о своих суждениях.
Суждение: мир и «я» возникают беспричинно (здесь происходит возвращение к теме воспоминания прошлых времён)
В последней группе, описанной в этой части сутты, описан ещё один вид воззрения на природу мира и «я», основанных на мыслях о прошлом. Это представление о мире и «я», как о возникших без причины. Здесь рассматривается случай, когда созерцатель вспоминает возникновение своего сознания, но не вспоминает чего-либо предшествующего этому. Или же созерцатель приходит к убеждённости о беспричинном возникновения мира и сознания путём умозаключений.
Суждения о будущем
В этой части сутты Будда повествует о различных взглядах на послесмертное состояние. Эти взгляды детализированы более всех остальных, упомянутых в сутте, но сводятся к следующим верам: «я» наделено сознанием после смерти; нет сознания после смерти; после смерти нет ни сознания, ни отсутствия сознания; живое существо разрушается после смерти; живое существо не полностью разрушается после смерти. Все эти веры и представления опираются на убеждённость и зависимость от чувственных восприятий. Так или иначе, они описывают «я», «сознание», «существование», подразумевая лишь чувственные восприятия, грубые, тонкие или тончайшие.
Отдельную группу представляют суждения о возможном высшем освобождении в зримом (т.е. земном) мире: они лишь условно относятся к суждениям о будущем. Эта группа представлена как полемика различных людей между собой. Каждое последущее суждение представлено как некий человек, полемизирующий с предыдущим, излагающий свою концепцию после «но»:
Первый собеседник: «так же, как «я» наслаждается через чувства в зримом мире, так же через чувства оно и достигает освобождения». Второй собеседник, обращаясь к первому: «но такое состояние будет грубым, поскольку чувства подвержены страданию. Поэтому освобождение достигается отвержением деятельности чувств, и пребыванием в устремлённой деятельности рассудка». Третий собеседник, обращаясь ко второму: «но устремлённая деятельность рассудка и глубокого размышления груба (связана с напряжением), поэтому и она должна быть отброшена для наслаждения собранностью в сердце». Четвёртый, обращаясь к третьему: «но наслаждение собранностью в сердце грубо (поскольку оно опирается на радость и веселье в сердце, т.е. зависит от них), поэтому оно должно быть отвергнуто ради самоосознания, пребывания в счастье». Пятый, обращаясь к четвёртому: «но эта осознанность зависит от счастья, поэтому она груба. Более тонкое осознание достигается тогда, когда отвергнуто как счастье, так и связанное с его изменчивостью несчастье. Таково высшее освобождение «я» в зримом мире».
Будда, подводя итог данной цепочке суждений, как и всех предыдущих, говорит о том, что Татхагата знает основу этих суждений, их следствия, а также то, что выходит за их пределы.
Основы суждений о мире и «я», и их следствия
Объясняя основы перечисленных суждений о мире и «я», Будда объясняет, что все они основаны на зависимости от чувственных восприятий (разной утончённости). Их общим следствием Будда называет охваченность жаждой, беспокойство.
Будда объясняет, что вспоминая или исследуя одно состояние сознания, созерцатели не вспоминают иное (т.е. фиксируются на определённом опыте).
Подводя итог, Будда говорит о том, что создатели всех описанных теорий пытаются вырваться из сети (самсары), выскакивают из неё, но остаются здесь, и запутываются вновь. Это утверждение обосновано тем, что, следуя перечисленным суждениям, предполагая найти в них опору, созерцатель вновь конструирует представления о мире и «я», основанные на создаваемых им суждениях.
Противопоставляя состояние Татхагаты состоянию проповедников, объясняющих природу мира и «я», как существующую, не-существующую или неопределённую, Будда говорит, что после смерти тела Татхагату не увидят ни боги, ни люди. Это означает, что в состоянии Татхагаты не остаётся зависимости ни от мира (управляемого богами), ни от воплощённого тела (управляемого «я»).
Марина Тигра 02.05.2024 13:35 Заявить о нарушении
Введение
Сутта начинается с упоминания о споре между странствующим аскетом и его учеником. Аскет всячески порицает Будду, Дхамму и Сангху, в то время как его юный последователь всячески восхваляет Три Драгоценности. Ученики Будды обсуждают этот спор в Сангхе. Будда, узнав о предмете их обсуждения, наставляет так: необходимо без гнева и ненависти говорить о достоинствах Трёх Драгоценностей, поскольку неприязнь к критике и критикующим может лишь повредить самим защитникам Будды, Дхаммы и Сангхи.
Утверждение о ничтожности похвал, рождённых мирским сознанием
Далее, Будда утверждает, что даже похвала, исходящая от людей с мирским мышлением, – ничтожна. Она ничтожна потому, что будет описывать лишь достоинства внешнего поведения Будды, но не его мудрость, охватывающую тонкие и глубокие вещи, трудные для понимания.
Будда детально описывает предписания монашеского поведения, соблюдаемые им, и подчёркивает, что чистота и сдержанность поступков Будды – это единственное, что доступно пониманию мирского человека. Что же Будда считает поистине удивительным в собстенной мудрости? То, что Его мудрость выходит за пределы чувственных восприятий.
В Брахмаджала сутте мудрость Будды представлена пониманием того, каким образом возникают все суждения о прошлом и будущем, а также – каковы следствия этих суждений. Вначале Будда перечисляет и разъясняет все виды этих суждений, и лишь в конце сутты – объясняет их в согласии с собственной мудростью.
Суждения о прошлом
Суждение: мир и «я» вечны.
Будда говорит о том, что с помощью серьёзности, сосредоточения и других качеств подвижничества почтенные отшельники и брахманы вспоминают о своих прошлых воплощениях в том или ином месте, в то или иное время, под тем или иным именем. И тогда они приходят к заключению о вечности мира, одинокого, стоящего, как столб, и вечности «Я», воплощающегося вновь и вновь. Либо же подвижники приходят к этому выводу путём рассуждений и умозаключений.
Суждение: мир и «я» частично вечны, а частично не-вечны
Будда обсуждает веру в частичную вечность мира и «я» и их частичную не-вечность. В этой группе рассмотрены три сверхъестественных случая вспоминания о прошлом, относящихся к миру Брахмы и мирам богов, а также приход к этой вере путём рассуждений и умозаключений.
Воспоминание о прошлом рождении в мире Брахмы таково: есть периоды, когда весь мир сворачивается и тогда есть существа, которые пребывают в сиянии. Они состоят из разума, питаются радостью, излучая сияние, двигаясь в пространстве, пребывая во славе. Всё это продолжается очень долго.
Затем появляется пустой дворец Брахмы и те существа, чей срок пришёл, рождаются в нём. Родившись в этом дворце (который является, по сути, первоначальной моделью чувства «я») существо, хотя и блаженное, начинает тревожиться, испытывать одиночество и думать – «о, если бы другие существа тоже пребывали в здешнем состоянии».
Затем во дворце Брахмы рождаются другие существа, и они воспринимают прежде рождённое существо, как Брахму, ведь оно было раньше их. Кроме того, существа, рождённые раньше, более долговечны, более красивы и сильны. Поэтому они дольше сохраняют своё положение во дворце, в то время как существа, рождённые позже, вынуждены воплотиться в земном мире. Воплотившись в земном мире, эти существа иногда становятся почтенными отшельниками и вспоминают своё прошлое состояние и события во дворце Брахмы. Так они приходят к заключению о частичной вечности (относящейся к великолепию мира Брахмы) и частичной не-вечности (относящейся к страданиям земного мира).
Воспоминание о прошлом рождении в сонме богов «Испорченных Удовольствием» таково: есть боги, привязанные к наслаждениям, предающиеся им сверх меры. Из-за этой привязанности слабеет их способность к самопознанию, и они вынуждены оставить небесный мир и воплотиться в земном. Затем, некоторые из них благодаря серьёзности, сосредоточению и отречению прозревают своё прошлое рождение в мире богов. Из-за этого воспоминания они приходят к заключению о частичной вечности (мира богов) и частичной не-вечности (земного мира).
Воспоминание о прошлом рождении в сонме богов «Испорченных Разумом» таково: есть боги, склонные к тому, чтобы осуждать друг друга (спорить друг с другом). Они запутываются в своих суждениях и слабеют телом и мыслями. Тогда они оставляют свой сонм и рождаются в земном мире. Далее, те из них, кто встал на путь сосредоточения, могут вспомнить своё прошлое рождение и приходят к убеждённости о вечности небесного состояния и не-вечности земного состояния.
Две следующие группы суждений о мире и «я», не имеют ясной связи с воспоминаниями о прошлом (можно предположить, что в сутте имеет место слияние различных наставлений, связанных общей темой «суждения о мире и «я» «).
Суждение: мир и «я» конечны или бесконечены
Такие взгляды строятся на том, что путём сосредоточения, усердия, подвижничества почтенные отшельники и брахманы обретают вИдение и убеждённость в конечности или бесконечности мира и «я». Одни и те же методы исследования приводят зачастую к совершенно противоположным заключениям, поскольку исследователи получают убеждённость в том или ином наблюдении, но не в чём-то, выходящем за его пределы.
Суждение: отсутствие определённости
Таковы взгляды тех, кто боится выразить определённое суждение и ведёт себя скользко, как рыба. Они боятся стать жертвами собственной вовлечённости в суждения, или впасть в ненависть от суждений, или же быть приведенными в замешательство подробными расспросами о своих суждениях.
Суждение: мир и «я» возникают беспричинно (здесь происходит возвращение к теме воспоминания прошлых времён)
В последней группе, описанной в этой части сутты, описан ещё один вид воззрения на природу мира и «я», основанных на мыслях о прошлом. Это представление о мире и «я», как о возникших без причины. Здесь рассматривается случай, когда созерцатель вспоминает возникновение своего сознания, но не вспоминает чего-либо предшествующего этому. Или же созерцатель приходит к убеждённости о беспричинном возникновения мира и сознания путём умозаключений.
Суждения о будущем
В этой части сутты Будда повествует о различных взглядах на послесмертное состояние. Эти взгляды детализированы более всех остальных, упомянутых в сутте, но сводятся к следующим верам: «я» наделено сознанием после смерти; нет сознания после смерти; после смерти нет ни сознания, ни отсутствия сознания; живое существо разрушается после смерти; живое существо не полностью разрушается после смерти. Все эти веры и представления опираются на убеждённость и зависимость от чувственных восприятий. Так или иначе, они описывают «я», «сознание», «существование», подразумевая лишь чувственные восприятия, грубые, тонкие или тончайшие.
Отдельную группу представляют суждения о возможном высшем освобождении в зримом (т.е. земном) мире: они лишь условно относятся к суждениям о будущем. Эта группа представлена как полемика различных людей между собой. Каждое последущее суждение представлено как некий человек, полемизирующий с предыдущим, излагающий свою концепцию после «но»:
Первый собеседник: «так же, как «я» наслаждается через чувства в зримом мире, так же через чувства оно и достигает освобождения». Второй собеседник, обращаясь к первому: «но такое состояние будет грубым, поскольку чувства подвержены страданию. Поэтому освобождение достигается отвержением деятельности чувств, и пребыванием в устремлённой деятельности рассудка». Третий собеседник, обращаясь ко второму: «но устремлённая деятельность рассудка и глубокого размышления груба (связана с напряжением), поэтому и она должна быть отброшена для наслаждения собранностью в сердце». Четвёртый, обращаясь к третьему: «но наслаждение собранностью в сердце грубо (поскольку оно опирается на радость и веселье в сердце, т.е. зависит от них), поэтому оно должно быть отвергнуто ради самоосознания, пребывания в счастье». Пятый, обращаясь к четвёртому: «но эта осознанность зависит от счастья, поэтому она груба. Более тонкое осознание достигается тогда, когда отвергнуто как счастье, так и связанное с его изменчивостью несчастье. Таково высшее освобождение «я» в зримом мире».
Будда, подводя итог данной цепочке суждений, как и всех предыдущих, говорит о том, что Татхагата знает основу этих суждений, их следствия, а также то, что выходит за их пределы.
Основы суждений о мире и «я», и их следствия
Объясняя основы перечисленных суждений о мире и «я», Будда объясняет, что все они основаны на зависимости от чувственных восприятий (разной утончённости). Их общим следствием Будда называет охваченность жаждой, беспокойство.
Будда объясняет, что вспоминая или исследуя одно состояние сознания, созерцатели не вспоминают иное (т.е. фиксируются на определённом опыте).
Подводя итог, Будда говорит о том, что создатели всех описанных теорий пытаются вырваться из сети (самсары), выскакивают из неё, но остаются здесь, и запутываются вновь. Это утверждение обосновано тем, что, следуя перечисленным суждениям, предполагая найти в них опору, созерцатель вновь конструирует представления о мире и «я», основанные на создаваемых им суждениях.
Противопоставляя состояние Татхагаты состоянию проповедников, объясняющих природу мира и «я», как существующую, не-существующую или неопределённую, Будда говорит, что после смерти тела Татхагату не увидят ни боги, ни люди. Это означает, что в состоянии Татхагаты не остаётся зависимости ни от мира (управляемого богами), ни от воплощённого тела (управляемого «я»).
Марина Тигра 02.05.2024 13:35 Заявить о нарушении
"В буддизме нет Бога-Творца. Всю творческую божественную работу во Вселенной выполняют законы сансары и кармы."
Эти законы и есть Бог- Творец, и Будда этого не отрицал. Он только раскрыл суть Бога Творца. Ведь, Бог -- это СИЛА, не подвласная человеческому, то есть, ослабленному пороками, уму. А карма -- сила, которой трудно проитивостоять даже богам.
Марина Тигра 02.05.2024 14:00 Заявить о нарушении
Эти законы и есть Бог- Творец, и Будда этого не отрицал. Он только раскрыл суть Бога Творца. Ведь, Бог -- это СИЛА, не подвласная человеческому, то есть, ослабленному пороками, уму. А карма -- сила, которой трудно проитивостоять даже богам.
Марина Тигра 02.05.2024 14:00 Заявить о нарушении
Доброе утро, Марина!
Буддийские боги — дэва — такие же кармические существа, как и люди. Они несравненно могущественней людей, но также подвержены путам сансары. Цель Будды и особенно Бодхисаттвы — Спасение всех живых существ от оков сансары. У него и девиз такой: «Да стану я Буддой на благо всех живых существ!» Поэтому он не гнушается обучать никого.
Ещё раз вынужден повторить, что в буддизме нет Бога-Творца. В монотеистических религиях Бог — некое Высшее Существо, которое творит мир просто в силу своего желания. Захотел — сотворил, не захотел — не сотворил. А сотворив, он правит всем и вся, согласно своей воле: делает евреев богоизбранным народом, выводит их из «тьмы египетской», творит чудеса и т.д. Такой божественный «волюнтаризм» монотеизма, который, с точки зрения буддистов, — сплошная сансара.
Ничего подобного в буддизме нет. Даже Брахман в адвайта-веданте — не личное начало монотеистических религий, а безличное.
В буддизме нет ни Бога, ни Брахмана. Буддисты всегда резко критиковали понятие Бога, творящего мир и управляющего судьбами людскими, согласно своему желанию. На это есть вполне объективные законы сансары и кармы, которые не терпят никакого «волюнтаризма». Сравнить объективные нерушимые законы сансары и кармы с личной волей Бога-Творца — это всё равно что сравнивать правовое государство, где правят закон и право, с самодержавием, где монарх правит по принципу «что хочу, то и ворочу».
При изучении буддизма необходимо решительно отказаться от привычной западному человеку Богоцентрической позиции.
«“Сознание Будды” — это не “Бог”, — постоянно объясняют буддисты, а западные люди лишь моргают в ответ, не в состоянии понять религию без “Бога”. Но Брахман в индуизме также не имеет ни личности, ни локальности, ни характера (или рода) западных “богов” и, подобно “Сознанию Будды”, является неким нелокальным подразумеваемым порядком, информацией без локальности, если это вообще что-то значит» (Роберт Антон Уилсон «Квантовая психология»).
Всё дело не в Боге, а в Высшей несемиотической реальности, которая познаётся в процессе иррационального трансперсонального Пробуждения.
С пробуждением и уважением,
Сергей Горский Москва 03.05.2024 05:33 Заявить о нарушении
Буддийские боги — дэва — такие же кармические существа, как и люди. Они несравненно могущественней людей, но также подвержены путам сансары. Цель Будды и особенно Бодхисаттвы — Спасение всех живых существ от оков сансары. У него и девиз такой: «Да стану я Буддой на благо всех живых существ!» Поэтому он не гнушается обучать никого.
Ещё раз вынужден повторить, что в буддизме нет Бога-Творца. В монотеистических религиях Бог — некое Высшее Существо, которое творит мир просто в силу своего желания. Захотел — сотворил, не захотел — не сотворил. А сотворив, он правит всем и вся, согласно своей воле: делает евреев богоизбранным народом, выводит их из «тьмы египетской», творит чудеса и т.д. Такой божественный «волюнтаризм» монотеизма, который, с точки зрения буддистов, — сплошная сансара.
Ничего подобного в буддизме нет. Даже Брахман в адвайта-веданте — не личное начало монотеистических религий, а безличное.
В буддизме нет ни Бога, ни Брахмана. Буддисты всегда резко критиковали понятие Бога, творящего мир и управляющего судьбами людскими, согласно своему желанию. На это есть вполне объективные законы сансары и кармы, которые не терпят никакого «волюнтаризма». Сравнить объективные нерушимые законы сансары и кармы с личной волей Бога-Творца — это всё равно что сравнивать правовое государство, где правят закон и право, с самодержавием, где монарх правит по принципу «что хочу, то и ворочу».
При изучении буддизма необходимо решительно отказаться от привычной западному человеку Богоцентрической позиции.
«“Сознание Будды” — это не “Бог”, — постоянно объясняют буддисты, а западные люди лишь моргают в ответ, не в состоянии понять религию без “Бога”. Но Брахман в индуизме также не имеет ни личности, ни локальности, ни характера (или рода) западных “богов” и, подобно “Сознанию Будды”, является неким нелокальным подразумеваемым порядком, информацией без локальности, если это вообще что-то значит» (Роберт Антон Уилсон «Квантовая психология»).
Всё дело не в Боге, а в Высшей несемиотической реальности, которая познаётся в процессе иррационального трансперсонального Пробуждения.
С пробуждением и уважением,
Сергей Горский Москва 03.05.2024 05:33 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей.
Попробую объяснить вашими терминами.
Дело в том, что тот Бог-Творец, которого почитают в монотоистических религиях, на самом деле и есть Дэв сансарического мира, превратившийся в Асура(бесформенного полубога), потому что в буддизме именно асуры творят низшие миры сансары( Сатана -- князь мира сего в христианстве). И творят они их по своему желанию, вызванному НЕВЕДЕНИЕМ(см. Ниданы) для того чтобы продлить чувственное удовольствие, имеющееся в мире богов(дэвов). Мир Дэвов подвержен "старению" и "умиранию" но более высокого уровня сознания. Те Дэвы, которые не цепляются за свою "молодую" мощь, посто засыпают(умирают) и снова возрождаются в мире богов, но большая часть борится с "засыпанием" ( примерно так, как мы боримся за свою жизнь). Поэтому, Творение мира людей и ... -- это болезнь Богов, основанная на ЦЕПЛЯНИИ.
От того что монотоистические религии возвели больного Дева в ранг Бога- Творца, и отделили его от своей природы. Природа иллюзии от этого не меняется. те откровения, которые получали Авраам, Моисей,Магамед, были не от "общего" бога, а от "личного". ковычки я поставила потому, что эти понятия относятся только к человеческому восприятию, но есть в "личном" -- ОБЩЕЕ -- То, что иденцифицирует ЧУВСТВА всех живых существ, но мы не можем отделиться от своих чувств, но можем только не цепляться за них, пытаясь продлить их действие.
Но, и в буддизме существует преображение сансарических богов в просветлённые( Будды и Тары), которые умерев в Сансаре и воскреснув в Нирване, попадают в Чистые Земли -- прообраз Царствия Небесного.
Господин Торчинов, как я выяснила, очень поверхностно изучал Буддизм, так как для более глубокого изучения у него не было просветлённого наставника, хотя его вклад в изучение и множественные переводы древних текстов восточных религий трудно недооценить. Но надо заметить, что это вклад учёного атеиста, а не йогина.
На сегодняшний день очень много различных поверхностных религиозных течений, созданных для огромных масс людей и имеющих политические примиси, но все они стоят на мистических платформах, котоые раскрыты для общего доступа лишь на 1\10. Поэтому их трактовка часто является столь абсурдной. Но что остаётся для всех полезной, то это основные нравственные посылы:"Твори добро, не совершай зла и очищай ум от пороков." Если эти посылы правильно донесены до населения планеты, то они дают хорошие всходы для того, что бы не скатиться в более жестокие миры сансары.
Марина Тигра 03.05.2024 12:07 Заявить о нарушении
Попробую объяснить вашими терминами.
Дело в том, что тот Бог-Творец, которого почитают в монотоистических религиях, на самом деле и есть Дэв сансарического мира, превратившийся в Асура(бесформенного полубога), потому что в буддизме именно асуры творят низшие миры сансары( Сатана -- князь мира сего в христианстве). И творят они их по своему желанию, вызванному НЕВЕДЕНИЕМ(см. Ниданы) для того чтобы продлить чувственное удовольствие, имеющееся в мире богов(дэвов). Мир Дэвов подвержен "старению" и "умиранию" но более высокого уровня сознания. Те Дэвы, которые не цепляются за свою "молодую" мощь, посто засыпают(умирают) и снова возрождаются в мире богов, но большая часть борится с "засыпанием" ( примерно так, как мы боримся за свою жизнь). Поэтому, Творение мира людей и ... -- это болезнь Богов, основанная на ЦЕПЛЯНИИ.
От того что монотоистические религии возвели больного Дева в ранг Бога- Творца, и отделили его от своей природы. Природа иллюзии от этого не меняется. те откровения, которые получали Авраам, Моисей,Магамед, были не от "общего" бога, а от "личного". ковычки я поставила потому, что эти понятия относятся только к человеческому восприятию, но есть в "личном" -- ОБЩЕЕ -- То, что иденцифицирует ЧУВСТВА всех живых существ, но мы не можем отделиться от своих чувств, но можем только не цепляться за них, пытаясь продлить их действие.
Но, и в буддизме существует преображение сансарических богов в просветлённые( Будды и Тары), которые умерев в Сансаре и воскреснув в Нирване, попадают в Чистые Земли -- прообраз Царствия Небесного.
Господин Торчинов, как я выяснила, очень поверхностно изучал Буддизм, так как для более глубокого изучения у него не было просветлённого наставника, хотя его вклад в изучение и множественные переводы древних текстов восточных религий трудно недооценить. Но надо заметить, что это вклад учёного атеиста, а не йогина.
На сегодняшний день очень много различных поверхностных религиозных течений, созданных для огромных масс людей и имеющих политические примиси, но все они стоят на мистических платформах, котоые раскрыты для общего доступа лишь на 1\10. Поэтому их трактовка часто является столь абсурдной. Но что остаётся для всех полезной, то это основные нравственные посылы:"Твори добро, не совершай зла и очищай ум от пороков." Если эти посылы правильно донесены до населения планеты, то они дают хорошие всходы для того, что бы не скатиться в более жестокие миры сансары.
Марина Тигра 03.05.2024 12:07 Заявить о нарушении
По сути, когда Будда говорит, что Бога -- НЕТ! -- Он имеет в виду, что НЕТ НИЧЕГО!, ни людей, ни мира, ни животных, ни неба, ни земли, ни солнца,....
С глубоким уважением к вашим исследованиям.
Марина Тигра 03.05.2024 12:10 Заявить о нарушении
С глубоким уважением к вашим исследованиям.
Марина Тигра 03.05.2024 12:10 Заявить о нарушении
Ну, уж если "Господин Торчинов", доктор философских наук, востоковед, религиовед, блестяще знавший кучу языков — и восточных, и западных — "очень поверхностно изучал Буддизм", то что уж говорить о нас с вами, простыми прозаиками?!
Но по мне, так он номер один!!! Блестящий ум, умерший всего-навсего в 46 лет... Увы...
Сергей Горский Москва 03.05.2024 12:45 Заявить о нарушении
Но по мне, так он номер один!!! Блестящий ум, умерший всего-навсего в 46 лет... Увы...
Сергей Горский Москва 03.05.2024 12:45 Заявить о нарушении
А я исхожу из своих воззрений на монотеизм христианства и атеизм буддизма из антидогматического принципа дополнительности: Верю в Иисуса, верю в Будду!
http://stihi.ru/2019/04/20/3416
Спасибо, Марина! И да пребудет с Вами Сила!
Сергей Горский Москва 03.05.2024 12:50 Заявить о нарушении
http://stihi.ru/2019/04/20/3416
Спасибо, Марина! И да пребудет с Вами Сила!
Сергей Горский Москва 03.05.2024 12:50 Заявить о нарушении
Я практикую буддийскую йогу около 15 лет.
Обязательно пройду по вашей ссылке. Большое спасибо.
С уважением.
Марина Тигра 03.05.2024 13:44 Заявить о нарушении
Обязательно пройду по вашей ссылке. Большое спасибо.
С уважением.
Марина Тигра 03.05.2024 13:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «Относительность и дополнительность добра и зла» (Сергей Горский Москва)
"Не пища зло, а чревоугодие, не деньги, а сребролюбие, не слава, а тщеславие; в сущности, зло происходит от злоупотребления."
прп. Максим Исповедник.
"Как отделить добро от зла" http://proza.ru/2019/08/14/1480
Здоровья нам.
Ваня Сталкер 27.04.2024 12:53 • Заявить о нарушении
"Не пища зло, а чревоугодие, не деньги, а сребролюбие, не слава, а тщеславие; в сущности, зло происходит от злоупотребления."
прп. Максим Исповедник.
"Как отделить добро от зла" http://proza.ru/2019/08/14/1480
Здоровья нам.
Ваня Сталкер 27.04.2024 12:53 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Относительность и дополнительность добра и зла» (Сергей Горский Москва)
Читала и думалось: Вот же ж, ищет внимание, а это наблюдаемо, к чему прилепить Ся, череду названных в тексте ОЦЕНИВАЯ концептуальностей, цепкость РАЗНОСТИ действует, как магнитная аномалия :)
"Во всём Одно" примирительно говорит ТО, что поверх всех слов и всех религий и добра и зла и морали и блажи вывести нечто среднее. "Всё есть Одно"
И бац - последний аккорд ОТВЕТ, убираем только и всего значок относительности(?)и условности (Может): "Разные религии, разные философы — разные мнения. Большая разница в большом, непостоянном и разнообразном мире. <Может>Разные мнения взаимно дополняют друг друга"(?)
finita la commedia
Лена Валевич 27.04.2024 13:08 • Заявить о нарушении
Читала и думалось: Вот же ж, ищет внимание, а это наблюдаемо, к чему прилепить Ся, череду названных в тексте ОЦЕНИВАЯ концептуальностей, цепкость РАЗНОСТИ действует, как магнитная аномалия :)
"Во всём Одно" примирительно говорит ТО, что поверх всех слов и всех религий и добра и зла и морали и блажи вывести нечто среднее. "Всё есть Одно"
И бац - последний аккорд ОТВЕТ, убираем только и всего значок относительности(?)и условности (Может): "Разные религии, разные философы — разные мнения. Большая разница в большом, непостоянном и разнообразном мире. <Может>Разные мнения взаимно дополняют друг друга"(?)
finita la commedia
Лена Валевич 27.04.2024 13:08 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Относительность и дополнительность добра и зла» (Сергей Горский Москва)
"Есть Бог или нет Бог — сие недоказуемо средствами разума"
Того разума, который не слышит в себе голос Бога.
Рассуждаете как атеист.
Дмитриев 27.04.2024 09:32 • Заявить о нарушении
"Есть Бог или нет Бог — сие недоказуемо средствами разума"
Того разума, который не слышит в себе голос Бога.
Рассуждаете как атеист.
Дмитриев 27.04.2024 09:32 • Заявить о нарушении
Вообще-то это не я так рассуждаю, а старик Кант, которому 5 дней назад, 22 апреля 2024 года, исполнилось ровно 300 лет со дня рождения. Слыхали про такого?
А вот родившийся в тот же день, 22 апреля, то только 146 (знакомое число!) лет спустя "добрый дедушка" Ленин, в отличие от Канта, как раз и был воинствующим атеистом. И его верный последователь поэт Иван Бездомный без обиняков заявил одному "иностранному консультанту" на Патриарших: "Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на 3 в Соловки!" (Так и хочется ему сказать: Не Кантовать!)
Напомню, доказательства "беспокойного старика Иммануила" касались именно существования Бога.
Так что повнимательней, пожалуйста, с придирочками!
А Вы можете доказать существования Бога средствами разума?
Сергей Горский Москва 27.04.2024 10:56 Заявить о нарушении
А вот родившийся в тот же день, 22 апреля, то только 146 (знакомое число!) лет спустя "добрый дедушка" Ленин, в отличие от Канта, как раз и был воинствующим атеистом. И его верный последователь поэт Иван Бездомный без обиняков заявил одному "иностранному консультанту" на Патриарших: "Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на 3 в Соловки!" (Так и хочется ему сказать: Не Кантовать!)
Напомню, доказательства "беспокойного старика Иммануила" касались именно существования Бога.
Так что повнимательней, пожалуйста, с придирочками!
А Вы можете доказать существования Бога средствами разума?
Сергей Горский Москва 27.04.2024 10:56 Заявить о нарушении
Из двух предложений, которые я Вы написал, Вы прочитали только второе, полностью проигнорировав первое, что прямо следует из Ваших рассуждений.
Внимательно и вдумчиво прочитайте первое предложение и Вы не станете больше ожидать от меня доказательств Бытия Божьего в области разума.
Да, в области атеического разума доказательств бытия Божьего нет и быть не может!
Дмитриев 27.04.2024 11:40 Заявить о нарушении
Внимательно и вдумчиво прочитайте первое предложение и Вы не станете больше ожидать от меня доказательств Бытия Божьего в области разума.
Да, в области атеического разума доказательств бытия Божьего нет и быть не может!
Дмитриев 27.04.2024 11:40 Заявить о нарушении
Вы считаете, что старик Кант обладал неким "атеистическим разумом"?
Сергей Горский Москва 27.04.2024 14:07 Заявить о нарушении
Сергей Горский Москва 27.04.2024 14:07 Заявить о нарушении
Речь идёт не о моих досужих размышлениях, о а размышлениях Канта.
Сергей Горский Москва 27.04.2024 14:11 Заявить о нарушении
Сергей Горский Москва 27.04.2024 14:11 Заявить о нарушении
С Кантом вопрос сложный. Я не сомневаюсь в том, что он был верующим человеком. Но его философия не есть философия религиозная, он продолжатель традиций античного материализма.
Больше всего он конечно сделал для лингвистической философии, обосновав вещный характер человеческого познания и относительность символического характера познания от конкретного опыта.
Дмитриев 27.04.2024 14:43 Заявить о нарушении
Больше всего он конечно сделал для лингвистической философии, обосновав вещный характер человеческого познания и относительность символического характера познания от конкретного опыта.
Дмитриев 27.04.2024 14:43 Заявить о нарушении
Проблема не в самом И. Канте - величайшем гении своего времени, а в трактовке его творчества последователями-материалистами.
То же самое и с Ч. Дарвиным.
Дмитриев 27.04.2024 14:54 Заявить о нарушении
То же самое и с Ч. Дарвиным.
Дмитриев 27.04.2024 14:54 Заявить о нарушении
Дарвин был верующим человеком, но его модель естественного отбора использовали богоборцы, воображая, что "если естественный отбор, то Бог уже не нужен"
Хотя Творение жизни на Земле и естественный отбор - есть две концепции комплементарные.
Дмитриев 27.04.2024 14:55 Заявить о нарушении
Хотя Творение жизни на Земле и естественный отбор - есть две концепции комплементарные.
Дмитриев 27.04.2024 14:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Колдовство сознания - из реальности в мир иллюзий» (Сергей Горский Москва)
На мой взгляд, ВЕЛИКОЛЕПНО ИЗЛОЖЕНО,Сергей!
Огромное спасибо за ваш труд.
С уважением.
Марина Тигра 26.04.2024 14:22 • Заявить о нарушении
На мой взгляд, ВЕЛИКОЛЕПНО ИЗЛОЖЕНО,Сергей!
Огромное спасибо за ваш труд.
С уважением.
Марина Тигра 26.04.2024 14:22 • Заявить о нарушении
Огромное спасибо, Марина! Значит, не зря старался, ночь не спал!
С уважением,
Сергей Горский Москва 26.04.2024 17:01 Заявить о нарушении
С уважением,
Сергей Горский Москва 26.04.2024 17:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этическая теория относительности Китая и Индии» (Сергей Горский Москва)
«зло есть то, что создает карму и привязывает живое существо к сансаре,»
Это хорошо сказано, но не точно переведено.
Определение должно звучать так:
Зло есть то, что создаёт Карму, привязывающую к сансаре»
Есть Карма, которую Будда характеризовал, как Благую, ведущую к освобождению от сансары. Это тоже Карма, которая начинает свою работу после порота колеса учения. Это ещё не полное угасание, но Путь к нему, к Нирване. И это можно назвать определением Добра:
Добро есть то, что создаёт Карму, ведущую к освобождению от Сансары.
С уважением.
Марина Тигра 26.04.2024 13:01 • Заявить о нарушении
«зло есть то, что создает карму и привязывает живое существо к сансаре,»
Это хорошо сказано, но не точно переведено.
Определение должно звучать так:
Зло есть то, что создаёт Карму, привязывающую к сансаре»
Есть Карма, которую Будда характеризовал, как Благую, ведущую к освобождению от сансары. Это тоже Карма, которая начинает свою работу после порота колеса учения. Это ещё не полное угасание, но Путь к нему, к Нирване. И это можно назвать определением Добра:
Добро есть то, что создаёт Карму, ведущую к освобождению от Сансары.
С уважением.
Марина Тигра 26.04.2024 13:01 • Заявить о нарушении
<Добро есть то, что создаёт Карму, ведущую к освобождению от Сансары.>
Полностью согласен! Большое спасибо за замечание!
Сергей Горский Москва 26.04.2024 17:03 Заявить о нарушении
Полностью согласен! Большое спасибо за замечание!
Сергей Горский Москва 26.04.2024 17:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Дихотомия сознания как психический меч-кладенец» (Сергей Горский Москва)
Здравствуйте, Сергей.
Большое спасибо за эту статью. Вам удалось найти интересные аналогии для передачи сложных вопросов, связанных с сознанием.
Интересно, что в цепи взаимозависимого существования(НИДАНАХ – учении переданном Буддой) сознание стоит между возникновением формирователей(остаточных впечатлений – самскар, определяющих Карму) и возникновением Именем и Формы, пока ещё в тонких формах, так как это предшествует самому ощущению Рождения. Рождение( в расширенном смысле, включающем состояние в утробе матери), как раз и можно считать той самой средой, в которой преломляется сознание( меч- кладунец, или кила, или действие, или Карма!!!). Как- же может обломок сознания изучать себя «полного»? А ведь то, что здесь допустимо считать полным, так-же им не является, а является лишь волной прохождения путь к сансаре.
Пойду почитаю продолжение…
С уважением.
Марина Тигра 26.04.2024 11:52 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей.
Большое спасибо за эту статью. Вам удалось найти интересные аналогии для передачи сложных вопросов, связанных с сознанием.
Интересно, что в цепи взаимозависимого существования(НИДАНАХ – учении переданном Буддой) сознание стоит между возникновением формирователей(остаточных впечатлений – самскар, определяющих Карму) и возникновением Именем и Формы, пока ещё в тонких формах, так как это предшествует самому ощущению Рождения. Рождение( в расширенном смысле, включающем состояние в утробе матери), как раз и можно считать той самой средой, в которой преломляется сознание( меч- кладунец, или кила, или действие, или Карма!!!). Как- же может обломок сознания изучать себя «полного»? А ведь то, что здесь допустимо считать полным, так-же им не является, а является лишь волной прохождения путь к сансаре.
Пойду почитаю продолжение…
С уважением.
Марина Тигра 26.04.2024 11:52 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Марина!
Соглашусь с Вами. В утробе матери и происходит раздвоение психического Единого, Целого на "я" и "не-я". В этом и заключается корень всех бед. Как сказал Козьма Прутков, "Зри в корень"!
А вот с его постулатом "нельзя объять необъятное" я не согласен.
Козьма Прутков сей афоризм сказал зазря,
Ведь необъятное — лишь переливы мыло-пузыря.
А вот объять мир голограммы Духа можно,
Но только сделать это надо крайне осторожно.
Объемля Целое в его мельчайшей части,
Ты позабудешь про невзгоды и напасти.
И необъятным Целым части Духа будешь,
И, Пробудившись, Знанье-Виденье добудешь!
И вступишь в мир Любви, Единства, Братства,
И обретёшь необозримые духовные богатства.
Познаешь: Мы в своих объятьях мир спасём!
И молвишь: Всё во мне, и я во всём!
Будда способен объять необъятное!
С искренним уважением,
Сергей Горский Москва 26.04.2024 12:12 Заявить о нарушении
Соглашусь с Вами. В утробе матери и происходит раздвоение психического Единого, Целого на "я" и "не-я". В этом и заключается корень всех бед. Как сказал Козьма Прутков, "Зри в корень"!
А вот с его постулатом "нельзя объять необъятное" я не согласен.
Козьма Прутков сей афоризм сказал зазря,
Ведь необъятное — лишь переливы мыло-пузыря.
А вот объять мир голограммы Духа можно,
Но только сделать это надо крайне осторожно.
Объемля Целое в его мельчайшей части,
Ты позабудешь про невзгоды и напасти.
И необъятным Целым части Духа будешь,
И, Пробудившись, Знанье-Виденье добудешь!
И вступишь в мир Любви, Единства, Братства,
И обретёшь необозримые духовные богатства.
Познаешь: Мы в своих объятьях мир спасём!
И молвишь: Всё во мне, и я во всём!
Будда способен объять необъятное!
С искренним уважением,
Сергей Горский Москва 26.04.2024 12:12 Заявить о нарушении
Большое спасибо, Сергей. Я тоже верю в полное пробуждение. Если это смогли многочисленные Будды, то и мы сможем, если не будем цепляться за звенья Нидан.
Мой поклон вашей мудрости.
Марина Тигра 26.04.2024 14:26 Заявить о нарушении
Мой поклон вашей мудрости.
Марина Тигра 26.04.2024 14:26 Заявить о нарушении
Спасибо, Марина! Знание — сила! Запредельная Мудрость — сила вдвойне!
Сергей Горский Москва 26.04.2024 17:06 Заявить о нарушении
Сергей Горский Москва 26.04.2024 17:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Колдовство сознания - из реальности в мир иллюзий» (Сергей Горский Москва)
Приветствую, Сергей.
До ста вер включается, при чтении, образовывая Вероятность правильного обзора.
И их соблазн(их-вер соблазн) вывести следо(ва)тельно* вы-вод, в константе пребывая =по вере вашей будет вам=
*тельно - явить телом слов вывод вероЯТ(т-туне)
Втуне - напрасно, без пользы, впустую для.. :)
(это они мне сказали)
:)
А это их вывод:
И что же получается, что всё то, что названо известным оттого(знанием) воспринимаемо --- из того же теста вылепляемо, кое неизвестным называется(скрытым)или непостижимым...
Дихотомия - непостижимое в постижимом, постижимое в непостижимом; реальность в нереальном, не реальное в реальности.
Но и это вывождение вывода, как и всех, и буддиских и других - миражных "искр" показания :)
Спасибо, Сергей.
Вот ведь оказия какая получилась то ли в сознании этой Лены, то ли во Времени :)
Зелёная кнопочка притягивает.., так что зелёная.
:)
Лена Валевич 26.04.2024 10:05 • Заявить о нарушении
Приветствую, Сергей.
До ста вер включается, при чтении, образовывая Вероятность правильного обзора.
И их соблазн(их-вер соблазн) вывести следо(ва)тельно* вы-вод, в константе пребывая =по вере вашей будет вам=
*тельно - явить телом слов вывод вероЯТ(т-туне)
Втуне - напрасно, без пользы, впустую для.. :)
(это они мне сказали)
:)
А это их вывод:
И что же получается, что всё то, что названо известным оттого(знанием) воспринимаемо --- из того же теста вылепляемо, кое неизвестным называется(скрытым)или непостижимым...
Дихотомия - непостижимое в постижимом, постижимое в непостижимом; реальность в нереальном, не реальное в реальности.
Но и это вывождение вывода, как и всех, и буддиских и других - миражных "искр" показания :)
Спасибо, Сергей.
Вот ведь оказия какая получилась то ли в сознании этой Лены, то ли во Времени :)
Зелёная кнопочка притягивает.., так что зелёная.
:)
Лена Валевич 26.04.2024 10:05 • Заявить о нарушении
Спасибо, Лена! С голографическим приветом!😊
Сергей Горский Москва 26.04.2024 11:06 Заявить о нарушении
Сергей Горский Москва 26.04.2024 11:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Два великих духовных потока» (Сергей Горский Москва)
Так сходу. Это объясняется Христианством. Иисус самарянке "спасение от Иудеев".
+
Речь о традициях сыновей Ноя покрывших Ноя - Сима и Иафета. Семиты, а Индо-европейцы от Иафета. Сим означает этичность, а Иафет - красоту.
+
Будда - это эпический пересказ жизни пророка Моисея не знавшего во дворце фараона о страдании своего народа. Безотносительно к евреям.
+
Св волхвы на Рождествво сродны тибетским буддистам. Они берут игрушки предыдущего учителя и ищут младенца узнающего их. И Моисей об Иисусе "воздвигнет вам Бог пророка (и больше) подобного мне - Его слушайте". И Сарра смотрела на игру Исаака и Измаила. И сказала "изгони рабуню и сына ее" (плохая игра у Измаила "дикого осла" была "против всех братьев своих" по словам ангеля в Бытии).
Дмитрий Хохлов 2 25.04.2024 13:36 • Заявить о нарушении
Так сходу. Это объясняется Христианством. Иисус самарянке "спасение от Иудеев".
+
Речь о традициях сыновей Ноя покрывших Ноя - Сима и Иафета. Семиты, а Индо-европейцы от Иафета. Сим означает этичность, а Иафет - красоту.
+
Будда - это эпический пересказ жизни пророка Моисея не знавшего во дворце фараона о страдании своего народа. Безотносительно к евреям.
+
Св волхвы на Рождествво сродны тибетским буддистам. Они берут игрушки предыдущего учителя и ищут младенца узнающего их. И Моисей об Иисусе "воздвигнет вам Бог пророка (и больше) подобного мне - Его слушайте". И Сарра смотрела на игру Исаака и Измаила. И сказала "изгони рабуню и сына ее" (плохая игра у Измаила "дикого осла" была "против всех братьев своих" по словам ангеля в Бытии).
Дмитрий Хохлов 2 25.04.2024 13:36 • Заявить о нарушении