Игорь Абросимов - полученные рецензии

Рецензия на «Реалии, вырастающие из прошлого» (Игорь Абросимов)

Получил огромное количество информации,серьезно аргументированной.Несмотря на мои довольно поверхностные знания предмета,я с удовольствием вникал в смысл статьи и сделал для себя конкретные выводы.Абсолютно согласен с тем,что все последующие периоды существования государства зависят от прошлых.Отделять эти периоды никак нельзя.История не имеет сослагательного наклонения.Что посеяли,то и пожали.
Есть над чем поломать голову.Большое спасибо за интересный,обширный материал.
С искренним уважением.

Павел Лосев   12.04.2017 12:43     Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к очерку. Мне как автору принесло большое удовлетворение, что прочитанный текст побуждает читателя к собственным размышлениям.

С пожеланиями творческих успехов — Игорь Абросимов.

Игорь Абросимов   13.04.2017 11:09   Заявить о нарушении
Рецензия на «Броня и снаряд - 7» (Игорь Абросимов)

=Как уже отмечалось, в начале военных действий основной танк Вермахта Pz.III имел примерно равные возможности с танком Т-34, ставшим позднее самой массовой боевой машиной Красной Армии. При этом даже тогда по комплексу тактико-технических характеристик немецкая машина лидировала. К лету 1942 г. средний танк Pz.IV безусловно превосходил Т-34 по всем важнейшим показателям, причем, и как боевая машина сопровождения, и, тем более, как танкоистребительное средство. Его использование при наличии в войсках... =

Давайте посмотрим так ли считали немцы летом 1942 года. Вот инструкция танкистам: "4. В бою «танк против танка» нужно всегда стараться ударить противнику во фланг. Этому помогает и хороший обзор изнутри наших танков (отличная оптика, командирские башенки). В бою «лоб в лоб» противник всегда будет иметь превосходство, потому что русские танки имеют вооружение и бронирование лучше, чем у немецких танков.
Если противник атакует – отступите навстречу друг другу, образуя «клещи», и когда противник окажется между вами, поражайте его в бортовые проекции.
Если ваши танки идут в ататку – используйте леса и овраги, чтобы выйти во фланг противнику...
...3. Бронепробиваемость снарядов длинноствольного танкового орудия 5-см KwK L/60:
Panzergranate 38 (Бронебойный снаряд обр.38 года) против Т-34:
Борт башни подбашенная коробка – до 40 м
Лоб башни – до 400 м
Лоб корпуса неэффективен, в некоторых случаях может пробить люк механика-водителя
Panzergranate 38 против КВ-1:
Борт корпуса пробивает на дистанции до 300 м
Борт башни и подбашенная коробка – от 100 до 200 м
Лоб башни – только ло 100 м
Panzergranate 40:
Panzergranatatrone 40 (унитарный патрон с бронебойным снарядом обр 1940 года) не должен более использоваться, так как его гильза может разорваться в стволе орудия или застрять в нём, и тогда её придётся извлекать банником. Разрывы гильзы в стволе бывают и при Panzergranate 38.
4. Бронепробиваемость снаряда Panzergranate 39 длинноствольного 7,5 см KwK 40 L/43 против Т-34.
Т-34 поражается под любым углом в любую проекцию, если огонь ведётся с дистанции не более 1,2 км. Данных о результатах стрельбы по КВ-1 с усиленной бронёй нет. В бою бывали проблемы, когда гильза снаряда не экстрактируется, а остаётся в стволе орудия. В таких случаях её можно выбить лишь банником, прочищая спереди ствол орудия. Это обстоятельство очень сильно ограничивает огневую мощь...
6. а) Т-34: этот танк превосходил все немецкие танки до появления весной 1942 года немецких длинноствольных танковых орудий 5 см KwK L/60 и 7,5 см KwK L/43, теперь уступая им. Русские Т-34 в нескольких танковых сражениях, атаковав немецкие танки и понеся тяжёлые потери, напоровшись на огонь новых орудий, теперь предпочитают при возможности отойти, не вступая в бой."
Как видим преимущества немцев не так очевидны. А до весны 42-го танки СССР лучше.

=Нельзя не отметить в этой связи не столь часто упоминаемое в последние годы обстоятельство. К сожалению, предвзятое освещение войны советской пропагандой вызывает и сегодня скептическое отношение к упоминаниям о массовой стойкости и героизме красноармейцев и командиров, до конца, в самых тяжелых условиях выполнивших свой воинский долг. Боевой дух Красной Армии являлся весомым стратегическим фактором, который затушевывается сегодня легковесными рассуждениями о заградотрядах и штрафбатах, об армии, которая якобы разбегалась, не желая воевать. Между тем документальные свидетельства, извлеченные отнюдь не из отчетов политорганов Красной Армии, а из боевых документов нашего противника весьма красноречивы. =

Я совсем не собираюсь отказывать солдатам, защитившим Родину, в мужестве.
Но из песни слов не выбросишь. Были всякие. И их действия дезорганизовывали РККА. Вот что пишет Сталин:
"Можем ли выдержать удар, а потом и отбросить врага на запад? Да, можем, ибо наши фабрики и заводы в тылу работают теперь прекрасно, и наш фронт получает все больше и больше самолетов, танков, артиллерии, минометов.
Чего же у нас не хватает?
Не хватает порядка и дисциплины в ротах, батальонах, полках, дивизиях, в танковых частях, в авиаэскадрильях. В этом теперь наш главный недостаток. Мы должны установить в нашей армии строжайший порядок и железную дисциплину, если мы хотим спасти положение и отстоять нашу Родину.
Нельзя терпеть дальше командиров, комиссаров, политработников, части и соединения которых самовольно оставляют боевые позиции. Нельзя терпеть дальше, когда командиры, комиссары, политработники допускают, чтобы несколько паникеров определяли положение на поле боя, чтобы они увлекали в отступление других бойцов и открывали фронт врагу.
Паникеры и трусы должны истребляться на месте."

Владимир Старовойтенко   20.03.2017 20:50     Заявить о нарушении
Благодарю за внимание к моему очерку. По поводу замечаний могу сказать следующее.

Не нахожу каких-либо противоречий в части сравнения ТТХ танков PzIII и Т-34, рассмотренных, как это и следует делать, в комплексе, которое содержится в очерке (см. не только ч.7, но и ч.3)с пространной цитатой из немецкого документа (как "считали немцы летом 1942 года"). Поэтому приведенные в очерки выводы по моему мнению верны.

Положение о мужестве танковых экипажей не отрицает того, что записано в известном приказе №227 "Ни шагу назад!". Непонятно к чему было цитировать в данном контексте отрывок из этого приказа.

Заранее хочу заметить, что исчерпывающе по моему мнению отреагировав на замечания, я больше к затронутым в данной рецензии вопросам возвращаться не буду. Бесконечные и непродуктивные дебаты, какие имели место с Вами на-днях по другим частям очерка, я повторять не хотел бы.

Игорь Абросимов   21.03.2017 11:34   Заявить о нарушении
В таком случае извините. Больше не буду.

Владимир Старовойтенко   21.03.2017 16:45   Заявить о нарушении
Рецензия на «Броня и снаряд - 5» (Игорь Абросимов)

Заметил, что наиболее жестокие поражения наша армия терпела в 41-м после контрударов, которые как мне кажется, ни один не удался до самой Москвы. Видимо гнали танки куда попало, пока немцы их все не уничтожали, а потом обороняться уже было некому.

Владимир Старовойтенко   16.03.2017 18:50     Заявить о нарушении
Контрудар Красной Армии в августе - сентябре 1941 г. под Ельней был весьма успешен, как и другие контрудары в ходе Смоленской оборонительной операции. Именно активные действия сорвали планы Вермахта по захвату Москвы и успешному завершению блицкрига. Предположение насчет того, что "гнали танки куда попало, пока немцы их все не уничтожали, а потом обороняться уже было некому" - вообще несерьезно.

Игорь Абросимов   16.03.2017 19:20   Заявить о нарушении
Смоленская оборонительная. Так она и началась контрударами 5-го и 7-го мехкорпусов по линии Лепель-Сенно. В результате у РККА не стало 2000 танков, а немцы прошли через коридор между Двиной и Днепром.

Владимир Старовойтенко   17.03.2017 07:39   Заявить о нарушении
Вы указали, что до Московской битвы Красная Армия терпела поражения в результате контрударов. Повторюсь. Это не верно, т.к. в упомянутом Смоленском сражении группа армий "Центр" в результате контрударов, в частности, под Ельней, где была разгромлена силами 24-й армии крупная группировка противника, понесла большие потери и вынуждена была перейти к обороне. Дальнейшее наступление на Москву было отложено на два месяца.

Хочу заметить, что обсуждение у нас получается не деловое. Мне в таких обсуждениях участвовать не интересно...

Игорь Абросимов   17.03.2017 10:25   Заявить о нарушении
Под Ельней немцы действительно несли ощутимые потери. Потому они и отошли. Только вот про разгром ничего не слышал. И наши потери мне не известны. Но если там действительно была разгромлена какая-то немецкая часть, то назовите какая.
Почему наступление на Москву было отложено мы все хорошо знаем.

Ну не хотите, как хотите.

Владимир Старовойтенко   17.03.2017 21:13   Заявить о нарушении
На прямые и конкретные вопросы привык отвечать. Даже если это касается общеизвестных фактов. В 1941 г. 30 августа - 8 сентября в ходе Ельнинской наступательной операции, освобождения Ельни и ликвидации Ельнинского выступа, силами 24-й армии была разгромлена не немецкая часть, а группировка из шести соединений, выступ занимавших, - 15-й, 78-й, 292-й, 268-й, 137-й и 7-й пехотных дивизий 4-й армии Вермахта.

Игорь Абросимов   18.03.2017 11:30   Заявить о нарушении
Что Вы имеете ввиду под словом "разгромлены"? Перестали существовать?
15-я пехотная дивизия принимала участие в битве под Вязьмой. Только после Ржева была отведена для пополнения.

Тоже самое и 78-я.
137-я дивизия разгромлена только в 1943 году.
7-я участвовала в битве под Москвой.
Гальдер вот так описывает их разгром: "Наши части сдали противнику дугу фронта у Ельни. Противник ещё долгое время, после того как наши части уже были выведены, вёл огонь по этим оставленным нами позициям и только тогда осторожно занял их пехотой. Скрытый отвод войск с этой дуги является неплохим достижением командования."
А вот как назвать судьбу 109 танковой дивизии РККА?
"Действия 43-й армии

30 августа началось наступление также и 43-й армии Резервного фронта.

В первый день наступления советская 109-я танковая дивизия прорвала оборону немецкой 23-й пехотной дивизии, продвинулась вперёд на 12 километров и вышла к Костырям. 31 августа немцами в район прорыва были переброшены 267-я пехотная и 10-я танковая дивизии, которые нанесли контрудар по флангам 109-й дивизии, взяв её в окружение.

1 сентября на КП 211-й стрелковой дивизии прибыл комфронта Г. К. Жуков, который руководил боем на подступах к реке Стряна.

Бои по выходу частей 109-й танковой дивизии из окружения западнее Десны продолжались до 5 сентября. Большинство бойцов и командиров погибли или попали в плен, а дивизия как воинское соединение перестала существовать (и 16 сентября была расформирована)." (Там же).

Не знаю как Вы, а я бы не назвал контрудар под Ельней удачей.И после его снова начались отступления, окружения.
Вот контрудар под Москвой - это успех.

Владимир Старовойтенко   18.03.2017 16:12   Заявить о нарушении
Что-то путаете насчет Ельнинской операции. 43-я армия и входившие в нее 109-я танковая дивизия и 211-я стрелковая дивизия Резервного фронта не имеют прямого отношения к действиям 24-й армии этого фронта, о которой идет речь и которая провела Ельнинскую операцию. Так что непонятно, к чему здесь о них упоминание.

Что касается 15-й, 78-й, 137-й и 7-й пехотных дивизий Вермахта, то они продолжали боевые действия, несмотря на разгром группировки под Ельней. Никто не утверждает, что дивизии эти были уничтожены. Однако, немцы, как пишет Гальднер, не «сдали противнику дугу фронта у Ельни», а вынуждены были неся потери, срочно отступить. Ибо к 4 сентября, начав наступление 30 сентября, силы 24-й армии после прорыва линии фронта у основания стратегически важного выступа, глубоко охватили дивизии обороняющихся с тыла. Под угрозой полного окружения, подвергаясь атакам советских войск, противник отступал, причем 6 сентября была освобождена Ельня, а 8 сентября фронт уже выстроили по рр. Устром и Стояна, продвинув его на запад на 25 км. Так что это была хорошо спланированная и реализованная наступательная операция, а контрудар под Ельней — безусловный успех и удача, первая подобная в годы войны.

Игорь Абросимов   18.03.2017 17:05   Заявить о нарушении
Если считать операцию как практическое занятие в науке наступать, то может это и удача, поскольку немцы всетаки 1 раз отступили.
Но что это дало вцелом для обороны? Потери.
Не их ли результат Вяземский котел?
В Истории Великой Отечественной в Интернете о Вяземском котле написано: "2 октября немецкие войска перешли в наступление. В первый же день они прорвали плохо подготовленную оборону советских войск и продвинулись на 15—30 км. Советское командование продолжало делать ставку не на организацию прочной обороны, а на непрерывные, зачастую неподготовленные контрудары большими массами войск, которые вели к большим потерям. В ходе бесплодных контратак были израсходованы сначала армейские, а затем фронтовые резервы. Немецким разведывательным и десантным группам вновь удалось нарушить связь и управление, вследствие чего решение отвести войска на Ржевско-Вяземский оборонительный рубеж осуществить также не удалось.
7 октября дивизии 3-й и 4-й немецких танковых групп соединились в районе Вязьмы и отрезали пути отхода 19-й, 20-й, 24-й и 32-й советским армиям. Количество войск, оказавшихся в окружении, достоверно неизвестно, и его оценки сильно различаются. В источниках приводятся цифры от 250—300 тысяч до 1,7 миллиона человек."
Всего через месяц Резервный фронт, освободивший Ельню, прекратил свое существование.

Владимир Старовойтенко   18.03.2017 22:38   Заявить о нарушении
Анализ обстановки на Западном ТВД в октябре, который скопирован из Интернета, не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу.

Реплика -"Но что это дало вцелом для обороны? Потери" неверна. Ибо потери на войне бывают всегда (даже в победной и завершающей Берлинской операции), а вот контрудары на Западном ТВД, в частности под Ельней, позволили сдержать наступление врага и отбросить его от Москвы в дальнейшем. Прописная истина - оборона должна быть АКТИВНОЙ.

"Всего через месяц Резервный фронт, освободивший Ельню, прекратил свое существование". Да, 10 октября 1941 г. Резервный фронт объединили с Западным под единым командованием генерала армии Г.К.Жукова. Ну и что из этого следует? Фронты как оперативно-стратегические объединения в течение всей войны образовывались и упразнялись в соответствии с обстановкой и вланами ВГК. Ничего особенного в этом нет.


Игорь Абросимов   19.03.2017 12:56   Заявить о нарушении
Если бы они задержали кого, то и вопросов бы не было. Но задержка была на неделю, а потерь (по данным в Интернете) 30 тысяч человек. В дивизиях участвующих в ударе не стало половины людей. В одной вообще осталось 2.5 тыс из 11. Удар даже от Киева не оттянул немецкие войска ни на грамм. Вся 2-я танковая группа, не обращая внимание на удар Жукова ушла на юг, помогать Клейсту пленить Юго-Западный фронт.
30 тысяч, это три дивизии. Окажись они в тылу дивизии, оборону которой немцы прорвали и никакого Вяземского котла бы не было. А там и вообще бы немцы может дальше не прошли.

Владимир Старовойтенко   19.03.2017 17:15   Заявить о нарушении
Не надо повторять незрелые рассуждения Суворова-Резуна насчет того, что Ельнинская операция должна была (перед ней такие задачи стояли якобы) "оттянуть" 2-ю танковую группу Вермахта от Киева. Откуда он это взял? Задача была иная - не позволить Гудериану закрыть коридор в районе Смоленска, пробитый до этого к окруженным 16-й и 20-й армиям. И это удалось - войска Курочкина и Лукина уходили на восток по соловьевской и ратчинской переправам, пока шло сражение под Ельней.

Что было бы через месяц, если бы 24-я армия не понесла потерь при ликвидации Ельненского выступа сказать сложно. Но вероятнее всего именно от Ельни, если бы выступ не был бы ликвидирован, Вермахт нанес бы удар на восток. Ибо, наряду с прочим, немцами был в районе Ельни организован плацдарм на левом берегу Десны. Как известно, плацдарм на обороняемом берегу — брешь в линии обороны, которой противник всегда пользуется. Ликвидация такого плацдарма, причем не лобовым ударом, а действиями на флангах противоположного берега — это уже оперативный успех. И еще. Ельня была узлом коммуникаций, что делало выступ особенно привлекательным для наступления противника на восток. Кроме того удержание Ельни означало контроль над проходящей вдоль фронта рокады.

Так что во всех отношениях Ельнинская операция была спланирована во всех смыслах рационально.

Еще раз о потерях. Да, потери были велики, но не бесполезны (как это бывало в других случаях). Но это не значит, что из 7 дивизий 24-й армии, участвовавших в операции, было потеряно 3. Состав соединений «просел» на 30 — 40%, но был пополнен в течение сентября. Другое дело, что обстановка вынудила Ставку высвободившуюся в результате Ельнинской операции наиболее боеспособную и имевшую опыт успешных действий 100 сд (вскоре стала 1 гв. сд) вывести из армии и перебросить на юго-западное направление. Кроме того 133-я и 178-я дивизия 24-й армии 100% комплектности, которые занимали фронт к северу от выступа, перебросили на на другой участок фронта. Они участвовали в битве за Москву в составе Калининского фронта.

Так что ссылка на то, что потери в Ельнинской операции привели к окружению под Вязьмой ни на чем не основаны.

Игорь Абросимов   19.03.2017 21:02   Заявить о нарушении
Если бы все было спланировано правильно и рационально, немцы бы попали в окружение.
А так временное занятие кусочка земли ничего не дало. И как обычно вслед за контрударом под Ельней последовала катострофа под Вязьмой. В принципе ничего хуже придумать было и нельзя.
Немцы бы и без контрудара наступление приостановили, потому, что Гитлер переориентировал их на юг. А после немцы и без плацдарма легко пошли вперед.
Сплошная линия обороны была нужна, резервы мобильные, а не бесполезные атаки.
Абсурдом было и создание огромных мехкорпусов. Им просто не хватало горючего, а подвезти такого огромного количества при господстве немецкой авиации не представлялось возможным. Вот они все и погибли. Потом Сталин от них и отказался в пользу бригад.

Владимир Старовойтенко   19.03.2017 22:28   Заявить о нарушении
Мне кажется, обмен мнениями надо прекратить, т.к. пошли уже по второму кругу, причем на низком уровне понимания ситуации. К примеру, дискутировать вокруг тезиса "Если бы все было спланировано правильно и рационально, немцы бы попали в окружение" - вообще не имеет смысла, учитывая известный всем боевой потенциал Вермахта и Красной Армии летом 1941 г. Все остальное также уже обсуждалось всеми и на всех уровнях, в т.ч. возможность отсидеться "за сполшной линией обороны". Ну а насчет мехкорпусов, которых к августу уже не было, - к чему о них?

Игорь Абросимов   20.03.2017 11:31   Заявить о нарушении
Хорошо. Прекращаем.

Владимир Старовойтенко   20.03.2017 14:09   Заявить о нарушении
Рецензия на «Броня и снаряд - 4» (Игорь Абросимов)

Какой знакомый прием. Посчитать количество пограничников на границе и сравнить со всей вражеской группировкой на том же участке.
Киевский военный округ был самым мощным из всех. Генштаб СССР ошибся в расчетах и считал,что немцы ударят южнее Припятских болот, а потому сосредоточил там свои основные силы, в ущерб Западному фронту. Они превосходили немцев в несколько раз по технике и значительно по живой силе. Если еще про Западный фронт можно сказать, что в живой силе уступали немцам, то про Юго-западный фронт и этого сказать нельзя. То что немцы сосредоточили превосходящие силы против 5-й армии это некомпетентность руководства фронта. И танки они сначала измучили многосоткилометровыми маршами, а потом частями бросили в бой.И Волынский УР не успели как следует вовремя занять войсками. Отсюда и результат.

Под Киевом немцы только в плен взяли 600000 человек, что вдвое превышает численность немецкой 6-й армии.
Самолеты конечно у немцев были лучше. Но и перевооружение новыми истребителями бы ничего не дало, потому, что Мессер превосходил и их. Но дело даже не в качестве истребителей, а в их использовании. При грамотном И-16 вполне мог драться с Мессерами, поскольку превосходил их на виражах. Другое дело, что догнать отбомбившиеся бомбардировщики уже не мог. Но как пишет Панов китайцы и при таком положении дел в войне с Японией нашли применение нашим устаревшим И-15. Они наладили разведку и с помощью портативных радиостанций своевременно оповещали о налете. И-15 летели навстречу быстроходным японским бомбардировщикам. И результаты оказались очень даже хорошими. А КВО даже разведку воздушную не мог наладить, пока командующего не сменили, и это имея 3-хкратное преимущество в численности самолетов.

Владимир Старовойтенко   16.03.2017 14:28     Заявить о нарушении
В ответах на рецензии по предыдущим частям я старался предметно ответить на замечания. Но то, что вы написали здесь, не имеет смыла опровергать. Мне кажется, Вы не совсем поняли написанное в очерке, либо пользуетесь ложной информацией.

К примеру читаю: "Но дело даже не в качестве истребителей, а в их использовании. При грамотном И-16 вполне мог драться с Мессерами, поскольку превосходил их на виражах". Но еще в боях в Испании немцы использовали высокую скороподъемность Bf109 и строили бой на вертикальном маневре. Кроме того благодаря большей скорости Bf109 мог легко войти и, главное, выйти из боя по своему желанию, навязав таким образом бой не на виражах а на вертикалях. Чего И-16 сделать не мог...

Продолжать не буду - общеизвестные вещи повторять не стоит. Тем более, из текста очерка при внимательном чтении все можно себе уяснить. Поэтому с приводимыми возражениями спорить не очень интересно.

Успехов!

Игорь Абросимов   16.03.2017 16:19   Заявить о нарушении
Рецензия на «Броня и снаряд - 3» (Игорь Абросимов)

Должен сказать, что слабые места танка Т-34 вы преувеличили. Да, наверно в немецком Т-3 был лучший обзор, наверно лучшая оптика, качественней двигатель. Только вот на счет подвижности, не знаю откуда Вы это взяли. Самым уязвимым местом Т-34 в ходовой части была трансмиссия. Говорят фрикционы быстро летели. Но как пишут фронтовики, обычно это было из-за неопытности механиков. К танку нужно было приспособиться.
Что касается проходимости, надежности двигателя, подвижности Т-34 превосходил всех немецких танков.
Интересны в этом отношении мемуары Катукова. Я конечно понимаю, что каждый кулик свое болото хвалит. Но он приводит конкретные факты.
При перебазировании танковой бригады Катукова с Центрального на Калининский фронт сложились трудные дорожные условия. По гярязи не могли двигаться колесные грузовые автомоблили. Катуков, нарушая все инструкции, приказал взять грузовики на буксир танкам Т-34. При этом они практически без потерь прошли несколько сот километров. О перегревах двигателей не упоминалось. Проходимостью комбриг просто восхищался.
Приводит случай, когда в наиболее тяжкие времена битвы под Москвой, прорвался десяток немецких танков. Противопоставить им можно было только 1 КВ. Тогда Панфилов (точно не помню, но кажется он)вызвал к себе командира КВ и пообещал звание Героя Советского Союза, если он остановит немецкие танки. КВ пошел в бой, половину немецких танков подбил, половина удрала. Похоже Л-11 была не так уж и плоха.

Владимир Старовойтенко   16.03.2017 12:57     Заявить о нарушении
В очерке написано: «Подвижность танка Pz.III, его скорость и быстрота маневра, превосходила Т-34». Подвижность танка включает в себя комплекс характеристик — быстроходность, маневренность, проходимость. В данной фразе уточняется что имеется в виду под подвижностью, когда мы сравниваем Pz.III и Т-34. Нигде не сказано в очерке, что проходимость немецких танков была выше, чем у Т-34.

Насчет КВ указано в очерке : «Несомненное преимущество в бронировании при непосредственном столкновении с бронетехникой Панцерваффе оставалось только за тяжелым танком КВ». О пушке Л-11, пушечном вооружении КВ сказано: «...все КВ-1 - 76-мм пушкой Л-11 или Ф-32 с длиной ствола 30,5 калибра. Возможности КВ-1 при стрельбе фугасным снарядом не отличались от Т-34, но бронепробиваемость не превышала 50 мм на дистанции 500 м при угле встречи 60 град.» Как известно, под Москвой было большое количество легких танков Pz.II, Pz.(35)t, Pz.(38)t. Да и многие средние, напр. Pz.IIIF и Pz.IIIG, которых в 1941 г. в частях было немало, имели броню толщиной 30 мм. И вообще, только Pz.IV и последующие серии Pz.III, последних было немного, имели лобовую броню 50 мм. Так что Л-11, будучи, безусловно слабее Ф-34 с длиной ствола 41,5 калибра, могла с ними справится, особенно на малых дистанциях. «Л-11 была не так уж и плоха», но Ф-34 намного лучше. Особенно при стрельбе с дистанции свыше 500 м. Только вопрос возникает: А сколько это «половина немецких танков» - 2, 3, 4, 10 и какие это были танки?

Насчет фактической надежности и моторесурса Т-34 в 1941 г. существует много самых разных свидетельств. Как правило при длительных маршах много машин оставалось на дорогах, особенно при неблагоприятных дорожных условиях. На это существуют не только свидетельства, но и статистика. Данное положение трудно опровергнуть. (Мы говорим о 1941 - 43 гг, позднее положение менялось к лучшему, но все равно танки, как правило, на большие расстояния перебрасывались по железной дороге). Даже в июле1943 г., по хорошим дорогам, при выдвижении 5 гв. ТА на 350 — 400 км к Прохоровке из 706 танков и САУ, которые не тащили на буксире грузовики, вышло из строя 110 ед. Катуков, конечно, легендарный командир. Но чтобы его бригада прошла несколько сот км (сколько 200, 300, 400 ?) в тяжелых условиях без единого случая выхода из строя бронетехники верится с трудом. Хотя все может быть. Но в таких случаях, как говорится, исключение подтверждает правило.

Игорь Абросимов   16.03.2017 15:58   Заявить о нарушении
Говорю приблизительно, так как мемуары читал давно. Можно конечно поискать и точные цифры, но вряд ли они Вам нужны.
Катуков всего лишь пример того, что и не на очень хорошей технике можно успешно воевать.
А вот 5-я танковая пример того, как не надо. Трудно верить в большие потери при марше, хотя это вполне возможно. Но надо учитывать, что нужно было и маскировать потери танков под Прохоровкой, после того, как армию бросили на собственными руками выкопанный противотанковый ров. При том, что немцы имели возможность растреливать наши танки с дистанции 2 километра, а наши могли достать немецкие только с 500 метров.

Владимир Старовойтенко   16.03.2017 18:19   Заявить о нарушении
Насчет марша 5-й гв. танковой армии и сражения под Прохоровкой Ваши соображения не верны как в части причин потерь на "танковом поле", так, тем более, отказов техники на марше.

Игорь Абросимов   16.03.2017 19:10   Заявить о нарушении
Так рассказывал немец, участвующий в Прохоровском сражении, в документальном фильме к юбилею битвы.

Владимир Старовойтенко   17.03.2017 07:44   Заявить о нарушении
Да-а-а, источник солидный...

Игорь Абросимов   17.03.2017 14:42   Заявить о нарушении
А там сидели и наши ветераны. Никто возражать не стал.

Владимир Старовойтенко   17.03.2017 21:03   Заявить о нарушении
Когда зашла речь, правда ли, что Т-34 таранил немецкого тигра, немец сказал, что механик действительно запригнул в горящий Т-34 и попытался таранить. Но водитель Тигра сумел избежать столкновения и Т-34 взорвался один. Возражений тоже не последовало.

Владимир Старовойтенко   17.03.2017 21:06   Заявить о нарушении
Рецензия на «Броня и снаряд - 2» (Игорь Абросимов)

Опять мы видим попытку оправдать поражение 41-го года превосходством немцев в технике.
Ваши предшественники сначала говорили,во всем виновата внезапность (технику ведь советскую ганить было нельзя, посадят).
Потом, что немцы задавили количеством танков, самолетов.
Когда же простым людям стало известно, что танков у СССР было в разы больше, чем у немцев, пошел в ход миф, что что у немцев танки были мощней и тяжелей.
Когда же оказалось, что и это не правда, начались попытки объяснить все плохой техникой СССР и хорошей у немцев.

Нет я конечно не отрицаю, что немецкая техника была качественней, так же как сегодня Мерс качественней ВАЗа. Но ведь не смотря на все отставания на ВАЗе можно заехать туда же куда и на Мерседесе и практически с такой же скоростью.Ну может с чуть большим расходом топлива, с чуть меньшим комфортом.
Конечно недостаток снарядов ощущался. Это видно даже из мемуаров фронтовиков.
Но давайте зададимся вопросом от немецких ли танков потерпела поражение советская танковая армада?
Самым мощным мехкорпусом Западного фронта был 6-й. В нем насчитывалось около 1000 танков, при этом все Т-34 и КВ были укомплектованы по штату. Кажется такая силища должна бы проломить все. Но вот во время контрудара группы Болдина под Гродно, куда входил и 6-й мехкорпус, им не удалось сломать оборону немецкой пехотной дивизии. Танки в которой (если не считать самоходных орудий) отсутствовали. После пары попыток атаковать немцев и последующего отступления до Слонима доехало 2 танка. Очевидцы пишут, что дорога от Белостока до Зельвы была завалена советской бронетехникой.
Ну скажите, отсутствие ли бронебойных снарядов погубило мехкорпус?
Согласен с Вами что у немцев была противотанковая оборона на высоте, но думаю она базировалась не столько на мощи их пушек, сколько на умении их применять.
С советской же стороны очевидно неумение воевать. И это касалось всей армии от низа до верху.

Владимир Старовойтенко   16.03.2017 11:54     Заявить о нарушении
Крайне удивился, что читатель подумал, будто я попытался «оправдать поражение 41-го года превосходством немцев в технике». Весь очерк, все его части содержат указания на стратегические и тактические и просчеты советского командования, недостатки в организации и низкий уровень обученности войск... Навскидку приведу несколько первых попавшихся цитат:

«...Изложенное выше приводит к выводу, что Красная Армия начала войну, не имея в своем распоряжении вооружения по комплексу тактико-технических характеристик адекватных возможностям танковых войск противника. Наряду с невысокими характеристиками противотанковых и дивизионных пушек - основного средства противотанковой обороны, положение усугублялось крайне ограниченным ресурсом бронебойных выстрелов и их низким качеством, проблемами с артиллерийской тягой. Эти обстоятельства многократно осложнилось недостатками в организации и обученности войск, неотработанностью тактики противотанковой обороны, что и привело к непоправимым последствиям.»

...Итоги сражений определяются количественным и качественным составом войск, оперативно-стратегической и тактической подготовкой командования всех уровней, обученностью личного состава, состоянием вооружений, организацией управления и снабжения вооруженных сил.»

...Отсюда можно сделать очевидный вывод, что рассматриваемое нами противостояние танка и пушки, брони и снаряда, не может ограничиваться сравнением «полигонной» бронепробиваемости снаряда и толщины танковой брони, т.к. связано с комплексом тактико-технических характеристик вооружения, недостатки которого могут быть скомпенсированы или же не скомпенсированы теми или иными условиями боевого использования.

...Танковые корпуса не обладали в середине 1942 г. необходимым уровнем боевой подготовки личного состава, в первую очередь командного, были лишены средств для организации управления, не были по-настоящему сколоченными формированиями, включавшими в свой состав достаточно подвижную и умело взаимодействующую с бронетехникой мотопехоту, а также необходимые средства поддержки, в первую очередь артиллерию, не опирались на развитые тыловые структуры.

...Как видно из приведенных данных, превосходства над немецкой бронетехникой и противотанковыми орудиями в части комплекса тактико-технических характеристик достигнуть не удалось. Однако, массовое производство новых систем вооружения и численное превосходство на поле боя, наряду с совершенствованием боевой подготовки танковых войск и противотанковой артиллерии, не оставляли врагу шансов на тактическое, тем более, оперативно-стратегическое преимущество...»

Более-менее внимательное ознакомление с очерком позволяет сделать выводы, полярно противоположные изложенным в рецензии.

Игорь Абросимов   16.03.2017 12:29   Заявить о нарушении
Простите если чего не понял.

Владимир Старовойтенко   16.03.2017 18:21   Заявить о нарушении
Рецензия на «Разбор полетов-9б» (Игорь Абросимов)

Как всегда добросовестный и фундаментальный труд. Всегда читаю с большим интересом. А вот, Игорь, небольшое дополнение к политическим целям тех налетов на Берлин в августе 41-го. Найдете их в этом совсем небольшом тексте - http://www.proza.ru/2017/03/03/976 С уважением. Владимир.

Владимир Островитянин   11.03.2017 22:02     Заявить о нарушении
Здравствуйте Владимир,
с интересом прочел Ваш очерк о бинарном химоружии. Конечно, во время 2-й Мировой войны были опасения, что такое химоружие будет создано и применено одной из сторон. Что и сдерживало применение химоружия вообще. Но главное, по-моему, не это. Все понимали, что традиционного химоружия накоплено столько, что с помощью различных средств его использования (авиация, артиллерия) возможно отравить все вокруг настолько, что победителей просто не будет. Атомное оружие, кстати, также применить из этих соображений опасаются, хотя у некоторых руки чесались это сделать неоднократно за последние полвека. Как и химоружие, попробовали применить однажды, поняли, что это такое и отложили в сторону.

Что касается бомбардировок Берлина советской авиацией в 1941 г., то, мне кажется, вряд ли они были проведены, дабы устрашить противника в части возможностей химической атаки, в частности, бинарным химоружием. Во всяком случае, такое предположение является догадкой, не подкрепленной реальными доводами. Более реальное объяснение — стремление показать и доказать всем, в т.ч. собственному народу, что страна в самый тяжелый период войны в состоянии бомбить столицу вражеского государства. Надо было подкрепить действием известные слова - «Наше дело правое, победа будет за нами!».

С пожеланиями творческих успехов — Игорь Абросимов.

Игорь Абросимов   12.03.2017 21:00   Заявить о нарушении
Оно. конечно,так. Только вот есть очень много инфы, что не входит в официальные источники. И много чего будет выплывать со временем. А этот очерк на основе моего непосредственного участия в том производстве. А поскольку я был в числе не рядовых, то и исторические факты его возникновения исходили от людей сведущих. А то вот в википедии написано, что VX изобрели англичане в 1956 году. А у нас в Сталинграде в то время уже была промышленная схема. Как же так? А потом я же отметил, что это одна политических целей тех бомбардировок. Причем, глубоко засекреченная.
Желаю удачи.

Владимир Островитянин   12.03.2017 21:46   Заявить о нарушении
Вот, кстати еще маленький материал не для общего пользования. Он, кстати в обсуждениях того текста про бинары.
Было еще одно подобное событие в той войне. Когда немцы залили ОВ ушедших в каменоломни под Керчью остатки разбитой приморской армии. Так по весне 42-го отличившихся офицеров 4-й армии вермахта отправили под Киев в санаторий для поправки здоровья и в качестве поощрения. Так вот тот самый Майоранский (лаборатория ядов в НКВД) сделал препарат с отложенным сроком действия. Его приняли вместе с пищей пациенты того профилактория. И через неделю (!) 400 героев улетели на небеса. И опять через посольство нейтральной страны было передано предупреждение с напоминанием. Вот так. Кстати, после ареста Берии Майоранский как-то растворился и про него ни слуху, ни духу. А я иногда заворачиваю в Варсонофьевский и в конце его слева наблюдаю за глухим забором стены той самой лаборатории.
С уважением. Владимир.

Владимир Островитянин   12.03.2017 21:52   Заявить о нарушении
Владимир, фамилия упомянутого Вами лица МАЙРАНОВСКИЙ Григорий Моисеевич. Присутствует во многих справочных изданиях, а "растворился" ввиду того, что умер в 1964 г. Насчет того, что 400 "героев" "улетели в небеса" при его участии - это нигде и ничем не подтверждено.

Насколько я знаю, в Керченских каменоломнях немцы пробурили с поверхности скважину и закачивали туда газоообразный хлорпикрин (умеренно раздражающее и удушащее ОВ). Вероятно, погибло от его применения не так много людей, но красноармейцы вынуждены были покинуть каменоломни и попали в плен.

Свидетельства "сведующих людей", конечно, заслуживают внимания. Но в случае с бомбардировкой Берлина в 1941 г. я лично не стал бы доверять подобным слухам. Во всяком случае, данный сюжет можно рассматривать как версию, которая вряд ли когда-нибудь будет подтверждена...

Игорь Абросимов   12.03.2017 22:29   Заявить о нарушении
А кто же настаивает. Это и есть дополнительная версия. И опять Вы про официальные источники. А в них далеко не все. Есть свидетельства крайне неудобные для офицоза (см. VX - Сталинград - Англия). И вообще-то Лавр. Пал. Ликвидировали в 53 и до 64-го у Майоранского было много времени. Как-то Вы прямолинейны Ник.Ив. Но опять же у каждого свой стиль.

Владимир Островитянин   12.03.2017 23:01   Заявить о нарушении
Глубоко извиняюсь! ИГОРЬ, конечно. Вот какой конфуз.

Владимир Островитянин   12.03.2017 23:12   Заявить о нарушении
Поправил вчера фамилию на МАЙРАНОВСКИЙ, но Вы продолжаете его называть неверно. Добавлю, что указанное лицо с 1951 по 1962 находилось в заключении. Позднее ему запретили жить в Москве и почти два года он до смерти в 1964 г. проживал в Махачкале. Все это широко известно.

Еще раз насчет "сведующих людей". Работая многие годы на предприятиях ВПК я в неофициальной обстановке наслушался достаточное количество баек, которые ходили среди людей, друг-другу доверяющих. Причем от разных людей - в разных вариантах. Если все это вписывать в историческую канву, то мы получим не историю, а некое повествование, имеющее отдаленное отношение к действительности...

Насчет "официальных источников". Есть понятие "исторические источники". Они разнообразны, но это не только официальные документы. Однако источники эти необходимо анализировать, сравнивать с известными нам фактами и положениями, определяя на этом основании степень их достоверности.

Игорь Абросимов   13.03.2017 11:58   Заявить о нарушении
Есть у меня на прозе в респондентах некий Василий Хромцов. Он Ваш ровесник и абсолютно утратил способность к малейшему компромиссу. Его знания о жизни не могут восприниматься другими даже с малейшей долей критики. Почитал Ваши рецензии и многословные толковища на их основе с Пастернаком, Глинским, кажется и другими.
Ну, что ж! Придем и мы к этому знаменателю. А пока вот так.
С уважением. Владимир.

Владимир Островитянин   13.03.2017 13:56   Заявить о нарушении
Знаете, Владимир, если Вы называете мои обсуждения с Пастернаком и Глинским (такого не знаю), а также и с Вами «многословными толковищами», а меня считаете лицом, который «абсолютно утратил способность к малейшему компромиссу», то давайте больше ничего не обсуждать. «Придем и мы к этому знаменателю». Я, смею заметить, стараюсь все утверждения свои обосновывать, причем мнения и убеждения свои никому не навязываю.

Игорь Абросимов   13.03.2017 15:07   Заявить о нарушении
Дык, а разве я сомневаюсь? Все так и есть. И пусть так остается!

Владимир Островитянин   13.03.2017 16:57   Заявить о нарушении
Рецензия на «Государственный антисемитизм в СССР. Часть 5» (Игорь Абросимов)

Уважаемый Игорь!Сегодня на работе я дочитал до конца этот материал и спешу высказать несколько критических слов. Во-первых, сразу хочу отметить ту основательность с которой Вы подошли к этой не простой работе. Особый респект за те разделы, где Вы объясняете причины государственного антисемитизма перед Второй Мировой войной и его нарастание в последующие годы.Главный аспект Вы показали очень точно и убедительно - это общие с нацистской Германией партнерские отношения. Выбрав в качестве международного партнера Германию и прекрасно зная отношение своего вынужденного партнера к евреям - советское руководство действовало сообразно сложившейся ситуации. Приводимые Вами аргументы очень хорошо подтверждаются фактическим материалом и статистикой. Но один момент, мне кажется,Вы оставили без внимания, а он, с моей точки зрения, является очень важным при освещении этой темы. Если бы Вы спросили у большого количества евреев старшего поколения, что их больше всего унижало и обижало в СССР, почти все Вам бы ответили: самым унизительным и оскорбительным был стереотип "евреи воевали в Ташкенте". Мой отец горел в танке на Балатоне, на нем живого места не было, но и ему не раз бросали в лицо этот подлый стереотип.Но когда я собирая свою картотеку, поинтересовался литературой о Героях Советского Союза, здесь меня ждало тяжелейшее разочарование. Оказывается, со средины 70-ых была издана целая серия книг по краям, республикам, регионам и областям, например, "Тувинцы - Герои Советского Союза" и т.д. Была даже книга "Цыгане в годы Великой Отечественной войны", название отличалось от остальных по причине, что у цыган был только один Г.С.С. Вся серия этих книг со Звездой Героя на переплете занимала целую полку в областной библиотеке. Не воевали только евреи!!! Я запрашивал книгу о евреях Героях Советского Союза,или, по крайней мере, об участии в ВОВ, но на меня смотрели, как на прокаженного. Заведующая библиотеки сказала, что такой книги нет. Это происходило в начале 80-ых (!)
Уважаемый Игорь, я объясняю это лишь тем, что это было частью той политики, которую государство проявляло по отношению к евреям, а подлейший и самый оскорбительный для евреев стереотип, был спущен сверху. По некоторым сведениям авторство приписывают Ворошилову, по иным - Щербакову и даже Жукову. Но в том, что его спустили сверху и долгое время поддерживали - не вызывает сомнений. В конце 80-ых сведения о еврейском участии во Второй Мировой войне уже стали достоянием гласности, но... Более сорока(!!!) лет стереотип блуждал в народе и государство только поддерживало эту гнусную ложь. Мне кажется, что Вам следовало осветить эту тему, без которой, Ваш замечательный труд выглядит не полным.
В остальном, еще раз хочу выразить свое уважение и признательность за честный и глубокий анализ. Жму руку. Владимир.

Владимир Пастернак   23.02.2017 18:32     Заявить о нарушении
Здравствуйте Владимир, спасибо за неослабевающий интерес к моей работе и ее оценку. Одно замечание. Утверждение "евреи воевали в Ташкенте" — это типичное проявление бытового антисемитизма. Я же старался осветить проблемы антисемитизма государственного. Здесь и так очень много вопросов — всего не охватишь, поэтому освещать еще и данный аспект в рамках данной работы, мне кажется, не стоило. Тем более, подобных утверждений на уровне партийно-государственном не наблюдалось, а что касается замалчивания уровня и активности участия евреев в жизни страны и ограничений, накладываемых на них (отсутствие сборника биографий Героев Советского Союза - евреев — в этом ряду), то это и есть тема очерка. В нем по этому поводу сказано немало. Причем в очерке сделана попытка объяснить причины явления.

Напрасно Вы считаете, что официально достоянием гласности стало участие евреев в войне только в кон. 1980-ых. К примеру, в 1975 г. в изд-ве «Мысль» в Москве массовым тиражом издали книгу А.П.Артемьева «Братский союз народов СССР в Великой Отечественной войне». Там, в частности, приведены данные по нац. составу всех 200 стрелковых дивизий Красной Армии. В этих соединениях доля евреев доходила до 1,5%, что соответствует доле евреев в мобилизационном контингенте страны. Замечу, что «неофициальные» высказывания антисемитов о том, что и в стрелковых дивизиях были стрелковые роты, а были тылы, где евреи, якобы «прятались» - также несостоятельны. Ибо известно - в рядах Красной Армии из примерно 500 тыс. евреев, состоявших в ее рядах, безвозвратно потеряно до 140 тыс., т. е. 28%. Это соответствует относительному количеству безвозвратно потерянных этнических русских (из 21 млн. чел. - 5,8 млн. - 27%). Что касается ложных утверждений, то и сегодня, несмотря на обилие информации, невозможно переубедить некоторых людей по ряду вопросов, которые кажутся бесспорными.

С лучшими пожеланиями — Игорь Абросимов.

Игорь Абросимов   24.02.2017 12:51   Заявить о нарушении
Рецензия на «Государственный антисемитизм в СССР. Часть 2» (Игорь Абросимов)

Уважаемый Игорь! Вторую часть мне было читать интересней, чем первую. Наверное, потому, что захватывает период репрессий. Сопоставляя то, о чем Вы говорите, со своей картотекой - убеждаюсь в справедливости Ваших размышлений. Именно так, к 1939-му году были существенно вычищены от излишнего еврейского присутствия органы НКВД, партийно-государственный аппарат, Наркомат тяжелой промышленности и ряд других наркоматов. Кстати, военные кадры это касается в меньшей степени, там не заметен скачок в сторону военачальников-евреев, истреблялись равномерно. Взять к примеру, Наркомат тяжелой промышленности. Почти все директора управлений, главков, директора заводов, соответственно, и их замы были расстреляны и заменены преимущественно русскими и украинцами. Еще больше это бросается в глаза в партийном и государственном аппарате.
Убеждаюсь в Вашем добросовестном и глубоком подходе к теме. Буду продолжать чтение. Читали ли Вы у меня "За что Жора не любит евреев"? Это ироничный взгляд на проблему бытового антисемитизма, взятый из реальной жизни.
С уважением и пожеланием всего самого доброго, Владимир.

Владимир Пастернак   22.02.2017 20:09     Заявить о нарушении
Владимир, совершенно верно Вы отметили, что рассказ "За что Жора не любит евреев?" - это в художественной форме показанная проблема бытового, а не государственного антисемитизма. (Бытовой, конечно подпирает государственный, о чем я писал, и использовался в проведении подобной политики.) Что касается самого рассказа, то написан он живо и с мастерством... Так я понимаю, литературным трудом занимаетесь Вы не первый день...

С пожеланиями творческих успехов - Игорь Абросимов.

Игорь Абросимов   22.02.2017 22:04   Заявить о нарушении
И Вам того же, Игорь!

Владимир Пастернак   22.02.2017 22:07   Заявить о нарушении
Рецензия на «Государственный антисемитизм в СССР. Часть 1» (Игорь Абросимов)

Уважаемый Игорь! Благодаря Вашей ссылке, прочитал этот материал. Не часто мне приходилось читать столь уравновешенное и аргументированное исследование. Всегда были какие-то крайности в ту или иную сторону. Прожив бОльшую часть жизни в СССР (Украина), я не сталкивался с проявлениями государственного антисемитизма до определенного времени. С детства моя мечта была стать моряком дальнего плавания.
Только преждевременная смерть отца помешала поступить в высшее мореходное училище в Одессе. Не хотел оставлять маму одну и поступил в местный кораблестроительный институт, тем более, что после него тоже можно было плавать. Окончил и написал письма во все пароходства СССР. К тому времени была острая нехватка плавсостава из-за изменившихся условий оплаты (в худшую сторону). Первая реакция на мои письма была одинаковой:срочно пришлите характеристику-рекомендацию и анкету. Вторая реакция была тоже одинаковая: такие специалисты не требуются. К тому времени, мои товарищи по институту уже бороздили моря. Я человек упертый, пошел и окончил ШМО
(школу морского обучения) Это после высшего образования!!! Чего не сделаешь ради мечты? Получил диплом моториста первого класса. От плавающих друзей знал, что на флоте острейший дефицит судовых мотористов. Скрыл что имею диплом инженера судовых силовых установок и написал снова в пароходства просьбу взять меня в качестве судового моториста. Из семи пароходств получил ответ "НЕ ТРЕБУЕТСЯ"
При личном разговоре в приемной Калининградского пароходства, секретарша отозвала меня в сторону и сказала:" Парень, мне тебя искренне жаль, я помню твои письма...но тебя не возьмут" "Почему? - Спросил я. "Ты еврей", - сказала мне тетя открытым текстом. Несмотря на все это, я не обозлился и не стал ненавидеть свою страну, я, просто, стал презирать СИСТЕМУ (партийно-КГБэшные структуры).
Прошли годы, я построил парусную яхту и я вышел на ней в море, и прошел много морских миль... Игорь, я реализовал свою мечту!
Еще раз, хочу поблагодарить за весьма достойный труд! А человек, которого я назвал подлецом и атисемитом - таковым и является, как бы он не пытался это скрыть и завуалировать. Подлецы и мерзавцы есть, были и будут в любых нациях, а евреи в этом - не исключение. Только я всю свою жизнь старался судить о разных народах не по их подонкам, а по нормальным порядочным людям. К счастью, их больше!
С уважением жму руку, Владимир.

Владимир Пастернак   21.02.2017 21:21     Заявить о нарушении
Спасибо, Владимир, за внимание к моей работе и оценку. Судя по списку читателей, Вы прочли только одну, первую, часть очерка (а их в очерке пять). Это не призыв тратить время на чтение столь объемного материала, но замечание, что помимо вопросов, разобранных в первой части, там есть и другие, которые могут, вероятно, заинтересовать потенциального читателя.

Мне близки Ваши мечты о море. Я сам родился и вырос "у самого синего моря". Однако, даже близко подойти к реализации своей мечты по разным причинам не смог. Тем большее уважение у меня вызывает то обстоятельство, что несмотря на препятствия, Вы свою мечту в какой-то степени реализовали. Я же ограничился тем, что всю жизнь с уважением относился к морякам, что у меня были друзья и добрые знакомые - военные моряки Каспийской флотилии. И еще, в мягко говоря, пожилом возрасте написал очерк о трагическом для Балтийского флота незабываемом 1941-ом.

С лучшими пожеланиями - Игорь Абросимов.

Игорь Абросимов   21.02.2017 21:59   Заявить о нарушении
Уважаемый, Игорь! Естественно, я обратил внимание, что прочитал часть Вашего исследования. Не обещаю, что осилю весь труд в ближайшее время, но чтение продолжу, поскольку материал заслуживает того.
С уважением, Владимир.

Владимир Пастернак   21.02.2017 22:17   Заявить о нарушении