Сергей Латинов - полученные рецензии

Рецензия на «Мы есть мышление Бога персонифицированными идеями?» (Сергей Латинов)

Например, если мы говорим (читаем) "человек", то в нашем сознании сразу же подспудно, на втором плане, появляются такие понятия, как "ближний", "человечество", "любовь", "Лицо", "обезьяны?", и т.д. :)

=Более же всего имейте усердную любовь друг ко другу, потому что любовь покрывает множество грехов. Служите друг другу, каждый тем даром, какой получил, ...=
=Больший из вас да будет вам слуга:=

==================================
"Для такого предположения есть вроде бы основания. Но так ли это на самом деле?... Будем думать и читать по возможности об этом ещё."
----------------------------------
Есть одна Книга, в ней всё написано.
Описаны все грабли, по которым мы упорно топчемся.
И дан Путь, Истина и Жизнь всему человечеству.
А мы всё думаем и читаем, что сами же и пишем ...
=и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите – и не уразумеете, и глазами смотреть будете – и не увидите, ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их.=

Такая вот "персонифицированная идея" :)

Ваня Сталкер   11.07.2018 11:09     Заявить о нарушении
Рецензия на «Что более чудовищно - гулаги или крепостное право?» (Сергей Латинов)

Каждому времени и каждому отдельному обществу присущи соответствующие общественные отношения. Крепостное право в России окончательно оформилось в 17 веке - тогда, когда в странах Европы оно было уже отменено. Это говорит, на мой взгляд, о неравномерности развития России и Европы.
Далее, мы ужасаемся Гулагу. А разве в странах Европы власти более гуманно относились к населению? Так, в Англии ещё в 19 веке 220 статей УК карались смертной казнью, чего в России никогда не было.
Можно найти немало случаев геноцида европейских стран в отношении собственного народа. Так, те же англичане в 19 веке за десять лет уничтожили больше половины ирландцев. А уж о масовом истреблении колонизирумого населения в Азии и в Америке и говорить не приходится. В сравнении с этими преступлениями ГУЛАГ покажется намного более мягким режимом.
Вспомните, как "гебня" издевалась над Солженицым и его товарищами по "шарашке"! В 1946 году, когда миллион советских людей умерли от голода, "несчастные узники проклятого режима" питались белым хлебом с маслом, не считая первого и второго блюд. И далеко не все заключённые сгинули в Гулаге: конечно, их было достаточно много, но об освободившихся, как правило, противники "кровавого режима" (и защитники сегодняшнего антинародного) забывают говорить. Причём, заключённые освобождались с большой суммой денег.
Кстати, при "кровавом режиме" Сталина детей лечило государство за свой счёт. Сегодня же, когда нами правит Всенародно Любимый, государство отреклось от своих (наших) детей. Года три назад в нашем городе умер мальчик, пока собирали деньги ему на операцию. А мы тут Олимпиады да ЧМ да войнушки устраиваем. Уже стыдно становится...
Так что, наиболее чудовищным я считаю сегодняшний полуфеодально-олигархически-воровской режим.

Лев Ольшанский   09.06.2018 06:01     Заявить о нарушении
У меня ещё до размещения вопроса темы (наверное, около месяца назад) возникло предположение, что в немалой мере прояснить ситуацию относительно того, каким же был на самом деле тот или иной "режим", или та или иная власть в каком-либо государстве, мог бы некий Свод критериев социально-правового характера.

Скажем, выбирается некоторая историческая дата в каком-либо государстве, и производится заполнение (исходя из сложившейся ситуации в данном государстве) данных по каждому из критериев Свода. И в итоге получается результат, отображающий более наглядно и более объективно специфику каждого из рассматриваемых государственно-правовых устройств, существовавших когда-либо в истории, или существующих сегодня, или возможных к существованию (допустим, при предварительной проверке в виде гипотетической модели).

И тогда, думаю, мы сможем получать более соответствующие действительности представления о прошлых и настоящих государственно-правовых устройствах, и у нас будет заметно меньше поводов для таких жарких споров, о каких здесь было написано Вадимом Михайловым (в его рецензии) - "... Ибо противники и сторонники совка устроят типичный срач, без обоснований, фактов и аргументов ..."

Сергей Латинов   09.06.2018 07:14   Заявить о нарушении
События и действия следует рассматривать с обязательной привязкой ко времени и степени развитости общества.

Лев Ольшанский   09.06.2018 16:12   Заявить о нарушении
Замечание хорошее. По существу.
В связи с чем подумалось, что вроде бы - да, такая привязка нужна.
А потом возникло предположение, что, скорее всего, было бы лучше, если бы Свод критериев давал объективную информацию о ситуации (в том или ином обществе или государстве) на тот или иной момент времени.
Образно говоря, примерно так, как даёт показания термометр или барометр.
Только здесь (при применении Свода) отображаются данные по некоторым параметрам, в т.ч., возможно, и коррелирующего между собой характера.
И тогда даже интересно (и наглядно) будет видеть, как происходили изменения в ходе истории, в ходе отдельного исторического периода. И какие события, реформы, общественные процессы и явления оказывали то или иное влияние.
Достаточно интересный и многоговорящий в целом (по истории отдельных народов, континентов, эпох, династий и т.д.) материал может быть получен таким образом.

Сергей Латинов   12.06.2018 09:48   Заявить о нарушении
Рецензия на «Что более чудовищно - гулаги или крепостное право?» (Сергей Латинов)

Придерживаюсь мнения предыдущего автора. Все познается в сравнении... Что и от кого мы знаем о крепостном праве? От писателей -классиков, которые сами были в основном или помещиками, или дворянами. Что они сами могли знать об этом? Аналогичный вопрос и ГУЛАГе. Их можно сравнить лишь по месту нахождения, режиму содержания... Мне вот вообще не понятен ваш интерес.... Удачи.

Александр Аввакумов   08.06.2018 14:59     Заявить о нарушении
Вы лично придерживаетесь какого мнения - крепостное право было благом для России и для народа, или крепостное право было, по существу, преступлением против России и против народа?

Сергей Латинов   08.06.2018 15:13   Заявить о нарушении
Любая власть несет в себе элементы насилия.... Крепостное право - это государственная модель. Гулаг - это государственная система уничтожения населения.

Александр Аввакумов   08.06.2018 19:55   Заявить о нарушении
Александр Аввакумов (08.06.2018 19:55) пишет:
- Любая власть несет в себе элементы насилия.... Крепостное право - это государственная модель. Гулаг - это государственная система уничтожения населения.

Мой ответ:
С таким определениями в той или иной мере, наверное, можно согласиться.
Или, по крайней мере, принять эти определения как некие сложившиеся на данный момент в обществе характеристики рассматриваемых исторических реалий.
Вопрос темы несколько в другом. В другой формулировке его можно записать, наверное, следующим образом:
- Почему социальные и правовые условия жизни крепостных крестьян (в т.ч. и их детей, никогда совершавших тяжёлейших преступлений против государственности) не намного отличались от социальным и правовых условий жизни заключённых, живших в "гулагах"?
Как так получилось, что огромная часть народа оказалась силовым образом принуждённой (без каких-либо альтернатив и для взрослых, и для их детей, и для их внуков) к жизни в таких условиях, которые во многом были идентичными условиям проживания заключенных в "гулагах"?
И было ли у власть имущих хоть какое-то право на создание силовым образом таких (социальных и правовых) условий жизни для своих соотечественников?

Сергей Латинов   12.06.2018 10:14   Заявить о нарушении
Думаю, что ваш вопрос поставленный именно так, не может быть рассмотрен по-другому. Удачи.

Александр Аввакумов   12.06.2018 15:31   Заявить о нарушении
Александр Аввакумов (12.06.2018 15:31) пишет:
- Думаю, что ваш вопрос поставленный именно так, не может быть рассмотрен по-другому.

Мой ответ:
Да, когда есть привычка воспринимать в большей мере готовые (подготовленные кем-то) объяснения, трактовки, оценки событий и личностей, то таким образом, похоже, и проявляется внутренняя установка на блокировку исследований.

Сергей Латинов   12.06.2018 15:48   Заявить о нарушении
Рецензия на «Что более чудовищно - гулаги или крепостное право?» (Сергей Латинов)

А.Ф.Лосев
Из "Дополнений к диалектике мифа"

Раб не потому раб, что его утеснили. Рабом человек делается потому, что он раб в своем собственном сознании, раб по душе, потому что у него рабская душа и недоступны ему переживания свободы. Не стоит, бессмысленно освобождать такого раба. Всякую свободу он все равно обратит в рабство. Аристократ, в платоническом сознании, есть внутренне духовно-свободный и прекрасный человек. У него нельзя отнять его свободы, ибо свобода – его субстанция, а не акциденция [лат. – случайное, преходящее свойство предмета].

Почему многочисленное рабство в древней Греции не могло смести в течение двух тысячелетий небольшую кучку аристократов? Потому, что каждый раб считал это положение нормальным и аристократ, действительно, был лучше его, истиннее его и раб нуждался в нем больше, чем тот в рабстве.

Общество делится на два класса. Платон [428 или 427-348 или 347 до н.э. – древнегреческий философ] называет первый класс философами, второй – ремесленниками и земледельцами, то есть по нашему, рабочими и крестьянами. Философы – созерцатели идей, рабоче-крестьянская масса – послушная исполнительница философских созерцаний. Задачи философов – умно созерцать истину и передавать ее всем прочим; задача рабоче-крестьянского класса – кормить себя и философов, и воплощать, осуществлять идеи. Добродетель философа – мудрость, добродетель рабочих и крестьян – послушание. Рабочие и крестьяне от природы не могут созерцать идей, они должны подчиняться тем, кто умеет их созерцать; они кормители монахов и послушники аскетов-старцев.

Философы и монахи – прекрасны, свободны, идеальны, мудры. Рабочие и крестьяне – безобразны, рабы по душе и сознанию, обыденно-скучны, подлы, глупы. Философы и монахи – тонки, глубоки, высоки; им свойственно духовное восхождение и созерцание, интимное умиление молитвы и спокойное блаженство и величие разумного охвата. Рабочие и крестьяне – грубы, плоски, низки, им свойственен вульгарный пафос мордобития, зависть на все духовное, гениальное и свободное, матерщина, кабак и циничное самодовольство в невежестве и бездействии.

Я... утверждаю, что феодальный строй и его идеология стремились не к эксплуатации трудящихся, а к истине – так, конечно, как это тогда понималось. Истина, которую исповедует феодальный строй, есть Церковь и послушание ей. Тайна векового крепостного права есть тайна послушания и отказа от своей воли, во имя спасения души, через послушание истине, идеей и душой крепостного права является не эксплуатация трудящихся, но спасение души и церковные догматы. Надо помнить, что крепостничество есть вовсе не то, что клевещут на него либералы всех стран и народов.

Средне-вековые крепостные отличаются от античных рабов так же, как икона отличается от статуи, как личность от телесного организма, как музыка духовных далей от физически осязаемой вещи. Крепостной мыслится принципиально свободным: он личность, а не вещь. Его подневольное состояние отнюдь не есть рабское состояние.

(тут я не согласен с Лосевым, настоящие философы - созерцатели идей, были именно в античности, и именно они отличались от средневековых христианских софистов и схоластов, "как личность от телесного организма")

Естественнее всего было бы человечеству, если уже стоять на ступени феодализма, то и продолжать так дальше стоять, усовершенствуя недостатки, проистекающие из естественных недостатков человеческой природы. Но не все естественное реально и не все естественное желательно человеку:
"Испытывая в течение веков гнет самовластия в единоличном и олигархическом правлении, и не замечая, что пороки единовластия суть пороки самого общества, которое живет под ним – люди разума и науки возложили всю вину бедствия на своих властителей и на форму правления, и представили себе, что с переменою этой формы на форму народовластия или представительного правления – общество избавится от своих бедствий и от терпимого насилия. Что же вышло в результате? Вышло то, что осталось в сущности по-прежнему, и люди, оставаясь при слабостях и пороках своей натуры, перенесли на новую форму все прежние свои привычки и склонности. Как прежде, правит ими личная воля и интерес привилегированных лиц, только эта личная воля осуществляется уже не в лице монарха, а в лице предводителя партии, и привилегированное положение принадлежит не родовым аристократам, а господствующему в парламенте и правлении большинству." (К.П.Победоносцев)

Вадим Михайлов   09.06.2018 10:14     Заявить о нарушении
Вопрос задан об условиях жизни и правах, в сравнении, - условия жизни и права тех, кто жил в гулагах, с одной стороны, и условия жизни и права тех, кто был, включая и их семьи, крепостным, с другой стороны.
Т.е. функциональное предназначение структур, в которых жили те и другие, в данном случае не берётся в рассмотрение.
А интересен результат сравнения - по условиям жизни и правам.

Сергей Латинов   08.06.2018 11:47   Заявить о нарушении
Ну, разве что вам хочется доказать, что в ГУЛАГе жилось лучше.

Вадим Михайлов   08.06.2018 13:17   Заявить о нарушении
Нет, дело в другом. Есть основания для того, чтобы более внимательнее присмотреться к отечественной истории до 1917 года.
Как обнаружилось, есть ряд иллюзий и заблуждений, мешающих достижению более совершенного состояния общества.

Сергей Латинов   08.06.2018 13:50   Заявить о нарушении
Большинство людей не желает избавляться от иллюзий и заблуждений.)

Вадим Михайлов   08.06.2018 14:00   Заявить о нарушении
Законы бытия общества таковы, что уровень жизнеспособности общества обратно пропорционален количеству иллюзий и заблуждений, в которых пребывает общество.

Соответственно, те сообщества, которые не прилагают усилий для избавления от иллюзий и заблуждений, повышают степень своей уязвимости и предрасположенности к уходу с исторической арены.

Т.е. никто не заставляет, но за свой выбор такие сообщества отвечают своей дальнейшей судьбой сами.

Сергей Латинов   08.06.2018 14:20   Заявить о нарушении
Рецензия на «Что более чудовищно - гулаги или крепостное право?» (Сергей Латинов)

Самое чудовищное - это воспринимать события истории, как чью-то прихоть, ошибку или умысел. И приклеить ярлык.
События истории происходят по определённым закономерностям, но вместо того, чтобы их понять эти закономерности, мы одних идолов меняем на других, приклеиваем таблички. Меняем названия улиц и городов, но не меняем свою психологию.

Хрущёв развенчал культ личности Сталина, но установил культ на свой манер. Хрущёва убрали, но культ ЦК КПСС оставили. Ельцин с Путиным демонтировали культ ЦК КПСС, но установили культ "золотого тельца". Вы думаете, что борец с коррупцией Навальный способен создать свободное и демократическое общество? Ничего подобного!
До тех пор, пока в обществе будет процветать такая инфантильность (что чудовищнее всего) и вера хорошего дядю, который устроит твою жизнь, никаких позитивных сдвигов не жди.
А что чудовищнее, ураган или землетрясение?
Чудовищно наше невежество!
Тем не менее, с уважением.

Виктор Попов 7   07.06.2018 10:23     Заявить о нарушении
абсолютно верно. Никто не хочет на себя посмотреть, все ждут доброго барина

Алконост 2   07.06.2018 10:45   Заявить о нарушении
И все-таки... Крепостное право неизмеримо хуже гулагов!

Анатолий Непушкэ   07.06.2018 13:13   Заявить о нарушении
Анатолий, это советское воспитание в Вас довлеет))

Алконост 2   07.06.2018 16:28   Заявить о нарушении
Советское?.... Ну если только в эту пору я жил... да и живу наверно.
Но воспитывался я на правильном, должном, нужном, справедливом, добром, нравственном и многия прочие.... Сейчас этого нет и не будет.
Так, что я за гулаги. Вор и жулик должен сидеть на каторге.

Анатолий Непушкэ   07.06.2018 16:49   Заявить о нарушении
Согласно законодательству любой страны мира, нарушение действующего уголовного права является преступлением, и преступник должен быть осуждён .
Защита страны и её граждан от преступников - одна из главных обязанностей государства.
А почему наказание в те времена некоторым кажется слишком жестоким, так это детский вопрос.
Каждая эпоха рождает свою историю, свою культуру, свой образ жизни и свою правовую систему. И на наше с вами мнение не ориентируется.)))

Галина Романовская   07.06.2018 18:10   Заявить о нарушении
Рецензия на «Что более чудовищно - гулаги или крепостное право?» (Сергей Латинов)

хуже всего это демократия и либерализм с толерантностью и политкорректностью предложенные современному обществу в России ....и в остальном мире тоже ...

Александр Рифеев 3   07.06.2018 10:07     Заявить о нарушении
Подумалось после прочтения Ваших строк - Интересно, а каким образом проголосовали бы крепостные крестьяне, если бы им предложили выбирать между сегодняшними правовыми и прочими реалиями и возможностями, и теми, что у них были тогда?

Сергей Латинов   07.06.2018 12:55   Заявить о нарушении
а они и требовали от властей в годах так 70-х 19 века возвращение старых порядков ....это только в голове и задницах либералов гуляет сквозняк убеждений, что лучше демократиии и свободы ничего нет ...

Александр Рифеев 3   07.06.2018 13:00   Заявить о нарушении
Вы, случаем, не хотите сказать, что крепостное право было благом и для России, и для многих и многих поколений, находящихся в крепостном праве длительный исторический период?

Сергей Латинов   08.06.2018 14:30   Заявить о нарушении
когда по реформе 1861 года у крестьян забрали от 20 до 40 % общинных земель в зависимости от их плодородия и одновременно обязали их выкупными платежами, то уже к 1880-х годах русская деревня оказалась в кризисе, котрого никогда не было при крепостном праве ... а как вы думаете - по какой причине крестьянство участвовало в революции 1905-07 гг.? ... а это следствие отмены крепостного права в той форме в какой это сделали Александр Освободитель и дворянство ...

Александр Рифеев 3   08.06.2018 15:42   Заявить о нарушении
Каким был "выход из крепостного права" - отдельный вопрос. Его форма проведения может быть ещё одним дополнительным свидетельством наличия того отношения к крепостным, которое наглядно при рассмотрении собственно крепостного права.

Вопрос же свой в исходном тексте я задал именно для привлечения более пристального внимания именно к тем экономическим, социальным и правовым условиям, в которых жили крепостные.

Сергей Латинов   08.06.2018 17:42   Заявить о нарушении
а какие крепостные? были государственные крепостные, были лично крепостные Романовых, были монастырские крепостные, были личные крепостные дворян на оброке, были личные крепостные дворян на барщине ... вы хоть об этом краем уха слышали?

Александр Рифеев 3   08.06.2018 18:39   Заявить о нарушении
Да, слыхал.
А вы, убеждая здесь других в том, что крепостное право было суть благодатью для крестьян, согласились бы, чтобы к вам в дом в течение суток приехали незнакомые люди, и силком увезли всех ваших родных и близких порознь разным хозяевам во владение и для исполнения всех тех видов работ, которые исполнялись крепостными?
Т.е. вы не стали бы возражать, чтобы вы, ваши дети, внуки, правнуки, праправнуки и т.д. стали крепостными, и стали жить во всех тех условиях (в т.ч. исоциального, и бытового, и правового характера), в которых жили крепостные?

Сергей Латинов   08.06.2018 18:54   Заявить о нарушении
я вижу ты из богоизбранных :-))) русской истории не знаешь, да она тебе и неинтересна ... в России семьи крепостных не разделяли как в любимых вами Соединенных Штатах ...крепостное право было тяжело, но то, что придумали Александр Второй и его соратники было еще безрадостнее ... я вижу вы наслушались еврейских народных сказок о ужасной России, когда сначала было царское крепостное право, а затем сталинское крепостное право :-)))... зря теряете со мной время, лучше рассказывайте это в ближайшей синагоге ... там вас оценят и поймут ...

Александр Рифеев 3   08.06.2018 19:23   Заявить о нарушении
Я вижу, что ты из тех, кто некритично воспринимает всё то, что хвалебно написано кем-то о временах правления Романовых. Вижу, что ты из тех, кто в состоянии мыслить только созданными кем-то шаблонами и декорациями. И для тебя похоже ещё и невдомёк, что стоит тебе внимательней вникнуть в историю того периода, как ты обнаружишь, что прежде воспринимал за реальную историю чей-то осознанный вымысел.
Я просто прошёл уже эту стадию. И если прежде моё политическое кредо можно было определить как умеренный консерватизм, то теперь сложившуюся у меня систему взглядов и критериев относительно истории и государственно-политического устройства общества можно было бы определить как косервативный абсолютизм. Т.е. я уже не отношусь снисходительно или даже с одобрением к преступлениям и злоупотреблениям властью Романовыми и их окружением. Я теперь понимаю, что это были имеено вопиющие злоупотребления властью и престпления перед русским народом. Я тепрь понимаю, почему известным образом поступили декабристы, почему известным образом относились к власти Ромаеовых Пушкин и Лермонтов, почему Лев Толстой написал "Влскресение" и до такой степени критиковал сложившуюся ситуацию, что был отлучён от церкви. Я теперь понимаю, почему, будучи рождёнными в семьях священников и обучавшимися изначально для духовно-священнического поприща, Чернышевский и Добролюбов стали в итоге разделять радикальные антимонархические, антирелигиозные и антикрепостнические воззрения. Я теперь понимаю, что на самом деле они, Чернышевский и Доброоюбов, не стали безбожниками. На самом деле то Христово, что воспринял их дух, не смогло принять за приемлемое бытие те условия, в которые был загнан силовым образом русский народ Романовыми и их приближёнными.
Теперь я понимаю, что форма правления Романовыми Россией в большей мере заслуживает названия мафия или даже абсолютная мафия, нежели чем монархия.
Кстати, знаток истории, ты хоть в курсе, что после церковных реформ Петра I управление Русской православной Церковью осуществлялось светской властью?

Да и к самим Романовым, как правителям, я не отношусь одинаково. Например, моё отношение к Павлу I и к Александру III серьёзно отличается от отношения к Александру I и Николаю II.
А своё отношение к деятельности Петра I я бы не назвал однозначным - присутствуют и благодарность, и восторженные моменты, и в то же время есть крайне осуждающее отношение.
Такие вот дела, знаток истории...

Сергей Латинов   08.06.2018 23:17   Заявить о нарушении
к чему этот словесный понос? :-))))))) лучше иди смотри свой телеканал СПАС, все твои мысли оттуда :-))

Александр Рифеев 3   09.06.2018 07:35   Заявить о нарушении
Когда человек начинает хамить, то это свидетельствует о том, что его компетентности недостаточно для продолжения предметной дискуссии.

И чему тут удивляться. Ведь написать подобное "... в России семьи крепостных не разделяли ..." мог только человек, принципиально несведущий в данном историческом вопросе.

В общем, если когда-либо возникнет интерес к большей осведомлённости по теме, просмотри перечень законодательных актов, вносящих те или иные изменения в законодательство, регламентирующее взаимоотношения в рамках крепостного права.

После такого просмотра человек сообразительный поймёт, что утверждение "... в России семьи крепостных не разделяли ..." не имеет к той исторической действительности никакого отношения. Так как, если (спустя длительный период существования крепостного права) принимаются запреты на разделения семей, значит до этого времени такие разделения были обыденностью.
А о том, насколько были исполняемы такие запреты помещиками, и насколько были избирательно лояльны судьи и чиновничество, даже более менее начитанный семиклассник имеет вполне адекватное представление.

Сергей Латинов   12.06.2018 15:52   Заявить о нарушении
только несколько лет в России при Екатерине Великой крепостных можно было продавать как скот с разделением семей ... имп. Павел Первый эту практику навсегда по закону прекратил ... а имп. Николай Первый значительно ограничил и продажу помещиками своих дворовых ...

Александр Рифеев 3   12.06.2018 16:44   Заявить о нарушении
Человек, не интересующийся реальным положением дел, а предпочитающий воспринимать (или представлять для других) историю через декорации, фикции или формальные отписки, вряд ли когда-либо сможет понимать историю и факторы, создавшие те или иные исторические многовековые безобразия.

Меня не интересуют наборы декораций, представляющих историю в том или ином ключе, наиболее выгодном для тех или иных политических предпочтений и коалиций.

Я пытаюсь понять - каким образом, в результате чего и почему в государствах с христианской религией (и в государственных структурах, и среди населения) возникли крепостное право и рабовладельчество, и почему они так долго просуществовали?

P.S. Если доверяешь поверхностным тенденциозным объяснениям истории и формальным действиям чиновников тех времён, то просто скажи, что существующие объяснения отечественной истории того периода (из утверждённых учебников) тебя устраивают, и история тебя интересует постольку поскольку.

Сергей Латинов   12.06.2018 17:54   Заявить о нарушении
рабовладение на Руси было только в Киеве и Новгороде - так наз. долговое рабство, да и то только до монгольского нашествия ... правда в Казани до 1550 года тоже было рабство - люди по закону были рабами до 7 лет, потом их обязаны были отпустить ... конечно вопрос - а как хорошо этот закон соблюдали ... в Золотой Орде тоже было рабство ...

Александр Рифеев 3   12.06.2018 18:06   Заявить о нарушении
Про рабовладение я упомянул, подразумевая рабство, имеющее место в других христианских странах. Т.е. рабовладельчество, используемое христианскими странами Западной Европы в своих колониях.

Сергей Латинов   12.06.2018 18:40   Заявить о нарушении
ты так и написал - про рабство в России и крепостное право ...

Александр Рифеев 3   12.06.2018 19:09   Заявить о нарушении
Для тебя тоже, что ли, как тут для одной бригады (вроде бы из Украины), пишущей коллективно под ником одной хамоватой бабульки, русский язык не является родным?

Вот мой текст - "... каким образом, в результате чего и почему в государствах с христианской религией (и в государственных структурах, и среди населения) возникли крепостное право и рабовладельчество, и почему они так долго просуществовали? ..."

И где тут написано "про рабство в России и крепостное право"?

У тебя вызывает затруднение перевод сложноподчинённых предложений на русском языке?

Сергей Латинов   12.06.2018 19:31   Заявить о нарушении
ишь ты, какой руски пацриот нашелся ...

Александр Рифеев 3   12.06.2018 20:06   Заявить о нарушении
Так ты же сам не можешь адекватно понимать и переводить на свой родной язык те предложения, написанные на русском языке, что написаны чуть-чуть посложнее :)))
У меня сначала и предположения даже никакого не было по поводу твоей "иноязычности". Но ведь твои реплики говорят всё сами за себя :)

Как и та бригада, что "под бабулькой" пишет, работаешь из Украины?
Или ты вообще с того же "коллектива" писарчуков? :)

Сергей Латинов   12.06.2018 21:22   Заявить о нарушении
-Дальность- -50- -100- -150- -200- -250- -300- -350- -400- -450- -500- -550- -600- -м-
-- ---- ---- ---- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- -----
--1-- (0) (0) (-3) (-10) ---- ----- ------ ----- ----- ------ ----- ---- -1-
--2-- (3) (5) (5) (0) (-10) (-25) ----- ----- ------ ------ ------ ----- -2-
--3-- (6) (13) (17) (16) (11) (0) (-17) (-43) ------ ----- ----- ------ -3-
--4-- (11) (24) (33) (38) (37) (32) (20) (0) (-27) ----- ------ ------ -4-
--5-- (18) (37) (53) (64) (70) (71) (65) (52) (31) (0) (-42) (-98) -5-
------- ---- ---- ---- ---- ---- ----- ------ ----- ----- ----- ----- ---- --
-Дальность- -100- -200- -300- -400- -500- -600- -700- -800- -900- -1000- -1100- -1200- -м-
-- ---- ---- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ------ ------ ----- -----
--6--- (54) (97) (120) (120) (82) (0) (-150) (-370) ----- ----- ----- ----- 6
--7-- (75) (140) (180) (200) (190) (130) (0) (-210) (-520) ----- ------ ------ 7
--8-- (100) (190) (270) (310) (320) (290) (190) (0) (-290) (-700) ----- ----- 8
--9-- (140) (220) (360) (440) (480) (480) (410) (260) (0) (-380) (-890) ------ 9
--10-- (170) (330) (480) (590) (670) (710) (680) (560) (340) (0) (-480) ------ 10
*****
как ты думашь, что это за ряд чисел? даю три попытки ...

Александр Рифеев 3   12.06.2018 21:31   Заявить о нарушении
Ещё расскажи тут, что умеешь жонглировать, кататься на одноколёсном велосипеде, качественно шпаклевать стены и подпрыгивать, покрикивая "Кто не скачет, тот москаль".

Сергей Латинов   13.06.2018 04:24   Заявить о нарушении
это основная стрелковая таблица для 5,45 мм автомата АК-74 .... намек понял? :-)))

Александр Рифеев 3   13.06.2018 07:09   Заявить о нарушении
Вот здесь ещё несколько человек (таких же как ты) пишут под ником хамоватой бабульки ("Екатерина Сыресина")

- "Крах лидерства Испании в XVI веке попустил Бог?"
http://www.proza.ru/2017/04/02/1442

Эти вообще даже после автопереводчика текст не всегда обрабатывают.
Торопятся, похоже.
Видно, валовую заливку по Рунету ведут при низких расценках на оплату.

Сергей Латинов   13.06.2018 09:28   Заявить о нарушении
мне моего на пиво и закусь хватает, поэтому за свои публикации я ни цента, ни копейки не получу, да и не возьму, в отличие от тебя, продажная душонка ...

Александр Рифеев 3   13.06.2018 09:41   Заявить о нарушении
Ну, по поводу "продажной душонки" ты соврамши. По бестолковщине своей.
Тебе ещё мозгов не хватило, чтобы понять, что продажным душонкам исключительно "по барабану" сотни тысяч или даже миллионы судеб русских людей, калёным железом да секирами загнанных семьями и родами в неволю.

И прожив, похоже, уже лет не мало, ты ещё даже так и не сообразил, что "проромановское" приглаживание отечественной истории до 1917 года это не реальная история, а именно намалёванные декорации.
И чтобы подобного не повторилось, и нужно разобраться - а что же это было, почему произошло, и как такого впредь избежать.

Но, правда, и я не сразу разобрал, что ты за фрукт.
У меня начало складываться мнение, что ты из бандеровских (майдановских), из тех, кто сейчас из-за границы (Украины или Прибалтики) пишет всякую лабуду в Рунете.

А оказалось, что ты из сталинистов. Из числа тех из них, у кого просто слегка поехала крыша.

Сергей Латинов   13.06.2018 14:02   Заявить о нарушении
может стоит прератить эти бесполезные прения?

Александр Рифеев 3   13.06.2018 14:13   Заявить о нарушении
Да, в принципе, не возражаю. Других забот хватает выше крыши.

Некоторая информация. Для интересующихся отечественной историей.

В свой время жил Алексей Ефимович Едрихин (псевдоним - Вандам), 1867-1933.
Военный разведчик, писатель, автор работ в области геополитики, геостратегии и стратегической географии, генерал-майор (1917).

У него есть два полезных для чтения труда:
- Наше положение (1912)
- Величайшее из искусств (1913)

Если не читал, обязательно прочти.
История становится более понятной, а количество ошибок и химер, пролезших в мышление, значительно сокращается.

Алексей Ефимович Едрихин - человек, компетентный (по роду службы) в тех вопросах геополитики, о наличии которых подавляющая часть населения даже представления не имеет.

Сергей Латинов   13.06.2018 14:31   Заявить о нарушении
мне книги для детей и юношества уже давно не интересны ....

Александр Рифеев 3   13.06.2018 15:28   Заявить о нарушении
Ну, понятно. Гордыня вперёд А.Рифеева родилась :)

Жаль, конечно, когда одни, не разобравшись в истории (эпизод с крепостным правом тому пример), пишут о ней много и самоуверенно для других, доверяющих им.

Сергей Латинов   13.06.2018 16:17   Заявить о нарушении
Рецензия на «Про Бога расскажут генетика и IT-технологии» (Сергей Латинов)

1. "Мнение о том, что если Бога нельзя увидеть и нельзя выявить материально как некий материальный объект, то Его не существует..."
Это мнение ещё в позапрошлом веке высмеял Алексей Константинович Толстой, рассказывая Пантелею Целителю о нигилистах:
Они звона не терпят гуслярного,
Подавай им товара базарного!
Всё, чего им не взвесить, не смеряти,
Всё, кричат они, надо похерити;
Только то, говорят, и действительно,
Что для нашего тела чувствительно;
И приёмы у них дубоватые
И ученье-то их грязноватое,
И на этих людей,
Государь Пантелей,
Палки ты не жалей,
Суковатыя!

2. "И вот, на рубеже XX и XXI века, мы пришли к пониманию того, что в существовании Бога как деятельного нематериального объекта логической природы нет ничего ненаучного."
Протестую! Может кто-то и пришел к выводу о том, что Бог, это "нематериальный об'ект логической природы". Но многие верующие от подобных "выводов" стараются держаться подальше...

3. "Посудите, к примеру, сами, прочитав три первые сроки Евангелия от Иоанна:
- 1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
- 2. Оно было в начале у Бога.
- 3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть."
Часто задумываюсь над этими словами... Если бы перевод зависело от меня, слово "Логос" оставил бы без перевода...

Андрей Иванович Ляпчев   04.06.2018 13:41     Заявить о нарушении
(моя фраза, по поводу которой Вами написан приводимый мной далее комментарий)
--- "И вот, на рубеже XX и XXI века, мы пришли к пониманию того, что в существовании Бога как деятельного нематериального объекта логической природы нет ничего ненаучного."

(Ваш комментарий)
--- Протестую! Может кто-то и пришел к выводу о том, что Бог, это "нематериальный об'ект логической природы". Но многие верующие от подобных "выводов" стараются держаться подальше...

(ответный комментарий с моей стороны)
--- Тут можно сколь угодно много и долго "протестовать" или "стараться держаться подальше", но ни эти протесты, ни эти старания операционно-логическую природу бытия Бога и духов не изменят и не отменят.
Как говорится, что есть, то есть.
И знания об операционно-логической природе бытия Бога и духов существовали в арсенале понятий рода человеческого с издавна. Как минимум, со времён Платона, хотя, конечно, и много много раньше.
Просто для обозначения такой природы бытия в разные времена существовали различные термины и названия.
Вот несколько свойственных такому пониманию терминов и фраз
- у Платона встречаем - эйдосы; а также мир вещей и мир идей;
- у Декарта встречаем - Бог это чистая идея;
- у Лейбница встречаем - монады;
- у Гегеля встречаем - стихия духа это стихия мысли.

У православного священника и практикующего психолога Андрея Лоргуса, основателя института христианской психологии, в его книге "Православная антропология" размещена отличная подборка цитат из святоотеческой литературы, самым прямым образом определяющих дух как ум и т.п.

Т.е. можно эту информацию принимать или не принимать, предпочитая, к примеру, видеть в своём воображении Бога как умудрённого с сединами бородатого Старца. Но от этого (от субъективного неприятия информации об операционно-логической природе бытия Бога) ничего не изменится, Бог не станет материальным, и не перестанет быть чистой идеей.

Сергей Латинов   04.06.2018 21:17   Заявить о нарушении
--- Тут можно сколь угодно много и долго "протестовать" или "стараться держаться подальше", но ни эти протесты, ни эти старания операционно-логическую природу бытия Бога и духов не изменят и не отменят.
Как говорится, что есть, то есть.
И знания об операционно-логической природе бытия Бога и духов существовали в арсенале понятий рода человеческого с издавна. Как минимум, со времён Платона, хотя, конечно, и много много раньше.
Просто для обозначения такой природы бытия в разные времена существовали различные термины и названия.
Вот несколько свойственных такому пониманию терминов и фраз
- у Платона встречаем - эйдосы; а также мир вещей и мир идей;
- у Декарта встречаем - Бог это чистая идея;
- у Лейбница встречаем - монады;
- у Гегеля встречаем - стихия духа это стихия мысли.

У православного священника и практикующего психолога Андрея Лоргуса, основателя института христианской психологии, в его книге "Православная антропология" размещена отличная подборка цитат из святоотеческой литературы, самым прямым образом определяющих дух как ум и т.п.

Т.е. можно эту информацию принимать или не принимать, предпочитая, к примеру, видеть в своём воображении Бога как умудрённого с сединами бородатого Старца. Но от этого (от субъективного неприятия информации об операционно-логической природе бытия Бога) ничего не изменится, Бог не станет материальным, и не перестанет быть чистой идеей.

В моем "протесте" конечно есть доля шутки. Что Ваши утверждения, что мои "протесты" никто не обязан учитывать...
Кто-то из умных людей сказал: "После Платона вся философия - это не более, чем комментарии к его диалогам". Сказано очень неглупо. Это о носится и к святоотеческим авторам, и Декарту с Гегелем...
Что касается меня... У меня не хватает воображения, чтобы представить себе Бога. Никоим образом не представляю Его каким-то "Старцем", состоящим из атомов, имеющим протяженность в нашем мире... Но "чистая идея" - это лишь слабое отражение в нашем сознание потусторонней реальности. Не более...
Спорить бессмысленно, можно лишь обмениваться мыслями, что мы здесь и делаем.
Всего Вам доброго.
С уважением,

Андрей Иванович Ляпчев   05.06.2018 08:47   Заявить о нарушении
Рецензия на «Неужели Александр Дугин не знает историю Европы?» (Сергей Латинов)

Здравствуйте, Сергей.
Имя Александра Дугина мне мало о чём говорит, да Ваша статья и не о нём...
Противостояние между "одухотворённый" и "бездуховной" философией (Ваши термины) важный вопрос и без упоминания Александра Дугина.
Здесь "знаковые фигуры", конечно, Платон и Аристотель... Позвольте заступиться за Оккама. Еге всегда плохо понимали. (К примеру, А.Ф.Лосев.). Брат Уильям был глубоко верующим человеком, а его отрицание схоластических "универсалий" - дело Богоугодное.
Ньютон знаменит не как философ, а как гениальный учёный. Он не переоценивал возможности науки. У него была очень напряжённая духовная жизнь... (Простите, что выразился коряво...)
О Джозефа Районе не знал. (Спасибо за "наводку".) Посмотрел о нем в "Википедии". (Все ею пользуются, но некоторые стесняются в этом сознаваться.) Там сказано: "Рафсон полагал, что законы Вселенной во всей полноте недоступны человеческому пониманию". Очень верная мысль.
Карл Поппер, по моему скромному мнению, как философ слишком "мелок", (Читал у него "Открытое общество и его враги"...) К тому же он "островитянином" стал довольно поздно...
Можно среди "островитян" упомянуть Бертрана Рассела. Он наверное "самый читаемый" британский философ...
Не понял Вашего предположения о том, что Платон мог что-либо узнать из манускриптов Александрийской библиотеке. Платон покинул наш мир до того, как была основана Александрия...

Андрей Иванович Ляпчев   04.06.2018 13:15     Заявить о нарушении
Рецензия на «Неужели Александр Дугин не знает историю Европы?» (Сергей Латинов)

1. Мне думается, что Александр Дугин имеет представление об истории Европы. И потому такое тенденциозное название вашей статьи говорит о том, что вы не знаете профессора МГУ им. Ломоносова А.Г.Дугина.
2. Только два исторических факта хотелось бы напомнить вам относительно взаимоотношений Европы и России: а) вторжение в Россию наполеоновского войска в 1812 году и б) вторжение гитлеровских войск в Россию (СССР) в 1941 году. Это были только явные и преднамеренные, общеизвестные и недвусмысленные исторические факты о намерениях европейцев стереть Россию с европейской политической карты и отбросить её за Уральский хребет. Помимо этого имела место многолетняя скрытая борьба, как сейчас говорят, спецслужб ведущих европейских стран, в первую очередь Соединенного Королевства (Великобритании), против России. Эта борьба также хорошо представлена в современном информационном пространстве, и потому нет никакого сомнения в том, что и профессору Дугину это хорошо известно.
3. Можно также выписать из интернета, сколько войск целого ряда европейских стран вторглись в российские пределы в 1918-21 годах.
4. Тем не менее с вашей статьёй и развернувшейся среди ваших рецензентов полемикой читателям Прозы_Ру, несомненно было бы интересно познакомиться, и потому я желаю вам дальнейших успехов в сочинительстве. Искренне -

Вадим Бережной   04.06.2018 19:28     Заявить о нарушении
Рецензия на «Ошибки и заблуждения науки разрушают христианство» (Сергей Латинов)

"Принято думать (в особенной мере таковые мнения присущи религиозной среде), что религия достаточно критично относится к науке, и что её суждения неподвластны сиюминутным представлениям науки по тому или иному поводу" -

Вы так утверждаете, как будто, науку делают одни люди, а религию, приезжают, и делают другие, или наоборот. Вот они и накритикуют вдоволь… Как бы не так!

"Ошибки и заблуждения науки разрушают христианство" -

Наука со всеми своими ошибками, не может разрушить христианство, в котором тоже хватает ошибок. Но христианство это не то, на чём ездить, летать, стирать, жарить, звонить , или вообще не звонить, оно также не зависит от того, есть ли жизнь на Марсе, и круглая ли Земля. Но, может показаться, что зависит, и что разрушает, это просто наваждение).

А человека можно убить или покалечить кулаком, дубинкой, камнем, сковородкой чугунной, утюгом с керамическим покрытием, "Новичком". Будет ли разница в сути?

"Но тогда кем же эти мнения, суждения, приговоры и казни были детерминированы к возникновению, высказыванию и утверждению?"

Кто виноват в том, что вчера мы считали и делали одно, а сегодня уже считаем и делаем по-другому, и как лучше: как вчера или как сегодня? Но кто-то может продолжать по-прежнему…

"И почему, если присмотреться пристальней в историю (и Западной Европы, и России), то не очень-то заметно присутствие Божиего Участия в исторических событиях и исторических реалиях прошлых эпох; даже в те времена, когда христианские церкви обретали самые невиданные высоты власти над народами и государствами?" -

То, что мы живы, живём, разве недостаточное присутствие и участие? Говорят, что когда перестаём жить, присутствие и участие тоже не теряются, но увидим со временем.

Людмила Возняк   03.06.2018 19:36     Заявить о нарушении
Вся проблема в том, что все свои значимые действия церковные служители подают как действия, якобы санкционированные Богом, и якобы истекающие, следующие сугубо из Божьей Истины.

Т.е., скажем, сегодня сжигается живьём человек. И пастве говорится, что это сожжение угодно воле Бога. И что такое утверждение истинно.
Но проходит некоторое историческое время, и опять же церковные служители говорят, что-то вроде того, что была допущена ошибка или что-то подобное.
Но тогда, если сожжение было ошибкой, соответственно и утверждение о том, что это сожжение было угодно Богу, не было (на дату сожжения истинным). Но если оно не было истинным, значит это была самая натуральная ложь?
Так получается?

Но ведь таких событий было тысячи...
А гибелей и смертей по мотивам, озвучиваемым церковными служителями, - десятки и сотни тысяч за те или иные исторические периоды...

Не многовато ли лжи, преступлений и убийств?

Сергей Латинов   03.06.2018 21:21   Заявить о нарушении
Это необходимый элемент жизни, верить в разумность и истинность своих нынешних действий. Если бы было не так, то зачем же их делать? Знаете про законы единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания, перехода количества в качество, причины и следствия, кармы...? Разве можно им что-то противопоставить, или отменить? Эти законы Бог? Если не Бог, то как Он осуществляет Своё присутствие и участие в нашей жизни?

А ложь от слов ложе, лежать, и тоже истина, но которая "легла", и поэтому не вся.

Людмила Возняк   04.06.2018 11:14   Заявить о нарушении
Вот как на Ваше мнение - можно было избежать кровопролития, заточений, сожжений и ожесточённого противоборства, возникших из-за реформ Никона?

Сергей Латинов   04.06.2018 11:36   Заявить о нарушении
Никак. Если не реформировать, то это тоже не гарантирует отсутствия кровопролития, просто оно откладывается на какое-то время.

Человек состоит из двух "я", одно из которых типичное животное начало, поэтому оно и ведёт себя подобным образом, и будет вести, даже если сверху его обложить пухом и перьями. Акцент может смещаться также и в сторону Божественного "я", но не у такого количества людей, чтобы это определяло политику государства, к сожалению. И всё в русле тех законов, про которые я уже упоминала. Но и уровень страданий каждого в какою бы эпоху он не жил, определяется тоже соотношением этих "я", их борьбой и единством.

Сегодня утром попалось на глаза:

"Сколько листьев, чтоб выжить, платят зиме деревья?
- Мне бы только, чтоб дети не погибали во чреве...
Стоит ли жить, когда что-то еще не родилось?
- Мне бы только, чтоб жизни смерть моя пригодилась..."

Звезда и смерть Хоакина Мурьеты

Людмила Возняк   04.06.2018 12:23   Заявить о нарушении
Через рационалистическое мышление вроде бы отыскиваются оправдания многим историческим "неприглядным" событиям, решениям, действиям.
Но иногда нет-нет да и возникает мысль о том, что не все варианты решения вопроса рассматривались, и по этой причине, из-за спешки или из-за принципа "и так сойдёт" не смогли добраться до главного варианта, относительно которого Христос сказал бы - да, правильно, именно так и надо было поступить.

Иногда вот мысли возвращаются к вопросу - а что сказал бы Христос по поводу реформы Никона и по поводу того, как она проводилась.

Да и не только по этому событию иногда хочется понять, какой была бы Его оценка, или каким бы образом Он сам поступил в данной ситуации.

Сергей Латинов   04.06.2018 20:48   Заявить о нарушении
Хотя во главе реформы и стоял Никон, она была инициирована сверху. И после отстранения Никона, развивалась дальше. А сейчас, опускаемые сверху реформы всем нравятся, они необходимы, они оправданы? Или Вы начитались про белую и пушистую Русь? А была ли она пушистой? И ценилась ли в ней когда-то человеческая жизнь, чтобы рассматривать варианты? По-моему постоянно, что могЁм, или мОгем…

"Да, правильно, именно так и надо было поступить" - разве Иисус Христос так говорил? Или одно взятое государство может устроить Царство Божие на земле? Напротив, Он дал ясно понять, что это невозможно.

Но Бог в разные эпохи приходит Сам или посылает Своих пророков, и это не значит, что каждый раз Его учения повторяются один в один. Всё меняется, и жизнь, и сознание, и учения. И посмотрите на старообрядцев, в отстаивании старых устоев, они разделились, раздробились, да и вышли почти все. А которые сохранились, вновь соединились с православной церковью.

Не церковность делает человека выразителем голоса Божьего,не двуперстное или триперстное крёстное знамение, а чистота сознания.

Людмила Возняк   04.06.2018 23:25   Заявить о нарушении