Сергей Латинов - полученные рецензии

Рецензия на «Кто прав? Эйнштейн или академик Логунов?» (Сергей Латинов)

Словно в СССР попала. Тогда можно было упиваться подобными рассуждениями беспечно, не думая о хлебе насущном. Или наличном. Кстати что говорит подлинная философия об оптимальном общественном устройстве ? Как бы искривить пространство и... вернуться, все исправить и полететь вперед , не оглядываясь на прошлое, не каясь?

Злата Раевская   23.04.2018 17:35     Заявить о нарушении
Об устройстве мироздания люди размышляли и в древние времена, и в эпоху Средневековья, и в XIX веке, и в XX. И, как предполагаю, не всегда в золотых хоромах да за столами, уставленными всевозможными угощениями и замлрскими яствами.
К примеру, вряд ли Константин Эдуардович Циолковский ставил в полную зависимость свою мыслительную деятельность от того, заплатит ему кто-либо что-то за это или нет.

Сергей Латинов   23.04.2018 18:51   Заявить о нарушении
По поводу оптимального общественного устройстройства существует много мудрых книг, начиная с Евангелия. Чтение этих книг, размышление над прочитанным и размышление над окружающим миром может привнести в жизнь общества многое из того, что необходимо социуму для формирования оптимальных форм общественного бытия.
Также крайне необходимым является восстановление способностей сообщества к богообщению. Без этого толку не будет.

Сергей Латинов   23.04.2018 19:03   Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему Англия всё больше бьётся в истериках» (Сергей Латинов)

Потому что 17 июля НАДО ехать в Россию на похороны останков двух детей царя Николая Второго (Мария ИЛИ Анастасия? и наследник Алексей), "случайно" найденных в болотной хляби в урочище Четыре брата! СТО ЛЕТ СО ДНЯ СМЕРТИ ВНУКА АНГЛИЙСКОЙ КОРОЛЕВЫ ЦАРЯ НИКОЛАЯ ВТОРОГО!!! Может ПУТИН для того и избрался, чтоб ПРИМИРИТЬ КРАСНЫХ И БЕЛЫХ!!! А англичанам НЕОХОТА ехать - придется ПРИЗНАТЬ свою вину в гибели царской семьи - родная бабушка не прислала крейсер "Эдинбург" в Мурманск! Братец Георг Пятый хапнул РУССКОЕ ЗОЛОТО (от 1100 тонн до хрен знает сколько), что царь Николай ВторЫй вывез в 1915 году в Лондон под присмотр (как он наивно считал) СВОЕЙ семьи. Оно и сейчас там лежит! НО отдавать его не собираются! Скорее Елизавету повесят! Вот убили прЫнцессу Диану с мужем мусульманиным Доди у 13-го столба 31 августа (она беренна на 4 месяце)...
А тут чего проще - истерика: русские идут, русские убили - отравили! И западные дурачки поверят! И не надо КАЯТЬСЯ за смерть царя Николая Второго, и не надо русское золото возвращать, и МОЖНО даже раскулачить десяток олигархов и кое-кого повесить как Березовского. А все свалить на русских. Мир поверит!
Заодно можно ОТОБРАТЬ МУНДИАЛЬ - лишние 5-7-11 миллиардов денег не помешают Лондону! Зачем русским деньги? Все равно дурочка Наебулина выведет их в офшоры!
КСТАТИ. Мария Захарова ОБВИНИЛА лондон в убийстве царя Павла и гибели Григория Распутина! ВПЕРВЫЕ ТАКОЕ ОТКРЫТО И НА ТАКОМ УРОВНЕ. Пора Лондону подумать. Иначе может кончиться как с Гитлером!

Петр Евсегнеев   23.04.2018 14:48     Заявить о нарушении
Дня три или более назад Мария Владимировна Захарова рассказывала о том, что вытворяли англичане в различных странах в ходе истории. У меня были некоторые представления по этому поводу, но многое из того, что она рассказала, я услышал впервые, и был поражён в очередной раз тому, насколько они любят убивать, раззорять и грабить другие народы.

Сергей Латинов   23.04.2018 19:22   Заявить о нарушении
"Мир кажется таким несправедливым, если с русскими никто не воюет!" - Сказано в в лондоне в 19 веке. С тех пор ЧТО-ТО там изменилось???

Петр Евсегнеев   23.04.2018 20:25   Заявить о нарушении
Рецензия на «Знания о душе и духе человека в науках будущего» (Сергей Латинов)

Хорошая тема, и хорошо изложена. Хочу лишь добавить, что наши предки знали, что говорили, и без компьютерных технологий, а нам их слова надо "переводить", даже с русского на русский. И тут Ваш вклад несомненен. Вы предрекаете потомкам ещё бОльшую осведомлённость, но вряд ли, объективно говоря, иначе царством антихриста дело бы не заканчивалось по пророчествам. А в индивидуальном порядке то, да, конечно…

Теперь по поводу двух… и трёхчастного устройства человека. Кажется, что есть разница, но смотря куда смотреть. Отец, Сын и Дух Святой – это отображение Тезиса, Антитезиса и Синтеза. Но Синтез, как и Сын – это Плод тех Двоих. Так, вот, или мы посмотрим на этих Двоих, когда у них ещё нет Плода(Сына, Синтеза), либо когда уже есть. Почему Новый Завет говорит уже открыто в отличие от Ветхого о Душе, т.е. Плоде? Потому что Он(Сын), в смысле Она(Душа), наконец, оказалась продемонстрирована, "родившись"… Царство антихриста – это отсутствие Сына(Синтеза).

Ну а про Россию опровергать не буду, это лечится...

Людмила Возняк   23.04.2018 09:18     Заявить о нарушении
Доброго дня.
Да, когда пришло понимание о природу существования, бытия Бога и духов, то стал открываться и смысл многого из того, что раньше говорили и утверждали и религиозные первоисточники, и философы, и ученые.
Например, утверждение Платона о том, что существуют мир вещей и мир идей, свидетельствует о том, что Платон более двух тысяч лет назад обладал более компетентным представлением об основополагающих принципах устройства мироздания, нежели все современные ученые, вместе взятые.
Т.е. при переводе этого утверждения Платона на язык современных понятий и терминов получается примерно следующее – мироустройство состоит из мира вещей (hardware*) и мира идей (software**).
Кто сегодня из молодых людей, в т.ч. и атеистического мировоззрения будет утверждать, что существование software невозможно потому, что его невозможно ни взвесить, ни потрогать, ни испытать на физическую прочность. Да, никто.
Вот и получается, что предыдущие поколения атеистов и материалистов отвергали существование того, что просто было для них непонятно и необъяснимо по своей форме бытия. В то время как ничего необычного и мистического, как мы теперь знаем, в этом нет. Т.е. всё достаточно естественно.

hardware* - аппаратное обеспечение (англ. hardware) включает в себя все физические части компьютера , но не включает информацию (данные), которые он хранит и обрабатывает, и программное обеспечение, которое им управляет.

software** - программное обеспечение - программа или множество программ, используемых для управления компьютером

Также относительно данной тематики можно вспомнить и следующее утверждение Декарта – Бог это чистая идея.
Т.е. и здесь мы видим, что речь идёт именно об операционно-логической форме существования. Которая, как нам теперь известно, вполне реальна. И нет в этом каких-то сверхъестественных чудес, мистики и т.п.

Сергей Латинов   23.04.2018 09:39   Заявить о нарушении
Спасибо, ещё это можно выразить как единство и борьбу противоположностей. И наше глобальное будущее - это победа сумасшедшего аппаратного обеспечения, как бы это невероятно не выглядело. Но индивидуально все религии советуют работать над Синтезом, т.е. душой.

Людмила Возняк   23.04.2018 09:55   Заявить о нарушении
Применительно всевозможных апокалипсисов, армагеддонов и концов света сложилось отношение, скажем так, как неким возможным (при тех или иных стечениях обстоятельств) эпизодическим ситуациям, которые не определяют основополагающие суть, смысл и судьбу общего вселенского бытия.
Независимо от того, будет или не будет в русле течения нашей реальности какой-то апокалипсис или армагеддон, Бог продолжит своё бытие и созидательное творчество, а мы (наши духи) есть крупицы Бога, которые возвращаются в Него и бытийствуют затем в Нём, как в неимеющем пределов универсуме миров, реальностей, событийных потоков и процессов.
Жизнь духа человека на порядки обширнее и интереснее во временах, в материальных и в духовных пространствах, чем это пока принято считать в сложившейся системе мировоззрений. И, как сейчас понимаю, многие проблемы и отчаяния нынешнего времени имеют место по той причине, что люди забыли (утеряли знание) о том, а кто же они есть на самом деле.

Сергей Латинов   23.04.2018 10:17   Заявить о нарушении
Согласна, но обстоятельства уже "стеклись", и, да, стеклись в одной из точек вселенского бытия. Но это проистекает из необходимости и служит благу. И мы вместе с Богом и вселенной продолжим своё бытие. А насколько хорошо, это будет зависеть от нашей души, т.е. от произведённого духом и телом синтеза.

Людмила Возняк   23.04.2018 10:36   Заявить о нарушении
Рецензия на «Знания о душе и духе человека в науках будущего» (Сергей Латинов)

О-хо-хо... Православие и IT-технологии, дух-душа и богоизбранность России... Смысл, логика, целесообразность... "Снова заблудился в чаще головы..." Что-ж, любое мнение имеет право быть. Слова человеческие равноценны, каждый выбирает своё. Но как-то попроще надо...

Олег Ока   23.04.2018 06:41     Заявить о нарушении
Доброго дня.
Проще на этом (начальном) этапе, наверное, почти невозможно изложить тему. Так как, во-первых, и терминология, и примеры пока на уровне первичного подбора. Да и время, которым располагаю для написания текстов, жестко ограничено.
Поэтому пока приходится довольствоваться примерно такими текстами. Что удаётся за некоторый отрезок времени изложить, то пускай пока и будет для чтения. А далее уже как сложится. Будет возможность дорабатывать формы изложения темы, будем дорабатывать. А нет, так ничего не поделаешь.
И ещё одни аспект. Круг возможных читателей (этого текста) располагает достаточно широким спектром идеологических и мировоззренческих взглядов. Поэтому пытаюсь рассказывать так, чтобы и для одних, и для других (и для верующих, и для материалистов) стало наглядно, очевидно и убедительно, что мост между их мнениями и убеждениями реально существует. А в виду того, что у каждого мировоззрения свои основополагающие столпы и краеугольные камни, то, соответственно, и диапазон пояснений, примеров и терминов получается несколько шире, чем в текстах однозначной направленности.
Но, конечно, сам тоже прекрасно понимаю, что существующая форма изложения, мягко говоря, ещё очень и очень далека от надлежащего уровня, более удобного и более приемлемого для читателя.

Сергей Латинов   23.04.2018 09:06   Заявить о нарушении
Да, для такой темы очень трудно подобрать конкретный инструментарий, статистика расплывчата, на уровне легенд и апокрифов, примеры не задокументированы, свидетели и очевидцы не персонифицированы, всё на уровне ассоциаций. Очень трудно уйти от канонизированных толкований имеющихся источников. Я в таких исследованиях вижу один выход - не брать уже сказанное кем-то , пусть даже уважаемыми учёными (их мнение тоже предвзято) как догму, а использовать это, как отправную точку для своих построений. Удачи в вашей работе... Только вот уже ... приевшийся слоган о богоизбранности нашей страны и её будущей роли в возрождении цивилизации ... что-то это повисает в воздухе, когда видишь полную разруху в умах, душах и государственности. С уважением. Олег Ока

Олег Ока   23.04.2018 09:21   Заявить о нарушении
Да, спасибо. Наверное, где-то примерно таким образом и отношусь к мнениям и высказываниям выдающихся. Принимаю их или как одну из рабочих версий, или как одно из возможных подтверждений той или иной точки зрения. А потом в ходе работы над темой пытаюсь тем или иным образом проверять, насколько они состоятельны. Такой подход сложился в ходе многолетней практики. А потом узнал, что Декарт советовал поступать таким образом.
А о богоизбранности России мыслю не как о каком-то, скажем, “рождественском” подарке. Что вот в некие годы будет даровано населению России много много манны небесной, элитных коттеджей, майбахов и золотых безлимитных банковских карточек.
А как о некоей обязанности (исторической обязанности), которую Россия должна исполнить, и которую кроме России на этом историческом этапе никто уже исполнить не в состоянии. Одни страны и народы не могут исполнить эту обязанность в силу своей слабости, а другие в силу того болезненного (падшего) состояния духов, который уже не позволяет исполнить то, что надобно, и то, что жизненно необходимо для всего международного социума в целом.
Т.е. нет какого-то помпезно-патетического возвеличивания. А есть просто понимание того, насколько реалистичен тот или иной вариант исполнения “роли”, задачи, миссии.

Сергей Латинов   23.04.2018 09:58   Заявить о нарушении
Рецензия на «Знания о душе и духе человека в науках будущего» (Сергей Латинов)

"Дело в том, что похоже, что дух человека и душа человека это не одно и то же."
=============================================================================
Похоже, Вам не мешало бы почитать православное Предание, или христианскую философию - ну так, чтоб не выглядеть полным идиотом...берясь за тему, в которой, похоже, ни бе ни ме.

Ваня Сталкер   16.04.2018 20:25     Заявить о нарушении
Похоже, что вы не удосужились ознакомиться с проведёнными в тексте точками зрения на этот вопрос православных богословов и с фрагментами из святоотеческой литературы.
Если вы не в курсе, что в Православии нет единой точки зрения на этот вопрос, то не лучше ли сходить вам и почитать тексты на Азбуке.Ру?

Сергей Латинов   16.04.2018 20:26   Заявить о нарушении
Ну извините. Уж больно фраза безпонтовая попалась. :)
--- Почитайте, на той же азбуке -
http://azbyka.ru/otechnik/Avraam_Pozov/osnovy-drevnetserkovnoj-antropologii-tom-1-syn-chelovecheskij/1
А ещё лучше, черпайте из источника воды живой - Библии, а не от трактовщиков своей самости... меня в том числе...

Ваня Сталкер   16.04.2018 20:36   Заявить о нарушении
При исследовании вопроса я использовал более авторитетные православные первоисточники, чем Авраам Самуилович Позов (Позидис).
В тексте всё указано.
А если вам ближе точка зрения Авраама Самуиловича, то это исключительно ваш выбор, который у вас никто не отнимает.
Хотя эмпирический материал из психиатрии и из такой церковной практики, как "изгнание бесов", более свидетельствует об обоснованности изложенной мной точки зрения, нежели той, что придерживаетесь вы.

Сергей Латинов   16.04.2018 20:51   Заявить о нарушении
Мой выбор - Иисус Христос. Чего и Вам желаю.

Ваня Сталкер   16.04.2018 21:06   Заявить о нарушении
Вероятно, вы ещё не в курсе, что Иисус не приемлет хамства и вульгарности, и сторонится их.

Сергей Латинов   16.04.2018 21:20   Заявить о нарушении
Но и не терпит, когда в Храме торгуют лабудой...

Ваня Сталкер   16.04.2018 21:37   Заявить о нарушении
А тех, кто клевещет, Иисус сторонится тем более.

Сергей Латинов   16.04.2018 23:13   Заявить о нарушении
Серега, Серега... почитай лучше Позидиса, да сравни со своим опусом. Читай тока внимательно.

Ваня Сталкер   16.04.2018 23:16   Заявить о нарушении
По данной тематике предпочитаю исходить из копетенции не Авраама Самуиловича Позова (Позидиса), а основателя Института христианской психологии, православного священника и практикующего психолога Андрея Лоргуса.
Сайт Института христианской психологии - http://fapsyrou.ru/

Сергей Латинов   16.04.2018 23:39   Заявить о нарушении
Вот чё ты сча сказал? Сам понял.
Придпочитаю -то что придпочитаю, а то что не предпочитаю, то даже не почитаю.
Серёга - это обычное проявление самости, уводящее от Истины в кусты, где прячется Адам от гнева Господа, после того, как нажрался неположенного... не уподобляйся...

Ваня Сталкер   17.04.2018 07:19   Заявить о нарушении
Если не в курсе по данной теме, то ознакомьтесь с текстом.

+ + + + +

«… 7.2. «Дух» и «душа» в святоотеческом богословии

7.2.1. Вечные споры

Вопрос о составе человеческого существа до сих пор не решен однозначно. Каков состав человека? Состоит ли человек из трех сущностных частей или из двух?
Первая схема (как мы это уже видели) восходит к святому апостолу Павлу, который пишет в Первом послании к Солунянам (Фессалоникийцам):

1Фес.5:23: Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока…

[!!! – обратим внимание - *****]
Эта традиция воспринята большинством православных богословов.

Вторая схема, хотя и поддерживается меньшинством, остается весьма актуальной. Человек состоит из души и тела. Это согласуется с библейской антропологией. В «шестодневе» (Быт. 2:7) говорится о двух этапах творения человека: первый – «создал Господь Бог человека из праха земного», второй – «и вдунул в лице его дыхание жизни». Логика повествования подсказывает именно двухчастную схему. Более того, о «духе» как особой сущности в человеке здесь не говорится.
Итак, есть две традиции: триадологическая и диадологическая, или трихотомическая и дихотомическая. И у той, и у другой достаточно авторитетные как защитники и продолжатели, так и оппоненты. Но спора как такового никогда не было, потому что и та, и другая традиции уживались с общим взглядом на человека, а именно: человек сотворен из души и тела, но имеет также и дух. Более того, обе традиции не противоречивы, ибо исходят из разных методологических схем. Триадологическая исходит из схемы, где дух есть действующая, реальная сила. Диадологическая схема исходит из онтологии и утверждает только то, что есть сотворенное существо, но не дарованное, т.е. дух.

7.2.2. Диадологические схемы

«…Что есть человек, если не из души и тела состоящее разумное животное?» (Псевдо-Иустин)

«…Сотворил [Бог] человека из бессмертной души и тела» (Афинагор Афинянин)

«…Человеком… называется он по естеству: ни душа без тела, ни, напротив, тело без души, но то, что из соединения тела и души сложилось в единый образ» (Священномученник Мефодий Патарский)

«Так как человек из двух частей, из души и тела, то и очищение двоякое» (Святитель Кирилл Иерусалимский)

«…Не натрое делит человека Божественное Писание, но говорит, что животное это состоит из души и тела» (Феодорит Киррский)

Последнее высказывание отца относится, по-видимому, скорее к книгам Ветхого Завета, в которых чаще всего говорится о двух частях природы человека. В Новом Завете, точнее в Посланиях апостола Павла, трехчастное учение получает первенство.

7.2.3. Триадологические схемы

В основе триадологического подхода стоит богословие апостола Павла:

1Флп.5:23 Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа. (Выд. мной – А.Л.)

Это придает триадологическому подходу наибольший вес и авторитет.
[!!! – и ещё обратим внимание - *****]
В православной антропологии преимущественно развивается этот подход.

«…Совершенный человек состоит из тела, души и духа» (Святитель Ириней Лионский)

«…Человек состоит из тела, души и духа» (Ориген)

«…Человек из сих трех имеет устроение, и свидетель [тому] Павел, призывающий на ефесян благодать тела, души и духа» (Прокопий Газский)

Следует обратить внимание, что о двусоставности говорится и «состоит» и «сотворен», тогда как о трехсоставности – только «состоит». Это можно интерпретировать как косвенное свидетельство того, что о «духе человека» как о сотворенном говорить некорректно.

Однако в Священном Писании не встречается термин «сотворенный дух», но есть «образованный» в смысле «сотворенный»:

Зах.12:1: …Господь, распростерший небо, основавший землю и образовавший дух человека внутри него.

В другом месте мы встречаем «рождение» духа человека, но не «творение».

Ин.3:6: …Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.

Сказанное только усиливает то понимание триадологического подхода, при котором понятие «дух» относится не к сотворенной природе, но к дару Божьему, превосходящему природу. При этом дух оказывается совершенным по сравнению с природой (падшей), и может быть как вообще превосходящий ее, а может быть целью совершенствования человека:

«Душа есть нечто среднее между немощною плотию и добрым духом» (Ориген)

«Дух, себе оставленный, не мог уже быть властителем души и тела, но был увлечен и сам, завладев ими» (Епископ Феофан Затворник)

Из приведенных примеров видно, что обе точки зрения достаточно веско аргументированы и представлены весьма авторитетно …”

+ + + + +

Это "Православная антропология" основателя Института христианской психологии, православного священника и практикующего психолога Андрея Лоргуса
http://azbyka.ru/pravoslavnaya-antropologiya
ПРИМЕЧАНИЕ:
Это католической церковью (в 869-870 годах) было объявлено учение о трихотомии человека (тело, душа и дух) еретическим.
А “в православной антропологии преимущественно развивается этот подход”.

Вы из католиков будете?

И кстати, прекращайте хамить.

Сергей Латинов   17.04.2018 08:33   Заявить о нарушении
Хорошо, хамить прекращаю. На Вас (к Вашей чести) это не действует. :)
================================================================

С работой священника Андрея Лоргуса знаком. Он обычный конъюктурщик, о чём даже не стесняется писать.
"Необходимость развития, разработки и формулировки основных положений православной антропологии очевидна – наше время предъявляет к ней повышенный интерес.
Слово «антропология» стало в наше время модным. Причем модным не только в научных или околонаучных кругах, но также в журналистской среде и даже на телевидении."
=========================================
Спасибо. Далее совершенно неинтересно общение. Прощайте.
Верьте только Христу.

Ваня Сталкер   17.04.2018 08:51   Заявить о нарушении
По общению в Интернете обратил внимание, что (почему-то) католикам (и, вероятно, “про-католикам”), с которыми доводилось общаться, свойственна какая-то нервозность и бескультурье в общении.
И неуёмное желание кого-нибудь “извазюкать” во всякую грязь.

Андрей Лоргус высококвалифицированный специалист. И причём здесь осуществлённая им констатация сложившегося факта с отношением общественности к антропологии?
Зачем тут же бросаться и клеймить всяческим образом человека? Только для того, чтобы “измазать” человека, имеющего мнение, отличающееся в деталях от католического, и способного это мнение компетентно обосновать?

Не обнаружил Духа Христова в ваших репликах.
Недаром, видно, Лютер покинул католичество.

Буду признателен, если реплики от вас больше не появятся в комментариях к моим текстам.

Сергей Латинов   17.04.2018 09:39   Заявить о нарушении
Рецензия на «Знания о душе и духе человека в науках будущего» (Сергей Латинов)

Интересно,для кого вы всё это писали?
У меня есть вывод от 18.02.17г.
Всё в мире на нашей планете-это химия
и физика.Ни какой мистики.Она тоже-
химия и физика,только в очень малых
дозах,как гомеопатия.Раз вы об этом
думаете-значит вы правы.Мы все правы
в том,о чём думаем. Чем бы дитя не тешилось.
А то хана.Шиза.
Добра вам.

Татьяна 23   16.04.2018 09:48     Заявить о нарушении
И Вам доброго дня.
Текст подготовлен для прозаиков, поэтов, философов, психологов, социологов, историков, культурологов, художников, музыкантов, ещё не осведомлённых по данному вопросу.
Для того, чтобы им удалось добиться в работе и в творчестве намного более интересных и впечатляющих результатов.
Спасибо! И Вам добра!

Сергей Латинов   16.04.2018 10:13   Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему Англия всё больше бьётся в истериках» (Сергей Латинов)

1. Отдаю должное вашей эрудиции и восторгаюсь будто личной и неиссякаемой ненавистью к Ньютону, а через него и к Англии - вечной обманщице (доказательств, согласен, выше крыши). Но ощущение, что некоторые ньютоновские физические нелепости в вашей голове как-то чересчур бездоказательно обратились в полную обществоведческую дьявольщину. Лично мне кажется, что обманное естествознание Ньютона (причём, только некоторые её аспекты, а не вся сплошь, в частности Закон всемирного тяготения... где в подкладке Кеплер, а конкретно "подмогнул" с обманом г-н Каведиш), и традиционная британская лживость не есть синонимы. Мне кажется, это независимые вещи, и подставлять профессора Ньютона в качестве доказательства "сволочности Англии в принципе", мягко говоря, не резонно.

2. Шикарно ваше представительское резюме. Скачаю, и буду его демонстрировать друзьям.

Конечно же, изумрудная кнопка!

Ярослав Полуэктов   09.04.2018 14:24     Заявить о нарушении
Доброго дня. Да, конечно, из моих текстов сейчас моё отношение к Англии может предстать как сугубо отрицательное. Однако, на самом деле однозначного отношения с моей стороны к Англии нет.
Есть явления английской культуры, истории и английского менталитета, которые стали частью моего мышления, моего отношения к окружающей действительности.
Для примера могу сказать, что на моё восприятие никто лучше англичан сегодня не снимает историческое кино. Бывают, конечно, иногда исключения, как например, наш "Монгол". Но в целом дотянуться до уровня англичан в этом деле ещё никому не удаётся.
Также в англичанах подкупает меня их неизменная на протяжении столетий тяга к приключениям и путешествиям.
Кроме того пришёл к пониманию того, что исторически Англия стала той (известной сегодня для политиков и знатоков истории) Англией-разрушительницей, клеветницей и провокаторшей не по доброй воле, не по внутренним давним устремлением, а в результате непрекращающихся длительный исторический период захватнических вторжений из Европы.
На определённом этапе истории Англия поняла, что если она будет действовать на опережение, в упреждающем режиме разрушая всевозможными методами потенциал своих потенциальных противников, то вероятность их вторжения в Англию или на подконтрольные ей территории в будущем может быть снижена до нуля.
Так возникло маниакальное чудовище, уничтожающее цивилизацию.
Алчность Европы создала Англию-монстра.
Она, Англия, уже не в состоянии остановиться. Уничтожение и разрушение всего вокруг уже просто стало её сутью. Смыслом и краеугольным камнем её существования.
Но, конечно же, Англия не была такой. Монстром её сделало заболевание, от которого Англия пока не в состоянии излечиться.
Но будем надеяться, что излечение всё-таки возможно и всё-таки состоится.

.

Сергей Латинов   09.04.2018 18:27   Заявить о нарушении
По поводу Ньютона.
Здесь в этом тексте присутствует уже в большей мере перечисление разрушительных последствий, которые были вызваны фальсификациями и ошибками Ньютона.

Непосредственно сам разбор фальсификаций излагается в тексте
- "Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела..."
http://www.proza.ru/2015/08/10/1310

И продолжение (в виде перечисления отличий науки будущего
- "Мировую катастрофу предотвратит реформа науки"
http://www.proza.ru/2016/09/06/1367

Хотелось бы ещё отметить, что здесь в тексте "Почему Англия всё больше бьётся в истериках" отмечены ещё не все последствия.
Нет пока ни слова об отрицательном влиянии деятельности Ньютона на развитие психологии и на религиозное сознание. О том, что такое разрушительное влияние было и в очень масштабных и принципиальных размерах я и сам понял не так давно. Наверное, месяца четыре назад. Не более.

И ещё пара слов о Ньютоне.
В тексте "10 вопросов Академиям наук России, Франции и ФРГ" ( http://www.proza.ru/2018/03/11/1298 ) самым первым вопросом мной размещён следующий вопрос:
- В каком разделе "Математических начал натуральной философии" Исаака Ньютона изложено доказательство Закона всемирного тяготения, отвечающее критериям научной состоятельности?
Необходимо обоснованное указание конкретного места размещения данного доказательства.
Если такого доказательства, отвечающего критериям научной состоятельности, в "Математических началах натуральной философии" обнаружить не удастся, то не означает ли это, что рассуждения Исаака Ньютона, которые он представил в качестве якобы научного вывода и обоснования своих утверждений, есть самая однозначная фикция?

Размещу здесь сразу ответ на этот вопрос:
- В "Математических начал натуральной философии" Ньютона никогда не было такого доказательства Закона всемирного тяготения, которое бы отвечало критериям научной состоятельности? Так как Ньютон использовал выдуманную им, исходя из его представлений, модель механики Солнечной системы. И эта выдуманная им модель не имела и не имеет никакого отношения к реальной физике движения планет в Солнечной системе.
Физика движения планет в Солнечной системе это физические явления, происходящие в четырехмерном пространстве-времени, а Ньютон пытался придумать объяснение, рассматривая сугубо трёхмерные объекты, движущиеся в трехмерном пространстве.

.

Сергей Латинов   09.04.2018 18:52   Заявить о нарушении
Я вовсе не против того, что г-н Ньютон местами есть жулик и махинатор. Но ваш тезис, что Ньютон практически является основателем британской пирамиды ЛЖИ ВООБЩЕ, увы, вами не опровергнут. Ну да и бог с этим. Я просто разделяю мух и котлеты.
И совсем в другой плоскости - в плоскости причины так называемой "всемирной гравитации", если позволить себе ухмыльнуться над Ньютоном Наивным". Кроме того, сложные рассуждения типа трёхмерное пространство плюс четвёртое измерение "время", то тензуры какие-то... - да разве есть необходимость применять сложные ухищрения и надутые из пальца математические модели, если причины так называемого "тяготения" находятся совсем рядом: в стакане с чаинками, в сепараторе центробежного типа, в нескончаемости и росте "наворачиваемых" из нетвёрдой среды вихрей, циклонов, смерчей, водоворотов в природе и космосе, в гироскопе и волчке, в выталкивании из жидкостей и газов тел, имеющих иную плотность, нежели среда, в которую погружено тело? Ньютон не заметил ГЛАВНОГО - "вращения планеты Земля и вращения вместе с Землёй яблока", когда рассуждал о взаимном притяжении масс лишь на основании того, что сам же назвал эти два тела "массами". Хороша логика!
Это его главная ошибка в рассуждениях. Декарт бы такую логику назвал бы дрянной дедукцией. Приплюсовав к ошибочной гипотезе собственное самомнение (он же Бог Естествознания), подтянув эмпирические данные Кеплера за уши, Ньютон втемяшил миру самую забавную=катастрофическую и самую долгоиграющую физическую фальсификацию в мире.
Здоровья вам!

Ярослав Полуэктов   09.04.2018 20:23   Заявить о нарушении
Доброго дня. И Вам здоровья!
Да, конечно, Ньютон не был началом известного разрушительного менталитета английских политиков. Его сознание это лишь одно из детищ такого менталитета. А зародилась и была принята к практике методика упреждающих разрушений ещё до рождения Ньютона. Как у меня сложилось предположение – в начале правления Елизаветы I.
А разрушительность деятельности самого Ньютона (на потенциал, на жизнеспособность и на темпы развития цивилизации в целом) характерна прежде всего своими неизмеримыми масштабами. На возникшее у меня понимание даже масштабы разрушений от деятельности Третьего рейха уступают тому губительному влиянию на цивилизацию, что оказали и оказывают до сих пор результаты деятельности Ньютона.

Сергей Латинов   10.04.2018 05:20   Заявить о нарушении
Рецензия на «Какой Он, Дух. Какие они, духи. Знание без мистики» (Сергей Латинов)

Хорошая статья...Гегелевская философия была основана на Библейском(вернее на христианском) понимании рефлексии Святого Духа и духа человеческого...Первый дух ,дух В-СЕБЕ.,второй Для-себя и описал то,что нейробиологи называют *экспрессией белка *.то синтезом белка на основе работы мозга...

Асхат Акимжанов   19.03.2018 19:22     Заявить о нарушении
экспрессия днк,а не белка...

Асхат Акимжанов   19.03.2018 19:24   Заявить о нарушении
В ближайшие 2-3 года наука осознает, что эйдосы Платона, жившего около четырёхсот лет до нашей эры, были куда ближе и адекватней реальному устройству человеческого и природного бытия, чем все современные представления о психологии, социологии и теории эволюции.
Удивительно, конечно, всё это.
Около недели назад появилась идея написания небольшой статьи "Апология Платона".
С некоторых пор его утверждения стали обвинять в пантеизме. А на моё понимание называть воззрения Платона пантеистическими может только тот человек, который принципиально далёк от понимания устройства Вселенной и от понимания того, о чём рассказывал в этом контексте Платон.

Сергей Латинов   19.03.2018 19:56   Заявить о нарушении
Прочитайте мою последнюю статью(я обычно не анонсирую статьи,но все же) там вся Гегелевская философия в двух абзацах.без сложных оборотов и мистики...Гегель свою философию взял не с потолка,просто он применил диалектическую логику к геременевтике христианской...Он конечно был гением,ттак как предвосхитил современные знания генетиков и нейробиологов и достаточно было бы ему ввести понятие неопределенность.( или пустота на языке философии)то он бы предвосхитил знания и темной материи и описал понятие злой дух уже без всякой мистики...

Асхат Акимжанов   19.03.2018 20:20   Заявить о нарушении
Да, почитаю обязательно. Но, правда, сам пока затрудняюсь представить, как это можно в двух абзацах уместить всю философию Гегеля.
В частности, в одной только "Энциклопедии философских наук" есть такие прорывные для современной физики и астрофизики моменты, от которых, к примеру, до более объективного понимания физической природы законов Кеплера намного ближе, чем от сложившихся на сегодняшний день представлений в этой области. То же самое можно сказать и относительно свойств материи и энергнетической обусловленности физических процессов и явлений вообще.
А книги Гегеля по истории философии и религии? Это же неисчерпаемая кладезь и доскональным образом проработанный фундамент для самого широкого спектра наук и областей деятельности будущего.
Т.е. объёмы ценнейшей информации в его наследии, на моё мнение, просто огромны. Поэтому я и не могу представить, каким образом можно уместить его достижения в такой достаточно сжатый объём, как два абзаца.

Сергей Латинов   19.03.2018 21:20   Заявить о нарушении
нет я конечно шучу,просто метод им примененный диалектический там налицо...

Асхат Акимжанов   19.03.2018 21:23   Заявить о нарушении
Ага, понятно. Отлично. Спасибо, почитаю.

Сергей Латинов   19.03.2018 21:40   Заявить о нарушении
Чтобы ДУХ в ИСТИНЕ ПОНЯТЬ
НЕОБХОДИМО сперва
СПОСОБНОСТЬЮ ДУХ физ. предметов и "вещей" ВОСПРИНИМАТЬ.

Но, бывает и подарком Божьим. ОДИН из многих, которым был награждён ,И, мистик ГЕГЕЛЬ. Уже позже он делал попытки Философский, ЛОГИЧНО ОБОСНОВАТЬ.

ЗНАТЬ, АБСОЛЮТНО НЕ ЗНАЧИТ, что ВЫ БУДИТЕ ДАННОЙ СПОСОБНОСТЬЮ ОБЛАДАТЬ.

По "милости" Деда мистика, я оказался вот уже 60лет, в этом ДУШЕВНОМ НЕСТЕРПИМОМ АДУ. НО и в ВЫСОЧАЙШЕЙ РАДОСТИ в быту. Чего, не пожелаю и врагу. Я занимаюсь этими "ВЕЩАМИ" НЕ свободно, но по ПРИНУЖДЕНИЮ. По другому, я жить уже, НЕ МОГУ: в яме с "нечистотами" скатится МОГУ.

Пикасо   12.04.2018 09:01   Заявить о нарушении
Рецензия на «10 вопросов Академиям наук России, Франции и ФРГ» (Сергей Латинов)

Автор просто валяет дурака, ответы на некоторые вполне очевидны. Скопировал где то и вставил)

Валера Алматинский   19.03.2018 18:39     Заявить о нарушении
Назовите, пожалуйста, номера тех вопросов, ответы на которые очевидны, и отдельно номера тех вопросов, которые мной скопированы.

Сергей Латинов   19.03.2018 19:04   Заявить о нарушении
Вопросы об Ньютоне и ото вы сваливаете в одну кучу.

Валера Алматинский   19.03.2018 19:59   Заявить о нарушении
Ну, во-первых, вы не ответили на мои уточняющие вопросы по поводу ваших первых фраз. Соответственно, прошу вас повторно - укажите номера согласно обозначенной вами классификации.
Теперь по поводу вашей второй фразы.
Вы считаете, что там, где разбираются или предлагаются к разбору и обдумыванию вопросы об ошибках, заблуждениях, фальсификациях и выдумках Ньютона, там не должна быть представлена информация по СТО и ОТО ?...
Вы, случаем, не полагаете, что пространство, время и гравитация, которые пытался описать Ньютон, есть совершенно иные физические атрибуты природного бытия, нежели те пространство, время и гравитация, которые описываются в СТО и ОТО соответственно?..
Т.е. Ньютон и Эйнштейн, Лоренц, Минковский, Пуанкаре описывали не одни и те же атрибуты природы?

Сергей Латинов   19.03.2018 20:56   Заявить о нарушении
У меня нет желания здесь снова всё это обсуждать. Приходите на http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3427

Валера Алматинский   19.03.2018 21:03   Заявить о нарушении
Ваши реплики не дали основания для формирования о вас мнения такого плана, что вы являетесь компетентным в данной тематике собеседником, способным на вдумчивый и объективный диалог.
Ваши обрывочные общие фразы неинтересны, вторичны, непоследовательны и противоречат даже сами себе.
Соответственно, я не обнаруживаю интереса для траты времени на полемику с вами даже здесь, на Прозе.Ру. Так что уж, естественно, я не буду тратить время на какой-то пустопорожний троллинг где-то на других привычных для вас площадках.
В общем, если не можете предметно и по существу общаться, то не тратьте больше здесь ни моё и ни своё время.

Сергей Латинов   19.03.2018 21:38   Заявить о нарушении
Ой да ради Бога!

Валера Алматинский   19.03.2018 21:45   Заявить о нарушении