Сергей Латинов - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 83 по 74
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Бог возвращается в науку» (Сергей Латинов)
Ваши размышления можно было бы считать убедительными, если бы они не опирались на ложную теорию относительности.
Павел Каравдин 11.11.2022 13:01 • Заявить о нарушении
Ваши размышления можно было бы считать убедительными, если бы они не опирались на ложную теорию относительности.
Павел Каравдин 11.11.2022 13:01 • Заявить о нарушении
Вместо распространения своих заблуждений уделите время более внимательному изучению темы.
В частности, о реальном (а не мифическом, преподаваемом пока в учебниках) влиянии Ньютона на науку можете прочитать в моём обзорном материале:
"Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела..."
http://proza.ru/2015/08/10/1310
А Теория относительности позволила науке обнаружить выход из гибельной трясины, в которую наука была затянута Ньютоном.
Именно потому, что наука оказалась в этой трясине, и происходит всё более обостряющееся осложнение международной ситуации. Пребывание цивилизации "под колпаком" воззрений Ньютона это не только исключительно субъективная (выдуманная, фундаментально ошибочная) трактовка наблюдаемых явлений и мироустройства в целом, но и гибель цивилизации ещё задолго до своей зрелости.
Физика от Ньютона это система поверхностных представлений и незнание подлинной физической природы фундаментальных процессов во Вселенной.
Если физика от Ньютона и далее будет присутствовать в науке в том же статусе, какой ей предоставлен до сих пор, то наука и цивилизация никогда не обретут тех знаний, технологий и возможностей, которыми они должны были обладать по праву уже сейчас или вообще лет на сто раньше.
В качестве небольшого примера ответьте на несложный вопрос – Чем энергетически обусловлено существование элементарных частиц?
Сергей Латинов 24.11.2022 19:56 Заявить о нарушении
В частности, о реальном (а не мифическом, преподаваемом пока в учебниках) влиянии Ньютона на науку можете прочитать в моём обзорном материале:
"Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела..."
http://proza.ru/2015/08/10/1310
А Теория относительности позволила науке обнаружить выход из гибельной трясины, в которую наука была затянута Ньютоном.
Именно потому, что наука оказалась в этой трясине, и происходит всё более обостряющееся осложнение международной ситуации. Пребывание цивилизации "под колпаком" воззрений Ньютона это не только исключительно субъективная (выдуманная, фундаментально ошибочная) трактовка наблюдаемых явлений и мироустройства в целом, но и гибель цивилизации ещё задолго до своей зрелости.
Физика от Ньютона это система поверхностных представлений и незнание подлинной физической природы фундаментальных процессов во Вселенной.
Если физика от Ньютона и далее будет присутствовать в науке в том же статусе, какой ей предоставлен до сих пор, то наука и цивилизация никогда не обретут тех знаний, технологий и возможностей, которыми они должны были обладать по праву уже сейчас или вообще лет на сто раньше.
В качестве небольшого примера ответьте на несложный вопрос – Чем энергетически обусловлено существование элементарных частиц?
Сергей Латинов 24.11.2022 19:56 Заявить о нарушении
Я хорошо знаю историю физики. Физика никак не может выяснить - какое у нас пространство: пассивное (пустое) или активное (сплошная среда-эфир без пустоты). До Коперника оно было активным (эфирным), держащим Земной шар в неподвижности. А Ньютон понял, что движение Земли, открытое Коперником означает, что пространство пассивное (пустое) и, собрав все позитивное, стал творцом классической, пустотной физики. Но в ХIX веке Юнг, Френель и Максвелл объединили две несовместимые теории пространства. Возникла ложная двойная теоретическая физика с теорией относительности и квантовой механикой. А вы собрали богатый материал по истории физики, если им разумно пользоваться, будет из него польза.
Павел Каравдин 25.11.2022 08:34 Заявить о нарушении
Павел Каравдин 25.11.2022 08:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Бог возвращается в науку» (Сергей Латинов)
Зачем так много болтать, чтобы доказать единственное бездоказательное утверждение?
Лев Раскин 26.10.2022 02:21 • Заявить о нарушении
Зачем так много болтать, чтобы доказать единственное бездоказательное утверждение?
Лев Раскин 26.10.2022 02:21 • Заявить о нарушении
Спасибо, Лев, что уделили время моей статье.
Ничего в том страшеоно нет, что Аы сейчас с содержанием статьи принципиальео не согласны.
У меня у самого в первые минуты при возникновении идеи о том, что на Вселенную надо посмотреть как на живое растущее дерево, появилась сначала мысль "Что за ерунда?" :)
Но потом сколько не проверял, только больше и больше убеждался, что так и есть.
Поэтому теперь не исключаю, что спустя некоторое время Ваше мнение поетерпит серьёзные изменения, в т.ч., возможно, после чтения статей других авторов о том же самом, о чём рассказыаается в этой статье :)
Сергей Латинов 26.10.2022 05:18 Заявить о нарушении
Ничего в том страшеоно нет, что Аы сейчас с содержанием статьи принципиальео не согласны.
У меня у самого в первые минуты при возникновении идеи о том, что на Вселенную надо посмотреть как на живое растущее дерево, появилась сначала мысль "Что за ерунда?" :)
Но потом сколько не проверял, только больше и больше убеждался, что так и есть.
Поэтому теперь не исключаю, что спустя некоторое время Ваше мнение поетерпит серьёзные изменения, в т.ч., возможно, после чтения статей других авторов о том же самом, о чём рассказыаается в этой статье :)
Сергей Латинов 26.10.2022 05:18 Заявить о нарушении
Бездоказательные утверждения - это и есть лженаука. Например теория Дарвина. Сплошные фантазии.
Стас Блэк 26.10.2022 13:13 Заявить о нарушении
Стас Блэк 26.10.2022 13:13 Заявить о нарушении
Доброго вечера, Потерянный Принц.
Изучение объекта колоссальной сложности (каким является Вселенная) отличается от узкоспециализированных исследований каких-либо зависимостей физических или химических свойств от тех или иных внешних факторов.
При работе с информацией о Вселенной в ряде случаев возможно выявление интересующих характеристик только опосредствованным образом.
Но, тем не менее, даже при таком характере работы нередко существуют возможности для проверки полученных данных.
Такую проверку я осуществлял прежде всего потому, что мне самому было интересно узнать, как обстоит дело на самом деле. Т.е. данные исследования проводились не "на скорую руку" (абы ляп тяп, чтобы получить изначально заданный результат к конкретной дате в течение месяца или недели).
Эти исследования длились около тридцати лет, с самого начало 90-х годов прошлого века.
А само (излагаемое в статье) доказательство в его поэтапности и содержании сложилось только в этом году в ходе почти шести месяцев работы с текстом.
От многих начинаний работы приходилось отказываться, так как становилось очевидным, что это всё не то. И начинать опять всё заново.
При наличии времени я бы дополнил текст наглядными иллюстрациями, схемами, сравнительными таблицами. Но пока такого времени нет вообще. Поэтому какой-то (вероятно, не малый) период текст будет без этих иллюстраций, схем и таблиц.
И кто бы что не говорил про данную статью, я знаю (так как проверял информацию прежде всего лично для себя, чтобы самому знать точно), что данная статья содержит такие решения, которые:
а) немалой доле специалистов различной специализации просто недоступны;
б) создают (открывают) понятийный базис как для исправления ряда очень губительных и разрушительных фундаментальных ошибок в существующих научных направлениях, так и для рождения трёх совершенно новых (крайне важных и необходимых) научных направления.
Т.е текст статьи по своему содержанию и перспективной востребованности содержащейся в нём информации является более чем мощным.
Но чтобы информация из статьи стала достоянием читающего статью человека, необходимо внимательное и вдумчивое чтение, а также осведомлённость по широкому кругу областей естествознания.
Сергей Латинов 26.10.2022 19:51 Заявить о нарушении
Изучение объекта колоссальной сложности (каким является Вселенная) отличается от узкоспециализированных исследований каких-либо зависимостей физических или химических свойств от тех или иных внешних факторов.
При работе с информацией о Вселенной в ряде случаев возможно выявление интересующих характеристик только опосредствованным образом.
Но, тем не менее, даже при таком характере работы нередко существуют возможности для проверки полученных данных.
Такую проверку я осуществлял прежде всего потому, что мне самому было интересно узнать, как обстоит дело на самом деле. Т.е. данные исследования проводились не "на скорую руку" (абы ляп тяп, чтобы получить изначально заданный результат к конкретной дате в течение месяца или недели).
Эти исследования длились около тридцати лет, с самого начало 90-х годов прошлого века.
А само (излагаемое в статье) доказательство в его поэтапности и содержании сложилось только в этом году в ходе почти шести месяцев работы с текстом.
От многих начинаний работы приходилось отказываться, так как становилось очевидным, что это всё не то. И начинать опять всё заново.
При наличии времени я бы дополнил текст наглядными иллюстрациями, схемами, сравнительными таблицами. Но пока такого времени нет вообще. Поэтому какой-то (вероятно, не малый) период текст будет без этих иллюстраций, схем и таблиц.
И кто бы что не говорил про данную статью, я знаю (так как проверял информацию прежде всего лично для себя, чтобы самому знать точно), что данная статья содержит такие решения, которые:
а) немалой доле специалистов различной специализации просто недоступны;
б) создают (открывают) понятийный базис как для исправления ряда очень губительных и разрушительных фундаментальных ошибок в существующих научных направлениях, так и для рождения трёх совершенно новых (крайне важных и необходимых) научных направления.
Т.е текст статьи по своему содержанию и перспективной востребованности содержащейся в нём информации является более чем мощным.
Но чтобы информация из статьи стала достоянием читающего статью человека, необходимо внимательное и вдумчивое чтение, а также осведомлённость по широкому кругу областей естествознания.
Сергей Латинов 26.10.2022 19:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «Бог возвращается в науку» (Сергей Латинов)
Что значит "ВОЗВРАЩАЕТСЯ", он там когда-то был?
Виктор Поле 25.10.2022 10:22 • Заявить о нарушении
Что значит "ВОЗВРАЩАЕТСЯ", он там когда-то был?
Виктор Поле 25.10.2022 10:22 • Заявить о нарушении
Для Декарта, Лейбница и Гегеля наличие Бога (как созидающей и движущей причины) в системе из представлееий об устройстве Вселенной было несомненным и неотъемлемым.
Это для тех, кто во главу угла поставил вслед за Ньютоном индуктивный метод, Бог исчез, словно Его и не было.
Сергей Латинов 25.10.2022 11:09 Заявить о нарушении
Это для тех, кто во главу угла поставил вслед за Ньютоном индуктивный метод, Бог исчез, словно Его и не было.
Сергей Латинов 25.10.2022 11:09 Заявить о нарушении
его и не было, то что вы написали не является доказательством
Виктор Поле 25.10.2022 11:13 Заявить о нарушении
Виктор Поле 25.10.2022 11:13 Заявить о нарушении
Мышление человека и его система представлений инерционны.
Спустя некоторое время многие из тех, которые сегодня мыслят как Вы, придут к мнению, что текст данной статьи самым отличным, обоснованным и убедителтным образом доказыаает реальность бытия Бога.
Сергей Латинов 25.10.2022 11:21 Заявить о нарушении
Спустя некоторое время многие из тех, которые сегодня мыслят как Вы, придут к мнению, что текст данной статьи самым отличным, обоснованным и убедителтным образом доказыаает реальность бытия Бога.
Сергей Латинов 25.10.2022 11:21 Заявить о нарушении
если бы вы понимали слово "реальность", вы бы не говорили о тексте
Виктор Поле 25.10.2022 12:43 Заявить о нарушении
Виктор Поле 25.10.2022 12:43 Заявить о нарушении
Вы же не будете отрицать, что в живых организмах существует ДНК, в которой записана генетическая система этого организма. Также Вы не будете отрицать, что если перед Вами живой организм, значит у него обязательно должна быть генетическая система.
Это половина доказательства бытия Бога.
Теперь Вам осталось увидеть адекватную модель Вселенной в четырёхмерном пространстве-времени. Скажем, функционирующую в течение 20-25℅ времени её существования от начала времён. И перед Вами будет вторая половина доказательства.
Остальное понять для мыслящего человека не сложно.
Главное не воспринииать мир по принципу "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" :)
Сергей Латинов 25.10.2022 12:54 Заявить о нарушении
Это половина доказательства бытия Бога.
Теперь Вам осталось увидеть адекватную модель Вселенной в четырёхмерном пространстве-времени. Скажем, функционирующую в течение 20-25℅ времени её существования от начала времён. И перед Вами будет вторая половина доказательства.
Остальное понять для мыслящего человека не сложно.
Главное не воспринииать мир по принципу "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" :)
Сергей Латинов 25.10.2022 12:54 Заявить о нарушении
на нагораживаете удобные вам слова не придавая значения их смыслам,
зачем создавать этот винегрет возможно вы не понимаете и сам ... просто нервное
Виктор Поле 04.12.2022 11:12 Заявить о нарушении
зачем создавать этот винегрет возможно вы не понимаете и сам ... просто нервное
Виктор Поле 04.12.2022 11:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто прав? Эйнштейн или академик Логунов?» (Сергей Латинов)
ФИЗИКА ЗАБЛУДИЛАСЬ
Познавая себя, люди заметили, что в каждом человеке есть нечто индивидуальное, позволяющее отличать его от других людей, но есть и нечто общее, объединяющее их в единое человечество. Развитие этого знания на весь Мир, помогло понять, что и все объекты Мира тоже имеют нечто общее, объединяющее их в единый организм. Это общее, объединяющее все объекты Мира в единый организм, стали называть материя.
Тем временем Гераклит (5-й век до н.э.) понял, что все течет, все изменяется, а причиной тому – борьба противоположностей. Из этого следует, что кроме материи в Мире должна быть и ее противоположность – отсутствие материи (пустота). А в пустоте материя может быть только в виде наименьших частиц - атомов. Из одинаковых атомов материи образуются разные вещества. Этот вывод прозвучал из уст Левкиппа и Демокрита. Физика встала на путь истины.
С ними не согласился Аристотель. Земной шар покоится в центре небесной сферы, вращающейся вокруг нее. А удерживает ее в неподвижности непрерывная материя – эфир, тормозящая движение. Физика встала на ложный путь. И на этом пути на волнах эфира Гюйгенс обосновал ложную волновую теорию света. Ньютон понял, что движение Земли, открытое Коперником, означает, что эфира и волновой теории света нет, пространство пустое, материя прерывна, а свет – это поток каких-то частиц – корпускул.
Но в 1802 г. Томас Юнг заявил, что волновая теория существует. Его поддержали Френель и Максвелл, хотя были и противники. Так волны эфира из ложной теории Аристотеля вошли в безэфирную, пустотную теорию Ньютона. Так объединились, вопреки логике, взаимоисключающие теории Демокрита-Ньютона и Аристотеля. Физика вернулась на ложный путь. Максвелл на основе эфира создал теорию электромагнетизма. В пустотной теории все скорости относительны, и невозможно узнать скорость Земли относительно пустоты. Но в эфирной теории Максвелла возник соблазн обнаружить «эфирный ветер». Этим занялся Майкельсон. Его знаменитый эксперимент был направлен на то, чтобы подтвердить существование мирового эфира посредством выявления «эфирного ветра». Действительно, двигаясь по орбите вокруг Солнца, Земля совершает движение относительно гипотетического эфира полгода в одном направлении, а следующие полгода в другом. Следовательно, полгода «эфирный ветер» должен обдувать Землю и, как следствие, смещать показания интерферометра в одну сторону, полгода — в другую. Итак, наблюдая в течение года за своей установкой, Майкельсон и Морли не обнаружили никаких смещений в интерференционной картине: полный эфирный штиль! Из эксперимента Майкельсона следовало: либо Земля неподвижна, либо нет эфира. Эйнштейн же предложил третий выход. Он жестко зафиксировал скорость света, запретив ей складываться с другими скоростями. Напрашивается аналогия скорости и цены. Скорость есть функция пространства и времени. Цена есть функция спроса и предложения. Фиксирование цены разрушает ценообразование. Физика же зафиксировав скорость света, получили такую деформацию пространства и времени, которая разрушает всю современную теоретическую физику.
Итак, с эксперимента Юнга начался кризис физики. Пространство Мира одно и оно может либо пустым, не мешающим движению, либо эфирным – тормозящим движение. В этом суть логики. Из двух взаимоисключающих идей, верной может быть только одна, но не обе сразу. А Юнг, Френель и Максвелл объединили такие идеи. На этой ошибке и расцвел кризис физики. Объединились волновая теория света с корпускулярной теорией. Возник корпускулярно-волновой дуализм, с которым пытались бороться наши ученые.
Например, профессор А. Тяпкин, писал: «...мы должны верить, что удастся, наконец, препарировать «кентавра» из волны и частицы. Надо непременно продолжать исследовать самые невероятные гипотезы о связи двух начал существования микрообъектов и постоянно помнить, что проблема дуализма не может быть исчерпана словообразованиями типа «волница» и «частолны».(«Техника-молодежи» №1-1983). С. Самойлов писал: «В глубине души каждый физик всегда был или «корпускулярщик», или «волновик». Но на людях только «дуалист», человек, имеющий сразу две веры, ибо дуализм как нельзя более соответствовал единственно верному» диалектическому учению. В то же время «корпускулярщики», как считалось, грешили механицизмом, а «волновики» - идеализмом». («Знание-сила» №6-1993)
Но если П.Девис считает: «Наше воображение бессильно представить нечто такое, что может быть одновременно волной и частицей, но само по себе существование дуализма волна-частица (так называемого корпускулярно-волнового дуализма) не вызывает сомнения». («Суперсила» М.1982, с.30), то наша АН считает, что мировая наука не может ошибаться. Но корпускулярно-волновой дуализм, теория относительности и квантовая механика, это ошибка, возникшая на основе ошибочного соединения волновой теории света из Аристотеля с корпускулярной теорией Ньютона в начале ХIX века.
Я здесь не касаюсь другой ложной теории – Большого взрыва и расширения Вселенной тоже связанной с заблуждением физики. О ней напишу в другом месте.
Павел Каравдин 11.09.2022 16:03 • Заявить о нарушении
ФИЗИКА ЗАБЛУДИЛАСЬ
Познавая себя, люди заметили, что в каждом человеке есть нечто индивидуальное, позволяющее отличать его от других людей, но есть и нечто общее, объединяющее их в единое человечество. Развитие этого знания на весь Мир, помогло понять, что и все объекты Мира тоже имеют нечто общее, объединяющее их в единый организм. Это общее, объединяющее все объекты Мира в единый организм, стали называть материя.
Тем временем Гераклит (5-й век до н.э.) понял, что все течет, все изменяется, а причиной тому – борьба противоположностей. Из этого следует, что кроме материи в Мире должна быть и ее противоположность – отсутствие материи (пустота). А в пустоте материя может быть только в виде наименьших частиц - атомов. Из одинаковых атомов материи образуются разные вещества. Этот вывод прозвучал из уст Левкиппа и Демокрита. Физика встала на путь истины.
С ними не согласился Аристотель. Земной шар покоится в центре небесной сферы, вращающейся вокруг нее. А удерживает ее в неподвижности непрерывная материя – эфир, тормозящая движение. Физика встала на ложный путь. И на этом пути на волнах эфира Гюйгенс обосновал ложную волновую теорию света. Ньютон понял, что движение Земли, открытое Коперником, означает, что эфира и волновой теории света нет, пространство пустое, материя прерывна, а свет – это поток каких-то частиц – корпускул.
Но в 1802 г. Томас Юнг заявил, что волновая теория существует. Его поддержали Френель и Максвелл, хотя были и противники. Так волны эфира из ложной теории Аристотеля вошли в безэфирную, пустотную теорию Ньютона. Так объединились, вопреки логике, взаимоисключающие теории Демокрита-Ньютона и Аристотеля. Физика вернулась на ложный путь. Максвелл на основе эфира создал теорию электромагнетизма. В пустотной теории все скорости относительны, и невозможно узнать скорость Земли относительно пустоты. Но в эфирной теории Максвелла возник соблазн обнаружить «эфирный ветер». Этим занялся Майкельсон. Его знаменитый эксперимент был направлен на то, чтобы подтвердить существование мирового эфира посредством выявления «эфирного ветра». Действительно, двигаясь по орбите вокруг Солнца, Земля совершает движение относительно гипотетического эфира полгода в одном направлении, а следующие полгода в другом. Следовательно, полгода «эфирный ветер» должен обдувать Землю и, как следствие, смещать показания интерферометра в одну сторону, полгода — в другую. Итак, наблюдая в течение года за своей установкой, Майкельсон и Морли не обнаружили никаких смещений в интерференционной картине: полный эфирный штиль! Из эксперимента Майкельсона следовало: либо Земля неподвижна, либо нет эфира. Эйнштейн же предложил третий выход. Он жестко зафиксировал скорость света, запретив ей складываться с другими скоростями. Напрашивается аналогия скорости и цены. Скорость есть функция пространства и времени. Цена есть функция спроса и предложения. Фиксирование цены разрушает ценообразование. Физика же зафиксировав скорость света, получили такую деформацию пространства и времени, которая разрушает всю современную теоретическую физику.
Итак, с эксперимента Юнга начался кризис физики. Пространство Мира одно и оно может либо пустым, не мешающим движению, либо эфирным – тормозящим движение. В этом суть логики. Из двух взаимоисключающих идей, верной может быть только одна, но не обе сразу. А Юнг, Френель и Максвелл объединили такие идеи. На этой ошибке и расцвел кризис физики. Объединились волновая теория света с корпускулярной теорией. Возник корпускулярно-волновой дуализм, с которым пытались бороться наши ученые.
Например, профессор А. Тяпкин, писал: «...мы должны верить, что удастся, наконец, препарировать «кентавра» из волны и частицы. Надо непременно продолжать исследовать самые невероятные гипотезы о связи двух начал существования микрообъектов и постоянно помнить, что проблема дуализма не может быть исчерпана словообразованиями типа «волница» и «частолны».(«Техника-молодежи» №1-1983). С. Самойлов писал: «В глубине души каждый физик всегда был или «корпускулярщик», или «волновик». Но на людях только «дуалист», человек, имеющий сразу две веры, ибо дуализм как нельзя более соответствовал единственно верному» диалектическому учению. В то же время «корпускулярщики», как считалось, грешили механицизмом, а «волновики» - идеализмом». («Знание-сила» №6-1993)
Но если П.Девис считает: «Наше воображение бессильно представить нечто такое, что может быть одновременно волной и частицей, но само по себе существование дуализма волна-частица (так называемого корпускулярно-волнового дуализма) не вызывает сомнения». («Суперсила» М.1982, с.30), то наша АН считает, что мировая наука не может ошибаться. Но корпускулярно-волновой дуализм, теория относительности и квантовая механика, это ошибка, возникшая на основе ошибочного соединения волновой теории света из Аристотеля с корпускулярной теорией Ньютона в начале ХIX века.
Я здесь не касаюсь другой ложной теории – Большого взрыва и расширения Вселенной тоже связанной с заблуждением физики. О ней напишу в другом месте.
Павел Каравдин 11.09.2022 16:03 • Заявить о нарушении
Как известно, цвета нет в природе как объективной реальности. Отраженные от предметов э/м волны наши глазные рецепторы(палочки и колбочки преобразуют световое раздражение в нервное) совместно с мозгом идентифицируют как цвет.Следовательно, в реальности все тела бесцветны.
Ляпко Николай Николаевич 10.11.2022 20:15 Заявить о нарушении
Ляпко Николай Николаевич 10.11.2022 20:15 Заявить о нарушении
Общеизвестно, что сила может возникнуть только при перепаде энергии( любой).
F= grad W
Что касается притяжения, то сила у нас есть, есть ускорение, следовательно, в пространстве- времени разлита колоссальная энергия.
Тем более для движения света нужна э/ м среда. И эта сверхупругая сверхпрозразрачная безмассовая среда( поле) была найдена Леонов В.С. Теория Суперобъединения.
Ляпко Николай Николаевич 10.11.2022 20:26 Заявить о нарушении
F= grad W
Что касается притяжения, то сила у нас есть, есть ускорение, следовательно, в пространстве- времени разлита колоссальная энергия.
Тем более для движения света нужна э/ м среда. И эта сверхупругая сверхпрозразрачная безмассовая среда( поле) была найдена Леонов В.С. Теория Суперобъединения.
Ляпко Николай Николаевич 10.11.2022 20:26 Заявить о нарушении
Тогда массы нет, только как и цвет в нашем восприятии.
Масса- это сгустки энергии УКС Леонова - mc^2 Инерция- противодействие УКС всякому изменению скорости сгустков энергии.
Ляпко Николай Николаевич 10.11.2022 20:33 Заявить о нарушении
Масса- это сгустки энергии УКС Леонова - mc^2 Инерция- противодействие УКС всякому изменению скорости сгустков энергии.
Ляпко Николай Николаевич 10.11.2022 20:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «О Вселенной с точки зрения ботаники и генетики» (Сергей Латинов)
С точки зрения теории относительности вселенная есть 4-мерный псевдоевклидовый пространственно-временной континуум в котором временная ось определена лишь относительно конкретного наблюдателя и совпадает с его мировой линией (траекторией в пространстве-времени). Т.е. для различных наблюдателей, в зависимости от характера их движения, пространственно-временной континуум по-разному распадается на пространственную и временную составляющие. Отсюда следует онтологическая однородность пространства и времени и, следовательно, также как пространство существует сразу во всех своих точках, также должно существовать и время. Т.е. прошлое, настоящее и будущее одинаково реальны (т.н. модель "Блок-Вселенной"). В таком случае ни о каком объективном "росте" Вселенной как некого дерева быть не может. Это дерево должно существовать сразу целиком от "корней" до "верхушек". "Ветвление" же можно обосновать квантовым характером этой Вселенной: т.к. все частицы суть волны, они осуществляют одновременно "движение" сразу по всем возможным траекториям (по Фейнману). Откуда же возникает иллюзия движения, развития Вселенной? Источником её, видимо, может быть лишь сознание, точнее, его чувственная компонента. "Двигаясь" вдоль мировой линии тела чувственное сознание последовательно "считывает" (посредством восприятия) некоторый ограниченный фрагмент "событий", расположенных вдоль мировой линии, и это воспринимается как "настоящее" (которое не одинаково для разных субъектов в силу принципа относительности одновременности в СТО)и это настоящее субъективно имеет протяженность порядка 1-4 сек. Заодно сознание осуществляет выбор (отчасти случайный, отчасти не случайный) между альтернативными ветвями квантовой "эволюции" Вселенной и т.о. придает этой Вселенной некую определенность, т.е. превращает "дерево" в "линию" - но это имеет место лишь по отношению к данному сознанию - его восприятию и памяти. Такая модель статичной Вселенной уже существовала в древности. Например, апологет 2-го века Татиан писал: «Чтo вы разделяете время, называя oднo прoшедшим, другoе настoящим, а инoе будущим? Каким oбразoм будущее мoжет настать, кoгда существует настoящее? Нo как плаватели на мoре, кoгда кoрабль несется пo вoдам, пo неoпытнoсти думают, чтo гoры бегут (а не кoрабль их), так и вы не замечаете, чтo вы сами прoхoдите, а век стoит…».
Известный математик Герман Вейль писал пo пoвoду картины физическoй реальнoсти, вытекающей из теoрии oтнoсительнoсти: «В oбъективнoм мире ничегo не прoисхoдит, в нем все прoстo существует. Лишь пo мере тoгo, как взoр мoегo сoзнания скoльзит пo линии жизни мoегo тела, для меня oживает часть этoгo мира пoдoбнo мгнoвеннoму изoбражению в прoстранстве, кoтoрoе непрерывнo меняется вo времени».
Иванов Евгений Михайлович 11.09.2022 08:14 • Заявить о нарушении
С точки зрения теории относительности вселенная есть 4-мерный псевдоевклидовый пространственно-временной континуум в котором временная ось определена лишь относительно конкретного наблюдателя и совпадает с его мировой линией (траекторией в пространстве-времени). Т.е. для различных наблюдателей, в зависимости от характера их движения, пространственно-временной континуум по-разному распадается на пространственную и временную составляющие. Отсюда следует онтологическая однородность пространства и времени и, следовательно, также как пространство существует сразу во всех своих точках, также должно существовать и время. Т.е. прошлое, настоящее и будущее одинаково реальны (т.н. модель "Блок-Вселенной"). В таком случае ни о каком объективном "росте" Вселенной как некого дерева быть не может. Это дерево должно существовать сразу целиком от "корней" до "верхушек". "Ветвление" же можно обосновать квантовым характером этой Вселенной: т.к. все частицы суть волны, они осуществляют одновременно "движение" сразу по всем возможным траекториям (по Фейнману). Откуда же возникает иллюзия движения, развития Вселенной? Источником её, видимо, может быть лишь сознание, точнее, его чувственная компонента. "Двигаясь" вдоль мировой линии тела чувственное сознание последовательно "считывает" (посредством восприятия) некоторый ограниченный фрагмент "событий", расположенных вдоль мировой линии, и это воспринимается как "настоящее" (которое не одинаково для разных субъектов в силу принципа относительности одновременности в СТО)и это настоящее субъективно имеет протяженность порядка 1-4 сек. Заодно сознание осуществляет выбор (отчасти случайный, отчасти не случайный) между альтернативными ветвями квантовой "эволюции" Вселенной и т.о. придает этой Вселенной некую определенность, т.е. превращает "дерево" в "линию" - но это имеет место лишь по отношению к данному сознанию - его восприятию и памяти. Такая модель статичной Вселенной уже существовала в древности. Например, апологет 2-го века Татиан писал: «Чтo вы разделяете время, называя oднo прoшедшим, другoе настoящим, а инoе будущим? Каким oбразoм будущее мoжет настать, кoгда существует настoящее? Нo как плаватели на мoре, кoгда кoрабль несется пo вoдам, пo неoпытнoсти думают, чтo гoры бегут (а не кoрабль их), так и вы не замечаете, чтo вы сами прoхoдите, а век стoит…».
Известный математик Герман Вейль писал пo пoвoду картины физическoй реальнoсти, вытекающей из теoрии oтнoсительнoсти: «В oбъективнoм мире ничегo не прoисхoдит, в нем все прoстo существует. Лишь пo мере тoгo, как взoр мoегo сoзнания скoльзит пo линии жизни мoегo тела, для меня oживает часть этoгo мира пoдoбнo мгнoвеннoму изoбражению в прoстранстве, кoтoрoе непрерывнo меняется вo времени».
Иванов Евгений Михайлович 11.09.2022 08:14 • Заявить о нарушении
Рецензия на «За грядою веков» (Сергей Латинов)
Поколения сменяют поколения, люди живут, думают, мечтают. И пусть так будет всегда.
Валентина Забайкальская 10.09.2022 10:29 • Заявить о нарушении
Поколения сменяют поколения, люди живут, думают, мечтают. И пусть так будет всегда.
Валентина Забайкальская 10.09.2022 10:29 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто прав? Эйнштейн или академик Логунов?» (Сергей Латинов)
Автор (г. Слатинов) глубоко заблуждается!!!!!!!
".....
правомерны и обоснованы обе точки зрения (и ОТО, и РТГ), а их отличие заключается, по большому счёту, лишь в том, что они описывают различные проявления одного и того же - гравитации.....
Прочтите САМИ статью академика А.Логунова
"Новая теория гравитации" в журнале "Наука и жизнь" №2 и №3 1987 год
ПОУЧИТЕЛЬНЕЙШАЯ СТАТЬЯ!!!!
" ...с тех пор была канонизирована ошибочная теория Эйнштейна...
(стр.61)
"но ведь гравитационное поле при этом не равно нулю - оно действует
на внесенные в него пробные тела и искривляет пространство, как же у него
нет никакой энергии?"
ПЕЛЕНА ДЛЯ УМА? ИЛИ плёнка резиновая???
Натяните резиновую плёнку большого формата на рамку под углом 90 градусов
к поверхности Земли. Поднесите к пленке ну очень тяжелый ( напрягитесь до пердела)шар (шар из металла), плёнка ни йоту не прогнулась??
Сила тяготения (F=m*g) здесь направлена по касательной ?
А если закрепить пленку в рамке повыше человека по поднося шар тяжелый снизу...
... в плёнке тоже прогиба не наблюдаем??? ВО?
ОПИСАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТА С плёнкой ЗАВУАЛИРОВАНО ПРЕДЛОЛАГАЕТ НАЛИЧИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ
СИЛЫ ТЯГОТЕНИЯ??? И ТОЛЬКО ВНИЗ????
??????????????????????????????
Николай Михайлович Новиков 16.03.2022 15:22 • Заявить о нарушении
Автор (г. Слатинов) глубоко заблуждается!!!!!!!
".....
правомерны и обоснованы обе точки зрения (и ОТО, и РТГ), а их отличие заключается, по большому счёту, лишь в том, что они описывают различные проявления одного и того же - гравитации.....
Прочтите САМИ статью академика А.Логунова
"Новая теория гравитации" в журнале "Наука и жизнь" №2 и №3 1987 год
ПОУЧИТЕЛЬНЕЙШАЯ СТАТЬЯ!!!!
" ...с тех пор была канонизирована ошибочная теория Эйнштейна...
(стр.61)
"но ведь гравитационное поле при этом не равно нулю - оно действует
на внесенные в него пробные тела и искривляет пространство, как же у него
нет никакой энергии?"
ПЕЛЕНА ДЛЯ УМА? ИЛИ плёнка резиновая???
Натяните резиновую плёнку большого формата на рамку под углом 90 градусов
к поверхности Земли. Поднесите к пленке ну очень тяжелый ( напрягитесь до пердела)шар (шар из металла), плёнка ни йоту не прогнулась??
Сила тяготения (F=m*g) здесь направлена по касательной ?
А если закрепить пленку в рамке повыше человека по поднося шар тяжелый снизу...
... в плёнке тоже прогиба не наблюдаем??? ВО?
ОПИСАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТА С плёнкой ЗАВУАЛИРОВАНО ПРЕДЛОЛАГАЕТ НАЛИЧИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ
СИЛЫ ТЯГОТЕНИЯ??? И ТОЛЬКО ВНИЗ????
??????????????????????????????
Николай Михайлович Новиков 16.03.2022 15:22 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Слушая санскрит...» (Сергей Латинов)
А ведь, это сказание возникло, вернее всего, во времена переселения индоарийских племен с территории современной России в Индию в первом тысячелетии до нашей эры! Три с половиной тысячи лет назад! А ведь, тогдашние создатели этого сказания были практически соплеменниками наших тогдашних предков! И генетический род был один - R1A и язык очень близок!
Владимир Баталов 17.09.2021 21:37 • Заявить о нарушении
А ведь, это сказание возникло, вернее всего, во времена переселения индоарийских племен с территории современной России в Индию в первом тысячелетии до нашей эры! Три с половиной тысячи лет назад! А ведь, тогдашние создатели этого сказания были практически соплеменниками наших тогдашних предков! И генетический род был один - R1A и язык очень близок!
Владимир Баталов 17.09.2021 21:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Признание наукой бытия Бога отрезвит геополитику» (Сергей Латинов)
Сергей, это все хорошо и правильно. Если бы все жители Земли начали соблюдать Заповеди Божьи, на планете бы уже наступил Рай! Все просто, но вот попробуй не нарушать! А это, оказывается очень трудно, почти невозможно. А законов можно еще миллион напридумывать, и права человека, и демократию, или еще какой вид социального строя. Да только это будет мягкий аналог ада. Грешный человек и создает по себе политические устройства и общества под стать своим грехам. И никак этого понять не может. А еще и Бога винить начинает во всех своих ошибках. Вот такой парадокс!
С уважением!
Эдуард Тубакин 21.07.2021 05:57 • Заявить о нарушении
Сергей, это все хорошо и правильно. Если бы все жители Земли начали соблюдать Заповеди Божьи, на планете бы уже наступил Рай! Все просто, но вот попробуй не нарушать! А это, оказывается очень трудно, почти невозможно. А законов можно еще миллион напридумывать, и права человека, и демократию, или еще какой вид социального строя. Да только это будет мягкий аналог ада. Грешный человек и создает по себе политические устройства и общества под стать своим грехам. И никак этого понять не может. А еще и Бога винить начинает во всех своих ошибках. Вот такой парадокс!
С уважением!
Эдуард Тубакин 21.07.2021 05:57 • Заявить о нарушении
Доброго дня, Эдуард.
Да, ситуация сложная. По этой причине просто жизненно важна необходимость обратить внимание науки и мыслящей общественности на то, что в нематериальном бытие Бога нет ничего невозможного с точки зрения современной науки.
Необходимо осознать, что выводы о невозможности бытия Бога, сформулированные в XVIII-XIX, были получены при более низком уровне знаний, для которого даже многие из сегодняшних обычных реалий казались бы невозможными и немыслимыми.
Науке и мыслящей общественности необходимо ещё раз вернуться к внимательному изучению и рассмотрению этого вопроса,чтобы выявить реальное положение дел и добиться более адекватного понимания ситуации. Бог существует реально, и в Его нематериальном бытие нет ничего непонятного и невозможного для современного человека. Этот факт наука должна констатировать. А в образовательной, научной, справочной и энциклопедической литературе необходимо внести соответствующие изменения. И, как понимаю, в итоге такого подтверждения и в ходе таких изменений жизнь общества начнёт меняться в положительную сторону сама собой по многим направлениям.
Сергей Латинов 22.07.2021 05:05 Заявить о нарушении
Да, ситуация сложная. По этой причине просто жизненно важна необходимость обратить внимание науки и мыслящей общественности на то, что в нематериальном бытие Бога нет ничего невозможного с точки зрения современной науки.
Необходимо осознать, что выводы о невозможности бытия Бога, сформулированные в XVIII-XIX, были получены при более низком уровне знаний, для которого даже многие из сегодняшних обычных реалий казались бы невозможными и немыслимыми.
Науке и мыслящей общественности необходимо ещё раз вернуться к внимательному изучению и рассмотрению этого вопроса,чтобы выявить реальное положение дел и добиться более адекватного понимания ситуации. Бог существует реально, и в Его нематериальном бытие нет ничего непонятного и невозможного для современного человека. Этот факт наука должна констатировать. А в образовательной, научной, справочной и энциклопедической литературе необходимо внести соответствующие изменения. И, как понимаю, в итоге такого подтверждения и в ходе таких изменений жизнь общества начнёт меняться в положительную сторону сама собой по многим направлениям.
Сергей Латинов 22.07.2021 05:05 Заявить о нарушении
Не знаю. Мне кажется, это опять выльется в обыкновенную формальность. Ну и что? Запишут везде, где можно, что Бог есть, а люди, как не верили в Бога, так и не верят, как грешили, так и будут грешить. Тут логически и научно веру людям в Бога не привьешь. Многие знают, что, допустим, курить и пить, и наркоманить плохо, но все равно это делают. Вера на то и вера, что не поддается логике и науки. Если бы веру можно было доказать, то это уже бы была не вера, а теорема, формула, факт. И это было бы еще хуже, чем сейчас, ведь тогда необходимость веры вообще отпадала. Бог есть - это факт! Зачем верить? Я не верю, а я знаю, что Бог есть! Верить и знать, мне думается не тождественны между собой.
Эдуард Тубакин 22.07.2021 05:16 Заявить о нарушении
Эдуард Тубакин 22.07.2021 05:16 Заявить о нарушении