Метод – это, безусловно, «абстрактный» инструмент, но лишь если мы будем определять «абстракцию» как некое «то, что мы можем помыслить», а «конкретное», как «то, что мы можем пощупать». Но само разделение таким способом «абстрактного» и «конкретного» давно уже потеряло актуальность.
Дело в том, что «то, что вы можете пощупать или увидеть» и «то, что вы можете помыслить» – это все «модели».
А если мы говорим про человеческую жизнь, про культуру, про общество, общение, общественные процессы, экономику, образование, то там ничего невозможно «пощупать», там всё можно только «помыслить».
Все явления, все процессы, протекающие в «культуре», являются «моделями», – они все «символически нагружены» (*).
Что я имею в виду?
Вот конкретное действие – «пошел в школу, о чем-то договорился с директором». …«Пошел, договорился»… – ногами пошел! звуки поиздавал!.. но существуют миллионы разных вариаций того, что происходит!
Оно «происходит» не на физическом уровне, а в «культурном слое». В слое, где физическое действие нагружается «символьной нагрузкой», где «не пощупаешь», – в слое «значений». Именно там нужно искать «конкретное» действие, – в «абстрактном» слое значений, которые можно лишь «увидеть внутренним взором», помыслить.
Еще пример – «взял из рук у человека бумажку и ушел». В одном случае – это ты взял «прошение» и оказал «благодеяние» этому человеку, он пришел к тебе за чем-то. В другом случае – он держал деньги, ты у него взял и ушел, и это не «благодеяние» – это «преступление», это ты его «ограбил».
Если это действие «символьно» не нагружать, если его не нагружать «в пространстве культуры», а рассматривать, посмеюсь, «так, как оно есть», рассматривать лишь физическое действие – то это совсем не значащее действие: «В одной руке была бумажка, затем в другой оказалась… ничего особенного!»
«Культура» и есть это «нагружение». Без этого «нагружения» не было бы ничего. А наша способность видеть «одинаковое», но понимать что это «разное», позволяет этой «культуре» существовать. Потому что она вся состоит из этих «нагружений», из этих «разных, которые одинаковы» и «одинаковых, которые разные», а то, что мы это понимаем с самого начала, с самого детства, говорит о том, что «диалектическая логика», то есть оперирование объектами «то, которое не то», – очень быстро, мгновенно переходя из одного видения в другое, – заложена в нас изначально.
___
(*) Это текст представляет собой отредактированный фрагмент видео-лекции 29.08.23
«А.Клейн. Философия как картина мира или метод мышления»? Диалектическая логика».
30:56 – https://www.youtube.com/watch?v=JZ29-sXBZec&t=1856s
Александр Клейн
13 июня 2024 г.
Реальность для нормального человека
http://proza.ru/2024/06/13/819
Онтологический статус и субъективная реальность
http://proza.ru/2023/08/14/883
Лекция 1. Как передается диалектическая логика?
http://proza.ru/2024/06/01/1242
Культура как знак. Жанна Дюбарри
http://proza.ru/2023/08/09/1409
Базовая формула диалектики и Диалектической логики
http://proza.ru/2021/11/26/1614
Адам и Ева. Диалектическая логика. Начало
http://proza.ru/2025/06/14/1691