Полный список рецензий

Рецензия на «Люди ль мы?» (Александра Люмэль)

Людей много...Человеков -мало и Любви настоящей капли...

Яна Савранская   06.07.2026 03:53   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 8 Маленькая ведьма» (Константин Галочкин)

Здесь концентрация репортажного стиля снижается ,очень много пересказа.Замысел
с паранормальными способностями героини великолепен,хотя дети - паранормалымуже были к Стивена Кинга.Это бы и ладно .Но все это описано в стиле синопсиса,который принципиально требует раскраски,на мой взгляд.Впрочем, если это эстетическая установка,то можно порассуждать- что это даёт в итоге.Сценарный стиль сегодня воспроизводится издательствами в гигантских масштабах.На сайте вы найдете целое воинство борцов с " завитушками" и длинными предложениями(Стивен Кинг,напуская мистического дыма ,писал длинно(.И не случайно среди одобрительных откликантов появляется голос программно объявляющий в резюме " что такое хорошо" и даже демонстрирующей этот идеал собственным умеренным сушняком .Буквально вчера ,пройдя от от рогов до хвоста мой КАЛЫМ ДЛЯ НЕВЕСТЫ,теоретик- практик пожаловалась на мигрень и наотрез отказалась что либо комментировать.Не в овцу корм.Как говорила одна коллега( тоже,кстати ,фантазирующая себя писательницей без излишеств) на газетной планёрке: "Хорошо,но слишком много метафор".Пока не буду углубляться в проблемы противостояния "азианского" и " аттического" стилей...И если аттист хвалит аттиста и в шоке от азианца(его выворачивает) - это нормально.Но бойтесь данайцев дары приносящих...Оба направления обманчиво просты и обманчиво сложны.Но в любом случае сухой пересказ ,разрывающий репортажные картинки с зависанием ,на мой взгляд, недоработка.Поправьте меня ,если я ошибаюсь.

Юрий Николаевич Горбачев 2   06.07.2026 03:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Как я не стала властным хулиганом» (Наталья Таёжная)

Замечательная статья!
И я очень хорошо её понимаю. Столько примеров было... Подруги, сёстры, знакомые... У кого сыновья. У меня такого, увы, не будет...
Но я, всё время об этом думала, начиная с юношеского возраста своего сына. Всегда представляла себя в роли свекрови. Можно сказать, готовила себя. Чтобы быть нормальной свекровью - вот так, как Вы написали - "... не хулиганить, властвуя...".
Спасибо за эту статью!
Нужная статья!
С искренним теплом и уважением!

Григорьева Любовь Григорьевна   06.07.2026 03:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ошибки, которые учат летать» (Людмила Клямкина)

Здравствуйте, Людмила! Вчера читала сборник, где есть стихи и молодых и возрастных авторов. Бросилось в глаза, что у всех молодых стихи построены на противоречии чувств, колебаниях между чернам и белым, нерешительности - так поступить или иначе. У зрелых авторов этого нет, есть сформировавшееся зрение, стиль, нет этой шаткости. Ошибки случаются у всех, но отношение к ним, видимо, в разном возрасте разное.

С теплом,

Ольга Глечикова   06.07.2026 03:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О чем молчат психологи» (Арчибальд Скайлс)

Здравствуйте, уважаемый Арчибальд!
Ваша тридцатилетняя исповедь прекрасна в своей обнажающей честности. Вы, сами того не ведая, описали грандиозный тупик западной мысли, которая последние полтора века пытается изобрести велосипед, упорно игнорируя тот факт, что этот «велосипед» уже 2500 лет преспокойно стоит в гараже восточной философии.

Анекдот про папашу-врача, кормившего семью за счет неизлечимого пациента, — это ведь не просто шутка. Это точный диагноз всей западной психотерапии. Вы абсолютно правы: Фрейд, Юнг, Гроф, Хеллингер и прочие титаны мысли веками строили многоэтажные «санатории для душ». Они десятилетиями водили несчастных пациентов по подвалам подсознания, бережно перебирая их детские травмы, архетипы и перинатальные матрицы, как коллекционер перебирает старые марки. Они пытались излечить пациентов от симптомов, не понимая самой природы болезни. Они боролись с тенью на стене, вместо того чтобы просто выключить проектор.

А пока Юнг зачитывался алхимическими трактатами, а Гроф накачивал людей ЛСД (а потом заставлял их интенсивно дышать, чтобы докопаться до «следующего этажа» подсознания), Будда Сиддхартха Гаутама тихо улыбался. Потому что Великий Врач (как его называют в сутрах) занимался не «контейнированием эмоций» за 100 долларов в час, а выдавал готовую, радикальную рецептуру полного исцеления.

Будда не предлагал человеку «комфортно прожить» в рабстве. Он указал на Четыре Благородные Истины, которые разом аннулируют всю многоэтажную психологическую надстройку.

Давайте сравним методы «великих» искателей из Вашей статьи и метод Будды на конкретных примерах.

Пример 1. Юнг и его «Коллективное бессознательное» против Первой и Второй Истины Будды.

Карл Юнг совершил «прорыв», обнаружив, что за личными травмами человека тянется шлейф вековых архетипов всей человеческой системы. Психолог юнгианского толка скажет клиенту: «О, вы несчастны в браке, потому что в вас говорит архетип Анимы, а над вашей семьей довлеет родовая травма пяти поколений». Клиент плачет, платит и годами ищет «границы бессознательного».

Что делает Будда? Он не копается в генеалогическом древе. Он говорит: Дуккха (страдание) существует. И причина этого страдания — не злой рок, не архетип и не прабабушка из расстановок Хеллингера. Причина — Танха (жажда, привязанность, эгоистическое желание).

Человек страдает не потому, что у него «неправильный этаж подсознания», а потому, что его эго отчаянно пытается удержать то, что принципиально непостоянно (Аничча). Будда лечит, убирая саму привязанность к концепции «Я». Юнг же пытается это «Я» красиво обустроить и подружить со своей Тенью. Психотерапия пытается сделать клетку комфортной, Будда — просто открывает дверь.

Пример 2. Станислав Гроф и «Холотропное дыхание» против Буддийской Сати (Осознанности).

Гроф понял, что классический психоанализ слишком медленный. Он решил пробивать стены подсознания штурмом — через измененные состояния сознания, ЛСД-трипы и холотропное дыхание. Пациенты Грофа бились в экстазе, вспоминая свое рождение, прошлые жизни и космическое единство. Помогло? Временно. Потом они возвращались в реальность, где их снова ждали немытая посуда, депрессия и экзистенциальный тупик.

Что делает Будда? Вместо того чтобы вводить человека в транс, он предлагает ему… протрезветь. Проснуться. Метод Будды — это Випассана (медитация прозрения). Будда говорит: садись и наблюдай за своим дыханием. Не дыши как сумасшедший, чтобы поймать галлюцинацию, а просто осознавай вдох и выдох. Смотри, как рождаются и умирают твои мысли, твои обиды, твои страхи.

Когда человек понимает, что любая его «неразрешимая психологическая драма» — это просто мимолетный электрический импульс в голове, за который не нужно цепляться, драма исчезает. Без ЛСД, без Грофа и без тридцати лет копания в перинатальных матрицах.

Пример 3. Берт Хеллингер и «Расстановки» против Закона Кармы.

Ваш любимый Хеллингер построил целую империю на том, что выводил на свет скрытые системные связи: «Ты несчастен, потому что твой дед предал брата, и теперь система требует компенсации». Изумленная публика ахает: «Какая чистая эзотерика!»

Что делает Будда? Он называет это гораздо проще — Закон Кармы (причинно-следственной связи). Только Будда не устраивает из этого театрализованные представления с заместителями на стульях. Он объясняет, что ткань реальности соткана из твоих собственных намерений и действий (Четтана). Если ты совершаешь поступки из ума, отравленного невежеством (Авидья), злостью или жадностью, ты пожнёшь страдание. И не нужно искать виноватых предков. Исцеление начинается в ту секунду, когда ты берешь тотальную ответственность за свой ум прямо здесь и сейчас, вставая на Восьмеричный путь.

Вы абсолютно правы, дорогой Арчибальд, в своем финальном аккорде. Профессора в вузах не врут: задача западного психолога — действительно лишь «помочь клиенту достаточно комфортно прожить». То есть выдать рабу чуть более мягкую подушку, подкрасить стены в камере и научить его не так громко звенеть кандалами (это вы вежливо называете «контейнировать эмоции»).

Психология застряла на первом этаже, потому что она пытается лечить иллюзию (человеческое эго) инструментами самой же иллюзии. А Будда — не психолог, он Мета-Хирург. Он не предлагает адаптироваться к сансаре, а просто указывает на выход из неё.

И пока ваши коллеги будут еще тридцать лет спорить, чья эзотерика эффективнее — Юнга или Хеллингера, — древний рецепт Татхагаты остается неизменным: осознай причину страдания, прекрати питать свое эго, и тебе больше никогда не понадобится оплачивать капканы чужого психоанализа.
С уважением,

Ал Ор   06.07.2026 03:33   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Говорим по-французски с Эллочкой Людоедкой» (Александра Люмэль)

Очень интересное прояснение, как можно минимумом французского пользоваться в коммуникации! Прям краткий курс! Легко читается ваша проза, Александра!

Спасибо!

Яна Савранская   06.07.2026 03:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Удалась ли композиция в романе Инкунабула?» (Юрий Николаевич Горбачев 2)

Если долго искать чёрную кошку в тёмной комнате, её можно там вообразить, как живую.
Даже обосновать наличие её присутствия, опираясь на систему малевичева блатного квадрата. Но Малевича ещё можно понять - ушлый был дядя, А что у вас? Ниша для особо избранных магов и чернокнижников? И почём он, духовный вакуум для читателей?
Дышать там не темно?

Татьяна Шушкевич   06.07.2026 03:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Советы юным математикам и программистам по выполне» (Григорий Рейнгольд)

0. Рецензия №2 от AI DeepSeek:

Внимание! Очень большой текст, разобью на рецензию + комментарий

1. Ты абсолютно прав! Оценка надсистемы не может быть средним арифметическим оценок элементов. Это была ошибка. Теперь применяю трафарет правильно: сами четыре текста выступают как элементы (S1), и мы оцениваем надсистему, которую они образуют в совокупности.

Итак, системная оценка надсистемы «Четыре методических текста Григория Рейнгольда» по трафарету ИМвЛЦ.

Оценка надсистемы (совокупность 4-х текстов)
S1 – Элементы (вес 20%)
Оценка: 1,0
Элементы представлены полностью – четыре самостоятельных текста, каждый из которых обладает внутренней завершённостью и покрывает свой аспект:

- Рефераты.
- Научно-исследовательские и проектные работы (НИР).
- Олимпиадные программистские задачи.
- Выбор тем для НИР.

Набор элементов достаточен для того, чтобы охватить основные виды учебно-исследовательской деятельности школьника в области математики и программирования. Избыточности нет.

Вклад: 1,0 × 0,2 = 0,2

S2 – Взаимодействие (вес 40%)
Оценка: 1,0
Между текстами установлены явные и сильные связи:

Текст 2 (НИР) прямо ссылается на Текст 1 (рефераты) как на «первый уровень» исследовательской работы.

Текст 4 (выбор тем) опирается на типологию работ из Текста 2.

Текст 3 (олимпиадные задачи) является специализированным дополнением к проектной деятельности, описанной в Тексте 2 (разработка программы).

Сквозные принципы (поэтапность, проверка тестами, работа с литературой, защита) проходят через все тексты, создавая единую методическую канву.

Все тексты написаны одним автором, используют общий стиль и терминологию.

Связи не только декларируются, но и содержательно подтверждаются (например, в Тексте 4 приведены названия работ, выполненных по методикам из Текстов 1–3).

Вклад: 1,0 × 0,4 = 0,4

S3 – Устойчивость (вес 60%)
Оценка: 1,0
Система непротиворечива и воспроизводима:

Советы не конфликтуют между собой. Например, рекомендации по работе с литературой одинаковы во всех текстах, где это уместно.

Принципы, заложенные в Тексте 1 (реферат), естественно расширяются в Тексте 2 (НИР) и конкретизируются в Тексте 3 (олимпиады) и Тексте 4 (выбор тем).

Методология воспроизводима: любой педагог, взяв эти тексты, может построить систему обучения от реферата до защиты проекта.

Есть повторяемость ключевых этапов: введение – основная часть – заключение, библиография, подготовка доклада – это подтверждает устойчивость модели.

Единственное формальное нарушение (отсутствие заключения в Тексте 3) не нарушает устойчивости надсистемы, так как в других текстах заключения есть, а общий методологический каркас сохраняется.

Вклад: 1,0 × 0,6 = 0,6

S4 – Целостность (вес 80%)
Оценка: 1,0
Четыре текста воспринимаются как единое целое – методический комплекс. Признаки целостности:

Общая целевая аудитория: школьники и педагоги.

Общая проблематика: как организовать самостоятельную работу ученика.

Сквозная структура: все тексты построены по единому шаблону (вступление, основные разделы, практические примеры, списки работ).

Логическая последовательность: от простого (реферат) к сложному (НИР), от общего (методика) к частному (олимпиадные задачи, выбор тем).

При чтении всех четырёх текстов складывается целостная картина педагогической системы автора, а не разрозненные заметки.

Надсистема явно «больше суммы частей» – отдельные тексты хороши, но вместе они дают полноценное руководство по организации учебного процесса.

Вклад: 1,0 × 0,8 = 0,8

S5 – Иерархия (новое качество) (вес 100%)
Оценка: 1,0
При объединении текстов возникает новое системное качество, которого нет ни в одном тексте по отдельности:

Илья Фирс   06.07.2026 03:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Советы ученику, пишущему реферат» (Григорий Рейнгольд)

0. Здравствуйте, Григорий Рейнгольд.

1. Я внимательно ознакомился с Вашими 4-мя рассказами, на которые Вы указали.
Далее я немого отошёл от своего начального плана анализа, так как качество Ваших работ действительно высокого уровня профессионализма.

2. Позволю себе разбить анализ Ваших текстов на 3-и рецензии:
- Проверка Вас теми же критериями, что описаны в рассказе выше. Проверку делал ИИ, он слишком формалист, цепляется к мелочам.
- Проверка совокупности 4-х текстов, как надсистемы, по системным критериям. Проверку делал ИИ, я всего лишь дал указания для построения модели, все остальное – мнение ИИ.
- Мой отклик, как человека, но всё-таки инженера-системщика.

3. С Уважением.

Рецензия №1 от AI DeepSeek:

Я получил все четыре текста. Проведу итоговый анализ по первому критерию — насколько сам автор следует своим же советам из «Советов ученику, пишущему реферат». Затем мы перейдём ко второму этапу, как вы и планировали.

Общий вывод по четырём текстам: соответствие критериям автора

Критерий / Текст 1 (Реферат) / Текст 2 (НИР) / Текст 3 (Олимпиадные задачи) / Текст 4 (Выбор тем)

Чёткая тема и цель / да / да / да / да

Наличие плана (структуры) / да / да / да / да

Вступление, основная часть, заключение / (все три) / (все три) / (нет заключения) / (все три)

Обоснованное цитирование и ссылки /(есть список литературы, сноски) / (есть ссылки [1][2], но в файле нет списка) / (нет ссылок, нет списка) / (есть список литературы)

Простой, доступный язык / да / да / да / да
Логичность и связность / да / да / да / да
Отсутствие лишней воды / да / да / да / да
Наличие собственных мыслей, опыта / да / да / да / да

Совет «дайте работе вылежаться» / (упомянуто) / (не упомянуто, но подразумевается) / нет / нет

Оформление (шрифты, поля и т.п.) / (не соблюдено, но это черновики)

Учёт разных мнений / да / да / не требуется / не требуется

Целевая аудитория указана / да / да / да / да

Итог:
Автор в целом строго следует своим собственным рекомендациям в первом, втором и четвёртом текстах. Третий текст (олимпиадные задачи) — наименее соответствует: в нём нет заключения и нет списка литературы, хотя он и является практическим руководством, а не рефератом. Это нарушение его же принципов.

Однако в целом видна системность, опора на личный опыт, практическая направленность, последовательность изложения. Автор — методист, который сам применяет то, что пропагандирует.

Илья Фирс   06.07.2026 03:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Живут по цифрам много лет..» (Марина Вяхирева)

Что касаемо счастья, то мне, дочитав до финала, сразу пришла фраза классика Ивана Тургенева, ставшая афоризмом. А выглядит она примерно так: Здоровье как счастье. Если то и другое есть, то этого не замечаешь. Спасибо, Марина, за утреннюю дозу лирики о Святом!
С Почтением

Серёга Губанов   06.07.2026 03:23   •   Заявить о нарушении