Полный список рецензий

Рецензия на «Запрещенная эстрада» (Ваша Лена)

Как печально, что таким замечательным артистам мешали работать, творить и радовать людей своим творчеством. Сегодня, к сожалению, ситуация не лучше.

Александр Ниязов   22.09.2026 01:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «ИЛИ -ИЛИ» (Ольга Полстьянова 2)

"...Но ты рассвета с верой жди,
Что будет в утро воскресенья,
Как продолжение пути...". Хорошо написано. Без веры, надежды жить просто невозможно. Творческих успехов и всего вам доброго!

Галина Михалева   22.09.2026 01:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Утонули в речке зори» (Мила Стояновская)

Здравствуйте, Милочка!

Прочитала с удовольствием!
Красивые у Вас стихи, звенят слова!

Всего доброго Вам!
С теплом.
Вера.

Липа Тулика   22.09.2026 01:38   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Обветшалость чувств» (Евгения Позднякова)

Человек, научившись летать, ползать уже не может, а потому рыдания и сожаления ему не к лицу. Спасибо за стихи! Удачи Вам и всего доброго!

Галина Михалева   22.09.2026 01:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О природе российской государственности» (Игорь Ерошенко)

Здравствуйте!,я конечно не оппонент и далеко не ваш сторонник.,но здравые мысли у вас проскакивают в текстах и я на них обращаю внимания;-"После распада СССР власть в России оказалась в руках социальной группы, сформировавшейся из партхоз номенклатуры. Эта группа питала надежды подружиться с властвующей американо-европейской элитой. Это открыто было провозглашено президентом Борисом Ельциным в конгрессе США в 1992 году. "- часть коммунистов стали краснобаи разбогатели но не смогли конкурировать с производствами других стран.,абанкротели полученные за ваучеры производства., дружбу с Европой и Америкой им получать не было смысла.,это конкуренты.,а им нужны были свободные рынки сбыта своей продукции.,а такими могли стать только бедные страны.,а сырьё мы и так всем продавали без особой прибыли.

Андрей Соловец   22.09.2026 01:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Испытание» (Валерий Иванов-Архангельский)

Денется... Хоть и грустно, но увы...Это так.Удачи Вам и всего доброго!

Галина Михалева   22.09.2026 01:34   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кто кого должен защищать?» (Игорь Леванов)

Автор или забыл, или заблудился, когда уже всему миру было объявлено: "Есть Император-есть Россия. Нет Императора-нет России". И вопрос о какой-то защите просто не нужен.

Анатолий Ефремов   22.09.2026 01:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Старость не в радость» (Валентина Шафранова-Геращенко)

Дорогая Валентина!
Конечно, все стареют, да и поминают все. Но пока человек жив, он должен думать о жизни.
Здоровья Вам и всего доброго!
С теплом, Валентина

Валентина Валентова   22.09.2026 01:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «тебя читает неизвестность» (Лукьян Буков)

Предыстория: интерфейс:
таблица читателей (у любого из авторов сайта).

Что (?) там в этом моём стишке «тебя читает неизвестность»:

а там -- техническая мелочь литературного сайта превращается в метафизическую ситуацию. Строчка «неизвестный читатель» в таблице читателей становится не интерфейсом, а почти существом, которое читает автора.

`
1. Название
«тебя читает неизвестность».

Здесь сразу возникает двойное прочтение:
тебя читает неизвестный человек;
тебя читает сама неизвестность.

Причём второе постепенно становится главным.

Название ещё и заранее превращает последнюю строку в разгадку:
> я знаю: это были Вы.

То есть стихотворение начинается с неизвестности, а заканчивается почти интимным обращением к ней.

`
2. «меня читает неизвестность»

> меня читает неизвестность,
> неуловимость и туман.

Здесь такая троица: неизвестность — неуловимость — туман.

Нюанс: первое слово ещё обозначает технический статус читателя, второе уже делает его философским понятием, а третье — физическим образом.

Получается маленькая лестница:
сайт → философия → космос.

И дальше стихотворение уже совершенно закономерно уходит от литературного сайта куда-то гораздо выше.

`
3. «ведь неизвестность -- не обман?»

А здесь возникает такая мыслительная складка.

> Ах, Боже мой, как интересно,
> ведь неизвестность -- не обман?

На поверхности это почти шутливое любопытство: «Неизвестный читатель — это ведь не обман?»

Но слово «обман» вводит этическую проблему: неизвестность может быть не просто отсутствием знания, а сокрытием кого-то.
Кто меня читает?
Почему скрывается?
Имею ли я право знать?

А потом я вообще перестаю задавать эти вопросы.
Потому что выясняется: неизвестность и есть адресат.

`
4. Далее: «слышу бессловесность».

> Я даже слышу бессловесность --

Здесь происходит как бы противоречие: слышать то, у чего нет слов.
Причём «бессловесность» — не молчание. Молчание может быть человеческим. Бессловесность здесь принадлежит чему-то гораздо большему.
И после неё появляется:

> что ж Сам владыка синевы

Тут стихотворение делает резкий вертикальный скачок.

`
5. «Сам владыка синевы»

До этого мы имеем маленькую бытовую ситуацию: таблица читателей на литературном сайте.

А затем:
читатель >> неизвестность >> бессловесность >> владыка синевы.

То есть неизвестный читатель потенциально оказывается Богом.

Причём не говорится прямо «Бог», а

> Сам владыка синевы

«Синева» здесь может быть и небом, и бесконечностью, и космосом, и просто той огромной неизвестностью, которая смотрит на человека сверху.

Но самое смешное — и одновременно самое серьёзное — в следующем:

> меня читает??

После «владыки синевы» появляются два вопросительных знака.
Один вопросительный знак был бы литературным.
Два — уже почти человеческое недоумение:
«Что, правда ОН меня читает?!»

`
6. А затем — обман ожидания.

Выносится визуально:
> НЕИЗВЕСТНОСТЬ --

И читатель ждёт объяснения.
Но получает:

> я знаю: это были Вы.

Это «Вы» одновременно конкретно и абсолютно неконкретно.

Кто «Вы»?

Неизвестный читатель?
Неизвестность?
Бог?
Владыка синевы?
Сам читатель стихотворения?

Потому что, если человек сейчас читает данный стих, он уже автоматически оказывается тем самым «Вы».

Получилась маленькая литературная ловушка:
стихотворение о неизвестном читателе превращает самого читателя в неизвестного читателя.

`
7. Финальное:

> я знаю: это были Вы.

логически невозможно.

Если это неизвестность, то откуда я знаю?

Но именно эта логическая невозможность и является содержанием стихотворения.

Лирический герой (я) утверждает знание там, где знание принципиально невозможно.
То есть:
неизвестность не разгадана — она персонализирована.
И это не просто игра со словом «неизвестный».

`
8. Ещё:

> Ах, Боже мой, как интересно...

Эта интонация позволяет тексту не превратиться в декларацию о Боге, судьбе, вечности и т. д.
Большая метафизика здесь появляется из маленького любопытства.

`
9. Казалось бы слабая «рассуждательная» строка:

> ведь неизвестность -- не обман?

Однако парадокс в том, что она тематически нужна (как парадокс, собственно): неизвестность здесь проверяется на честность. И тогда финальное «это были Вы» становится почти доказательством того, что неизвестность действительно ничего не скрывала — она просто была непознаваемым читателем.
И ведь маленький стих, но пространство у него, согласитесь, довольно большое: он начинается с таблицы посетителей литературной страницы, а заканчивается ситуацией, в которой неизвестность читает человека, человек пытается её услышать, а затем обращается к ней на «Вы».

И я не пишу:
> «Я знаю, это был Бог».

Это было бы слишком просто.

Но пишу:

> НЕИЗВЕСТНОСТЬ —
> я знаю: это были Вы.

И неизвестность тем самым получает местоимение.

А здесь уже почти акт сотворения личности из ничего.
`
p. s.
Для коротенького стишка — довольно много воздуха. Именно воздуха, а не объяснений.
`

thnx
`

Лукьян Буков   22.09.2026 01:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пятерка за сочинение» (Иван Цуприков)

Краткость - сестра таланта. Пятёрку мальчик заслужил.

Надежда Дьяченко   22.09.2026 01:13   •   Заявить о нарушении