Рецензии на произведение «Что более чудовищно - гулаги или крепостное право?»

Рецензия на «Что более чудовищно - гулаги или крепостное право?» (Сергей Латинов)

Каждому времени и каждому отдельному обществу присущи соответствующие общественные отношения. Крепостное право в России окончательно оформилось в 17 веке - тогда, когда в странах Европы оно было уже отменено. Это говорит, на мой взгляд, о неравномерности развития России и Европы.
Далее, мы ужасаемся Гулагу. А разве в странах Европы власти более гуманно относились к населению? Так, в Англии ещё в 19 веке 220 статей УК карались смертной казнью, чего в России никогда не было.
Можно найти немало случаев геноцида европейских стран в отношении собственного народа. Так, те же англичане в 19 веке за десять лет уничтожили больше половины ирландцев. А уж о масовом истреблении колонизирумого населения в Азии и в Америке и говорить не приходится. В сравнении с этими преступлениями ГУЛАГ покажется намного более мягким режимом.
Вспомните, как "гебня" издевалась над Солженицым и его товарищами по "шарашке"! В 1946 году, когда миллион советских людей умерли от голода, "несчастные узники проклятого режима" питались белым хлебом с маслом, не считая первого и второго блюд. И далеко не все заключённые сгинули в Гулаге: конечно, их было достаточно много, но об освободившихся, как правило, противники "кровавого режима" (и защитники сегодняшнего антинародного) забывают говорить. Причём, заключённые освобождались с большой суммой денег.
Кстати, при "кровавом режиме" Сталина детей лечило государство за свой счёт. Сегодня же, когда нами правит Всенародно Любимый, государство отреклось от своих (наших) детей. Года три назад в нашем городе умер мальчик, пока собирали деньги ему на операцию. А мы тут Олимпиады да ЧМ да войнушки устраиваем. Уже стыдно становится...
Так что, наиболее чудовищным я считаю сегодняшний полуфеодально-олигархически-воровской режим.

Лев Ольшанский   09.06.2018 06:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Что более чудовищно - гулаги или крепостное право?» (Сергей Латинов)

Придерживаюсь мнения предыдущего автора. Все познается в сравнении... Что и от кого мы знаем о крепостном праве? От писателей -классиков, которые сами были в основном или помещиками, или дворянами. Что они сами могли знать об этом? Аналогичный вопрос и ГУЛАГе. Их можно сравнить лишь по месту нахождения, режиму содержания... Мне вот вообще не понятен ваш интерес.... Удачи.

Александр Аввакумов   08.06.2018 14:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Что более чудовищно - гулаги или крепостное право?» (Сергей Латинов)

А.Ф.Лосев
Из "Дополнений к диалектике мифа"

Раб не потому раб, что его утеснили. Рабом человек делается потому, что он раб в своем собственном сознании, раб по душе, потому что у него рабская душа и недоступны ему переживания свободы. Не стоит, бессмысленно освобождать такого раба. Всякую свободу он все равно обратит в рабство. Аристократ, в платоническом сознании, есть внутренне духовно-свободный и прекрасный человек. У него нельзя отнять его свободы, ибо свобода – его субстанция, а не акциденция [лат. – случайное, преходящее свойство предмета].

Почему многочисленное рабство в древней Греции не могло смести в течение двух тысячелетий небольшую кучку аристократов? Потому, что каждый раб считал это положение нормальным и аристократ, действительно, был лучше его, истиннее его и раб нуждался в нем больше, чем тот в рабстве.

Общество делится на два класса. Платон [428 или 427-348 или 347 до н.э. – древнегреческий философ] называет первый класс философами, второй – ремесленниками и земледельцами, то есть по нашему, рабочими и крестьянами. Философы – созерцатели идей, рабоче-крестьянская масса – послушная исполнительница философских созерцаний. Задачи философов – умно созерцать истину и передавать ее всем прочим; задача рабоче-крестьянского класса – кормить себя и философов, и воплощать, осуществлять идеи. Добродетель философа – мудрость, добродетель рабочих и крестьян – послушание. Рабочие и крестьяне от природы не могут созерцать идей, они должны подчиняться тем, кто умеет их созерцать; они кормители монахов и послушники аскетов-старцев.

Философы и монахи – прекрасны, свободны, идеальны, мудры. Рабочие и крестьяне – безобразны, рабы по душе и сознанию, обыденно-скучны, подлы, глупы. Философы и монахи – тонки, глубоки, высоки; им свойственно духовное восхождение и созерцание, интимное умиление молитвы и спокойное блаженство и величие разумного охвата. Рабочие и крестьяне – грубы, плоски, низки, им свойственен вульгарный пафос мордобития, зависть на все духовное, гениальное и свободное, матерщина, кабак и циничное самодовольство в невежестве и бездействии.

Я... утверждаю, что феодальный строй и его идеология стремились не к эксплуатации трудящихся, а к истине – так, конечно, как это тогда понималось. Истина, которую исповедует феодальный строй, есть Церковь и послушание ей. Тайна векового крепостного права есть тайна послушания и отказа от своей воли, во имя спасения души, через послушание истине, идеей и душой крепостного права является не эксплуатация трудящихся, но спасение души и церковные догматы. Надо помнить, что крепостничество есть вовсе не то, что клевещут на него либералы всех стран и народов.

Средне-вековые крепостные отличаются от античных рабов так же, как икона отличается от статуи, как личность от телесного организма, как музыка духовных далей от физически осязаемой вещи. Крепостной мыслится принципиально свободным: он личность, а не вещь. Его подневольное состояние отнюдь не есть рабское состояние.

(тут я не согласен с Лосевым, настоящие философы - созерцатели идей, были именно в античности, и именно они отличались от средневековых христианских софистов и схоластов, "как личность от телесного организма")

Естественнее всего было бы человечеству, если уже стоять на ступени феодализма, то и продолжать так дальше стоять, усовершенствуя недостатки, проистекающие из естественных недостатков человеческой природы. Но не все естественное реально и не все естественное желательно человеку:
"Испытывая в течение веков гнет самовластия в единоличном и олигархическом правлении, и не замечая, что пороки единовластия суть пороки самого общества, которое живет под ним – люди разума и науки возложили всю вину бедствия на своих властителей и на форму правления, и представили себе, что с переменою этой формы на форму народовластия или представительного правления – общество избавится от своих бедствий и от терпимого насилия. Что же вышло в результате? Вышло то, что осталось в сущности по-прежнему, и люди, оставаясь при слабостях и пороках своей натуры, перенесли на новую форму все прежние свои привычки и склонности. Как прежде, правит ими личная воля и интерес привилегированных лиц, только эта личная воля осуществляется уже не в лице монарха, а в лице предводителя партии, и привилегированное положение принадлежит не родовым аристократам, а господствующему в парламенте и правлении большинству." (К.П.Победоносцев)

Вадим Михайлов   09.06.2018 10:14   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Что более чудовищно - гулаги или крепостное право?» (Сергей Латинов)

Самое чудовищное - это воспринимать события истории, как чью-то прихоть, ошибку или умысел. И приклеить ярлык.
События истории происходят по определённым закономерностям, но вместо того, чтобы их понять эти закономерности, мы одних идолов меняем на других, приклеиваем таблички. Меняем названия улиц и городов, но не меняем свою психологию.

Хрущёв развенчал культ личности Сталина, но установил культ на свой манер. Хрущёва убрали, но культ ЦК КПСС оставили. Ельцин с Путиным демонтировали культ ЦК КПСС, но установили культ "золотого тельца". Вы думаете, что борец с коррупцией Навальный способен создать свободное и демократическое общество? Ничего подобного!
До тех пор, пока в обществе будет процветать такая инфантильность (что чудовищнее всего) и вера хорошего дядю, который устроит твою жизнь, никаких позитивных сдвигов не жди.
А что чудовищнее, ураган или землетрясение?
Чудовищно наше невежество!
Тем не менее, с уважением.

Виктор Попов 7   07.06.2018 10:23   •   Заявить о нарушении