Рецензия на «5. Юрий Камалетдинов. Для чего нужны деньги» (Конкурс Копирайта -К2)

Во первых строках предупреждаю – в этой школе я буду сурова и беспощадна. Начну с Сеятеля – беспощадно прополю то, что он посеял.

1. соответствие осн мысли (=того, что задумывалось) и того, что получилось.
Мысль – «Деньги нужны для всего. Но использовать деньги сможет лучше тот, кто способен пойти на риск» (с)
Как же автор ее доказывает? Идем по сюжету.

Герои находят ящик, ниспосланный инопланетянами. В ящике доллары. Герои в эйфории пачкуют и резинкуют.
Обсуждают – на что потратить. Потом прячут в подвале.
Инопланетяне решают героев взбодрить – забирают обратно часть денег.
Герои обнаруживают недостачу решают срочно потратить остальные. Едут в город, покупают две квартиры и так, по мелочи.
Один из инопланетян хочет свернуть программу, дескать, все выяснили, земляне – тупоголовки. Второй (инопланетянин) настаивает на еще одном периоде.
Герой пропадает. Героиня волнуется. Герой возвращается на скутере, купленным на инопланетные деньги. Героиня недовольна.
Второй инопланетянин обманом превращает первого и себя заодно в героев (землян), а героев, соответственно, в инопланетян.
Конец.

Эээ… так чего там автор хотел доказать? «Деньги нужны для всего» - возражений нет настолько, что и рассказа-то писать не надо было.
«Но использовать деньги сможет лучше тот, кто способен пойти на риск»
Вопрос имею – что есть риск? (в данном повествовании) Кто рисковал и что выиграл?(=лучше использовал деньги)

Увы, Автор, не проходит ваша посылка. Но какая-то посылка обязательно есть – ее не может не есть. Думаем – какая?

Идем по сюжету еще раз. Что имеем? Жили-были герои. Неожиданно они превратились в игрушки в руках инопланетян. Сумели извлечь из этого выгоду – герой на скутере покатался, героиня в новом платье помаячила, удовольствие от покупок получили. И даже тогда, когда их подменили, герой все-таки остался в плюсе – на работу идти не надо.
Вот если бы я была оптимистом, я бы сказала, что посылка рассказа – в любом положении найдется что-то хорошее.
А если пессимистом, то – вот так ходишь-ходишь в школу – бац! И вторая смена. (или интеллигентно выражаясь – не властны мы в самих себе, и все мы игрушки в чьих-то руках).
Кто-то, возможно, найдет другую посылку. На сам деле, не суть. Вопрос в том – автор посылку про деньги изначально написал от балды (типа, чтоб училка не ругалась) или не сопоставил ее со своим повествованием? (второе намного хуже).

Теперь по пунктам оценки.

1. Финал рассказа логичен, интересен – точнее, так – в достаточной степени непредсказуем, но не выпадает из общей логики.

2. Части всего рассказа соразмерны

3. автор завершил большинство намеченных конфликтов – ставлю этот пункт, потому что смущает меня заявленная посылка. Мож, автор и вправду хотел – про деньги писать? Тогда – увы и ах.

4. Автор успешно раскрыл образы главных героев. Второстепенные герои логично вписались в сюжет. – герои даны в нужной тональности

5. Частично – выбираю этот вариант все из-за тех же, вышеобозначенных сомнений

6. Понравилось ли прочитанное? - Да
Хотя мне чуточку не хватило абсурда. Тут ведь такой сюжет, что чем больше сдадим, тем лучше.

Общее впечатление по рассказу – получилось!

Ива   29.10.2013 00:38   •   Заявить о нарушении