Рецензия на «Случай на реке» (Любовь Арестова)
Люба, прочла вашу повесть внимательно и с интересом. Сразу скажу, хорош язык, изложение соответствует детективному жанру. Присутствует дух напряженности, увлечение читателя случившимися заморочками - пропажей матросов. Все это хорошо, да вот слишком уж мелким оказался случай с исчезновением Тимохина. Ну, какой это детектив, а тем более исчезновение с судна человека по причине неуплаты алиментов? Даже обидно за сюжет. И только при задержании этого дурака (Тимохина) им было действительно совершено преступление. Ранение Таюрского, хотя целился придурок в Лиду. Ну, а гибель Балабана и вовсе подана с наивной неубедительностью вины Найденова и Лиды, т.е. люди так не поступают. И хотя произведение написано довольно профессионально, но не убедительно для детективного жанра. Как по той пословице: замах был грозный, да вот удар не получился. Это я к тому, что сборы и поездка детективов обставлена(описана) великолепно, но оказалось, что ожидания читательского "обалдения" от прочтения не получилось. Не обижайтесь на мои читательские рассуждения, это же только мои. С уважением Ант. Антонина Глушко 12.02.2017 11:45 • Заявить о нарушении
Уважаемая Антонина,благодарю Вас за визит и такой подробный заинтересованный отклик.Мне такое нравится, и мнение читателей я уважаю.Просто я Вам расскажу,что всегда писала только о том,что было на самом деле и было для меня интересным,как вот это дело.Ведь это именно я ехала за тридевять земель на этот земснаряд выяснять,куда пропали люди. Ехала,выяснила,а потом и написала,как смогла.Не получилось обалдения,как Вы сказали,так у меня и цели не было обалдевать читателя.Мало одного погибшего?Да слава Богу,что только один,а другой просто сбежал,а его,негодяя,даже водолазы искали в свое время.Но хоть нашли мы его и будет отвечать за неуплату алиментов,да и висяка в следственном не будет,все же по факту исчезновения дело было заведено.Вот такое мелкое дело было -один сбежал,другой погиб.Но ,простите,представляете,сколько я могла бы там трупов напридумывать для обалдения читателя?Зачем? У нас полно таких трупописов,они в глаза не видели трупы,но убивают походя,даже не давая этому оценки. Ах,как обалденно -труп. Да видеть это страшно.Но приходилось мне и об убийствах писать,о страшных,но опять же без придумок,только то,с чем пришлось столкнуться. Так что у меня не придуманные детективы,а просто рассказы о конкретных делах. И писала все без отрыва от своего основного производства,совсем не думая обалдевать читателя,хотя иногда это получалось само собой.А вот мужчины-читатели этого речного рассказа удивлялись,откуда автор-дама знает про тонкости швартовки,канаты,кнехты,леер и прочее. Их количество трупов не напрягало.Но я только Вам сообщаю,откуда мне это известно.
Еще раз благодарю за Ваше мнение ,заходите в гости еще,всегда рада заинтересованному читателю.Всего Вам доброго Любовь Арестова 12.02.2017 14:25 Заявить о нарушении
Люба, да я писала свои размышления только для Вас, как автора художественного произведения. Повторюсь - написание текста у вас великолепное. Но этого не достаточно для худ. произведения.
Было бы иначе, если бы Вы предварили текст ремаркой: "Подлинный случай из собственной практики" или как-то по-другому, когда Вы пишите подлинную историю. В таком случае не следует текст называть детективом. Но это так, между прочим. А если автор пишет худ. произведение, то должен придерживаться методики его изложения. Где 90% вымысла и лишь 10% реальности. Если подобные требования игнорируются, то это уже не худ произведение, и оно не интересно читателю, потому как это уже очерк, статья, эссе либо зарисовка из собственной авторской жизни На основании всего этого я и написала, что как читатель я была разочарована сюжетом. Но это лишь мое мнение и не более того. А вот в изложении материала у Вас отличные способности. Не удержусь и напишу: иногда "правильно" написанная книга, а читать ее не интересно. Я желаю Вам добра и удачи. Ант Антонина Глушко 13.02.2017 04:43 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
