Не ограничение "прав в плане уровня потребления, продажи и передачи функции управления" привело к краху социализма, а неспособность правящего класса к эффективному реформированию экономики, ее хроническое технологическое отставание от западных экономик, неспособность преодолевать ставшие перманентными товарные дефициты, неверие населения в обветшалые идеологические догмы, нарушавшиеся самой номенклатурой и членами ее семей. Наконец, раскол внутри самой номенклатуры в вопросах преодоления кризиса.

Алексей Аксельрод   13.04.2018 18:11   Заявить о нарушении

Вы не опровергает моего тезиса, а дополняет его.
Откуда неспобность к реформированию системы? Оттуда, что нет интереса. А интереса нет, потому что уровень потребления ограничен идеологически и нет возможности приватизировать то, чем непосредственно управляешь. Проще хапнуть то, что находится под непосредственным контролем, чем управлять в интересах общества. Отсюда проистекает Перестройка и Приватизация, т.е. крах социализма.

Владислав Тележко   13.04.2018 19:45   Заявить о нарушении

В разделе 2 данного очерка ("Феномен советской номенклатуры") говориться о том, почему номенклатуру не следует по мнению автора рассматривать как социальный класс. Можно, конечно, рассуждать и доказывать данное положение, опираясь на теорию Маркса или Вебера, к примеру.

Но в любом случае от кого-то последует возражение - а все-таки это не так! Поэтому данным бесперспективным делом я не занимаюсь...

Игорь Абросимов   14.04.2018 15:06   Заявить о нарушении

Перечитал часть 2.
Есть два возражения.
Первое. Опровергая тезис, что номенклатура - это класс, сначала Вы рассматриваете сталинское время - время становления системы управления. Тогда, вследствие, большой ротации номенклатура, действительно, еще не была классом. Она им стала в послесталинское время.
Второе. Называя номенклатуру классом, присвоившим национальные богатства и паразитирующим на остальном обществе, Вы озвучиваете какую-то крайнюю точку зрения. Из того, что номенклатура - класс, вовсе не следует, что она паразитировала и что-то не по чину присвоила. Она выполняла наиважнейшую функцию - функцию управления. Функцию управления в обществе никто не отменил при социализме. Также, как и при капитализме, при социализме управление отделено от непосредственно производящего труда.
При капитализме управлением занимается класс капиталистов, а при социализме - класс социалистических управленцев - номенклатура. При Брежневе номенклатура, вполне, уже представляла собой класс.
С уважением

Владислав Тележко   14.04.2018 15:56   Заявить о нарушении

Я так и знал, что бесполезно что-то по данному вопросу добавлять. Однако все же не думал, что "перечитывая" раздел 2 возможно совершенно не понять, что там написано. Более того, приписывать мне то, чего я не утверждал, трактуя высказанные положения с точностью наоборот. Предполагал, что возражения последуют на более "высоком уровне".

Так что, простите, на этом "дисскусию" заканчиваю.

Игорь Абросимов   14.04.2018 16:16   Заявить о нарушении

"Возможны, конечно, рассуждения по поводу того, что номенклатура есть некий «новый класс», который, узурпировав власть, присвоил себе национальное богатство страны и стал паразитирующим господствующим классом, живущим за счет народа. Выстраивая таким образом историю советского общества и характеризуя политическую систему в стране как диктатуру номенклатуры, можно придти, в том числе, и к довольно правдоподобным выводам, похожим, во всяком случае, на историческую правду."
Это Вы написали! А не я.

Владислав Тележко   14.04.2018 17:21   Заявить о нарушении

Да, это я писал. Но надо читать последующие фразы, хотя бы весь короткий абзац целиком, а не вырывать что попало из контекста. Этак все что хочешь можно доказать. Серьезного разговора с Вами не получается. Давайте закончим и поставим на этом жирную точку.

Игорь Абросимов   14.04.2018 18:34   Заявить о нарушении

Дальше у Вас этот пассаж сравнивается с конспирологическими теориями.
Одно неверное утверждение сравнивается с другим неверным утверждением.
Ну да, оба они не верны. Ну и что!?
Из этого, вовсе, не следует, что не существует верного утверждения, в котором поздняя брежневская номенклатура рассматривается, как класс управленцев.

Извините за назойливость. Пишете Вы интересно. Желаю творческих успехов!
За сим откланиваюсь.
С уважением.

Владислав Тележко   14.04.2018 19:12   Заявить о нарушении