 |
Георгий Тележко - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 09.2018 в обратном порядке с 227 по 218
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Откуда взялось слово Pferd» (Георгий Тележко)
Здравствуйте, Георгий! Pherd - родственно русскому слову ПЕРЕТЬ - "тянуть". То есть тягловое животное. С теплом, Ф.П.
Филолог По Принуждению 08.08.2018 07:37 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Георгий! Pherd - родственно русскому слову ПЕРЕТЬ - "тянуть". То есть тягловое животное. С теплом, Ф.П.
Филолог По Принуждению 08.08.2018 07:37 • Заявить о нарушении
Тут вот какая заковыка. Слово со значением "переть" есть и у германцев, почему они не использовали своего слова? Ладно бы русские назвали лошадь от ПЕРЕТЬ, а германцы эту "лошадь" слямзили, так нет же. А у древних евреев была уже готовая заготовка для тяглового мула, её германцы и слямзили.
Есть вопрос, каков смысл древнееврейского ПЭРЭД? Простые гипотезы, типа от слов со значениями "носить", "возить", "тянуть", успеха не возымели. В арабском ḥamala "носить", как говорят, породило ʒamala "верблюд", но не лошадь.
Георгий Тележко 08.08.2018 09:10 Заявить о нарушении
Есть вопрос, каков смысл древнееврейского ПЭРЭД? Простые гипотезы, типа от слов со значениями "носить", "возить", "тянуть", успеха не возымели. В арабском ḥamala "носить", как говорят, породило ʒamala "верблюд", но не лошадь.
Георгий Тележко 08.08.2018 09:10 Заявить о нарушении
Неважно откуда они слямзили. Главное, что они родственны. По поводу второй части, это сложности устного заимствования. Один спрашивает, что это? Второй понимает, зачем это? И отвечает тянуть, то бишь переть. Взял первый ПЭРЭД и пошёл с ним домой))))))
Филолог По Принуждению 08.08.2018 11:34 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 08.08.2018 11:34 Заявить о нарушении
А французское sortir - "выйти", стало русским сортиром. Тоже сказки?
Филолог По Принуждению 08.08.2018 23:17 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 08.08.2018 23:17 Заявить о нарушении
Отнюдь. Но это не объясняет связи древнееврейского, арабского, германского названий лошадей и русского переть.
Георгий Тележко 08.08.2018 23:30 Заявить о нарушении
Георгий Тележко 08.08.2018 23:30 Заявить о нарушении
А со ст.сл. ОРЬ - "жеребец", ОРАЛО - "плуг", ОРАТИ - "пахать"? Там был в корне странный звук, о котором я вам говорил. Все эти Phe,Bha придыхания его "фирменный" знак. Поэтому ПЕРЕТЬ, но УПЁРТЫЙ, СОПЕРНИК, но СПОР. А то и ПРЕНИЕ, то бишь ТЯЖБА.
Филолог По Принуждению 09.08.2018 00:22 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 09.08.2018 00:22 Заявить о нарушении
Сравните нем. Fähre - "паром", его тоже в древности тянули.
Филолог По Принуждению 09.08.2018 00:26 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 09.08.2018 00:26 Заявить о нарушении
Fähre и паром - связаны с рус. переть, англ. ferry "нести, тащить" (ferry-boat отсюда). А связь Pferd и его др.-евр. прототипа с рус. переть этим не доказывается.
Георгий Тележко 11.08.2018 20:54 Заявить о нарушении
Георгий Тележко 11.08.2018 20:54 Заявить о нарушении
А что для Вас Георгий будет доказательством? Все эти слова идут от одного этимона. Отсюда и "нестись во всю ПРыть", "во весь оПОР" и т.п.
Филолог По Принуждению 12.08.2018 15:01 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 12.08.2018 15:01 Заявить о нарушении
Ну а у евреев-то где эта ПРыть и оПОР? ПЭРЭД у них есть, а у нас нет. А мысль об одной-единственной частной устной передаче с ошибкой не выглядит доказательной. Одно дело, французы докладывали о потребности выйти (sortir) неоднократно, в разных местах, другое - один русский ответил одному еврею, что лошадь - чтобы ПЕРеть. А от одного еврея пошло по персам, кавказцам, арабам. Не-а.
Георгий Тележко 12.08.2018 22:39 Заявить о нарушении
Георгий Тележко 12.08.2018 22:39 Заявить о нарушении
Их у евреев и не должно быть так как ПЭРЭД - мул. А славянский эквивалент я вам привёл ОРЬ - "жеребец", где глухая начальная согласная выпала. А вот слово ОРЬНЪ которое по всем правилам должно быть прилагательным от ОРЬ уже "пашущий, пахарь". В праславянском *ПЁР - "тянуть". Как скакун от скакать, так пэрэд от переть.
Филолог По Принуждению 13.08.2018 00:36 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 13.08.2018 00:36 Заявить о нарушении
У меня возникло ощущение, что я непонятно выразил своё сомнение. Ну да ладно.
Считать, что ПЭРЭД от ПЕРЕТЬ, как скакун от скакать... Ну это как Scotch от вскочить. Некорректно выводить слово одного языка от созвучного слова в другом.
Георгий Тележко 13.08.2018 12:19 Заявить о нарушении
Считать, что ПЭРЭД от ПЕРЕТЬ, как скакун от скакать... Ну это как Scotch от вскочить. Некорректно выводить слово одного языка от созвучного слова в другом.
Георгий Тележко 13.08.2018 12:19 Заявить о нарушении
Снимаю шляпу, Георгий.
Говорить о том что одно название заимствовано из другого, с тем же или входном значении. Можно вот в каких случаях.
Если в одном языке, точнее в речи, скажем доноре, и и екуда влилось название.
Совпадает не только звучание. Но значение морфем входящих в название.
Дальше. Надо учитывать не написание, а звучание. Если исходить из письменной формы, то надо знать правила орфографии на данный момент.Например. Пишем мы жИзнь, с буквой И, но говорим жЫзнь, со звуком. В силу чего исходить из того что в названии жизнь, был и есть звук И, со своим значением. По меньшей мере некорректно, наивно, а по большей это глупость несусветная.
Теперь о такой детали, на примере Пере, и Пэрэ, о звуке П и значениях с ним соотносимых.
Дело в том, что один П, условно глухой, был заимствован, у петухов и куриц. В общем случае у птиц не далеко летающих, всяких там ПереПелок,куроПаток,и т.п. Которые при взлете своими крылышками как раз и произносят много кратный П-п-п.
И этим П-п, изначально стали обозначать и всех этих недалеко от летающих, П-петухов, П-перепелок и т.п. и вообще, П-птиц, и всех П-порхающих. Но в силу того что они перелетают,, или отлетают не далеко. И садятся. Этим П-П, стали обозначать, что это Порхание и ПереЛет с одного места на другое, но не далеко.
В коем, или исходном значении мы это Пере применяем и по сих пор. ПереПрава. ПереЕзд, переСкочил., и т.д. Этим пере обозначая относительно небольшое, расстояние. Или то что в геометрии называется отрезок, т.е. линия имеющая два конца.
Однако, был и есть другой П, скажем звонкий. Этот П взят от соударения, например, одной ладони о другую. От чего производится П, или хлоПок.
Но этот П, был принят с совершенно иным значением. Указателем примыкания чего то одного, к чему то другому. В частности одной ладони К другой. Т.е. этот звонкий П, взят со значением Сходным со значением соотносимым со звуком К.
Например, Пъ-нуть,Пригнуть, Прижать и т.д.
Но вот для обозначения этих разных по значению П, мы применяем одну ту же букву П.
Таким образом, если говорить что от чего произошло. Все эти тонкости надо учитывать,
А если говорить о письменном П, то надо как то П с разным значением, различать. Например, если идёт речь условно о глухом П, то можно присвоить ему номер один. И писать П1. А если речь идёт о звонком П, с совершенно иным значением. Можно его обозначить, как П2.
Если мы это дело отметим, в названии как бы доноре, и названии, донорство получившем.
То если имеется, например в доноре, источнике П1, а в производном из него имеется П2.
То тогда, там где П1 источником для там где П2, ну ни как не является.
В общем, к таким штукам надо относится ответственно. И не исходить из только одинакового или сходного звучания, И уж ни как не из одинакового написания.
Потому как получается примитив и детский сад Рябинка.
Лучше тогда вообще этим делом не заниматься. Чтоб не смешить народ, детсадовскими представлениями.
Сергей Горохов 2 16.08.2018 12:20 Заявить о нарушении
Говорить о том что одно название заимствовано из другого, с тем же или входном значении. Можно вот в каких случаях.
Если в одном языке, точнее в речи, скажем доноре, и и екуда влилось название.
Совпадает не только звучание. Но значение морфем входящих в название.
Дальше. Надо учитывать не написание, а звучание. Если исходить из письменной формы, то надо знать правила орфографии на данный момент.Например. Пишем мы жИзнь, с буквой И, но говорим жЫзнь, со звуком. В силу чего исходить из того что в названии жизнь, был и есть звук И, со своим значением. По меньшей мере некорректно, наивно, а по большей это глупость несусветная.
Теперь о такой детали, на примере Пере, и Пэрэ, о звуке П и значениях с ним соотносимых.
Дело в том, что один П, условно глухой, был заимствован, у петухов и куриц. В общем случае у птиц не далеко летающих, всяких там ПереПелок,куроПаток,и т.п. Которые при взлете своими крылышками как раз и произносят много кратный П-п-п.
И этим П-п, изначально стали обозначать и всех этих недалеко от летающих, П-петухов, П-перепелок и т.п. и вообще, П-птиц, и всех П-порхающих. Но в силу того что они перелетают,, или отлетают не далеко. И садятся. Этим П-П, стали обозначать, что это Порхание и ПереЛет с одного места на другое, но не далеко.
В коем, или исходном значении мы это Пере применяем и по сих пор. ПереПрава. ПереЕзд, переСкочил., и т.д. Этим пере обозначая относительно небольшое, расстояние. Или то что в геометрии называется отрезок, т.е. линия имеющая два конца.
Однако, был и есть другой П, скажем звонкий. Этот П взят от соударения, например, одной ладони о другую. От чего производится П, или хлоПок.
Но этот П, был принят с совершенно иным значением. Указателем примыкания чего то одного, к чему то другому. В частности одной ладони К другой. Т.е. этот звонкий П, взят со значением Сходным со значением соотносимым со звуком К.
Например, Пъ-нуть,Пригнуть, Прижать и т.д.
Но вот для обозначения этих разных по значению П, мы применяем одну ту же букву П.
Таким образом, если говорить что от чего произошло. Все эти тонкости надо учитывать,
А если говорить о письменном П, то надо как то П с разным значением, различать. Например, если идёт речь условно о глухом П, то можно присвоить ему номер один. И писать П1. А если речь идёт о звонком П, с совершенно иным значением. Можно его обозначить, как П2.
Если мы это дело отметим, в названии как бы доноре, и названии, донорство получившем.
То если имеется, например в доноре, источнике П1, а в производном из него имеется П2.
То тогда, там где П1 источником для там где П2, ну ни как не является.
В общем, к таким штукам надо относится ответственно. И не исходить из только одинакового или сходного звучания, И уж ни как не из одинакового написания.
Потому как получается примитив и детский сад Рябинка.
Лучше тогда вообще этим делом не заниматься. Чтоб не смешить народ, детсадовскими представлениями.
Сергей Горохов 2 16.08.2018 12:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Откуда есть пошла земля латинска» (Георгий Тележко)
"латины, которые дали название области и учредили государственность в будущей Италии"
Ну, зачем писать такую несуразность? Какую-такую государственность учредили в Италии латины? Да они в шкурах позднего каменного века и распадающегося родового строя пребывали во времена, когда в Италии возникла государственность у этрусков. О греческих полисах в "Великой Греции" я уж молчу.
"В летописи было также сказано, что в лесах шастали разные варвары, к примеру, варвары-кельты, варвары-иллирийцы, варвары-латины..."
В какой летописи? В греческой что ли, если поименованные вами племена названы "варварами". Что за греческая такая летопись?
"Это были венеды/венеты, которых одни относили к кельтам, другие – к италикам, третьи – к славянам, четвёртые – к балтам, пятые – к иллирийцам. Среди этих разбойников бывали и весьма хорошо вооружённые."
Вы хоть бы одного "тосканского" ученого назвали, чтобы не голословно сообщать их точку зрения насчет венедов/венетов/энетов (так звали венетов греки). Мне вообще-то известны словенские ученые (М. Бор, И. Томажич), которые якобы расшифровали этрусские надписи (ну, наконец-то) и обнаружили этрусские элементы в словенском языке. На самом деле надо различать альпийских венетов, обитавших в восточных отрогах Альп; кельтских венетов, обитавших в районе полуострова Бретань; и венедов-прибалтов (по сообщению Плиния), а также восточных соседей германцев (живших к востоку от Вислы, по сообщению Тацита). Были еще какие-то "генеты", упомянутые в "Илиаде" как народ, живший в Малой Азии (Пафлагония). Еврипид в "Ипполите" упоминает эпирских энетов - это так называемые балканские энеты. Ничего определенного о родстве этих этнических групп сказать в настоящее время нельзя, хотя Страбон и писал, что, возможно, часть венетов-кельтов двинулась в Карнийские Альпы и поселилась там, у Адриатического моря. Страбон, однако, тут же приводит другую версию происхождения альпийских венетов, производя их от энетов малоазийских, пришедших в Альпы после Троянской войны. Эту версию знал и Геродот, который писал, что "не может объяснить", как их угораздило проделать столь длинный путь. Современные ученые объясняют самоназвание кельтских венетов из кельтского языка ("вен" - друг); альпийских - из латыни ("венетус" - небесно-голубой). Римские авторы сообщают, что язык альпийских венетов, обретших свою родину - Венетию - не позднее 11 века до н.э., представлял смесь италийских и иллирийских корней и был римлянам более или менее понятен. Современные лингвисты, помимо италийского и иллирийского элемента, видят также германские или балтские элементы. Венеты еще в 1 в. до н.э. получили права римского гражданства и быстро романизировались. В настоящее время часть населения области Фриули-Венеция-Джулия говорит на фриульском языке, близком итальянскому.
"Называли ли они сами себя латниками или как-то ещё, никто не знает"
Знает. Себя "латниками" они не называли. "Латы" - слово русское и прямо связано с глаголом "латать" и словом "заплатка"; имеются параллели в славянских языках, например, чешское слово "латка" - материал; словацкое и польское "лата" - заплата, нашивка на одежду. "Латать" и "лата" никакого отношения к этнониму "латини" и области Латиум не имеют. Латини и Латиум происходят от латинского слова "латус" (широкий, равнинный), поскольку Лаций - преимущественно равнинная область в отличие от гористых италийских областей. Это известно всем, кто не притягивает за уши венетов к славянам и этрускам.
"Что за чушь, скажете?"
Скажу, ЧУШЬ, причем чушь неоригинальная. Автор содрал измышления, которые он здесь приводит, у сетевых псевдоисториков, давно и плодотворно доказывающих, что русские - это одновременно и арии, и этруски, и венеды и вообще они круче всех!
Алексей Аксельрод 09.03.2018 18:35 • Заявить о нарушении
"латины, которые дали название области и учредили государственность в будущей Италии"
Ну, зачем писать такую несуразность? Какую-такую государственность учредили в Италии латины? Да они в шкурах позднего каменного века и распадающегося родового строя пребывали во времена, когда в Италии возникла государственность у этрусков. О греческих полисах в "Великой Греции" я уж молчу.
"В летописи было также сказано, что в лесах шастали разные варвары, к примеру, варвары-кельты, варвары-иллирийцы, варвары-латины..."
В какой летописи? В греческой что ли, если поименованные вами племена названы "варварами". Что за греческая такая летопись?
"Это были венеды/венеты, которых одни относили к кельтам, другие – к италикам, третьи – к славянам, четвёртые – к балтам, пятые – к иллирийцам. Среди этих разбойников бывали и весьма хорошо вооружённые."
Вы хоть бы одного "тосканского" ученого назвали, чтобы не голословно сообщать их точку зрения насчет венедов/венетов/энетов (так звали венетов греки). Мне вообще-то известны словенские ученые (М. Бор, И. Томажич), которые якобы расшифровали этрусские надписи (ну, наконец-то) и обнаружили этрусские элементы в словенском языке. На самом деле надо различать альпийских венетов, обитавших в восточных отрогах Альп; кельтских венетов, обитавших в районе полуострова Бретань; и венедов-прибалтов (по сообщению Плиния), а также восточных соседей германцев (живших к востоку от Вислы, по сообщению Тацита). Были еще какие-то "генеты", упомянутые в "Илиаде" как народ, живший в Малой Азии (Пафлагония). Еврипид в "Ипполите" упоминает эпирских энетов - это так называемые балканские энеты. Ничего определенного о родстве этих этнических групп сказать в настоящее время нельзя, хотя Страбон и писал, что, возможно, часть венетов-кельтов двинулась в Карнийские Альпы и поселилась там, у Адриатического моря. Страбон, однако, тут же приводит другую версию происхождения альпийских венетов, производя их от энетов малоазийских, пришедших в Альпы после Троянской войны. Эту версию знал и Геродот, который писал, что "не может объяснить", как их угораздило проделать столь длинный путь. Современные ученые объясняют самоназвание кельтских венетов из кельтского языка ("вен" - друг); альпийских - из латыни ("венетус" - небесно-голубой). Римские авторы сообщают, что язык альпийских венетов, обретших свою родину - Венетию - не позднее 11 века до н.э., представлял смесь италийских и иллирийских корней и был римлянам более или менее понятен. Современные лингвисты, помимо италийского и иллирийского элемента, видят также германские или балтские элементы. Венеты еще в 1 в. до н.э. получили права римского гражданства и быстро романизировались. В настоящее время часть населения области Фриули-Венеция-Джулия говорит на фриульском языке, близком итальянскому.
"Называли ли они сами себя латниками или как-то ещё, никто не знает"
Знает. Себя "латниками" они не называли. "Латы" - слово русское и прямо связано с глаголом "латать" и словом "заплатка"; имеются параллели в славянских языках, например, чешское слово "латка" - материал; словацкое и польское "лата" - заплата, нашивка на одежду. "Латать" и "лата" никакого отношения к этнониму "латини" и области Латиум не имеют. Латини и Латиум происходят от латинского слова "латус" (широкий, равнинный), поскольку Лаций - преимущественно равнинная область в отличие от гористых италийских областей. Это известно всем, кто не притягивает за уши венетов к славянам и этрускам.
"Что за чушь, скажете?"
Скажу, ЧУШЬ, причем чушь неоригинальная. Автор содрал измышления, которые он здесь приводит, у сетевых псевдоисториков, давно и плодотворно доказывающих, что русские - это одновременно и арии, и этруски, и венеды и вообще они круче всех!
Алексей Аксельрод 09.03.2018 18:35 • Заявить о нарушении
Алексей, этот опус - всего лишь ироническое зеркальное отображение норманистской теории. Мне нравится Ваше бессознательное отношение к норманистам :)
Да, норманизм - это измышление на измышлении и измышлением погоняет.
Георгий Тележко 15.06.2018 17:23 Заявить о нарушении
Да, норманизм - это измышление на измышлении и измышлением погоняет.
Георгий Тележко 15.06.2018 17:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «По скользкому льду» (Георгий Тележко)
Георгий, прочитала несколько Ваших статей. На сайте встречалась с авторами, которые занимаются семантикой. Очень интересное и полезное дело. Познавательно.
У меня к Вам вопрос на "морозно-ледяную" тему.
Не можете ли сказать о происхождении слова "салазки", и как оно связано со словом "лёд"? Почему санки были названы салазками?
Спасибо.
Валентина Колбина 13.12.2017 18:32 • Заявить о нарушении
Георгий, прочитала несколько Ваших статей. На сайте встречалась с авторами, которые занимаются семантикой. Очень интересное и полезное дело. Познавательно.
У меня к Вам вопрос на "морозно-ледяную" тему.
Не можете ли сказать о происхождении слова "салазки", и как оно связано со словом "лёд"? Почему санки были названы салазками?
Спасибо.
Валентина Колбина 13.12.2017 18:32 • Заявить о нарушении
Валентина, спасибо за внимание! Я не представляю себе историю слова "салазки". С "лёд" вряд ли связано. Может быть, что-то древнее на основе СЛЗ: слизкий, слеза.
Георгий Тележко 14.12.2017 13:41 Заявить о нарушении
Георгий Тележко 14.12.2017 13:41 Заявить о нарушении
Георгий, очень интересно узнавать происхождение того или иного слова, но я больше работаю с разными словарями. Там можно найти ответы на многие вопросы.
Публикую небольшие статьи, так сказать, на любителя.
На сайте немало авторов, которые занимаются вопросами языкознания.
Валентина Колбина 14.12.2017 16:43 Заявить о нарушении
Публикую небольшие статьи, так сказать, на любителя.
На сайте немало авторов, которые занимаются вопросами языкознания.
Валентина Колбина 14.12.2017 16:43 Заявить о нарушении
Намёк про словари понял :) Обязательно расширю круг осведомлённости.
Георгий Тележко 15.12.2017 12:13 Заявить о нарушении
Георгий Тележко 15.12.2017 12:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Где возникли языки германской группы» (Георгий Тележко)
"...Армянский народ считается потомком одного из фригийских племён..." - не точная формулировка, Георгий. Армяне - не есть фригийцы. 1) Я знаю откуда идёт этот фальш: из книги истории Геродота, где он находит, что "армены" взяли своё название от Арменоса Фессалийского - участника экспедиции аргонавтов. Наоборот, это фригийцы расстворились в армянском народе и стали "армянами". 2) Имя Армен по сути не является конкретно армянским, это общеиндоевропейское имя. В Европе оно встречается в формах Арман и реже Армин. Вождя германских херусков тоже звали Арминий. Если следовать тому принципу, что название "армянин" произошло от имени грека Арменоса, то тогда можно и через германца Арминия это сказать. 3) То, что p перешло в f в армянском языке - это приозошло тогда, когда в армянском алфавите сосбственно появилась буква F. В первоначальном алфавите, соствлённом Месропом Маштоцем буквы f не было. С фригийским языком армянский не имеет ничего общего -они сильно разнятся, хотя и принадлежат к индоевропейским языкам. Фригийские имена армяне не носили и не носят, а должны были бы, если "армяне - это потомки фригийских племён...". Зато у армян хорошо сохранились имена истинных их прародителей - протоармян и урартийцев: Айк, Тигран, Грачья, Ерванд (имена первых армянских царей из династии Айкидов) Аргишти, Арамэ, Менуа (имена царей Урарту). С теплом из Армении !
Грачья Саркисян 05.08.2017 10:53 • Заявить о нарушении
"...Армянский народ считается потомком одного из фригийских племён..." - не точная формулировка, Георгий. Армяне - не есть фригийцы. 1) Я знаю откуда идёт этот фальш: из книги истории Геродота, где он находит, что "армены" взяли своё название от Арменоса Фессалийского - участника экспедиции аргонавтов. Наоборот, это фригийцы расстворились в армянском народе и стали "армянами". 2) Имя Армен по сути не является конкретно армянским, это общеиндоевропейское имя. В Европе оно встречается в формах Арман и реже Армин. Вождя германских херусков тоже звали Арминий. Если следовать тому принципу, что название "армянин" произошло от имени грека Арменоса, то тогда можно и через германца Арминия это сказать. 3) То, что p перешло в f в армянском языке - это приозошло тогда, когда в армянском алфавите сосбственно появилась буква F. В первоначальном алфавите, соствлённом Месропом Маштоцем буквы f не было. С фригийским языком армянский не имеет ничего общего -они сильно разнятся, хотя и принадлежат к индоевропейским языкам. Фригийские имена армяне не носили и не носят, а должны были бы, если "армяне - это потомки фригийских племён...". Зато у армян хорошо сохранились имена истинных их прародителей - протоармян и урартийцев: Айк, Тигран, Грачья, Ерванд (имена первых армянских царей из династии Айкидов) Аргишти, Арамэ, Менуа (имена царей Урарту). С теплом из Армении !
Грачья Саркисян 05.08.2017 10:53 • Заявить о нарушении
По современным воззрениям, предки армян образовались не позднее 13 в. до н.э. на основе этногенеза, в котором участвовал целый ряд индоевропейских и переднеазиатских народов, прежде всего мушки, составлявшие вместе с палеобалканскими народами (греки, фракийцы, фригийцы) одну языковую семью. Часть фригийцев осела в Малой Азии, часть мигрировала далее вместе с ариями в восточном направлении.
Алексей Аксельрод 05.08.2017 15:47 Заявить о нарушении
Алексей Аксельрод 05.08.2017 15:47 Заявить о нарушении
Всё верно, Георгий ! Эту теорию поддерживают все ведущие историки Мира и даже армянские, но фригийцы - это лишь маленькая часть, которая поучаствовала в этногенезе армян. Когда они с Балкан пришли в Малую Азию, здесь уже давно жили автохтонные армяне, и они буквально растворились в них, став армянами или арменами. Геродот так и пишет: "...когда они жили на Балканах, назывались бригами (мушками)...когда же переехали в Малую Азию, стали называться арменами." Это ещё раз доказывает, что не фригийцы дали название армянам, а они сами стали армянами. Обычно малые народы поддаются ассимиляции со стороны большинства, а не наоборот.
Грачья Саркисян 05.08.2017 16:01 Заявить о нарушении
Грачья Саркисян 05.08.2017 16:01 Заявить о нарушении
Историк Клейн, насколько помню, доказывает, что индоевропейцы, вторгшиеся на территорию Урарту, подчинили себе это государство и ассимилировали урартийцев, хотя были в меньшинстве. Язык будущих армян сохранил индоевропейские черты, но антропологический тип оказался ближе к урартийскому. Истории известны подобные случаи: например, венгры ассимилировали численно превосходящих паннонских славян на Дунае в процессе "обретения родины", язык остался угрофинским с примесью славянизмов, антропологический тип изменился.
Алексей Аксельрод 05.08.2017 18:15 Заявить о нарушении
Алексей Аксельрод 05.08.2017 18:15 Заявить о нарушении
Вот именно, что антропологический тип армяне унаследовали от урартийцев. А о чём это говорит? Что урартийцы превосходили фригийцев, и в результате их дальнейшего смешивания, когда окончательно сложился единый армянский народ, армяне унаследовали физические черты урартов, а не фригийцев, хотя для меня всё равно. Никакой армянин точно не может сегодня сказать, кто были его далёкие предки - урарты или мушки, точно так же, как славянин сегодня не может с точностью доказать из какого именно славянского племени происходит его род. Это было очень давно. Спасибо за отзыв.
Грачья Саркисян 05.08.2017 18:34 Заявить о нарушении
Грачья Саркисян 05.08.2017 18:34 Заявить о нарушении
Грачья Саркисян, спасибо за замечания! Согласен, что выводить армян только из фригийцев - неверно. Для меня имело значение, что фригийцы участвовали в этногенезе армян.
Георгий Тележко 09.11.2017 13:35 Заявить о нарушении
Георгий Тележко 09.11.2017 13:35 Заявить о нарушении
Ни одна народность не возникала из одного только племени. Народ - это совокупность нескольких разных этнических слоев, которые объединялись и становились единым целым. Просто надо смотреть, какие именно племена были в нём главенствующими, а какие примыкающими впоследствии. А смещение фригийцев с армянами - это естественный процесс тех времён, чтобы не потерять свои гены, если их когда-нибудь вздумают покорить более сильные. Спасибо за отзыв, Георгий !
Грачья Саркисян 09.11.2017 14:32 Заявить о нарушении
Грачья Саркисян 09.11.2017 14:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «Список внешних ссылок» (Георгий Тележко)
Здравствуйте Георгий. Прочитал вашу рецензию у нашёл общего знакомого По.
Там речь шла что, как я понял вы двинулись в сторону разработки и упорядочивания, а может и нумерации, указателей принадлежности. Давно пора это кому/то было сделать.
Но вот не задача. Не могу по вами указанной ссылке выйти на эту статью. Не могли бы вы разместить эту статью на прозе ру, Ну или дать наводку как вас найти на неизвестном гении.
Похоже дело идёт к началу оцифровки. И ваши выкладки, соображения, могли бы очень пригодится в этом деле.
Сергей Горохов 2 24.07.2017 15:19 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Георгий. Прочитал вашу рецензию у нашёл общего знакомого По.
Там речь шла что, как я понял вы двинулись в сторону разработки и упорядочивания, а может и нумерации, указателей принадлежности. Давно пора это кому/то было сделать.
Но вот не задача. Не могу по вами указанной ссылке выйти на эту статью. Не могли бы вы разместить эту статью на прозе ру, Ну или дать наводку как вас найти на неизвестном гении.
Похоже дело идёт к началу оцифровки. И ваши выкладки, соображения, могли бы очень пригодится в этом деле.
Сергей Горохов 2 24.07.2017 15:19 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей.
Я не вывешиваю этот материал на Прозе ру, потому что последняя не позволяет воспроизводить важные зарубежные шрифты - а в статьях (их три штуки на "гении") очень много слов с такими шрифтами.
Думаю, что у Вас не получилось выйти на статью из-за того, что на Прозе ру блокируются ссылки на "гений", и приходится их писать с искажениями. Я ввёл в ту ссылку лишний пробел. Думаю, что дело в этом.
Георгий Тележко 24.07.2017 15:50 Заявить о нарушении
Я не вывешиваю этот материал на Прозе ру, потому что последняя не позволяет воспроизводить важные зарубежные шрифты - а в статьях (их три штуки на "гении") очень много слов с такими шрифтами.
Думаю, что у Вас не получилось выйти на статью из-за того, что на Прозе ру блокируются ссылки на "гений", и приходится их писать с искажениями. Я ввёл в ту ссылку лишний пробел. Думаю, что дело в этом.
Георгий Тележко 24.07.2017 15:50 Заявить о нарушении
Георгий. У вас же там на гении страничка. Вы обозначьте её название, а я по этому названию постараюсь вас найти на гении.
Я помню, что/то на латинице, но, что точно, забыл.
Или подскажите как выйти на гении на вашу страницу. Я пытался, там просят регистрацию. А что без регистрации нельзя почитать. Ну или я плохо старался.
Сергей Горохов 2 24.07.2017 16:26 Заявить о нарушении
Я помню, что/то на латинице, но, что точно, забыл.
Или подскажите как выйти на гении на вашу страницу. Я пытался, там просят регистрацию. А что без регистрации нельзя почитать. Ну или я плохо старался.
Сергей Горохов 2 24.07.2017 16:26 Заявить о нарушении
Для всех, кто хотел читать мои статьи, но не хотел региться:
логин: newguest
пароль: newguest
В поиске можно набрать yurate - откроется страница для чтения и прослушивания песен. На первой же странице можно найти статьи про семантику принадлежности.
Георгий Тележко 24.07.2017 17:39 Заявить о нарушении
логин: newguest
пароль: newguest
В поиске можно набрать yurate - откроется страница для чтения и прослушивания песен. На первой же странице можно найти статьи про семантику принадлежности.
Георгий Тележко 24.07.2017 17:39 Заявить о нарушении
Прочитал ваши статьи.
И если можно выскажу здесь свои соображения.
Первое. Лично о вас Георгий. Как и прежде отношусь к вам с огромной симпатией. И вынужден повторится, ваше бы упорство и работоспособность в нужное русло.
Теперь о фонологии. Типичная лженаука за счёт налогоплательщика. Как я уже говорил, если рассматривать звук вне связи с тем что он обозначает, элементарная глупость.
О всякого рода лингво реконструкциях. Типичное очковтирательство, , средство для пропитания и получения званий и должностей. По русски говоря, паразитерство.
Доказательств много. Одно элементарное.
Исследовать и делать заключения по письменным текстам, о состоянии устной речи, вы уж извините меня, глупость.
Простые примеры. Мы пишем Жы и Шы с буквой И. Но никто так не говорит и никогда не говорил. Если вы начинаете искать смысловую составляющую в ЖИ/знь, и т.п. То это разговор ни о чем.
Вы тоже следует по этому тупиковому пути.
Сергей Горохов 2 25.07.2017 11:58 Заявить о нарушении
И если можно выскажу здесь свои соображения.
Первое. Лично о вас Георгий. Как и прежде отношусь к вам с огромной симпатией. И вынужден повторится, ваше бы упорство и работоспособность в нужное русло.
Теперь о фонологии. Типичная лженаука за счёт налогоплательщика. Как я уже говорил, если рассматривать звук вне связи с тем что он обозначает, элементарная глупость.
О всякого рода лингво реконструкциях. Типичное очковтирательство, , средство для пропитания и получения званий и должностей. По русски говоря, паразитерство.
Доказательств много. Одно элементарное.
Исследовать и делать заключения по письменным текстам, о состоянии устной речи, вы уж извините меня, глупость.
Простые примеры. Мы пишем Жы и Шы с буквой И. Но никто так не говорит и никогда не говорил. Если вы начинаете искать смысловую составляющую в ЖИ/знь, и т.п. То это разговор ни о чем.
Вы тоже следует по этому тупиковому пути.
Сергей Горохов 2 25.07.2017 11:58 Заявить о нарушении
Вот вы рассматриваете, исследуете смысловую составляющую слово Во/да, Но никто, и вы в том числе,вОда, со звуком О, так не говорит, все говорят вАда. Значит надо рассматривать ВА, но не ВО.
Письменные тексты вещь не надёжная. Чтобы от них отталкиваться нужно знать правила орфографии тех времён когда эти тексты писались. Более того, надо знать где делались ударения. Если этого нет. То всё это чистой воды мутота.
Простой пример. Если вы прочитаете современный английский текст по буквенное, то никто из англичан вас не поймёт.
Более того, если вы и наш текст прочитаете, по буквенное, например, вОда, жЕнщина, жИраф, парашЮт, и т.д. и не проставляя ударения, то и ни кто из русских не поймёт, что вы ему говорите. Можете попробовать.
Если вы этим увлечетесь излишне, вам Георгий вызовут скорую.
Все ориентируются на устное, но не письменное произношение. Если вы начнете изъяснятся как написано, скорая вам обеспечена.
Исходить из письменных текстов, не учитывая правил орфографии, наивная глупость. Которой болеют все наши маститые реконструкторы. И вы туда же Георгий, к сожалению.
Сергей Горохов 2 25.07.2017 12:12 Заявить о нарушении
Письменные тексты вещь не надёжная. Чтобы от них отталкиваться нужно знать правила орфографии тех времён когда эти тексты писались. Более того, надо знать где делались ударения. Если этого нет. То всё это чистой воды мутота.
Простой пример. Если вы прочитаете современный английский текст по буквенное, то никто из англичан вас не поймёт.
Более того, если вы и наш текст прочитаете, по буквенное, например, вОда, жЕнщина, жИраф, парашЮт, и т.д. и не проставляя ударения, то и ни кто из русских не поймёт, что вы ему говорите. Можете попробовать.
Если вы этим увлечетесь излишне, вам Георгий вызовут скорую.
Все ориентируются на устное, но не письменное произношение. Если вы начнете изъяснятся как написано, скорая вам обеспечена.
Исходить из письменных текстов, не учитывая правил орфографии, наивная глупость. Которой болеют все наши маститые реконструкторы. И вы туда же Георгий, к сожалению.
Сергей Горохов 2 25.07.2017 12:12 Заявить о нарушении
По поводу этимологии вообще, и исканию кто у кого и что заимствовал, тоже очередная глупость.
Ну и что что вы докажете, что литовское заимствовано из кельтского или наоборот. Во первых это не доказуемо, потому как надо было присутствовать в момент заимствования. Во вторых, что толку от этого доказательства. Вот если бы вы определили из каких смысловых единиц и по каким правилам, собрано слово, вне зависимости где оное произведено, в Литве или Ирландии, вот тогда да, это успех.
В этом свете слово вада, /вода/, собрано из всем нам знакомых Ва, как в Ва/шёл, Ва/ дворе, и т.д.
Т.е. в общем виде, Ва, это Ва внутри чего/то. Ну и значение Да, тоже всем известно, Да бежал, Да ехал, и т.д.
Таким образом Ва/да, это во внутри чего/то и до чего/то. Т.е. ограниченном чем то. Берегами, стенками стакана, и т.д.
Чтобы это проверить, можно взять другое слово которым именовалась вода. А именно Ва/Р, сдесь тот же самый Ва, во внутри чего /то. Р в значении земля и много. Таким образом, Ва/р, это нечто находящееся в земле, простирающееся до Яров, берегов. Яр, беРег, называют и до сих пор.
Т.е. в современном состоянии языка и речи, можно найти больше, чем во всех вместе взятых древних письменных текстах.
Сергей Горохов 2 25.07.2017 12:29 Заявить о нарушении
Ну и что что вы докажете, что литовское заимствовано из кельтского или наоборот. Во первых это не доказуемо, потому как надо было присутствовать в момент заимствования. Во вторых, что толку от этого доказательства. Вот если бы вы определили из каких смысловых единиц и по каким правилам, собрано слово, вне зависимости где оное произведено, в Литве или Ирландии, вот тогда да, это успех.
В этом свете слово вада, /вода/, собрано из всем нам знакомых Ва, как в Ва/шёл, Ва/ дворе, и т.д.
Т.е. в общем виде, Ва, это Ва внутри чего/то. Ну и значение Да, тоже всем известно, Да бежал, Да ехал, и т.д.
Таким образом Ва/да, это во внутри чего/то и до чего/то. Т.е. ограниченном чем то. Берегами, стенками стакана, и т.д.
Чтобы это проверить, можно взять другое слово которым именовалась вода. А именно Ва/Р, сдесь тот же самый Ва, во внутри чего /то. Р в значении земля и много. Таким образом, Ва/р, это нечто находящееся в земле, простирающееся до Яров, берегов. Яр, беРег, называют и до сих пор.
Т.е. в современном состоянии языка и речи, можно найти больше, чем во всех вместе взятых древних письменных текстах.
Сергей Горохов 2 25.07.2017 12:29 Заявить о нарушении
А вот по поводу У, в значении рядом, У реки, У стола и т.д. И ударного, У, У бежал, У/ехал и т.д.
Вы совершенно на правильном пути.
За счёт использования разного произношения одних и тех же звуков, для обозначения разных смысловых единиц, в данном случае У без ударное, рядом, и У ударное, далеко, производительность системы кодировки, увеличивается как минимум в два раза, Если применять четыре ударных не ударных, производительность языка, как системы кодировки, увеличивается в четыре раза.
Если это применить на все шесть полных гласных, то производительность системы кодировки увеличивается в двадцать четыре раза. Кто это придумал, гений языко творчества.
Вот что надо исследовать, вот в чем надо досконально разбираться, в гениальных языкотворческих находках и изобретениях.
А наши лингвисты все мусолят это никому ненужное как надо загибать язык при произношении. Все ориентируются на слух. Не один человек в мире ни когда не произносил и не произносит звуки не наполняя их смыслом, информацией. Не один и ни когда. Даже филологи академики. Если они так не будут делать, а будут ориентироваться как загибать язык, им вызовут скорую.
Сергей Горохов 2 25.07.2017 12:55 Заявить о нарушении
Вы совершенно на правильном пути.
За счёт использования разного произношения одних и тех же звуков, для обозначения разных смысловых единиц, в данном случае У без ударное, рядом, и У ударное, далеко, производительность системы кодировки, увеличивается как минимум в два раза, Если применять четыре ударных не ударных, производительность языка, как системы кодировки, увеличивается в четыре раза.
Если это применить на все шесть полных гласных, то производительность системы кодировки увеличивается в двадцать четыре раза. Кто это придумал, гений языко творчества.
Вот что надо исследовать, вот в чем надо досконально разбираться, в гениальных языкотворческих находках и изобретениях.
А наши лингвисты все мусолят это никому ненужное как надо загибать язык при произношении. Все ориентируются на слух. Не один человек в мире ни когда не произносил и не произносит звуки не наполняя их смыслом, информацией. Не один и ни когда. Даже филологи академики. Если они так не будут делать, а будут ориентироваться как загибать язык, им вызовут скорую.
Сергей Горохов 2 25.07.2017 12:55 Заявить о нарушении
Георгий. Ни каких фонетических и фонологических законов нет. Это вымысел, фейк.
Но есть законы, правила кодировки и передачи информации. Установленные для того или иного языка. Если их нарушать, то даже трижды правильно выговоренный звук, но прославленный ни в том месте, или замененный другим, например если мы в рука заменим У на Е, то получим Река, то есть набор из других смысловых единиц. Или вместо У в Уехал, где У обозначает далеко, куда/то туда, заменим на А и Т, которые обозначают совершенно другие значения, смысловые единицы, то мы получим совершенно иной смысл.
Да, кстати, вспомнил. В вашей статье упоминалось, что Ва/да, нечто находящееся внутри, и располагающегося да чего/то. Именуется Ин/да, ну и что тут непонятного, Ин, тоже обозначает внутри. А Да, в том же самом значении, известном любому русскому начиная с двух трёх лет.
Сергей Горохов 2 25.07.2017 13:06 Заявить о нарушении
Но есть законы, правила кодировки и передачи информации. Установленные для того или иного языка. Если их нарушать, то даже трижды правильно выговоренный звук, но прославленный ни в том месте, или замененный другим, например если мы в рука заменим У на Е, то получим Река, то есть набор из других смысловых единиц. Или вместо У в Уехал, где У обозначает далеко, куда/то туда, заменим на А и Т, которые обозначают совершенно другие значения, смысловые единицы, то мы получим совершенно иной смысл.
Да, кстати, вспомнил. В вашей статье упоминалось, что Ва/да, нечто находящееся внутри, и располагающегося да чего/то. Именуется Ин/да, ну и что тут непонятного, Ин, тоже обозначает внутри. А Да, в том же самом значении, известном любому русскому начиная с двух трёх лет.
Сергей Горохов 2 25.07.2017 13:06 Заявить о нарушении
В общем Георгий, если вы хотите разбираться в языковедении, и в устройстве русского языка как системы кодировки. Все эту как бы научную литературу надо сдать в макулатукру, а то что там написано, забыть как страшный сон средневековья. На дворе Георгий двадцать первый век, а вы все своими средневековыми марками и подходами возитесь.
Если чем зацепил, извините. Но оно действительно, даже обидно что вы своё упорство используете для бега по бесконечной окружности.
Сергей Горохов 2 25.07.2017 13:11 Заявить о нарушении
Если чем зацепил, извините. Но оно действительно, даже обидно что вы своё упорство используете для бега по бесконечной окружности.
Сергей Горохов 2 25.07.2017 13:11 Заявить о нарушении
О самом интересном и важном. Не надо считать тех кто создавал и усовершенствовал наш язык, как очень хорошо суверенную систему кодировки и передачи информации, тупицами и дурачками. Они Георгий, поумней нас с вами, были на порядок, если не больше.
Сергей Горохов 2 25.07.2017 13:16 Заявить о нарушении
Сергей Горохов 2 25.07.2017 13:16 Заявить о нарушении
Будем идти пока разными путями. До смысла звуков ещё доберёмся, но только не с позиций воображения современного носителя русского языка. В ближайшей Евразии и Африке звукоподражание рычанию имело значение для называния хищников, а у айнов, нанайцев и др., как выясняется при ближайшем рассмотрении - не очень.
Так что не торопимся, продолжаем думать.
Георгий Тележко 25.07.2017 13:33 Заявить о нарушении
Так что не торопимся, продолжаем думать.
Георгий Тележко 25.07.2017 13:33 Заявить о нарушении
Ну так Айны и пошли не той тропой, и не Айнский язык преобладает, например, на Сахалине, а известно какой, создатели которого шли той, нужной тропой. И как результат мы имеем в названиях хищников звук Р. Серый волк, бурый, медведь, тигР, пантера, ястРеб, коРшун, и т.д.
И даже баРсук, и суРок, хотя тот же сурок, не во злобе не рычит.
И кстати, надо учитывать где водятся тигры, в частности в УссуРийской тайге. и не трудно догадаться кто его так назвал, ну и всякого не Айны и нанайцы, раз уж вы говорите, что не очень этой тропой шли. А вот лев, хоть и рычит, у него в названии Р нет. В одном из южных мест, даже собаку так именуют, К Леве, т.е. это по более поздней классификации, когда волка уже звали не серый, или сер, а волк. Почему известно. По охотничьим традициям волка именовали и именуют сейчас собакой. В более древние времена домашнюю собаку именовали волк, а кое где и сей час так зовут, а почему, достаточно прозрачно. Каждому ребёнку с трёх лет известно что обозначает это Во в Во/ дворе, Во внутри, во/шёл и т.д. Ну а потом и к собаке серой, по традиции, прилипло название домашней собаки.
учитывая что собаку в южных местах зовут К Леве, к львам.
То это название образовано по классификационной модели. Ну точно также как Бы/К, к быкающим. Жу/к, к жужжащим и т.д. Вттом числе и вол/К, Только Указатель К, со значением известным каждому нашему трехлетнему ребёнку поставлен впереди. Т.е. Льва, тоже назвали так как именовали домашнюю собаку. Обычай такой у охотников был и есть. Хищных зверей не называть своим именем. И в этом Ле/Въ, тоже имеется этот Въ, с тем же самым значением внутри. Въ/бежал, въ/ход и т.д. В Лев и Л есть, как и в воЛк, и с тем же самым значением.
Так что достаточно прозрачно видно, кто у кого и что слямзил. Точнее кто и куда доставил словечки.
Я тут одну рецензию оставлял, так этот Александр, Шашкевич, одну фразу обронил. Что некоторых индивидов лже учёные используют в темную. Так вот Георгий, похоже вы в этот разряд, которых используют в темную. И угодили.
Понятно что они не могут отказаться от всего этого шабаша, потому как надо и свои труды, и звания, и корочки выкидывать на свалку. У общем со всем что нажито вымыслительным трудом трудом, поддоном и обманом, придётся распрощаться. Но у вас то, даже корочка нет. А вы, бесплатно льёте воду на их мельницу. А они даже вас подбадривают. Сейчас это называется, за лоха держать.
Вы уж извините, но так оно получается.
Я тут на ютубе смотрел, русская школа русского языка, Сундакова, так вот ещё один которого за лоха держат, и тоже подбадривают. Давай, давай, вещей лапши на уши. Чтоб мы корочки на свалку не выкидывали, а на налогоплательщика паразитировали.
Этот тоже заявляет что люди произнося звуки речи ими информацию, сведения не кодируют, не обозначают. Правда не объяснил, а зачем же тогда люди звуки произносят.
И тоже пурга гонит, стыдно слушать.
Разбирает написанное слово Оплот, а сам говорит, Аплот, ну как и все говорят. А потом дошло до того что оплот, типа забор, стал плод. Т перетекло в Д. Ну и все дипломированных с корочками лингвисты так делают. Потому как если не вязать звуки со значениями какие они обозначают. Можно придумывать и втюривать что угодно, типа что есть какие/то фонетические законы, и так оно должно быть, был плот, на котором плавают, а стал плод, который кушают, за то научные звания получать, очень удобно.
Все что взбредет с похмелья в голову собирай, и звания получай.
Такая она у нас несравненная лингвистика, филологологистика.
Сергей Горохов 2 25.07.2017 15:49 Заявить о нарушении
И даже баРсук, и суРок, хотя тот же сурок, не во злобе не рычит.
И кстати, надо учитывать где водятся тигры, в частности в УссуРийской тайге. и не трудно догадаться кто его так назвал, ну и всякого не Айны и нанайцы, раз уж вы говорите, что не очень этой тропой шли. А вот лев, хоть и рычит, у него в названии Р нет. В одном из южных мест, даже собаку так именуют, К Леве, т.е. это по более поздней классификации, когда волка уже звали не серый, или сер, а волк. Почему известно. По охотничьим традициям волка именовали и именуют сейчас собакой. В более древние времена домашнюю собаку именовали волк, а кое где и сей час так зовут, а почему, достаточно прозрачно. Каждому ребёнку с трёх лет известно что обозначает это Во в Во/ дворе, Во внутри, во/шёл и т.д. Ну а потом и к собаке серой, по традиции, прилипло название домашней собаки.
учитывая что собаку в южных местах зовут К Леве, к львам.
То это название образовано по классификационной модели. Ну точно также как Бы/К, к быкающим. Жу/к, к жужжащим и т.д. Вттом числе и вол/К, Только Указатель К, со значением известным каждому нашему трехлетнему ребёнку поставлен впереди. Т.е. Льва, тоже назвали так как именовали домашнюю собаку. Обычай такой у охотников был и есть. Хищных зверей не называть своим именем. И в этом Ле/Въ, тоже имеется этот Въ, с тем же самым значением внутри. Въ/бежал, въ/ход и т.д. В Лев и Л есть, как и в воЛк, и с тем же самым значением.
Так что достаточно прозрачно видно, кто у кого и что слямзил. Точнее кто и куда доставил словечки.
Я тут одну рецензию оставлял, так этот Александр, Шашкевич, одну фразу обронил. Что некоторых индивидов лже учёные используют в темную. Так вот Георгий, похоже вы в этот разряд, которых используют в темную. И угодили.
Понятно что они не могут отказаться от всего этого шабаша, потому как надо и свои труды, и звания, и корочки выкидывать на свалку. У общем со всем что нажито вымыслительным трудом трудом, поддоном и обманом, придётся распрощаться. Но у вас то, даже корочка нет. А вы, бесплатно льёте воду на их мельницу. А они даже вас подбадривают. Сейчас это называется, за лоха держать.
Вы уж извините, но так оно получается.
Я тут на ютубе смотрел, русская школа русского языка, Сундакова, так вот ещё один которого за лоха держат, и тоже подбадривают. Давай, давай, вещей лапши на уши. Чтоб мы корочки на свалку не выкидывали, а на налогоплательщика паразитировали.
Этот тоже заявляет что люди произнося звуки речи ими информацию, сведения не кодируют, не обозначают. Правда не объяснил, а зачем же тогда люди звуки произносят.
И тоже пурга гонит, стыдно слушать.
Разбирает написанное слово Оплот, а сам говорит, Аплот, ну как и все говорят. А потом дошло до того что оплот, типа забор, стал плод. Т перетекло в Д. Ну и все дипломированных с корочками лингвисты так делают. Потому как если не вязать звуки со значениями какие они обозначают. Можно придумывать и втюривать что угодно, типа что есть какие/то фонетические законы, и так оно должно быть, был плот, на котором плавают, а стал плод, который кушают, за то научные звания получать, очень удобно.
Все что взбредет с похмелья в голову собирай, и звания получай.
Такая она у нас несравненная лингвистика, филологологистика.
Сергей Горохов 2 25.07.2017 15:49 Заявить о нарушении
Меня, Сергей, устраивает, что меня за лоха держат - в том смысле, в котором Вы написали. Пусть используют, пусть растекается информация.
Георгий Тележко 25.07.2017 16:23 Заявить о нарушении
Георгий Тележко 25.07.2017 16:23 Заявить о нарушении
Я вам Георгий написал ответ. Он куда/то исчез.
Если это сделали вы, то наверное я угадал, и тогда вы правильно сделали. Может вы и действительно мудрее меня, а может и хитрее. Но пусть так и останется, не буду повторятся, время покажет.
Сергей Горохов 2 27.07.2017 10:05 Заявить о нарушении
Если это сделали вы, то наверное я угадал, и тогда вы правильно сделали. Может вы и действительно мудрее меня, а может и хитрее. Но пусть так и останется, не буду повторятся, время покажет.
Сергей Горохов 2 27.07.2017 10:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Откуда есть пошла земля латинска» (Георгий Тележко)
Воспринимаю, скорее, как анкдот. Хотя, идея интересная!
Владислав Тележко 31.05.2017 17:19 • Заявить о нарушении
Воспринимаю, скорее, как анкдот. Хотя, идея интересная!
Владислав Тележко 31.05.2017 17:19 • Заявить о нарушении
Так оно и есть - это пародия на доводы норманистов. При этом, возможно, она оказывается более похожей на правду, нежели норманистские построения :)
Георгий Тележко 02.06.2017 16:44 Заявить о нарушении
Георгий Тележко 02.06.2017 16:44 Заявить о нарушении
Ты меня провел. Я не распознал, что это шутка.
Владислав Тележко 02.06.2017 22:29 Заявить о нарушении
Владислав Тележко 02.06.2017 22:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Откуда есть пошла земля латинска» (Георгий Тележко)
Ну это Вы загнули. Сколько себя помню (а мне 60), серьезные-то ученые во главе с академиком Б.А.Рыбаковым как раз отстаивали теорию местного происхождения как Руси, так и ее названия. Они очень уважали М.В.Ломоносова (и не за открытия в физике и химии, а как раз за его историко-этимологические изыски) и всячески ругали "норманистов" Миллера и Шлецера. И только в последние десятилетия начала пробивать себе дорогу описанная вами теория (которую лично я считаю обоснованной, но спорить на этот счет не буду - не специалист). И вот ни тогда не мог, ни сейчас не могу понять - если в сложении этноса и возникновении государства наряду с местным населением какую-то роль (не обязательно определяющую) сыграли пришельцы, что здесь непатриотичного? Французы и болгары, например, ничего плохого в этом не видят.
Александр Эзерин 24.05.2017 13:16 • Заявить о нарушении
Ну это Вы загнули. Сколько себя помню (а мне 60), серьезные-то ученые во главе с академиком Б.А.Рыбаковым как раз отстаивали теорию местного происхождения как Руси, так и ее названия. Они очень уважали М.В.Ломоносова (и не за открытия в физике и химии, а как раз за его историко-этимологические изыски) и всячески ругали "норманистов" Миллера и Шлецера. И только в последние десятилетия начала пробивать себе дорогу описанная вами теория (которую лично я считаю обоснованной, но спорить на этот счет не буду - не специалист). И вот ни тогда не мог, ни сейчас не могу понять - если в сложении этноса и возникновении государства наряду с местным населением какую-то роль (не обязательно определяющую) сыграли пришельцы, что здесь непатриотичного? Французы и болгары, например, ничего плохого в этом не видят.
Александр Эзерин 24.05.2017 13:16 • Заявить о нарушении
Я тоже ничего плохого не вижу в чужеземном участии. Просто описание этого участия должно быть адекватным историческим данным. Если германонорманизм считать адекватным, то тогда и латинославянизм можно обсудить, об этом предложенное сочинение.
Моя точка зрения состоит в том, что русь - не родственная германцам этническая группировка, которую свеи, готы, англяне вытесняли постепенно из Скандинавии, чему есть множество свидетельств, описанных мной в других статьях.
Георгий Тележко 24.05.2017 19:33 Заявить о нарушении
Моя точка зрения состоит в том, что русь - не родственная германцам этническая группировка, которую свеи, готы, англяне вытесняли постепенно из Скандинавии, чему есть множество свидетельств, описанных мной в других статьях.
Георгий Тележко 24.05.2017 19:33 Заявить о нарушении
Разница в том, что летопись Нестора существует, а итальянские летописи - нет. А спорить по столь сложному вопросу я не собираюсь - немного не моя тема. Хотя раньше я этим сильно интересовался, но понял, что данных недостаточно, и отступил.
Александр Эзерин 25.05.2017 10:03 Заявить о нарушении
Александр Эзерин 25.05.2017 10:03 Заявить о нарушении
Моя точка зрения полностью соответствует точке зрения Нестора. В его летописи нет ни слова о "гребцах".
Георгий Тележко 25.05.2017 10:25 Заявить о нарушении
Георгий Тележко 25.05.2017 10:25 Заявить о нарушении
Григорий, взял наугад одну из Ваших статей: "О "скандинавской" Ладоге", просмотрел "по диагонали". Очень интересно. Думаю, и другие статьи не менее интересны. Но углубляться в тему не хочу - слишком уж она необъятна. Может быть, как-нибудь потом. Как я понял, по Вашей гипотезе Русь - это племя балтийских славян, жившее в Скандинавии. Вспомнил тут давно прочитанную статью А.Г.Кузьмина, и нашел ее в интернете: http://etnogen06.tora.ru/RUS-Vandal/odoakr-2.htm - тоже интересная гипотеза. Спасибо за тему. Но пока остаюсь на германо-норманистской стороне.
Александр Эзерин 25.05.2017 10:35 Заявить о нарушении
Александр Эзерин 25.05.2017 10:35 Заявить о нарушении
Александр, спасибо и Вам за доброжелательное отношение к оппоненту - это нечасто встретишь! :)
Георгий Тележко 02.06.2017 16:45 Заявить о нарушении
Георгий Тележко 02.06.2017 16:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Откуда есть пошла земля латинска» (Георгий Тележко)
Здравствуйте Георгий! Из сказанного Вами, следуют два вывода. Либо германские историки породившие «нормандскую теорию» были плохими учёными, не знавшими научную методологию познания. Либо, метод познания выбирался согласно поставленной цели. То есть, априори был предвзятым. Как Вы думаете?
Филолог По Принуждению 24.05.2017 12:34 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Георгий! Из сказанного Вами, следуют два вывода. Либо германские историки породившие «нормандскую теорию» были плохими учёными, не знавшими научную методологию познания. Либо, метод познания выбирался согласно поставленной цели. То есть, априори был предвзятым. Как Вы думаете?
Филолог По Принуждению 24.05.2017 12:34 • Заявить о нарушении
Я думаю, что непредвзятым не было нужды настаивать на смертной казни Ломоносова.
Георгий Тележко 24.05.2017 19:49 Заявить о нарушении
Георгий Тележко 24.05.2017 19:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Оса - ткущая или жгучая» (Георгий Тележко)
Добрый вечер.
Вам бы еще в тюркских языках покопаться.Дело в том,что ОСА переводится ЛЕТИТ с башкирского языка,ОСТО(осло)-острый и ОСТО-полетел,улетел.И ОСМАН переводили "я умею летать",также и бараон(фараон)-он умеет летать.Странное сходство.И в жертву приносили барана фараону.Здесь также сходство:hарык(башк.яз.) это баран,овца,где hар по русски ШАР,hарык (кому) -шару.Шар летает. Ряд переднегубных звуков Б=М=П=Ф часто сменяют друг друга,как и шипящие Ч=С=Ш=Ц.Это к тому,что фараон мог быть и ПАРаоном,а шар чарующим царем,которые вместе с османом питались человечиной и дабы их задобрить их подкармливали бараниной.
Арии были людоедами,как и кельты,но это разные народы.
p.s.Ткал нити жизни сын Урсы,в тюрк звучит Урсы ула.В европейские языки перходит как Урсула.Урсык-веретено и т.д.Ур хозяин материального мира.Так же Маг-волк,оборотень,волчий сын Маг улы,получили вариант Маугли.Волк и волшебник имеют общее происхождение,общий корень,как и маг и магия и т.д.и т.п.
Ахнаф Ахатович 07.04.2017 19:21 • Заявить о нарушении
Добрый вечер.
Вам бы еще в тюркских языках покопаться.Дело в том,что ОСА переводится ЛЕТИТ с башкирского языка,ОСТО(осло)-острый и ОСТО-полетел,улетел.И ОСМАН переводили "я умею летать",также и бараон(фараон)-он умеет летать.Странное сходство.И в жертву приносили барана фараону.Здесь также сходство:hарык(башк.яз.) это баран,овца,где hар по русски ШАР,hарык (кому) -шару.Шар летает. Ряд переднегубных звуков Б=М=П=Ф часто сменяют друг друга,как и шипящие Ч=С=Ш=Ц.Это к тому,что фараон мог быть и ПАРаоном,а шар чарующим царем,которые вместе с османом питались человечиной и дабы их задобрить их подкармливали бараниной.
Арии были людоедами,как и кельты,но это разные народы.
p.s.Ткал нити жизни сын Урсы,в тюрк звучит Урсы ула.В европейские языки перходит как Урсула.Урсык-веретено и т.д.Ур хозяин материального мира.Так же Маг-волк,оборотень,волчий сын Маг улы,получили вариант Маугли.Волк и волшебник имеют общее происхождение,общий корень,как и маг и магия и т.д.и т.п.
Ахнаф Ахатович 07.04.2017 19:21 • Заявить о нарушении
Спасибо, Ахиаф Ахатович! Уже понемногу копаюсь в тюркских, в частности, уверен, что латины и германцы были в древности соседями тюрков, откуда у первых была склонность не начинать слов с Р и Л (нем. арбайт "работа", лат. алькес "лось" и др.). Я тоже считаю, что волк и волхв - родственные слова, возможно, и маг - от слова со значением "волк". В общем, будем копаться дальше :)
Про Маугли - интересно, а какое толкование было у Киплинга? "Лягушонок"?
Георгий Тележко 08.04.2017 09:52 Заявить о нарушении
Про Маугли - интересно, а какое толкование было у Киплинга? "Лягушонок"?
Георгий Тележко 08.04.2017 09:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «К истории славян - мелкими шагами» (Георгий Тележко)
Вчера прочитал, сегодня передул. Будет время, перечитаю. Что сказать о Вашей работе? В правильном направлении двигаетесь. Хотя я не со всеми посылами согласен, но по большому счету работа заслуживает одобрения. Вы правы – история наша искалечена профессионалами. Хуже того, ее добивают любители. За примером ходить далеко не надо. Готы и геты. Кто первый брякнул, что это разные народы? Мы не знаем. Историки четко понимают, что это один и тот же народ, но истерично и бездоказательно насаждают ахинею. Народы не пропадают – доказано историей нашего государства. Как было двести народов триста лет назад, столько же и осталось. Куда делись полабские славяне? Нам говорят, что часть их уничтожена, остальные – ассимилированы. Нет, оказывается, что лютичи всем племенем вышли с Одры в 1219 г. Имеются подлинные документы, но наши историки на сей факт плюют. Литовцев, между прочим, соседи до сих пор дразнят одрусами. Лужичане еще 150 лет назад говорили на славянском языке, т.е. потребовалось 800 лет на ассимиляцию. Понятно, что признав идентичность готов и гетов, придется признавать единство брутов и бритов, саков и саксов, и далее уже нужно всю историю переписывать, от корки до корки.
Теперь несколько замечаний и зарисовок, которые могут Вам облегчить дальнейшую работу по данной теме:
1. Медь – от рыжего цвета волос мидийцев.
2. Этруски (туски/туры) – племя мидийское.
3. «Слову "венет" соответствует др.-греч. слово henetes "венетский". Но так греки называли и дарданов, предводителем которых был Эней, воевавший против эллинов в Троянской войне 13 века до н.э.»
Venetus (лат.) – проданный с торгов. Именно по причине того, что в Риме продавались славяне в рабство, замалчивается много фактов.
Дарданы – мидийские племена дариев и донов/данов. (Дания, Дон, Дунай, Днестр, Днепр и др.)
4. Война Троянская (у Илиона) конечно же не могла быть в то время. Греческие племена двинулись на Балканы из Паннонии на рубеже X-XI веков, выдавливая семитские племена в М. Азию. (Данные АН ГДР) В VI в. через Илион рвались в Европу мидийские племена, выдавливая галлов, греков и славян. Об этом событии как раз и сочинялись поэмы.
5. «Есть этрусская легенда о переселении Энея с "генетами" в Италию - не отсюда ли адриатические венеты? Полпути венетов от Ближнего Востока до севера Европы можно, при желании, увидеть в этом эпизоде».
Легенда не этрусская. Взято из Ливия Тита. Триест энетов – славянский город, основан примерно в 504 г. до н.э. на землях сабельских племен. Итальянцы должны были вернуть город Югославии после войны в виде компенсации, но Тито поссорился со Сталиным.
Полпути, думается, из Индии?
Творческих успехов, Георгий!
Борис Федоров 2 25.03.2017 11:50 • Заявить о нарушении
Вчера прочитал, сегодня передул. Будет время, перечитаю. Что сказать о Вашей работе? В правильном направлении двигаетесь. Хотя я не со всеми посылами согласен, но по большому счету работа заслуживает одобрения. Вы правы – история наша искалечена профессионалами. Хуже того, ее добивают любители. За примером ходить далеко не надо. Готы и геты. Кто первый брякнул, что это разные народы? Мы не знаем. Историки четко понимают, что это один и тот же народ, но истерично и бездоказательно насаждают ахинею. Народы не пропадают – доказано историей нашего государства. Как было двести народов триста лет назад, столько же и осталось. Куда делись полабские славяне? Нам говорят, что часть их уничтожена, остальные – ассимилированы. Нет, оказывается, что лютичи всем племенем вышли с Одры в 1219 г. Имеются подлинные документы, но наши историки на сей факт плюют. Литовцев, между прочим, соседи до сих пор дразнят одрусами. Лужичане еще 150 лет назад говорили на славянском языке, т.е. потребовалось 800 лет на ассимиляцию. Понятно, что признав идентичность готов и гетов, придется признавать единство брутов и бритов, саков и саксов, и далее уже нужно всю историю переписывать, от корки до корки.
Теперь несколько замечаний и зарисовок, которые могут Вам облегчить дальнейшую работу по данной теме:
1. Медь – от рыжего цвета волос мидийцев.
2. Этруски (туски/туры) – племя мидийское.
3. «Слову "венет" соответствует др.-греч. слово henetes "венетский". Но так греки называли и дарданов, предводителем которых был Эней, воевавший против эллинов в Троянской войне 13 века до н.э.»
Venetus (лат.) – проданный с торгов. Именно по причине того, что в Риме продавались славяне в рабство, замалчивается много фактов.
Дарданы – мидийские племена дариев и донов/данов. (Дания, Дон, Дунай, Днестр, Днепр и др.)
4. Война Троянская (у Илиона) конечно же не могла быть в то время. Греческие племена двинулись на Балканы из Паннонии на рубеже X-XI веков, выдавливая семитские племена в М. Азию. (Данные АН ГДР) В VI в. через Илион рвались в Европу мидийские племена, выдавливая галлов, греков и славян. Об этом событии как раз и сочинялись поэмы.
5. «Есть этрусская легенда о переселении Энея с "генетами" в Италию - не отсюда ли адриатические венеты? Полпути венетов от Ближнего Востока до севера Европы можно, при желании, увидеть в этом эпизоде».
Легенда не этрусская. Взято из Ливия Тита. Триест энетов – славянский город, основан примерно в 504 г. до н.э. на землях сабельских племен. Итальянцы должны были вернуть город Югославии после войны в виде компенсации, но Тито поссорился со Сталиным.
Полпути, думается, из Индии?
Творческих успехов, Георгий!
Борис Федоров 2 25.03.2017 11:50 • Заявить о нарушении
Спасибо, Борис. Поделитесь, пожалуйста, откуда известно, что литовцев зовут одрусами - это очень важная информация.
Версия о венетах как "проданных" мне не близка пока потому, что венетов оказалось очень много и в разных местах Европы. Другое дело, что они могли быть геродотовскими сигиннами (по лигурийски - "торгашами") - живущими к северу от Эллады людьми, а ведь там же и в те же времена - начало 5 века до н.э. - возник и Триест "торжище". Так что, по крайней мере, венды могли быть продавцами (вено - "выкуп", ст.-слав., vendor - "продавец").
Насчёт Индии - тоже вопрос. Расселение ариев шло из Ближнего востока и Малой Азии, судя по многим признакам. В Индии была своя древняя культура, к ариям не имеющая отношение (Мохенджа Даро и Хараппа). А предки браминов в Индии - пришельцы.
Мидийцы как родственники славян? - любопытно, если Вы имеете в виду это.
Георгий Тележко 25.03.2017 12:20 Заявить о нарушении
Версия о венетах как "проданных" мне не близка пока потому, что венетов оказалось очень много и в разных местах Европы. Другое дело, что они могли быть геродотовскими сигиннами (по лигурийски - "торгашами") - живущими к северу от Эллады людьми, а ведь там же и в те же времена - начало 5 века до н.э. - возник и Триест "торжище". Так что, по крайней мере, венды могли быть продавцами (вено - "выкуп", ст.-слав., vendor - "продавец").
Насчёт Индии - тоже вопрос. Расселение ариев шло из Ближнего востока и Малой Азии, судя по многим признакам. В Индии была своя древняя культура, к ариям не имеющая отношение (Мохенджа Даро и Хараппа). А предки браминов в Индии - пришельцы.
Мидийцы как родственники славян? - любопытно, если Вы имеете в виду это.
Георгий Тележко 25.03.2017 12:20 Заявить о нарушении
Нет, Георгий, мидийцы не родственники славян. Далеко не родственники. Мидийцы племя доиндоевропейское, славяне - индоевропейцы. Лет десять назад была хорошая статья о меотах-митах-мидах-медах в интернете. КИН, преподавательница МГУ написала. Не стал копировать и пожалел вскоре - стерли! Закрытая информация.
По одрусам. Наши сибиряки, служившие в Литве, так их звали. Нахватались от белорусов, не зная откуда растут ноги. В курилке мужики обменивались воспоминании о тех славных годах и я услышал. О документах по лютичам. Есть такой документ. Не буду рыться в записях, по памяти:"О совещании Даниила Галицкого с литовскими князьями" В древнегерманских летописях о факте исхода сообщается. Впрочем, много работ уже этой теме посвящено, типа "Литва это родина бе6лорусов"
Борис Федоров 2 25.03.2017 17:32 Заявить о нарушении
По одрусам. Наши сибиряки, служившие в Литве, так их звали. Нахватались от белорусов, не зная откуда растут ноги. В курилке мужики обменивались воспоминании о тех славных годах и я услышал. О документах по лютичам. Есть такой документ. Не буду рыться в записях, по памяти:"О совещании Даниила Галицкого с литовскими князьями" В древнегерманских летописях о факте исхода сообщается. Впрочем, много работ уже этой теме посвящено, типа "Литва это родина бе6лорусов"
Борис Федоров 2 25.03.2017 17:32 Заявить о нарушении
Нет, о лютичах не интересно. Интересно про литовцев-одрусов )) В 4 веке до н.э. исчезает фракийское Одрисское царство, а литовцы по языку, по Дуриданову, - родня фракийцам.
А о меотах-митах-мидийцах Олег Николаевич Трубачёв писал. Индоевропейцы, родня ариям Миттанни, как и синды. Конечно, могут быть и иные точки зрения, я пока придерживаюсь этой.
Георгий Тележко 25.03.2017 19:11 Заявить о нарушении
А о меотах-митах-мидийцах Олег Николаевич Трубачёв писал. Индоевропейцы, родня ариям Миттанни, как и синды. Конечно, могут быть и иные точки зрения, я пока придерживаюсь этой.
Георгий Тележко 25.03.2017 19:11 Заявить о нарушении
Добрый день, Георгий! Вот Вы пишите об Одрисском царстве, но слово «Одра» Вам уже ничего не говорит. А Дрисса? Дрина? Куда делись бодричи и лютичи? И откуда они пришли на Одру?
Фракийцы – собирательное имя. Во Фракии жило несколько племен: славяне, галлы, бессы, греки. Кого имел ввиду Дуриданов?
Борис Федоров 2 26.03.2017 07:19 Заявить о нарушении
Фракийцы – собирательное имя. Во Фракии жило несколько племен: славяне, галлы, бессы, греки. Кого имел ввиду Дуриданов?
Борис Федоров 2 26.03.2017 07:19 Заявить о нарушении
Бодричи, вроде, не документированное название. Были abodrites "ободриты", что означает "люди с Одры", как обонежские старцы - "старцы с Онеги". И на картах ободриты помещались как раз от Карпат до Балтики (между Одрисом и Одрой).
Касаемо фракийского языка, то тут данные совсем скромные - несколько имён собственных, включая топонимы и гидронимы, этимологически сводимые к литовским словам. Thrakia "Фракия" и лит. Тракай - интересное совпадение, в частности.
Георгий Тележко 26.03.2017 10:21 Заявить о нарушении
Касаемо фракийского языка, то тут данные совсем скромные - несколько имён собственных, включая топонимы и гидронимы, этимологически сводимые к литовским словам. Thrakia "Фракия" и лит. Тракай - интересное совпадение, в частности.
Георгий Тележко 26.03.2017 10:21 Заявить о нарушении
Бодричи - союз племен: вагры, ободриты, полабы, смолинцы, древане, глиняне, варны. Крупнейшие города сохранились до сих пор. Бодричи дважды сожгли Гамбург.
Борис Федоров 2 26.03.2017 17:02 Заявить о нарушении
Борис Федоров 2 26.03.2017 17:02 Заявить о нарушении
Дык вопрос-то таков: в каком древнем документе они названы бодричами? У Бременского - ободриты.
Георгий Тележко 26.03.2017 18:12 Заявить о нарушении
Георгий Тележко 26.03.2017 18:12 Заявить о нарушении
Александр Гильфердинг, ссылаясь на этого летописца, называет их бодричами. Мне кажется, что по смыслу и местоположению ободритов, союз племен должен называться: бодричи. Союз славян лютичей вообще с таким именем племени не имел. Общее название
Борис Федоров 2 27.03.2017 09:14 Заявить о нарушении
Борис Федоров 2 27.03.2017 09:14 Заявить о нарушении
Гильфердинг пишет: "На северо-западе от гаволян и лютичей поселилось большое племя бодричей (или аботритов)"
Этноним "бодричи" - это народноэтимологическая интерпретация этнонима "ободриты", как я понял, поскольку у хронистов упоминаются только Abodritis vel Reregis (ободриты, они же ререги).
Георгий Тележко 27.03.2017 12:49 Заявить о нарушении
Этноним "бодричи" - это народноэтимологическая интерпретация этнонима "ободриты", как я понял, поскольку у хронистов упоминаются только Abodritis vel Reregis (ободриты, они же ререги).
Георгий Тележко 27.03.2017 12:49 Заявить о нарушении