СКАЗКА ДЛЯ ЗАСЫПАЮЩИХ
Если ясной звёздной ночью выйти на открытое пространство и посмотреть
вверх так, чтобы в поле зрения не попадали посторонние предметы, то
увидишь звёздное небо.
Если долго смотреть в звёздное небо, то в какой-то момент возникнет
ощущение будто ты висишь в пространстве, ты увидишь объём, ты увидишь
ВСЕЛЕННУЮ.
Они были изгнаны издалека. Это были нематериальные субъекты. Их вдавили
в наш мир, чтобы очистить свой. Они боролись, но проиграли. Они падали
через миры и вселенные и, когда уже начали проявляться и исчезать атомные
и электронные связи, они поняли, что попали в пространственно-временной
мир, населённый материей. О, горе! Что может быть хуже?! Пространственно-
-временной мир!!!
Собрался совет во главе с Главным.
У нас есть шанс! На этой планете есть аборигены с реальной массой. Они могут
построить нам энергетическую установку. При помощи её мы тоже обретём реальную
массу, проявимся и будем царствовать. Но тут сложность. С одной стороны надо развить их ум, с другой – погубить их душу. Ум – для создания энергетической установки. Бездушие -- для нашего воцарения в них. Разделяй и властвуй. Для разделения выберем эгоизм, обособленность. Чтобы не могли вместе противостоять нам. Выберем тело – пусть ублажают его. Когда в мыслях своё тело – нет места для души, для других, для объединения. Нашёптывание, гипноз – вот единственное наше средство воздействия. Но у нас впереди тысячелетия их истории. Нашей истории! Их надо уничтожить их же руками. Мы и только мы цари этой планеты!
Они нам сделают установку, а мы раздавим их как клопов. Они озвереют и сами
будут убивать человечных, человечность. Сами погубят свой род.
Главный разошёлся и завёл остальных
-- Они будут развивать науку!
И как рефрен повторяли они следом:
-- Это для нас
-- Они продадут свою душу, станут бездушными, озвереют и начнут зверствовать.
-- Это для нас
-- Они позабудут искусства – животным не нужны искусства. Их музыка станет пустым
набором звуков, их картины станут пустым набором формы и цвета.
-- Это для нас
-- Они создадут и запустят для нас установку, а сами вымрут или залезут назад на
деревья, откуда они тысячелетия назад спустились.
-- Это для нас
-- Мы навяжем им грязь, мерзость, извращения, болезнь. И они будут смеяться над чис-
тым, нормальным, здоровым. Вот, увидите.
-- Это для нас.
-- Мы убаюкаем их. Усыпим их душу. Мы превратим их в биороботов, наслаждающих
своё тело. Болезненная весёлость вместо здоровой радости. Телесные конвульсии вместо
счастья. Спите ребята, мы превратим вашу жизнь в летаргический сон. Вы пройдёте мимо
жизни. Вы даже не узнаете что такое жизнь. Серое существование до самого конца света,
который вашими же руками и будет сотворён.
-- Это для нас.
-- Мы лишим вас человеческих качеств. Вы озвереете и начнёте зверствовать. Но весь
юмор будет в том, что вы своими же руками будете убивать истинно человечных,
своих потенциальных спасителей. Убивать морально или физически – не важно.
Важно, что будете.
-- Это для нас.
-- И над всем этим будет царить наш смех.
Мы будем смеяться им прямо в лицо. Они стоят этого.
Сначала мы будем смеяться тихо – они не услышат. Потом громче. А под конец
во всё горло: Ха-ха-ха-ха…
-- Ха-ха-ха..
Новейшая история: экологические катастрофы, теракты, войны, … и смех
По городу Н. поползли пересуды. Во время взрыва на химическом комбинате
сразу несколько человек слышали смех. Появились какие-то инициативные
группы и местное телевидение попросили внести ясность. Состоялось интервью
с одним из инициаторов, представителем инициативной группы
На фоне толпы перед воротами химкомбината несоответствующий ведущий с
вопросами, а потом студия и интервью с представителем.
--Добрый вечер! В эфире передача местного телевидения «Лицом к лицу». На этот раз
наше лицо повёрнуто в сторону комбината. И, надо сказать, не по своей воле --
оттуда так тянет, что впору отворачиваться. Но кому как. Говорят, там дело доходит до смеха. Так, что же нам – смеяться или плакать? Этот вопрос мы задали представителю созданной буквально на днях инициативной группы…э…так с чего там началось?
Помятый и недобритый представитель, явно не из своей тарелки, не знакомый с по-
пулярностью, начал оправдываться:
-- Со смеха.
-- Какая-нибудь шутка?
-- Смех, с которого начались шутки и от которого шутки закончились. Мороз по коже
продирает, знаете ли.
-- Да нет, не холодно... Нашим зрителям интересно было бы…
-- Да-да, так вот смех. Он впервые возник после выступления депутата. По экологии.
Как раз когда он пообещал, что выделят деньги на ремонт. В зале послышался смех.
Никто не смеётся, а смех слышится! …А теперь этот взрыв.
И что интересно, явно злорадствуют. Смеются над нашими ошибками, прома-
хами.
-- Что Вы имеете в виду?
-- Всё, что угодно. Посмотрите вокруг, почитайте газеты. Иногда самому хочется смеяться …или плакать.
-- Понимаю. Другими словами смеются над тем, над чем стоит смеяться. Но почему
пришельцы? Откуда возникла такая идея?
-- Древнее пророчество. Там предвосхищены все события. Описываются планы при-
шельцев, а их реализация описана в учебниках истории, газетах и журналах. Да
Вы посмотрите вокруг.
-- Идёт нормальная конкурентная борьба. Мы конкурируем…
-- …с природой на выживание.
-- Всё зависит от точки зрения..
-- Там ещё описана альтернативная история Земли, без пришельцев. У нас текли слёзы
бессилия, когда мы читали о том, что у нас отняли. Отняли самым бессовестным
образом. Мы давно жили бы в раю. Я хочу сказать, все были бы счастливы. Были бы
радостны, веселы, доброжелательны, жили бы интересной, наполненной жизнью.
Построили бы рай на земле и устремили бы свой путь к звёздам.
Но вот появились пришельцы и стали выживать нас с нашей планеты.
-- Вы как-то не так связываете факты и сильно преувеличиваете. Впрочем, продолжайте.
-- Интересны методы, которыми они добиваются своего. Это что-то вроде гипноза.
Только действие проявляется слабо, через поколения. Они поставили себе целью
разложить общество, уничтожить цивилизацию, вытеснить наш вид и заменить его
своим. Мы им даже в качестве рабов не особенно нужны. Так, создать предпосылки:
Человек сделал своё дело – человек может уходить.
-- Просто ужас! И что же, есть средство борьбы с этим Вашим … всепроникающим
гипнозом?!
-- Есть!!!
И по этому поводу я хочу обратиться ко всем, кто меня услышит.
Друзья!
Я, представитель инициативной группы, находясь в твёрдом уме и здравом рассудке,
заявляю, что на нашу планету, на нас с вами напали пришельцы из других миров!
Я указываю вам на них!
Они коварны и невидимы. Они алчут нашей погибели. Они поселились в душе у каждого
и имя им –
ЭГОИЗМ.
Они разлагают душу, разъединяют людей и устремляют нас к деградации, моральному
разложению и самоуничтожению.
Они навязали нам застои, экологические, политические и другие проблемы. Они разде-
ляют нас и властвуют нами!
Я обвиняю их в том, что они располагают психологическим оружием и используют его
во вред землянам.
Они неистребимы, но и сами не могут истребить нас до тех пор, пока мы сами этого не
сделаем. Их сила в психологическом оружии. Наша сила в понимании этого.
Посмотрите себе в душу. Вы сами увидите, что в вашей душе человеческого, а что от
пришельцев и для пришельцев. Вы могли быть другими! Ваши таланты задавили, вашу
жизнь обеднили. Ваша жизнь скучна и бесперспективна. Вы… Мы! Мы тысячелетиями
бесплатно работаем на них и против себя. А тех, кто пытается нас спасти, мы высмеиваем,
издеваемся над ними и убиваем их.
Но больше всех смеёмся не мы. Смеются они. О, как они над нами смеются! У нас уже
почти нет души, нет культуры. Наши стихи – простой набор фраз. Наша музыка – простой
набор звуков. Наша живопись – простой набор геометрической нежити. Мы разучились
удивляться. Мы разучились видеть, когда смотрим. Наши интересы животны. Наши страсти скотски. Вместо любви – похоть. Вместо труда рабская работа. Мы не беседуем.
Мы ведём деловой разговор или общаемся с телевизором. Односторонне общаемся. Мы
своими руками отравляем окружающую нас среду. Впрочем, не совсем мы. Это они наши-
ми руками…
И я заклинаю вас! Я кричу вам изо всех сил: Спасайтесь!!! Пока ещё не поздно – спасай-
тесь! К оружию, Земляне!
И я указываю вам путь к спасению и даю вам в руки непобедимое оружие – это СЧАСТЬЕ
Будьте счастливы и вы победите.
Будьте счастливы. Будьте веселы и доброжелательны. Делайте добро другим без выгоды
для себя. Пройдёт не очень много времени, и вы увидите, как изменится мир вокруг вас и
вы в этом мире. Вы увидите настоящий мир по-настоящему, без чёрных очков насильно надетых на нас пришельцами.
Развивайтесь, овладевайте каким-нибудь новым для себя умением. Увлекитесь чем-нибудь и это увлечение вырвет вас из серой, чреватой деградацией, обыденности. Начните
с мелочей. Продвигайтесь от малого к большому. Уходите от разлагающего бескультурья.
Возрождайте культуру: культуру речи, общения, поведения, жизни. Пусть вам сначала
будет неловко уступить место в транспорте или убрать с дороги камень, о который споты-
каются другие. Пусть будет сначала страшно вступиться за слабого, за справедливость.
Пусть будет трудно…
Трудно будет только в начале. Не бойтесь и не стесняйтесь. За вами счастливое прекрасное будущее всей планеты. А ваши оппоненты либо тупицы, позволяющие вертеть собой каким-то выжившим из ума ободранным пришельцам, да к тому же и нематериальным, либо предатели, обманывающие себя вместе с другими, подсовывающие
себе гнильё вместо свежего и насмехающиеся над потребляющими свежее. Не слушайте
их насмешки – они ненатуральны. Это суррогат! Настоящий смех – это весёлый добродушный доброжелательный смех. Этот смех придёт к вам и озарит вашу жизнь!
Но, если вы уже не можете что-то сделать для себя и для мира, если вы уже погрязли, то не мешайте другим! Ни словом, ни делом, ни насмешливым взглядом!
Пусть человек, творящий добро, будет для вас священен!
Да не коснётся его ни рука ваша, ни слово ваше, ни ухмылка ваша! Подумайте прежде.
Убив его морально или физически, вы убиваете этим себя, свой род, всё живое. И нет
на Земле большего позора, чем это предательство!
Но я верю – таких не будет! Это не тот случай.
Начинайте борьбу друзья. Кто первый вырвет свою душу, свой мозг из трясины, пусть
поможет другим. А те, кто погибнет в этой борьбе, будут почитаться святыми для всех
нас без исключения. Святыми человеческой веры.
Я приглашаю к борьбе за новую жизнь добрых людей, носителей именно человеческих
качеств. Именно против них направлена злоба и насмешки. Именно они наиболее опасны
для пришельцев.
Я приглашаю к борьбе всех, кто хоть как-то, хоть чем-то может помочь: советом, добрым
делом, материально или хотя бы быть не на стороне врагов.
Вносите свою лепту граждане планеты, и я обещаю вам сторицу при отдаче.
Я зову с собой сильных и слабых, добрых и озлобленных, окрылённых и равнодушных, здоровых
и при последнем издыхании, честных и не очень, людей всех стран и наций…
Давайте возьмёмся за дело, и мы победим. Давайте пожелаем себе счастья. Не верьте,
что счастье скучно. Тогда это не счастье. Счастливый человек откроет у себя столько
талантов, что за всю жизнь не успеет их перепробовать. Он просто не успеет соскучиться.
Попробуйте счастья. Будьте счастливы!
Благодарю.
-- Благодарю. В заключении хочу сказать, что на месте событий были произведены иссле-
дования и было однозначно заявлено, что никаких пришельцев нет и всё это только плод
воображения наших уважаемых сограждан.
Выйдя из студии, представитель увидел человека с каким-то острым блестящим предметом, направляющегося к нему навстречу. Зарежет! – мелькнула мысль. Он весь
собрался: если пришельцы есть – то его должны убрать как препятствие. Иначе их просто
нет или он переоценивает своё значение.
Но человек не пошёл к нему, он свернул в аппаратную. Это не был « человек с ножом».
Это был «человек с ножницами».
Нервы были на пределе.
-- Эй, пришельцы! Идите сюда, я вас не боюсь – прошептал он пустому коридору. Но
коридор не принял вызова и через несколько шагов кончился.
И тут сомнения, так долго подавляемые, наконец, вырвались наружу.
-- Что я наделал! Теперь весь город потешаться будет! Как стыдно! Как жгуче стыдно!!!
-- Пошли выпьем.
-- Ты кто?
-- Человек с ножницами.
-- Корректор или цензор?
-- Человек с ножницами. Ну что, пойдём?
-- Пойдём. Мне сейчас надо…
-- Пей…Да ты успокойся. Я твой бред уже вырезал.
-- Сейчас ножницами не вырезают, человек с ножницами. Хотел обмануть? Ха-ха-ха.
-- Ха-ха-ха – послышалось в ответ.
-- Ха-ха-ха – подхватило неожиданное эхо.
Представитель чуть не протрезвел от такого оборота.
-- Не понимаю. Они должны были бы меня устранить…Ик…Может чуть позже? Инте-
ресно как?
-- Пьянкой. Записи то уже нет, а ты как зюзя. А на вторую попытку ты уже не решишься,
да и я не дам.
-- Что-о?!...Подожди…ик…пьянкой не устраняют. Будет что-то ужасное. В назидание
другим. Вот, например, ты меня сейчас…ножницами.
-- И не думай! Чтобы этим заинтересовались?! Я лучше тебя сейчас уложу спать, убаюкаю
-- Ха-ха-…ты меня…Как хочется спать! Ну и перебрал же я сегодня. А всё из-за этого
дурацкого заявления. Ты прав, я больше никогда…Так, баю-бай, говоришь? Ха-ха-ха.
-- Ха-ха-ха.
-- Ха-ха-ха.
-- Опять! Что это было?! Пришельцы?! Но что-то тут не так. Никто не взорвался, никто
не умер…
-- Ты умер. Пошли. Это тебе вместо колыбельной. Давай я помогу…
-- Что ты мне всё время…Зачем, интересно, я тебе нужен?
-- Уже не нужен. Бай-бай.
Представитель пытался постигнуть ситуацию, но смысл упорно ускользал куда-то во тьму,
в сон, вникуда. Он глотал последние капли вселенной, которую недавно пытался защи-
тить. Вселенная безмолвно и равнодушно смотрела на него своим бездонным необъятным
пространством, своим бесконечным, быстротечным временем, своей пустой и призрачной
массой.
Необыкновенно красивая и многоликая громада планеты мерно поворачивалась вокруг
своей оси. В город приходила ночь.
Город успокаивался. Город засыпал. Засыпал представитель. Засыпали люди.
И в вечерней тишине, в своей полудрёме людям виделся прекрасный мир, где у них всё получалось, где весь мир и они были счастливы.
Но пройдёт ночь – наступит утро, и люди проснутся.
И может быть когда-нибудь случится чудо: они улыбнутся друг другу и запоют.
И разрушатся злые чары.
И каждый, кто знает это:
ПРОСНИСЬ И ПОЙ!!!
Сказка для засыпающих
© Copyright: Владимир Локтев, 2006
Свидетельство о публикации №206080500085
Свидетельство о публикации №206080500085
Рецензии
= Новейшая история: экологические катастрофы, теракты, войны, … и смех
Знаете, здесь я хотел бы возразить против идеи самого рассказа. Вы слишком песииместично глядите на сегодняшнюю ситуацию. Да, Третья мировая уже началась, и это понятно. Просто из определения слова "мировая": войны идут по всему миру, хотя и называются они мягко - "конфликты". Жёсткой эта война планеты не будет просто потому, что мозги у начальства нашего есть всё-таки. Ведь и их виллы тоже пострадают от ядерной бомбёжки. Они об этом думают, и дальше террористических конфликтов не уходят. Но война уже идёт, и затянется она дай боже лет на сто, если не больше.
Но почему вы отказываетесь глядеть на то, что сейчас происходит хорошего? Я имею в виду именно Россию, повышение самооценки наших граждан. Посмотрите, если в 80-е и 90-е у нас была довольно крутая разруха, и моя мама, например, уже не считала себя частью страны, просто потому что страна о ней не заботилась. Я же лично, как и многие мои ровесники, уже горды за свою родину. У нас появился патриотизм, и не просто потому что так НАДО, так ПРИНЯТО, то бишь канон. Это всё именно из-за наших достижений.
Олимпиада: Россия занимает в итоговом зачёте стабильно высокое место. Это среди более чем сотни стран, и это с учётом того, что большое число спортсменов теперь выступает за новоиспечённые СНГ-шные страны.
Наука: сейчас самые ценные программисты и IT-технологи - именно Российские. Дешевле стоят рабочие руки, а качество выше всяких похвал. Heroes 5 написано российскими программистами, и за это можно и нужно гордиться. На очереди Disciples III. Я уже не говорю про медицину, математику, физику... На Нобелевскую премию ориентироваться не стоит, это ЕВРОПЕЙСКАЯ премия, а не мировая.
Культура: как бы старички наши не сетовали на молодёжь, они признают, что современные молодые люди (2000-е годы) очень культурные и вежливые. И это несмотря на полный пофигизм со стороны правительства.
Искусство: да, попса - это не искусство. Попса это круто, больше слов нет. Но ведь культура ограничивается не только этим! Вы заглядывали на канал Культура? Вы общались с людьми, связанными с искусством? Не всё сейчас является набором красок, есть и действительно красивые вещи. Просто это уже не попса, потому и не показывают так активно по телевизору. На мой взгляд, это хорошо.
Религия: сейчас официальная религия превратилась в фарс, это да. Но ведь всегда главную роль в этом очень личном деле играла именно личность человека, а никак не церковь. Сейчас церковь на мой взгляд пока ещё не внушает доверия, но сама по себе вера в людях есть. Во многих людях.
Здесь я с вами не согласен. Всё зависит от того, насколько вы пессимистичны. Я больше оптимист, я верю в людей, в присутствие в каждом человека хорошего начала.
= На фоне толпы перед воротами химкомбината несоответствующий ведущий с вопросами, а потом студия и интервью с представителем.
Вы пропустили здесь связывающие сказуемые. Просто непонятно, что происходит в рамках данного предложения. Домыслить можно: это всё показывают. Но это ведь работа писателя, а не читателя.
= оттуда так тянет, что впору отворачиваться
В контексте рассказа непонятно, чем именно тянет. Скандалом? Плохим запахом (взорвалось что-то плохо пахнущее)? Ещё чем?
= Помятый и недобритый представитель, явно не из своей тарелки, не знакомый с популярностью, начал оправдываться
Почему оправдываться? Разве его обвиняют в чём-то? В контексте рассказа я не смог найти обвинения.
Потом, вы изложили очень много фактов в одном предложении. Слишком большая нагрузка, приходится останавливаться и перечитывать это предложение ещё раз, чтобы понять смысл. На мой взгляд, стоило бы либо уменьшить само предложение, либо разбить его на части. Или разбавлять монолог героя краткими описаниями.
= -- Смех, с которого начались шутки и от которого шутки закончились.
= Мороз по коже продирает, знаете ли.
= -- Да нет, не холодно...
На мой взгляд, слишком язвительная фраза получилась у корреспондента. Ведущий не может быть пристрастным, так их обучают этому искусству.
= Но почему пришельцы? Откуда возникла такая идея?
Мне тоже стало интересно, откуда возникла такая идея. В рассказе до этого момента не была высказана мысль, что все эти действия были произведены пришельцами. Я имею в виду именно изложение от слов "Новейшая история....". На мой взгляд, стоило бы первое упоминание вставить именно в речь корреспондента. Например, он говорит: "Вами была высказана мысль, что данные действия являются происками пришельцев. Но почему пришельцы? Откуда возникла такая идея?" Ну или что-то в этом роде.
= Древнее пророчество
Чьё древнее пророчество? Понимаете, подобные голословные заявления слишком популистичны, чтобы быть правдой. А так как герой радеет за правду, то он должен был свои слова подкреплять фактами. А если этих фактов нет (неизвестно, например, что за пророчество), то в данном случае правда уже будет с душком.
= Там ещё описана альтернативная история Земли, без пришельцев
Опять же, где? Я лично хотел бы почитать данное пророчество, чтобы действительно убедиться, что всё правильно. Тут уже допустима любая ссылка - например, на шумерские письмена, или древнееврейские псалмы. Понимаете, важен сам факт заявки на существование доказательства.
= Мы давно жили бы в раю
Получается, что вы в основу рассказа кладёте некий идеальный мир. Далее вы его описываете:
= Я хочу сказать, все были бы счастливы. Были бы
= радостны, веселы, доброжелательны, жили бы интересной,
= наполненной жизнью. Построили бы рай на земле и
= устремили бы свой путь к звёздам.
Что за рай? Как именно, почему счастливы? Чем наполнен будет их быт? Знаете, американцы иногда умудряются ставить удивительно проблемные фильмы. Я посмотрел недавно фильм "Население 436", там тоже все счастливы. Потому что каждому несчастливому сделали лоботомию. Понимаю, фантастика, но сама идея очень интересна. Вы хотите построить такой же мир? Или другой, где люди буду ОСОЗНАННО счастливы? Но такой мир построить нельзя. Хотя бы потому, что существует такое интересное чувство, как любовь, и это чувство может подарить нам и огорчения, и разочарования, и боль. Как же тогда надо поступать с этим фактом?
= Так, создать предпосылки: Человек сделал своё дело – человек может уходить
Интересная предпосылка. Только тогда вы не до конца изложили выше мотивацию преступников. Зачем им это нужно? Понимаете, если им нравится процесс изживания, то они обязательно оставляли бы "изживаемых" для непосредственного изживания их. Какой-то набор людей, неспособных к сопротивлению и над которыми можно поиздеваться. Если же они поставили целью с корнем вырвать человечество, то вопрос: зачем? Какова мотивация? Вы не дали объяснения этому факту, но о самом факте заявили.
Далее, со слов "Друзья!", идут ваши личные мысли. Я не имею права рассматривать их, хотя бы потому, что наши точки зрения расходятся и мы друг друга просто не поймём. Потому я хотел бы порассуждать по технической детали данного повествования.
Вы организовали данное изложение в виде монолога, долгого и агитирующего. Но почему вы так сильно обезличили главного героя? Неужели это было вашей целью? На мой взгляд, чтобы проникнуться идеей рассказа, надо заставить людей как-то эмоционально отреагировать на главного героя: заставить либо полюбить его, либо возненавидеть. Тогда и мысли, произносимые им, будут усвоены читателями. Вы же дали только мысли, без характеристики героя.
Потом, сам монолог. Здесь я ещё раз повторюсь. Вы дали все предложения сухо, без связи друг с другом. Сама идейная связующая присутствует, мысли изложены чётко и последовательно. Но усваиваются они очень сложно - мало связок между предложениями.
В целом, идея всего рассказа выше всяких похвал: вы раскрыли достаточно острую проблему, проблему эгоизма и чрезмерной углублённости людей в себя. Но на мой взгляд, само изложение этой идеи стоило бы отточить, сделать более читабельным. Иначе вы говорите в пустоту.
С уважением,
Антон Исаев 05.08.2006 16:10 • Заявить о нарушении
Знаете, здесь я хотел бы возразить против идеи самого рассказа. Вы слишком песииместично глядите на сегодняшнюю ситуацию. Да, Третья мировая уже началась, и это понятно. Просто из определения слова "мировая": войны идут по всему миру, хотя и называются они мягко - "конфликты". Жёсткой эта война планеты не будет просто потому, что мозги у начальства нашего есть всё-таки. Ведь и их виллы тоже пострадают от ядерной бомбёжки. Они об этом думают, и дальше террористических конфликтов не уходят. Но война уже идёт, и затянется она дай боже лет на сто, если не больше.
Но почему вы отказываетесь глядеть на то, что сейчас происходит хорошего? Я имею в виду именно Россию, повышение самооценки наших граждан. Посмотрите, если в 80-е и 90-е у нас была довольно крутая разруха, и моя мама, например, уже не считала себя частью страны, просто потому что страна о ней не заботилась. Я же лично, как и многие мои ровесники, уже горды за свою родину. У нас появился патриотизм, и не просто потому что так НАДО, так ПРИНЯТО, то бишь канон. Это всё именно из-за наших достижений.
Олимпиада: Россия занимает в итоговом зачёте стабильно высокое место. Это среди более чем сотни стран, и это с учётом того, что большое число спортсменов теперь выступает за новоиспечённые СНГ-шные страны.
Наука: сейчас самые ценные программисты и IT-технологи - именно Российские. Дешевле стоят рабочие руки, а качество выше всяких похвал. Heroes 5 написано российскими программистами, и за это можно и нужно гордиться. На очереди Disciples III. Я уже не говорю про медицину, математику, физику... На Нобелевскую премию ориентироваться не стоит, это ЕВРОПЕЙСКАЯ премия, а не мировая.
Культура: как бы старички наши не сетовали на молодёжь, они признают, что современные молодые люди (2000-е годы) очень культурные и вежливые. И это несмотря на полный пофигизм со стороны правительства.
Искусство: да, попса - это не искусство. Попса это круто, больше слов нет. Но ведь культура ограничивается не только этим! Вы заглядывали на канал Культура? Вы общались с людьми, связанными с искусством? Не всё сейчас является набором красок, есть и действительно красивые вещи. Просто это уже не попса, потому и не показывают так активно по телевизору. На мой взгляд, это хорошо.
Религия: сейчас официальная религия превратилась в фарс, это да. Но ведь всегда главную роль в этом очень личном деле играла именно личность человека, а никак не церковь. Сейчас церковь на мой взгляд пока ещё не внушает доверия, но сама по себе вера в людях есть. Во многих людях.
Здесь я с вами не согласен. Всё зависит от того, насколько вы пессимистичны. Я больше оптимист, я верю в людей, в присутствие в каждом человека хорошего начала.
= На фоне толпы перед воротами химкомбината несоответствующий ведущий с вопросами, а потом студия и интервью с представителем.
Вы пропустили здесь связывающие сказуемые. Просто непонятно, что происходит в рамках данного предложения. Домыслить можно: это всё показывают. Но это ведь работа писателя, а не читателя.
= оттуда так тянет, что впору отворачиваться
В контексте рассказа непонятно, чем именно тянет. Скандалом? Плохим запахом (взорвалось что-то плохо пахнущее)? Ещё чем?
= Помятый и недобритый представитель, явно не из своей тарелки, не знакомый с популярностью, начал оправдываться
Почему оправдываться? Разве его обвиняют в чём-то? В контексте рассказа я не смог найти обвинения.
Потом, вы изложили очень много фактов в одном предложении. Слишком большая нагрузка, приходится останавливаться и перечитывать это предложение ещё раз, чтобы понять смысл. На мой взгляд, стоило бы либо уменьшить само предложение, либо разбить его на части. Или разбавлять монолог героя краткими описаниями.
= -- Смех, с которого начались шутки и от которого шутки закончились.
= Мороз по коже продирает, знаете ли.
= -- Да нет, не холодно...
На мой взгляд, слишком язвительная фраза получилась у корреспондента. Ведущий не может быть пристрастным, так их обучают этому искусству.
= Но почему пришельцы? Откуда возникла такая идея?
Мне тоже стало интересно, откуда возникла такая идея. В рассказе до этого момента не была высказана мысль, что все эти действия были произведены пришельцами. Я имею в виду именно изложение от слов "Новейшая история....". На мой взгляд, стоило бы первое упоминание вставить именно в речь корреспондента. Например, он говорит: "Вами была высказана мысль, что данные действия являются происками пришельцев. Но почему пришельцы? Откуда возникла такая идея?" Ну или что-то в этом роде.
= Древнее пророчество
Чьё древнее пророчество? Понимаете, подобные голословные заявления слишком популистичны, чтобы быть правдой. А так как герой радеет за правду, то он должен был свои слова подкреплять фактами. А если этих фактов нет (неизвестно, например, что за пророчество), то в данном случае правда уже будет с душком.
= Там ещё описана альтернативная история Земли, без пришельцев
Опять же, где? Я лично хотел бы почитать данное пророчество, чтобы действительно убедиться, что всё правильно. Тут уже допустима любая ссылка - например, на шумерские письмена, или древнееврейские псалмы. Понимаете, важен сам факт заявки на существование доказательства.
= Мы давно жили бы в раю
Получается, что вы в основу рассказа кладёте некий идеальный мир. Далее вы его описываете:
= Я хочу сказать, все были бы счастливы. Были бы
= радостны, веселы, доброжелательны, жили бы интересной,
= наполненной жизнью. Построили бы рай на земле и
= устремили бы свой путь к звёздам.
Что за рай? Как именно, почему счастливы? Чем наполнен будет их быт? Знаете, американцы иногда умудряются ставить удивительно проблемные фильмы. Я посмотрел недавно фильм "Население 436", там тоже все счастливы. Потому что каждому несчастливому сделали лоботомию. Понимаю, фантастика, но сама идея очень интересна. Вы хотите построить такой же мир? Или другой, где люди буду ОСОЗНАННО счастливы? Но такой мир построить нельзя. Хотя бы потому, что существует такое интересное чувство, как любовь, и это чувство может подарить нам и огорчения, и разочарования, и боль. Как же тогда надо поступать с этим фактом?
= Так, создать предпосылки: Человек сделал своё дело – человек может уходить
Интересная предпосылка. Только тогда вы не до конца изложили выше мотивацию преступников. Зачем им это нужно? Понимаете, если им нравится процесс изживания, то они обязательно оставляли бы "изживаемых" для непосредственного изживания их. Какой-то набор людей, неспособных к сопротивлению и над которыми можно поиздеваться. Если же они поставили целью с корнем вырвать человечество, то вопрос: зачем? Какова мотивация? Вы не дали объяснения этому факту, но о самом факте заявили.
Далее, со слов "Друзья!", идут ваши личные мысли. Я не имею права рассматривать их, хотя бы потому, что наши точки зрения расходятся и мы друг друга просто не поймём. Потому я хотел бы порассуждать по технической детали данного повествования.
Вы организовали данное изложение в виде монолога, долгого и агитирующего. Но почему вы так сильно обезличили главного героя? Неужели это было вашей целью? На мой взгляд, чтобы проникнуться идеей рассказа, надо заставить людей как-то эмоционально отреагировать на главного героя: заставить либо полюбить его, либо возненавидеть. Тогда и мысли, произносимые им, будут усвоены читателями. Вы же дали только мысли, без характеристики героя.
Потом, сам монолог. Здесь я ещё раз повторюсь. Вы дали все предложения сухо, без связи друг с другом. Сама идейная связующая присутствует, мысли изложены чётко и последовательно. Но усваиваются они очень сложно - мало связок между предложениями.
В целом, идея всего рассказа выше всяких похвал: вы раскрыли достаточно острую проблему, проблему эгоизма и чрезмерной углублённости людей в себя. Но на мой взгляд, само изложение этой идеи стоило бы отточить, сделать более читабельным. Иначе вы говорите в пустоту.
С уважением,
Антон Исаев 05.08.2006 16:10 • Заявить о нарушении
Это начало, выше конец обзора. Проза.РУ не позволяет писать большие обзоры, к сожалению.
Добрый день, Владимир.
Прочёл Ваш рассказ. И, если честно, хочется поругаться, много и долго. Очень прошу, прочтите до конца этот обзор, сам рассказ мне понравился, но поговорить я хотел бы по тому, как именно он был изложен.
Обо всё по-порядку.
= Они были изгнаны издалека
Откуда - издалека? Мне кажется, что здесь можно былло бы дать более конкретное описание. Думаю, те, кого изгнали, прекрасно знали о своём бывшем местоположении относительно "пространственно-временного мира". А так как вы здесь ведёте разговор именно от их лица, то подобное уточнение было бы очень даже кстати.
= Это были нематериальные субъекты
Почему описание по сути главных героев рассказа осталось таким неясным, расплывчатым? Вы словно отрубили читателя от понимания природы существ. дали только одно описание. Да, ниже вы показали их натуру, но здесь же можно было бы что-то ещё добавить. например, то, что в том мире, где они были, все походили на этих духоподобных существ.
= Их вдавили в наш мир, чтобы очистить свой
Знаете, эта фраза у вас получилась великолепно. Она и объясняет всё достаточно странное поведение этих существ, их неумеренную алчность. Сразу же становится понятно, что эти духи - не просто преступники, а сверх-преступники. Их уже нельзя исправить. только изгнать.
Правда, встаёт сразу же вопрос о гуманности того мира, откуда пришли эти существа. Неужели обитатели той вселенной не понимали потенциальной опасности от этих духов, когда изгоняли их? На мой взгляд, чтобы подчеркнуть идеальность того мира, стоило бы написать, что существа сами убежали из тюрьмы своей вселенной, их не выгоняли. То бишь, их изолировали, но потом недоглядели.
= Они боролись, но проиграли
Хмм, обычно борются те, кто борется за правду. За что же боролись эти преступники? Вы этого не указали.
= На этой планете есть аборигены с реальной массой
Масса же всегда реальная, мнимой просто нет. Или я ошибаюсь? В квантовой физике я не силён.
Весь абзац дальше написан отлично. Тезисы один за другим прекрасно поясняют основные мотивы существ. Их стремление к правлению миром тоже вполне обоснованно, к этому стремятся все канонические преступники Голливуда. Но опять же, почему вы используете такие рублёные фразы? Почему все ваши предложения стоят отдельно друг от друга? Попробуйте использовать слова вроде "потому что", "поэтому", "отсюда", и другие, чтобы связать предложения, и читабельность повысится в разы. Или ваша задача - только изложить мысль? Вы уже не размышляете о том, дойдёт ли изложенная мысль до читателя?
= Спите ребята, мы превратим вашу жизнь в летаргический сон.
Слово "ребята" здесь просто не подходит. Текст слишком жёсткий, чтобы включать сюда элементы издёвки. На мой взгляд, в данном случае стоит использовать или слово "людишки" - выскомерно и издевательски, - или слово "люди". Высокомерно и отстранённо, дабы показать полную безучастность этих духов к судьбе человечества.
Антон Исаев 05.08.2006 16:14 Заявить о нарушении
Добрый день, Владимир.
Прочёл Ваш рассказ. И, если честно, хочется поругаться, много и долго. Очень прошу, прочтите до конца этот обзор, сам рассказ мне понравился, но поговорить я хотел бы по тому, как именно он был изложен.
Обо всё по-порядку.
= Они были изгнаны издалека
Откуда - издалека? Мне кажется, что здесь можно былло бы дать более конкретное описание. Думаю, те, кого изгнали, прекрасно знали о своём бывшем местоположении относительно "пространственно-временного мира". А так как вы здесь ведёте разговор именно от их лица, то подобное уточнение было бы очень даже кстати.
= Это были нематериальные субъекты
Почему описание по сути главных героев рассказа осталось таким неясным, расплывчатым? Вы словно отрубили читателя от понимания природы существ. дали только одно описание. Да, ниже вы показали их натуру, но здесь же можно было бы что-то ещё добавить. например, то, что в том мире, где они были, все походили на этих духоподобных существ.
= Их вдавили в наш мир, чтобы очистить свой
Знаете, эта фраза у вас получилась великолепно. Она и объясняет всё достаточно странное поведение этих существ, их неумеренную алчность. Сразу же становится понятно, что эти духи - не просто преступники, а сверх-преступники. Их уже нельзя исправить. только изгнать.
Правда, встаёт сразу же вопрос о гуманности того мира, откуда пришли эти существа. Неужели обитатели той вселенной не понимали потенциальной опасности от этих духов, когда изгоняли их? На мой взгляд, чтобы подчеркнуть идеальность того мира, стоило бы написать, что существа сами убежали из тюрьмы своей вселенной, их не выгоняли. То бишь, их изолировали, но потом недоглядели.
= Они боролись, но проиграли
Хмм, обычно борются те, кто борется за правду. За что же боролись эти преступники? Вы этого не указали.
= На этой планете есть аборигены с реальной массой
Масса же всегда реальная, мнимой просто нет. Или я ошибаюсь? В квантовой физике я не силён.
Весь абзац дальше написан отлично. Тезисы один за другим прекрасно поясняют основные мотивы существ. Их стремление к правлению миром тоже вполне обоснованно, к этому стремятся все канонические преступники Голливуда. Но опять же, почему вы используете такие рублёные фразы? Почему все ваши предложения стоят отдельно друг от друга? Попробуйте использовать слова вроде "потому что", "поэтому", "отсюда", и другие, чтобы связать предложения, и читабельность повысится в разы. Или ваша задача - только изложить мысль? Вы уже не размышляете о том, дойдёт ли изложенная мысль до читателя?
= Спите ребята, мы превратим вашу жизнь в летаргический сон.
Слово "ребята" здесь просто не подходит. Текст слишком жёсткий, чтобы включать сюда элементы издёвки. На мой взгляд, в данном случае стоит использовать или слово "людишки" - выскомерно и издевательски, - или слово "люди". Высокомерно и отстранённо, дабы показать полную безучастность этих духов к судьбе человечества.
Антон Исаев 05.08.2006 16:14 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моей работе! Недостатков много, я это признаю. Большинство Ваших замечаний верно, но есть
и несогласие с моей стороны.
«Хотя бы потому, что существует такое интересное чувство, как любовь, и это чувство может подарить нам и огорчения, и разочарования, и боль. Как же тогда надо поступать с этим фактом?»
Нет!!! Тут Вы описываете ощущение, похожее на любовь, никак не связанное с чувством… с чуством. Знаете ли, чувство сейчас используют налево и направо для
описания как эмоций тела, так и эмоций души, несовместимых состояний.
Любовь – это эмоция души. Они чиста и взаимна. Она приносит только радость.
Невзаимной любви не бывает – это не любовь. А разочарования и боль приносит
отсутствие любви: влечение тела, похоть. Сейчас везде так. Похоть называют любовью,
требуют от неё как от любви, а, не получив, разочаровываются, говорят, что любовь
плоха, воспитывают на этом детей, создают общественное мнение. А ведь любовью
там и не пахло! Я описал это в «Новой ступени Эволюции».
Состояние, описанное в фильме ничего общего с состоянием души не имеет. Описано
благополучие, довольство -- состояние тела и его производного – разума. А они к
состоянию души отношения не имеют вообще. В каждый момент времени в нас может
быть только одно состояние из двух взаимоисключающих: или ощущения /и их произ-
водные/, или чуства…чувства.
А вообще-то всё верно. И даже хуже. Написано безграмотно, впопыхах. Надо многому
учиться и теперь есть время. Это была поддержка главного: «Новой ступени эволюции».
Кризис разрастается по всем направлениям. Просто он пока не начал реализовываться
и его не видно. Это было не сочинение. Это был вопль отчаяния. Конечно, как литератор,
я несостоятелен. Мне жаль. Я благодарен Вам за критику, за поддержку. Вы хороший человек и я рад нашему заочному знаком-
ству.
Владимир Локтев 06.08.2006 08:14 Заявить о нарушении
и несогласие с моей стороны.
«Хотя бы потому, что существует такое интересное чувство, как любовь, и это чувство может подарить нам и огорчения, и разочарования, и боль. Как же тогда надо поступать с этим фактом?»
Нет!!! Тут Вы описываете ощущение, похожее на любовь, никак не связанное с чувством… с чуством. Знаете ли, чувство сейчас используют налево и направо для
описания как эмоций тела, так и эмоций души, несовместимых состояний.
Любовь – это эмоция души. Они чиста и взаимна. Она приносит только радость.
Невзаимной любви не бывает – это не любовь. А разочарования и боль приносит
отсутствие любви: влечение тела, похоть. Сейчас везде так. Похоть называют любовью,
требуют от неё как от любви, а, не получив, разочаровываются, говорят, что любовь
плоха, воспитывают на этом детей, создают общественное мнение. А ведь любовью
там и не пахло! Я описал это в «Новой ступени Эволюции».
Состояние, описанное в фильме ничего общего с состоянием души не имеет. Описано
благополучие, довольство -- состояние тела и его производного – разума. А они к
состоянию души отношения не имеют вообще. В каждый момент времени в нас может
быть только одно состояние из двух взаимоисключающих: или ощущения /и их произ-
водные/, или чуства…чувства.
А вообще-то всё верно. И даже хуже. Написано безграмотно, впопыхах. Надо многому
учиться и теперь есть время. Это была поддержка главного: «Новой ступени эволюции».
Кризис разрастается по всем направлениям. Просто он пока не начал реализовываться
и его не видно. Это было не сочинение. Это был вопль отчаяния. Конечно, как литератор,
я несостоятелен. Мне жаль. Я благодарен Вам за критику, за поддержку. Вы хороший человек и я рад нашему заочному знаком-
ству.
Владимир Локтев 06.08.2006 08:14 Заявить о нарушении
Зря вы так о себе, правда. Рассказы у вас получаются отличные, а написание их - уже просто дело техники, навыка. Если будете продолжать работать в таком же темпе как сейчас, то уверен, из-под вашего пера будут выходить произведения, отличные как по содержанию, так и по стилю изложения. У вас сейчас уже есть необходимые предпосылки: умение резко повернуть сцену, краткие и ёмкие описания происходящего, лежащие в основе острые проблемы. Осталось только наработать механизм написания, найти свой собственный стиль.
Если вы будете перечитывать мои обзоры, то пожалуйста, не останавливайтесь на написанных рассказах, не исправляйте их по несколько раз. Пишите сразу новые вещи, с учётом замеченных вами ошибок.
С глубоким уважением,
Антон Исаев 06.08.2006 11:45 Заявить о нарушении
Если вы будете перечитывать мои обзоры, то пожалуйста, не останавливайтесь на написанных рассказах, не исправляйте их по несколько раз. Пишите сразу новые вещи, с учётом замеченных вами ошибок.
С глубоким уважением,
Антон Исаев 06.08.2006 11:45 Заявить о нарушении