Послесловие к дискуссии вокруг А. С. Политковской

Как-то своеобразно понимают демократию наши … как бы их назвать…

Ну то есть мне ли не помнить, как невероятный шквал ненависти катился в открытом форуме «Новой газеты» вслед за каждым выступлением Анны Политковской. Чего там только не было, свист, улюлюканье, боже праведный…
Благо можно было высказать все, что угодно, не регистрируясь. Вот и высказывали.
Наговорили гадостей в адрес Анны Степановны столько, что на многие годы вперед хватит.Этот немодерируемый форум «Новая газета» прикрыла, и правильно сделала, на мой взгляд.

Но так уж повелось у людоедов, что противник не побежден, пока не съеден. Поэтому просто убить Анну Степановну было было недостаточно.
Нужно было уже после смерти затоптать её в грязь, всеми мыслимыми и немыслимыми способами. Если глава государства говорит, что "..она была посредственностью, не слишком опасной для государства".

Это у нас в стране так принято теперь соболезнование высказывать.

После такого "соболезнования" вполне можно себе представить, что будут говорить рядовые уроды с сайта "Проза.ru".

Всегда готовые наплести вслед еще неизвестно чего. Про американское гражданство А.С., про немыслимые гонорары…

Сегодня подросшие чада тех безмозглых, кто писал на скалах Гурзуфа "Сидор Петрович был тут" и кто царапал в отрочестве слово из трех букв в подъездах своего дома - эти подросшие чада в неимоверном количестве заполнили сайт "Проза.ru". И рвуться оставлять свои собачьи метки везде, куда только могут дотянуться. Рвуться царапать в комментариях свое слово из трёх букв в адрес тех, чьего ногтя не стоят.

По этой простой причине я позволил себе блокировать тех "авторов", так скажем, которые и вслед уходящему оказались неспособны сказать ничего, кроме новых гадостей и глупостей. Которые оказались неспособны ни на что, кроме как на радостные пляски вокруг гроба. Я сразу и вполне ясно предупредил, что такие "авторы" будут пополнять мой личный "черный список" и только.
 
Сегодня полным аналогом обсуждений на "Проза.ru" является форум «Граней.ru», где любой желающий может высказать свое мнение в любой форме по любой опять же публикации. Попробуйте прогуляться по блогам этого форума – возникает отчётливое ощущение привокзального сортира советских времен. Грязно, мерзко и стойкий невыветриваемый запах. Авторы, сунувшиеся в эти блоги, потом подолгу отмываются и приходят в себя.Я считаю это охлократией, но, наверное, голос толпы тоже должен быть услышан.
Теми, кому это очень нужно.
Лично мне не нужно, поскольку гадостей в адрес Анны Степановны и так уже написано неимоверное количество.
Специально искать их не нужно, так скажем.

Вообще, лично я считаю, что обсуждение на сайте должно быть жестко модерируемым. Как в сегодняшнем форуме «Открыто.ru», например. Модератор не всегда прав, а часто и вовсе не прав, но модерация заставляет участников дискуссии «следить за базаром». И это уже во благо, поскольку избавляет форум от мата, а само обсуждение становится, как правило, конструктивным.

Демократия, на мой взгляд, вообще-то не предполагает, что можно ломиться в чужой дом в грязных сапогах. Попробуйте в самой что ни есть демократичной Америке вломиться без спросу в чужой дом – посмотрим, что у вас получится.
Надолго ли хватит терпения на вас у хозяев дома.
Под домом в данном случае я понимаю авторский раздел сайта «Проза.ru». Не забудем, кроме того, что есть просто любители задешево порекламировать себя, есть просто скандалисты.

Но это так, небольшое вступление к обсуждению моей небольшой заметки «Памяти Анны». К этой самой заметке не далее как 01.11.06 г пришла вот такая вот рецензия:



Рецензия на "Памяти Анны" (Жмуриков Евгений)

"Замечательная статья! Какая смелость и глубина мысли! Какое бесстрашие! Испытал восторженную окрыленность, читая вас. Надеюсь, что вы живете в России и не убоялись высказать свою точку зрения, что многократно усиливает действие вашей блестящей статьи! Только боюсь, как бы вас не замели за призывы и подстрекательство к свержению государственного строя! Эмоциональный накал ваших слов превышает все мыслимые границы! Вы герой нашего времени! Вы - Софокл, Сократ, Цицерон! В одном лице! Горжусь, что являюсь вашим современником и имею возможность читать такие замечательные статьи!

Сила вашего таланта настолько велика, что поневоле хочется сравнить вас с классиком и, в частности, привести цитату незабвенного Михаила Афанасьевича: ««В числе прочего было потрясающее по своей художественной силе описание похищения пельменей, уложенных непосредственно в карман пиджака!» У вас я вижу такие же поражающие своим мрачным трагизмом и филигранно отточенные фразы.

При прочтении ваших трудов возникает грандиозная симфония чувств, обычно испытываемых при прочтении хороших стихов с отточенной ненормативной лексикой и издаваемых при этом громких матерных криков восторга и упоительного нарастания жгучей зависти к такому яркому таланту.
Вы - глашатай неизбежного прихода и тотальной победы демократических принципов, вызывающих чувство обретения долгожданной свободы, сравнимых разве что с испусканием упорно сдерживаемых кишечных газов.

У меня к вам предложение – организовать партию жмуриков, в которую вольются многие миллионы противников кровавого правящего режима. Но давайте пойдем дальше! Почему бы вам, не выдвинуться в 2008 году кандидатом в президенты РФ?! Уверен, что избиратели выберут именно вас и операция преемник провалится с треском! Со своей стороны обещаю вам голоса всех пациентов нашей психиатрической больницы, в которой я нахожусь уже много лет! Ура!!!

P.S. Агитацию уже начал – первые результаты весьма впечатляют!"

Владимир Павлов 2006/11/01 19:33


 
Пришлось отвечать, и отвечать сходу:

"Предельно талантливая рецензия и редкостная по подлости.
Все одновременно.
Утешает разве что то, что не я один стал мишенью для отточеных втихушку стрел столь талантливого и несомненно эрудированного публициста.
Ну, про В.И.Новодворскую, продажную девку американского империализма и говорить нечего.
Но посмотрим. что пишет автор, например, о В.Кандинском.
"..Еще один художник, Василий Кандинский – брат всемирно известного психиатра Виктора Кандинского. Психиатры всего мира пользуются определениями «Синдром психического автоматизма» или «Синдром Кандинского-Клерамбо». Описан самим Виктором Кандинским, страдавшим шизофренией, как и его брат-художник.
Еще перу Виктора Кандинского принадлежит монография «К вопросу о невменяемости», многие положения которой весьма актуальны и сегодня, когда речь идет о современном искусстве.
Хочу привести слова музыканта Курехина: “Для того, чтобы играть на рояле, совсем не обязательно учиться, надо просто нажимать на клавиши”.
Это про музыку, а про живопись - надо просто иметь краску и кисточку".

И дальше - про психиатрию, любимый конек, поскольку говорить про всяких малевичей и кандинских не шибко интересно.

Не говоря уже про каких-то там жмуриков.

Странно только одно во всей этой эскападе.

Чем же я, неприметный автор сайта "Проза.ru" заслужил внимание столь даровитого публициста?

Если доселе этот автор на всякую мелочь не разменивался и целился разве что в малевичей-новодворских?

Тем, что посмел что-то сказать по поводу убийства А.С.?
Сказать в тот момент, когда одни молчали, словно набрав воды в рот, а другие обсуждали проблемы клонов на сайте?

Так, обличительный Вы наш?

Я мог бы просто закрыть Вам вход в свой раздел.
Что и сделаю без малейших колебаний, если Вы еще раз высуните свое мурло, господин Павлов.

Но я оставлю эту запись как пример того, какая пассионарность идет на смену бездарным придворным холуям и ренегатам вроде Г.Павловского.
 
Жмуриков Евгений 2006/11/02 06:58

 
Ответ пришел на удивление быстро, но... как бы это сказать... уже не столь стилистически отточеный:

"Я уже писал вам, что нет термина нравственный идиотизм, а в применении к авторам статей, столь брызжущим ненавистью к собственной стране , применимо определение паранойя.
Не поленился и посмотрел дискуссию у вас на б-ке Машкова. Эти материалы я знал и раньше.
"Путем организации покушения (либо физической ликвидации) в отношении Политковской А.С"
Оригинал этого материала
© "ru_politics", 07.04.2005
Секретно Аналитическая справка

Гонорары Поллитровской © Фрагменты из книги "Советник Президента", Изд. "KOLONA Publications", 2005
Андрей Мальгин
Откуда у вас эдакая ненависть к собственной стране?
Ладно, если бы писали из прекрасного далека. Чего вам не хватает? Таких гонораров ведь не видать.
Кажется, Рузвельт сказал такие слова: «он сукин сын, но он наш сукин сын».
Вы все плачете об отсутствии свободы слова. Однако ваши писульки регулярно появляются на сайте. Попробовали бы вы покритиковать живя, скажем, в Штатах и поливать ее грязью. Примеров, как там затыкают рот, приводить не буду - много чести.
Вам ведь и фашист Миша Саакашвили очень люб. Наверняка аплодировали бомбежке Сербии и Ирака.
Дискуссию вести вы, как и подобные вам, не умеете, я уже это отметил. Вам ведь с такой злобой трудно жить у нас, не правда ли? Вас еще многовато, тусующихся в новой газетке и подобных изданиях, но по сравнению с остальным населением ничтожно мало.
Вся ваша братия имеет корни, часто родственные, в той далекой совдепии, когда «комиссары в пыльных шлемах» уничтожали слой за слоем русский народ. Осталась все та же чекисткая ненависть к инакомыслящим, г-н Жмуриков. Ох, вам бы до власти дорваться, но нет поддержки нигде, за исключением ничтожного количества ваших единомышленников. А ходить к вам буду, Сенека вы наш.

Владимир Павлов 2006/11/02 08:30
 

Отвечаю опять я:

"Вы очень плохо мою смотрели дискуссию на СИ, г.Павлов.

Я не обсуждаю такие вопросы, как например: "За что я ненавижу свою Родину".
Это четко указано в самом начале дискуссии.
Именно поэтому я оставляю без малейших комментариев все Ваши пассажи.

Или Вам напомнить про "мундиры голубые"?

После убийства А.С. я не обсуждаю также вопрос о свободе слова в России.

Лично Вам я предоставил возможность высказаться, тем хуже для Вас.
Вы просто продемонстрировали во всей красе, кто Вы такой.
Только и всего!"

Жмуриков Евгений 2006/11/02 09:19


"У Вас есть около часа в запасе, г. Павлов, для того, чтобы выдавить из себя еще что нибудь.
После чего я с необходимостью прекращаю Вашу рекламную акцию.
Как и обещал".

Жмуриков Евгений 2006/11/02 12:05


Рецензент думал довольно долго, но его извинения меня вполне устроили:
 
"Простите великодушно, задержался в лечебнице для душевнобольных. Мундиры голубые существуют в любой стране. К сожалению, они нужны, особенно для демократических стран. Кстати, ваш кумир Миша Х. принял одного из них к себе на работу. Это я о генерале Кандаурове, которого Миша, бывший секретарь Фрунзенского райкома ВЛКСМ г. Москвы, отрядил от своего лица во фракцию КПРФ, да еще попутно прикупил сотню депутатов Госдумы, за что и погорел, помимо неуплаты налогов. Могу напомнить, что еще один пламенный демократ Вова Гусинский имел в своем штате знаменитого генерала из 5 управления КГБ Филиппа Бобкова, имевшего звание то ли генерал-полковника, то ли генерал армии. Это я хочу просто напомнить о разборчивости ваших любимцев и их принципах. Не лишне вспомнить, что старший Буш был в свое время директором ЦРУ. Куды ж нам без спецслужб то? Кстати, нелюбимый столь яростно вами гарант почему-то упорно сохраняет экономический блок из любимцев либералов – Греф, Кудрин, Христенко, Зурабов, Кириенко (атомный наш министр), сплошь экономические гении. И как нам быть без горячо любимого всем народом Анатолия Борисовича? Вот и держит их В.В. на радость россиянам!
Критерием излеченности пациента, страдающего болезнью Блейлера (шизофрении), или наступления ремиссии, является признание оным факта своих болезненных заблуждений. Ну, впрочем, бред самим больным никак не осознается. Лечить, лечить и лечить. Но прогноз неблагоприятный.
А вам пожелаю продолжать успешно писать современный вариант «Нравственных писем к Луцилию». Автор - Луций Аней Сенека, воскресший спустя 2000 лет в вашем лице. Советую также почитать Гельвеция. Ну, не мне вам советовать. Суета все это! Вообще, поменьше брани, мой юный друг и побольше логики! Искренне сожалею, что наша полемика, которая могла бы сравняться по эмоциональности с перепиской Ивана Грозного и князя Андрея Курбского, на этом завершается. О, как бы мы могли развернуться! :-) С вашей то эрудицией! Остаюсь с глубоким к вам уважением.
«Дальнейшее – молчание!» В. Шекспир

Владимир Павлов 2006/11/02 16:21

"А нашел я вас, заглянув к Елизавете Александровой, где прочитал, ну, скажем так, не очень тактичную рецензию. А дальше... Я - противник столь грубой полемики. К сожалению, хамство и грубость на Прозе является её визитной карточкой. Это явление происходит от невоспитанности, нетерпимости к чужим мнениям, необразованности, неумения думать логически и тотального единомыслия. Как правого, так и левого. Виртуальность освобождает человека от правил приличия и у большинства вся грязь выплывает наружу. Ну-с, прощайте. Дальнейшее общение не имеет смысла".

Владимир Павлов 2006/11/02 17:10



Ну вот, приехали..."дальнейшее общение не имеет смысла".
Только разговаривать начали, только я настроился на общение, и на тебе.. вот так, влет и срезал.
После этого уже не хотелось быть благовоспитанным:
 

"Re:"Не лишне вспомнить, что старший Буш был в свое время директором ЦРУ"

Вот как?
И сколько же сотен тысяч американских фермеров поставило к стенке это самое ЦРУ?
Сколько миллионов сгноило в лагерях на Аляске?
Посадив их по статье 58 – «антиамериканская пропаганда».
Скольких просто уморило голодом?

Re: «Откуда у вас эдакая ненависть к собственной стране?
Ладно, если бы писали из прекрасного далека. Чего вам не хватает? Таких гонораров ведь не видать.»

Тут Вы кое-что перепутали.
Вы наверное перепутали КГБ со страной.
Или Путина со страной.
Свой диагноз Вы не сообщаете, но это что-то вроде корсаковского синдрома, как я полагаю.
Амнезия памяти и спутанное сознание.
Ну, а чего мне не хватает, Вы вряд ли поймете до конца своей жизни.


Re: «Вы все плачете об отсутствии свободы слова. Однако ваши писульки регулярно появляются на сайте».

На заборах тоже появляются писульки.
А в вашей палате, наверное, вообще говорят о чем угодно.
Только при чем здесь свобода слова?


Re: «Кириенко (атомный наш министр), сплошь экономические гении.»

Этот выпускник института инженеров водного транспорта ваш министр, но не мой.
Я его не назначал на этот пост и никогда бы не назначил на должность старше дворника.
Также как и специалиста промтехстроя Зурабова не взял и фельдшером в поликлинику.

Re: «А ходить к вам буду, Сенека вы наш»

Ходите, мне не жалко.


Re: «Ну-с, прощайте. Дальнейшее общение не имеет смысла».

Попутного ветра в жопу.

Писульки ваши, так и быть, оставлю до утра".

Жмуриков Евгений 2006/11/02 18:25



"Элементарная безграмотность, знание отменное демфашисткой "публицистики". Почитайте-ка, Сенека, данные архивов, которые вдруг стали никому не нужны. Ну кроме хамства чего от вас ожидать? Вы видать такой эрудит, что беретесь рассуждать о Чехове, не зная элементарных вещей. Уж не говорю о медицинских терминах. Разговаривать можно с вменяемым человеком, а к параноикам особый подход, что мне надоело уже на работе".

Владимир Павлов 2006/11/02 20:59




Не сошлись, значит. Вполне стандартный выход – обвинения в хамстве, безграмотности, и при хорошем раскладе вполне вежливо интересуются здоровьем. Но это не тот случай, так что просто называют параноиком.
 
Поговорили…

А теперь можно подвести некоторые итоги.
Вообще говоря, наиболее распространенные приемы литературной полемики описаны еще Карелом Чапеком в «Двенадцать приемов литературной полемики или пособие по газетным дискуссиям»
http://reader.boom.ru/raznoe/chapek.htm

В данном случае мы имеем дело с первым приемом:
«Despicere (смотреть свысока — лат.), или прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник — человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику — все это не входит в национальные традиции».

И кое-что от второго

«2. Прием второй, или Termini (терминология — лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее».

Но дело даже не в этом. Есть некоторый набор понятий и фраз, которые настолько набили оскомину, что порядочные люди их просто не обсуждают. Наша цивилизация давно знает решение таких вопросов, как например:
«А можно ли заниматься людоедством?
А бывает ли от этого несварение желудка?»
И т.д.
Поэтому дискуссии по таким вопросам устраивает разве что Соловьев, наша поп-звезда.

Я хочу сказать очень простую вещь. Люди, нормальные люди, с не атрофированным нравственным чувством, сумели в своих комментариях к «Памяти Анны» ограничится всего несколькими словами. И в нескольких словах сказать абсолютно все.

И что, мне как автору заметки теперь предлагается обсудить вопрос: «За что вы ненавидите страну»? Заняв этим подлым обсуждением драгоценные мегабайты серверного пространсва.
Так, господин Павлов?

Тут следует сказать, что мы с г. В.Павловым живем в совершенно разных странах, как мне кажется. Он живет в замечательной стране, где есть замечательный президент Путин В.В., которого безумно любит коренное и не только население этой страны, и где есть замечательные министры. Где есть заботливое ФСБ и где есть свобода слова. Где люди после работы приезжают домой в красивых машинах, и, потягивая горячий глинтвейн у камина, смотрят по телевизору «Дом-2».
 
Я живу в совсем другой стране. В стране, где люди травятся после работы суррогатной водкой, которую они пьют от безнадеги возле пивного киоска. Эту суррогатную водку в неограниченном количестве им обеспечили наши высококомпетентные министры Фрадков и Зурабов, и наш президент, которого они считают муд..ком. В этой стране заботливые менты ломают моим согражданам ребра в медвытрезвителе и отбивают почки в КПЗ.

В этой стране санитарный врач Онищенко обезопасил наш народ от вражеских «Боржоми» и «Хванчкары».

Я живу в стране, где журналистов свободно травят как крыс или милосердно убивают выстрелом в голову возле подъезда собственного дома.

Это у нас, в нашей стране, что-то вроде Пулитцеровской премии, если Вы не в курсе.

Именно по этой простой причине я давно не строю планов, которые простирались бы дальше завтрашнего утра.

Но тем не менее я снова и снова слышу этот вопрос в упор: «За что вы ненавидите свою страну?». И вижу в придачу к вопросу до боли знакомые хрустальные со сталью глаза медузы с экрана телевизора, в ежевечерних новостях.

Я не буду повторять или пытаться оспаривать все глупости г. В. Павлова. Я уже много раз читал в форумах про то, что президент Буш был директором ЦРУ. Про Ирак, про Сербию, про много чего. Вот только не рассказал г.Павлов про то, как американцы просили у нас зерна в 60-е годы. После того, как их ЦРУ истребило своих фермеров в концлагерях и на стройках века. Не рассказал, как американцы платили нефтью за зерно, которое поставлялось из Советского Союза.

Как потом упали цены на нефть и Америке нечем стало кормить свою страну, и не на что содержать свою армию и свою полицию, после чего их проклятое богом государство распалось на 56 отдельных независимых штатов.
 
Или не так все было, господин Павлов?

Ладно, закончим, я не зверь какой-нибудь. Я просто закрыл Вам доступ в свой раздел. Я не знаю способа удаления постов, кроме этого.
Я не могу, к сожалению, позволить Вашему ерничеству и фиглярству затмить простые слова соболезнования от нормальных людей.

Именно поэтому я вынес Вас "за скобки", не обессудьте.

Создавайте клонов, если хотите дискутировать, дело Ваше, но должен сразу сказать, что все Ваши вопросы мне давно известны. И ответы тоже известны.
И потому мне с Вами не очень интересно.

И последнее, просто к слову. Вы вправе любить или не любить «Черный квадрат» Малевича, дело Ваше. Его и Татьяна Толстая не шибко жалует, например, но пишет об этом спокойно. Но Вы двигаетесь дальше, и распространяете Ваше неприятие на других авангардистов. Так вот, тут я должен Вам сказать, что авангардистов кроме Вас многие не любили.
Гитлер не любил, например.
Хрущев не любил.

Не любил настолько, что однажды приказал раскидать бульдозерами выставку работ авангардистов.

Но когда умер Хрущев, то памятник на могилу ему поставил Эрнст Неизвестный, тот самый, которого он тоже не любил.

Больше было некому.

***


Рецензии