Инстинктивное поведение. Вступление и краткое соде

               

В 1771 физиолог Унцер назвал рефлексом автоматическую, стереотипную, целенаправленную реакцию организма на стимул, поступающий из окружающей среды или из самого организма.
Определения инстинкта не такие чёткие. Л. Морган высказывал следующее мнение об инстинктах: «граница между инстинктами и рефлексами  точно установлена быть не может, так как инстинктивная деятельность представляет собою координированную серию рефлекторных движений». И. П. Павлов писал: "Таким образом, как рефлексы, так и инстинкты — закономерные реакции организма на определенные агенты, и поэтому нет надобности обозначать их разными словами. Имеет преимущество слово "рефлекс", потому что ему с самого начала придан строго научный смысл". И слово «инстинкт» почти исчезло из научных работ и учебных пособий.
 Другие учёные, не отрицая, что инстинктивное поведение всех живых существ представляет собой совокупность безусловных рефлексов, назвать унаследованное поведение млекопитающих и людей только рефлекторным считали невозможным.
 В. А. Вагнер называл рефлексы  «элементарными процессами нервной системы». Он сделал вывод, что инстинкты — это «не модифицированные рефлексы, а новообразования, возникшие на базе рефлексов, что вовсе не одно и тоже». Главным отличием рефлексов от инстинктов он считал «случаи нецелесообразности рефлексов... В этом заключается один из важнейших признаков, по которым рефлекс принципиально отличается от инстинкта». Вернер Фишель писал: «…мы в современных исследованиях говорим о врожденной программе поведения». («Думают ли животные?»1973).
Действительно, рефлекс работает, как реле, включаясь в любой ситуации, даже когда это не нужно. И только во время инстинктивного поведения  безусловные  рефлексы включаются один за другим в строго определённом порядке. Они как будто становятся «разумными»! Это наводит на мысль, что они связаны общей  программой действий.
Г. Спенсер заметил, что инстинкты включаются в ответ на определённую ситуацию, а рефлексы – на определённый сигнальный раздражитель. Но прежде, чем инстинктивная программа поведения включится на ситуацию, мозг должен её оценить. Таким образом, инстинкты включаются на умозаключение. Но было бы ошибочным думать, что инстинкты включаются на мысль. Например, инстинкт самосохранения включается против воли человека, т.е. вопреки его мысли.
Наблюдения З. Фрейда привели его к заключению, что движущими механизмами в жизни людей являются влечения. Так называемая «поисковая стадия» инстинктивного поведения животных с развитым мозгом (и людей!) представляет собой не что иное, как влечение.
Таким образом, мнения  всех учёных, которые я привела здесь, не противоречат друг другу, а дополняют, ибо одни из них описали инстинктивное поведение животных, имеющих только аналог мозга (насекомых и червей) или примитивный мозг, а другие -  различные составляющие инстинктивного поведения млекопитающих.
 Инстинктивное поведение насекомых – это, очевидно, цепочки безусловных рефлексов, запускающиеся определёнными стимулами (внешними и внутренними), объединёнными общей программой в единое целое. И потому его условно можно назвать «сложным безусловным рефлексом» (по Павлову).
 Рассмотрим знаменитый опыт Ж. Фабра с роющей осой, которая откладывает личинки в парализованном ею насекомом, чтобы оно служило им питанием, а затем замуровывает его в норке до созревания личинок. Фабр проделал с этой осой два опыта. Сначала он убрал насекомое из норки. Но оса всё равно замуровала её. Предыдущее действие закончилось, и она перешла к следующему, не понимая, что теперь её действия бессмысленны. Фабр изменил опыт. Оса всякий раз затаскивала насекомое в норку за один из усиков. Фабр отрезал усики. И тогда оса остановилась. А затем нашла новое насекомое,  парализовала его, и т.д. Почему остановилась оса?
Действия осы состоят из нескольких комплексов, которые в свою очередь состоят из безусловных рефлексов, включающихся на эталонный сигнальный раздражитель. Все эти достаточно сложные действия объединены общей инстинктивной программой, призванной обеспечить продолжение рода. Разберём последний комплекс. Оса нашла свою норку, вернулась к насекомому, проверила его наличие. Вернулась к норке, проверила её пригодность. Снова повернулась к насекомому, чтобы  тащить его за усик. А усиков – нет! Тащить не за что! Очевидно, в программе этого комплекса есть эталонный образец насекомого с усиками. Без усиков образ насекомого не соответствует эталонному образцу, и очередной безусловный рефлекс включиться не может. Оса остановилась. А затем её инстинктивные действия начались заново, так как  комплекс действий не закончен, задача не выполнена,  и инстинкт не может выключиться. Наличие для каждого безусловного рефлекса эталонного сигнального раздражителя означает, что в цепочке рефлексов существуют промежутки.
Таким образом, инстинкт продолжения рода роющей осы включается на внутренний стимул, и состоит из нескольких комплексов сложных движений, объединённых одной общей программой. Окончание каждого предыдущего комплекса действий  рефлекторно (по типу реле) включает новый комплекс. А внутри комплексов каждое новое рефлекторное действие включается на строго определённый внешний стимул, между которыми есть промежутки.
Именно  во время такого промежутка роющая оса (как показал Н. Тинберген) запоминает особенности ландшафта вокруг вырытой и закрытой ею норки, чтобы найти её, когда она вернётся с парализованным насекомым. Но образа ландшафта, окружающего эталонный участок почвы для рытья норки,  не может быть в наборе эталонных стимулов. Тем более, что Тинберген создал искусственный ландшафт, по которому оса отыскала свою норку. А когда он убрал поставленные им ориентиры, оса найти норку не смогла. Наиболее вероятное (с моей точки зрения) объяснение поведения осы  в том, что в программе инстинкта этого насекомого следующим действием после окончания комплекса двигательных рефлексов по рытью норки мог быть запрограммирован приказ запомнить ориентиры. Комплексы описанных  рефлекторных действий можно обозначить следующим образом. Первый: "летать, СМОТРЕТЬ, АНАЛИЗИРОВАТЬ увиденное, сравнивая видимые участки почвы с эталонным образом, до тех пор, пока не будет найден  нужный участок". Следующий комплекс: "рыть норку определённой глубины и формы", затем: "СМОТРЕТЬ и ЗАПОМИНАТЬ ориентиры вокруг норки".
По существующим представлениям, мозг всех живых существ работает подобно компьютеру, по программе, которая создавалась и совершенствовалась в течение сотен миллионов лет, и продолжает совершенствоваться. Общая программа включает в себя множество частных программ, которые руководят ростом, развитием и жизнедеятельностью (все мы, живущие на Земле, – автоматы).
В общей программе мозга человека значительно большее количество инстинктивных программ поведения, чем у насекомых.  Это отдельная большая тема, остановимся на половом инстинкте. У человека инстинктивная программа продолжения рода в общих чертах такая же, как и у осы: искать полового партнёра, искать квартиру ("рыть норку"), заботиться о пропитании потомства ("тащить насекомое в норку"). Но его инстинктивные действия значительно сложнее, и они постоянно корректируются расчётом мозга, который мы называем «разумом». У человеческого мозга несравнимо больше возможностей, чем у головного ганглия осы, и он бы увидел и запомнил значительное большее количество ориентиров вокруг своей «норки», прежде, чем её закрыть. А по возвращении при невозможности найти «норку» в  программе его мозга включился бы приказ: «Думать! Искать решение».
"Инстинкты - это типичные способы действия, и где бы мы ни встречали  единообразно и регулярно повторяющиеся способы действия и реакции, мы имеем дело с инстинктом, независимо от того, связывается от с сознательным мотивом или нет" (К. Юнг, "Инстинкт и бессознательное").
И всё-таки есть подозрение, что у насекомых существует механизм  для управления их произвольным поведением. В принципе, такой же, как и у людей, но в зачаточном виде:  эмоции.
Муха жужжит радостно, когда летит на мёд, и жалобно, когда попадает в паучьи сети. Очень жалобно и долго. Зачем? Зовёт на помощь? Мухи оказать ей помощь не смогут, и это не принято у мух. Но пока она так жалобно жужжит, другие мухи в том направлении не летят. Очевидно, насекомые могут испытывать удовольствие или неудовольствие. А это в свою очередь, означает, что у них есть зачатки сознания. Их сознание, естественно, качественно несоизмеримо с сознанием млекопитающих, так же, как несоизмеримы  мозг и крошечный головной ганглий насекомых. Но производить сравнительно несложные расчёты этот ганглий может. Если бы у насекомых вместо расчёта головного ганглия было мышление, оно могло бы включиться в промежутках между рефлексами (ибо выполнять разные команды одновременно живое существо не может).
Я согласна с мнением Вагнера, что инстинкты появились на базе рефлексов, а рефлексы  образовались благодаря счастливым случайностям, подобным отрыву хвоста у ящерицы или клешни у краба, что спасло им жизнь. У меня есть наблюдения, по которым можно сделать ещё одно предположение о происхождении инстинктов. У людей  существует управление поведением БЕЗ УЧАСТИЯ СОЗНАНИЯ, автоматическое. Речь не о СОЗНАТЕЛЬНЫХ действиях, которые в результате частого повторения стали автоматическими, а о НЕПРОИЗВОЛЬНЫХ автоматических действиях, представляющих собой программу, рассчитанную мозгом ТОЛЬКО ДЛЯ ДАННОЙ СИТУАЦИИ. Во время индивидуального автоматического  управления сознание устраняется от управления мышцами, но не полностью и не насильственно, у человека есть выбор, подчиняться этому управлению или нет, и он МОЖЕТ его прервать. У одних эти действия могут быть осознанными, у других, - нет (как и у животных), но в любом случае, этими действиями управляет не сознание (см. ниже описание автоматического спуска со скалы). Инстинкт самосохранения напоминает индивидуальное автоматическое управление, но НАСИЛЬСТВЕННОЕ для сознания, сознание от управления мышцами устраняется полностью, и прекратить инстинктивные движения (2 шага в сторону от опасности, как у людей, так и у животных), человек НЕ МОЖЕТ. Только после окончания действия этого инстинкта люди и животные с развитым мозгом могут поступать, как считают нужным.
Возможно, на основе подобных индивидуальных программ НЕПРОИЗВОЛЬНОГО  автоматического поведения БЕЗ УЧАСТИЯ СОЗНАНИЯ и  возникли  инстинкты, которые тоже действуют непроизвольно и в большинстве случаев не осознаются.
В своей работе «Биологические основания психологии» В.А. Вагнер писал: «Уильям Джемс ... полагает ... что БЫВАЮТ СЛУЧАИ, КОГДА К ИНСТИНКТАМ ПРИСОЕДИНЯЕТСЯ СОЗНАНИЕ».  К. Юнг также упоминает об этом учёном: «Так, по мнению У. Джемса, человек буквально кишит инстинктами» (К. Юнг, «Инстинкт и бессознательное»). Но Юнг согласен с идеей Джемса: «Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы проникнуть сквозь поверхностный слой большинства наших рационализаций и раскрыть стоящий за ними подлинный мотив — неодолимый инстинкт. В результате наших искусственных рационализаций нам может казаться, будто нас побуждает не инстинкт, а сознательные мотивы. ... Потому нам и кажется, что мы, практически, лишены инстинктов. ... никому ... не хочется признавать инстинктивную природу своего поведения». ...мы  были вынуждены постулировать понятие инстинкта, определяющего или РЕГУЛИРУЮЩЕГО наши СОЗНАТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ " "К.Юнг, "Инстинкт и бессознательное", выделение слов моё). Я попыталась РАСКРЫТЬ МЕХАНИЗМ этого процесса. И поняла, что инстинкты  состоят из 2-х компонентов: влечения, которое даёт сознанию цель и как вожжами направляет его действия эмоциями, а достижение цели награждает чувством удовольствия (исключение - инстинкт самосохранения, который совершает над сознание насилие). Соответственно неудачу в достижении цели (или попытку подавить влечение) инстинкт наказывает сознание чувством огорчения или страдания, в зависимости от силы влечения.  Достаточно уметь наблюдать и осознавать увиденное, и тогда можно заметить,  что инстинкты животных с развитым мозгом и людей работают В  СОДРУЖЕСТВЕ  С  МЫШЛЕНИЕМ.  Инстинкты  включаются на  оценку мозгом ситуации. Сознание (мышление) корректирует действия инстинкта в соответствии с конкретными условиями, включаясь в промежутках между безусловными рефлексами. А это значит, что Уильям Джемс был прав в своих умозаключениях (жаль, он не смог их достоверно обосновать).
Но и сознание в некоторых случаях  контролируется инстинктом. И люди с хорошо развитым интеллектом ДУМАЮТ И ЧУВСТВУЮТ ТАК ЖЕ, как их естественный ЛИДЕР,  не осознавая этого. Это замечали ещё древние философы, в частности, Платон, но механизм этого явления не  раскрывали.
Наблюдая работу кабинета министров США И. Л. Дженис описал феномен «огруппления мышления» в малых социальных группах ("Groupthink", 1971). Он писал: “... НЕПРЕОДОЛИМОЕ ВНУТРЕННЕЕ СТРЕМЛЕНИЕ каждого члена группы избежать нарушения единства... побуждает его ВЕРИТЬ в разумность ЛЮБЫХ предложений, выдвигаемых РУКОВОДИТЕЛЕМ. … Опасность заключается в том, что каждый индивид будет считать  это предложение хорошим, НЕ ПЫТАЯСЬ  провести тщательный КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. При огрупплении мышления происходит непреднамеренное подавление критических мыслей, которое сильно отличается от преднамеренного» (выделение слов моё). 
Очевидно, под «непреодолимым внутренним стремлением» Дженис имел виду инстинкт, но не рискнул применить это   слово в отношении людей, ибо оно подчёркивает их родство с животными, и потому многим не нравится, что и заставляет учёных искать для обозначения аналогичного поведения людей другие слова.
Гегель вскользь упомянул и о другом явлении: « ... НЕЗАВИСИМОСТЬ от него (общественного мнения, Л.С.) есть первое формальное условие совершения чего-либо великого и разумного, как в действительности, так и в науке» - писал он в «Философии права».
Я попыталась раскрыть МЕХАНИЗМ ВЕРЫ инстинктивному лидеру (и общественному мнению, как мнению высших лидеров общества), а так же ПРОТИВОДЕЙСТВУЮЩИЙ ему МЕХАНИЗМ, обеспечивающий НЕЗАВИСИМОСТЬ  мышления и чувств.
Я заметила, что существует 2 инстинктивных лидерских программы, отличающихся по механизму действия. Обе они бывают  различной объединяющей силы, и  есть у всех людей, что обеспечивает иерархию и преемственность при гибели лидера. В момент образования социальной группы у того, кто стал лидером, включается  ПРОГРАММА УПРАВЛЕНИЯ, а у членов группы  -  ПРОГРАММА ПОДЧИНЕНИЯ.
И все мгновенно преображаются. Тот, кто стал лидером, становится как будто умнее и сильнее, а все остальные начинают выглядеть, как серая безликая масса, восторженно принимающая любые высказывания своего лидера, как верх совершенства, чтобы он ни сказал (как заметил Дженис).
И я поняла, что единство мыслей, желаний и чувств в социальной группе обеспечивает ПРОГРАММА ПОДЧИНЕНИЯ социального инстинкта,  - для обеспечения единства действий, будь то стая животных или организованная группа людей.
Судя по всему, программа подчинения БЛОКИРУЕТ  собственное мышление и чувства членов социальной группы, настраивая их на неосознанное восприятие желаний и чувств лидера и, вероятно, и его мыслей.
У людей, которые не теряют возможности осознанного мышления ни при каких обстоятельствах, этой БЛОКАДЫ НЕ ПРОИСХОДИТ. И они НЕ ВОСПРИНИМАЮТ желания, чувства и мысли лидера любого вида и силы, как свои. Поэтому их можно назвать «всегда осознанными».
Мои наблюдения показывают, что всегда осознанных людей достаточно много, и что эта особенность мозга передаётся по наследству. Но абсолютно осознанным рождается только  тот, у которого оба родителя частично или полностью являются всегда осознанными.
Всегда осознанные, при наличии хорошо развитого ума, – единственные люди, которые могут иметь собственное мнение, абсолютно независимое от каких бы то ни было авторитетов и устоявшегося общественного мнения.
И потому я предположила, что это свойство личности является одним из признаков гениальности.
Естественные лидеры бывают талантливыми, но гениальными они не бывают никогда, каким бы высоким интеллектом они не обладали.
Ибо они точно так же, как и все остальные, ВЕРЯТ без критического анализа устоявшемуся общественному мнению и мнению авторитетов в науке.

Во всём этом утешает одно: чем более развит интеллект, тем менее он подвержен влиянию инстинкта.

-
Всё это более подробно уже достаточно давно изложено в этой книге.
См. на прозе.ру:
«Неосознанное поведение» (© Copyright: Лариса Светличная, 2009. Свидетельство о публикации №2903020469, и © Copyright: Лариса Светличная, 2009. Свидетельство о публикации №2903140710),
 «Влияние стадного инстинкта на сознание и мышление» (© Copyright: Лариса Викторовна Светличная, 2009.Свидетельство о публикации №2906041049,
«Лидер и изгой» (© Copyright: Лариса Викторовна Светличная, 2010. Свидетельство о публикации №21001081171),
"Инстинктивное поведение насекомых" (© Copyright: Лариса Викторовна Светличная, 2011
Свидетельство о публикации №21105071114).