Толкование Библии

"Любой критик Православия должен продумать одно очевидное обстоятельство: нам уже две тысячи лет. Две тысячи лет христиане вчитываются в свою Книгу; две тысячи лет лучшие умы человечества думали над ней. Поэтому неумно, случайно набредая в Библии на какое-то неудобовразумительное место, вопиять об обнаруженном «противоречии» или глупости. Христианские богословы наверняка еще в древности обращали внимание на это место и давали ему интерпретацию, соответствующую целостному общебиблейскому контексту".
диакон Андрей Кураев

Нередко приходится читать в отдельных произведениях недоумения автора по поводу того или иного места Библии. Приводя цитату из нее, написавший восклицает: «Как это понять? Неужели имеется в виду вот это или то?», или наоборот – сам, истолковывая эпизод из Библию, приводит собственную его интерпретацию, говоря – вот как должно понимать это место.

Думаю, каждому образованному (в данном случае я имею в виду получившему высшее образование) человеку известно, что прежде чем браться за написание той или иной статьи, курсовой, реферата и прочего, надо узнать, а кто и что писал до этого о том же предмете. Почему же этот принцип «не работает» в сфере собственных размышлений по поводу фрагмента из Библии?

Вся Библия давным-давно истолкована различными людьми. Святые и не признаваемые святыми христиане толковали ее, и как целиком отдельные книги или главы, так и многие отрывки уже были предметом размышлений богословов. Конечно, если мы уверены в том, что любое (!) толкование Библии истинно, то нам незачем утруждать себя чтением предшественников. Мы, разумеется, сами не хуже их пишем, больше их знаем (наука-то вон куда шагнула!) и понимаем куда больше их. Тогда не нужно идти в библиотеку или использовать поисковые сайты для нахождения толкований интересующего нас места. Достаточно нашего ума.

Но почему мы отвергаем либо не принимаем во внимание толкования святых, или весьма авторитетных христиан? Чем толкования Иоанна Златоуста, Ефрема Сирина, Феофилакта Болгарского, Андрея Кесарийского и прочих не устраивают наш ум? Тем, что эти «древние» жили задолго до нас, и мир с тех пор изменился? А Библия – изменилась? А грехи, природа человеческая – изменились? Положим, у Иоанна Дамаскина странное видение мира (см. отдельные главы об устройстве мира в Книге 2 «Точного изложения православной веры»), но что ж теперь, мы отвергнем все остальное, что он написал? На том же основании можно отвергнуть вообще всю Библию – дескать, там про сотворение мира всё напутано и неясно, и не больно-то соответствует точным данным палеонтологии, астрономии и прочих наук.

Конечно, от собственного ума толкуется «лучше». Я беру место из Нового Завета. Читаю его по-русски в Синодальном переводе и, попивая чай, толкую, как мне пришло только что на ум. Как пошло, так и пишу. Молиться перед этим я не буду, вести христианскую жизнь тоже (а как это мешает моему толкованию?), читать предшественников не стану, «поднимать» историю и греческие тексты как-то лень, современные толкования читать завидно (я ж умнее всех!). И выходит… А что выходит? Частное мнение, абсолютно ничем не подкрепленное. Все равно, что написать исторический роман, не опираясь на источники («Я так вижу историю!»).

Бывает и такое, что автор не знает, как истолковать отдельные места Библии. Приводит разные цитаты, вроде бы противоречащие друг другу, и спрашивает – а как так?.. Хорошо, что человек заинтересовался этим, и быть может, он не знает, что есть многочисленные толкования этих мест. Задача читателя, наверное, будет - отослать автора к этим толкованиям, или попытаться (опасное дело…) самому на основании своих знаний, прочтений помочь ему изъяснить неясное. В конце концов сам ищущий, сам недоумевающий, я полагаю, может догадаться о том, что есть толкователи, есть книги, которые выложены в том числе в Интернете, и может при наличии желания удостовериться – как понимается интересующее его место тем или иным богословом. Сейчас все умеют искать в Интернете, христианских книг выложено немало, и по цитате или по запросу «толкование на…» можно легко найти различные экзегетические (если я правильно употребляю этот термин) источники.

Однако как часто бывает, что автор просто так пишет о своих недоумениях. Он пишет не затем, чтобы услышать ответ, а затем, чтобы подчеркнуть, как глупа Библия и как умен он, что нашел в ней противоречия и «темные» места. Книга должна быть без недоумений, в ней должно ясно быть написано то-то и то?.. Ну да, Христу надо было не притчами разъяснять, а сразу говорить – Я Христос, слушайте Меня и записывайте… Кажется, так ведут себя некие сектанты, пишущие свои новейшие заветы… Ну и разумеется, Иоанну Богослову надо было в Апокалипсисе прямо писать: будут чипы, взорвутся атомные бомбы, и вообще всё зло заключено в адронном коллайдере… Мне кажется, мозг бы взорвался у его современников сразу же…

Без толкований не обойтись. Так кому же верить? Лютеру? Иоанну Златоусту? А может, самому себе? Боюсь, что здесь придется руководствоваться принципом принадлежности к той или иной конфессии. Вряд ли православного удовлетворит толкование протестанта, а протестанта – толкование католика. И в то же время стоит особое внимание обратить на тех толкователей и изъяснителей, кто жил до разделения Церквей. С них, пожалуй, и стоит начинать изучение непонятных мест, ибо они не только ближе по времени ко Христу, но и принадлежали к Единой Церкви, без разделений и кривотолков. Понятно, что были ереси, но как раз из-за ересей многие места и были истолкованы Святыми Отцами или иными богословами, чтобы оградить верных от падения.

Тем же, кто не принадлежит ни к какой христианской конфессии, но хочет понять Библию, возможно, стоит начинать не с середины («А как понять это конкретное место в Новом Завете?»), а с начала – узнать, что такое христианство, чему оно учит, постепенно войти в Церковь, и уже внутри нее, обладая неким «грузом» знаний и опыта, прочесть то непонятное место заново. Оно и прочтется, и поймется совершенно иначе, чем до порога Церкви.

Вообще же, в любом случае лучше перестраховываться, если человек действительно хочет что-то понять и узнать. Библия не так проста, как кажется на первый взгляд. Не зная истории Древнего мира, не зная обстоятельств написания того или иного текста, не понимая оригинал – греческий или еврейский языки, - не принимая во внимание написанное до этого времени другими толкователями, отрывая конкретный эпизод от всего библейского текста, очень легко можно «от своего ума» растолковать Евангелие, весь Новый Завет и даже Ветхий Завет. Так и возникают ереси, расколы, так и «отпочковываются» различные вероучения… Всё вроде бы основано на Библии, да вот что-то… не то, не то…


Рецензии
Нет, уважаемые верующие. Образование тут не при чем. Можно обрести знания всего мира, но, Библию умом не понять.

Смысл содержания духовных Книг может понять только тот, кто непосредственно сам взаимодействовал с духовным миром. Причем не только с Богом, но, и с сущностью зла. (с сатаной). Можно сколько угодно тесно общаться с Богом, но, не познав с. зла, это значит ничего не понять.
Не понять, в чем смысл обрезания, Плача пророков, и мн. непонятных мест в Библии, Коране.

Не просто так пророк высказался на эту тему, "Благо мне, что я пострадал. Прежде Страдания моего я заблуждал".

Действительно, только с пониманием с.зла, вся жизнь предстает в ином свете.

Независимо от моих пояснений, понравилось. С уважением, Эльфия.

Эльфия Назипова   15.05.2014 22:58     Заявить о нарушении
Благодарю вас за отклик. "Темная сторона" - довольно опасная штука. Думаю, что все люди проходили, проходят и будут проходить через грех, который есть уже в самой природе падшего человека. И потому, скорее всего, люди прежде сталкиваются именно со злом, чем с добром, скорее добро считается аномалией, и на действительно святых людей смотрят как на сумасшедших. Познав свое падение, человек восстает от зла и может обратиться к добру. А может и не обратиться. Это кому как захочется. "Свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны" (Евангелие от Иоанна 3:19-21).
Ну а что касается образования... Сейчас духовных людей мало, а понимать Писание нужно. Как в таком случае поступать? Заниматься "книжной" работой и молиться. Просто так, сами собой знания не придут, надо прикладывать усилия, и тогда что-то будет понятно.
С уважением,

Ал Захаров   16.05.2014 20:37   Заявить о нарушении
"Темная сторона" - довольно опасная штука.
Да уж. Упаси Бог всех от этого.

*** проходить через грех, который есть уже в самой природе падшего человека.

Зло в природе системы человека - да. Но, сама сущность человека по природе не падшая. Мы помощники Богу в деле исправления "своего" зла. Что можно наблюдать на примере многих образованных, интеллигентных, святых, ищущих людей.

Это принято считать, что Бог отправил нас на землю в наказание. Предположим, по человеческому измышлению, что Он , словно человек способен на обиды, мщение, наказание и т.д., тогда бы, Он нас сразу же отправил в ад, тем более что он уже существовал. И страшно болезненно для человеков и не надо было бы уже тратить столько усилий, Создавая невероятно сложную систему земли только для того, чтобы наказать нас.

*** И потому, скорее всего, люди прежде сталкиваются именно со злом, чем с добром,

Правильно. Но, от кого с самого начала, маленькие дети, ангелочки, ведомые в этот период только Богом, это зло получают. Чаще всего от самих родителей получают по наследству, передавая затем своим детям. Но, родители тоже жертвы. Испокон веков по кругу зло, которое взрастили "сильные" мира сего, берет в оборот каждое поколение. Т.е. все мы виноваты и, не виноваты.

Не только зло, Добро в людях заложено больше. Потому все люди нуждаются в нем и, сами чувствуем потребность совершать добро.

*** скорее добро считается аномалией, и на действительно святых людей смотрят как на сумасшедших.

Это вы зря. Если это, как вы говорите, именно истинно святые, которых Бог Сам вывел на этот путь, (хотя сами они категорически против подобного обращения к ним, т.к. реально воспринимают происходящее), ни у кого не возникнет такой кощунственной мысли.

***
"Свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны" (Евангелие от Иоанна 3:19-21).

Немало тех, кто против тьмы. И преступники, бывает, пытаются изменить что либо в своей жизни. То, как восточная Украина отстаивала право человеческой жизни, это просто поражает. Но, в обыденной, иллюзионной жизни, повсеместное зло затягивает нас всех в черную дыру.

Если человек живет во Свете, за это он должен Бога благодарить, родителей, что помогли ему, предков. И, потом только себя.)).

***Ну а что касается образования.. а понимать Писание нужно. Просто так, сами собой знания не придут, надо прикладывать усилия, и тогда что-то будет понятно.

И, все таки, понимание духовного - это единственная сфера, где необходимо личное практическое познание. Где образование может даже навредить, учитывая то, что каждый по своему объясняет свое понимание "слона", на основании исследования своей какой то части.

Познание духовного путем чтения книг можно сравнить с познанием клетки. Можно тома книг перечитать на эту тему, можно в общих словах, схематически даже представить ее устройство. Но, истинную жизнь клетки, удивительные, сложные происходящие процессы в ней, последовательно, реалистично описать, может лишь тот, кто увидит явную жизнь клетки через микроскоп.

Попробуйте попросить любого образованного человека описать клетку, если он изучал ее только по книгам. Представьте, какие затруднения он будет испытывать. Он просто не сможет описать. Если только не начнет фантазировать, в надежде на то, что никто его не сможет опровергнуть. Ну это если иметь в виду времена, когда микроскопа не было.

То же самое касается изучения духовного мира.

Успехов вам. С уважением, Эльфия

Эльфия Назипова   18.05.2014 01:54   Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.